Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #207852 > unrolled thread
| Started by | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| First post | 2016-05-10 10:56 +0200 |
| Last post | 2016-05-15 10:37 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 89 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 10:56 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 07:26 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-05-10 17:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 18:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 18:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-10 19:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 20:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 12:16 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-10 22:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 13:23 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-12 13:08 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-13 22:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-18 21:54 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-18 13:03 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-18 22:51 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-19 07:53 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-19 08:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-19 21:59 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-19 11:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-20 21:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-21 08:20 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-21 01:00 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-18 16:31 -0300
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-13 02:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-12 17:05 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Axel Rauch-Grapengeter <arauchg@gmx.de> - 2016-05-14 23:29 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:47 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Lothar Frings <lothar.frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:13 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-23 18:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-23 10:48 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-11 15:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-05-11 17:32 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-11 20:50 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-11 22:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 23:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-11 23:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:07 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 05:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-05-12 12:59 +0800
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:13 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 11:35 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 12:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-19 18:26 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 18:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 10:44 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-11 11:25 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-11 06:51 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-14 12:12 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-14 15:14 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-14 15:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-12 07:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-12 05:59 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-10 18:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-05-10 20:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-10 20:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 22:48 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-11 00:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:27 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 12:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 16:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 17:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-05-10 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-05-11 22:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 22:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-05-12 08:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-05-10 13:43 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 11:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 01:05 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:50 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-05-12 18:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-05-13 15:04 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-13 17:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-14 18:36 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-15 10:37 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 10:56 +0200 |
| Subject | Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! |
| Message-ID | <8bk80d-ak3.ln1@criseis.ruhr.de> |
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xponential-Die-fliegende-Tauchdrohne-Naviator-3133522.html Unter Wasser werden die Motoren mit geringerer Stromspannung versorgt, was den Angaben zu Folge die Reichweite vervielfacht. Was waren das noch fuer Zeiten als man bei der c't wenigstens ein bisschen technische Vorbildung haben musste. Ansonsten aber interessant. Das Teil eroeffnet interessante neue Perspektiven fuer den Badeurlaub 2030. :-) Olaf
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 07:26 -0700 |
| Message-ID | <dpe9ciF19r5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #207852 |
On 2016-05-10 01:56, Olaf Kaluza wrote: > http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xponential-Die-fliegende-Tauchdrohne-Naviator-3133522.html > > Unter Wasser werden die Motoren mit geringerer Stromspannung > versorgt, was den Angaben zu Folge die Reichweite > vervielfacht. > Stromspannung ist aber schon alt. > Was waren das noch fuer Zeiten als man bei der c't wenigstens ein > bisschen technische Vorbildung haben musste. > Vor der Gilde der Journalisten habe ich inzwischen weit weniger Respekt als vor 20 Jahren. Meist aber wegen mangelhafter Recherche. Ausser zweier regelmaessiger Zeitungen mit guter Recherche beziehe ich daher nur noch Fachmagazine. Zitat "zweitens hat Diez noch kein leistungsfähiges Modem für die Unterwasserkommunikation" ... aehm ... > Ansonsten aber interessant. Das Teil eroeffnet interessante neue > Perspektiven fuer den Badeurlaub 2030. :-) > Also hoemma ... Du bist doch verheiratet oder zumindest fest liiert. Tsk, tsk, tsk. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 17:41 +0200 |
| Message-ID | <ngsv7v$a1f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #207879 |
Am 10.05.2016 um 16:26 schrieb Joerg: > On 2016-05-10 01:56, Olaf Kaluza wrote: >> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xponential-Die-fliegende-Tauchdrohne-Naviator-3133522.html >> Unter Wasser werden die Motoren mit geringerer Stromspannung >> versorgt, was den Angaben zu Folge die Reichweite >> vervielfacht. >> > > Stromspannung ist aber schon alt. Stromspannung, Stromleistung, Energie erzeugen und deren Menge in Watt messen - Journalisten können alles ;-) -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 18:36 +0200 |
| Message-ID | <ngt2m5$c3c$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #207886 |
On 10.05.16 17.41, Christoph Müller wrote: >> Stromspannung ist aber schon alt. > > Stromspannung, Stromleistung, Energie erzeugen und deren Menge in Watt > messen - Journalisten können alles ;-) Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! SCNR Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 18:49 +0200 |
| Message-ID | <ngt3do$jvs$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #207902 |
Am 10.05.2016 18:36, schrieb Marcel Mueller: > On 10.05.16 17.41, Christoph Müller wrote: >>> Stromspannung ist aber schon alt. >> >> Stromspannung, Stromleistung, Energie erzeugen und deren Menge in Watt >> messen - Journalisten können alles ;-) > > Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! Der heißt ja auch Peer! > SCNR Ebenso. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 19:19 +0200 |
| Message-ID | <1mn1sbe.4weirv3jr4ewN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #207902 |
Marcel Mueller wrote: > Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! Ich korrigiere Dich hiermit: Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! SCNR2, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 20:17 +0200 |
| Message-ID | <ngt8kc$q1l$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #207907 |
On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: > Marcel Mueller wrote: > >> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! > > Ich korrigiere Dich hiermit: > Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema gepasst. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 12:16 -0700 |
| Message-ID | <dpeqbfF4rnrU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #207911 |
On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: > On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >> Marcel Mueller wrote: >> >>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >> >> Ich korrigiere Dich hiermit: >> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! > > Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, > auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema > gepasst. > Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 22:16 +0200 |
| Message-ID | <dpetsnF5l6dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #207914 |
Joerg schrieb: > On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>> Marcel Mueller wrote: >>> >>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >> >> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >> gepasst. >> > > Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) > Das ist ein Quantensprung. ;) Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 13:23 -0700 |
| Message-ID | <dpeu9fF5mspU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #207917 |
On 2016-05-10 13:16, Guido Grohmann wrote: > Joerg schrieb: >> On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >>> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>>> Marcel Mueller wrote: >>>> >>>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>>> >>>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >>> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >>> gepasst. >>> >> >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >> > Das ist ein Quantensprung. ;) > Ah jetzt ja ... http://www.wdr.de/tv/wissenmachtah/bibliothek/quanten.php5 :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 23:22 +0200 |
| Message-ID | <ngtjed$v16$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #207917 |
Am 10.05.2016 um 22:16 schrieb Guido Grohmann: > Joerg schrieb: >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >> > Das ist ein Quantensprung. ;) Im Lebkuchentag nicht! Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 12:45 +0200 |
| Message-ID | <nh1msh$n5g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #207917 |
Am 2016-05-10 um 22:16 schrieb Guido Grohmann: > Joerg schrieb: >> On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >>> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>>> Marcel Mueller wrote: >>>> >>>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>>> >>>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >>> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >>> gepasst. >>> >> >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >> > Das ist ein Quantensprung. ;) Ein Quantensprung ist der kleinste denkbare Sprung ;-) Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 13:08 +0200 |
| Message-ID | <nh1o7b$16t9$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #207983 |
Am 12.05.2016 12:45, schrieb Bernd Nebendahl: > Ein Quantensprung ist der kleinste denkbare Sprung ;-) "Gestern standen wir noch vor dem Abgrund!" CNR, Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 19:17 +0200 |
| Message-ID | <dpjs4sF5s9pU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #207983 |
Bernd Nebendahl schrieb: > Am 2016-05-10 um 22:16 schrieb Guido Grohmann: >> Joerg schrieb: >>> On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >>>> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>>>> Marcel Mueller wrote: >>>>> >>>>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>>>> >>>>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>>>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>>> >>>> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >>>> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >>>> gepasst. >>>> >>> >>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>> >> Das ist ein Quantensprung. ;) > > Ein Quantensprung ist der kleinste denkbare Sprung ;-) Ähem. ;) Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-13 22:24 +0200 |
| Message-ID | <dpmrftFovevU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #207999 |
Am 12.05.2016 19:17, schrieb Guido Grohmann: >>>> >>>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>>> >>> Das ist ein Quantensprung. ;) >> >> Ein Quantensprung ist der kleinste denkbare Sprung ;-) > > Ähem. ;) > 'One small step for a man, a giant leapt for mankind...' oder auch (neulich beim Orthopäden): 'Mit DEN Quanten sollten sie nicht so rumspringen....' TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-18 21:54 +0200 |
| Message-ID | <nhih9q$lko$6@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #207917 |
Guido Grohmann wrote: >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >> > Das ist ein Quantensprung. ;) > Jupp. Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen Fortschritt sein. ----<)kaimartin(>--- -- Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895 Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762-2211 Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-18 13:03 -0700 |
| Message-ID | <dq404aFfbk1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208250 |
On 2016-05-18 12:54, Kai-Martin Knaak wrote: > Guido Grohmann wrote: > >>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>> >> Das ist ein Quantensprung. ;) >> > > Jupp. > Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische > Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche > Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen > Fortschritt sein. > Warum? Passt doch. In der Politik wird jede noch so winzige "Errungenschaft" mit viel Tam-Tam aufgebauscht. Presse, Blitzlichter, Interviews, Positionspapiere. Auch wenn der Berg gekreisst hat und nur eine Maus herausgekommen ist, oder besonders dann. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-18 22:51 +0200 |
| Message-ID | <nhikl3$183c$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #208250 |
Am 18.05.2016 21:54, schrieb Kai-Martin Knaak: > Guido Grohmann wrote: > >>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>> >> Das ist ein Quantensprung. ;) > Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische > Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche > Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen > Fortschritt sein. "Inst. für Quantenoptik" Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-19 07:53 +0200 |
| Message-ID | <dq52luFlesgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208252 |
Dieter Wiedmann schrieb: > > "Inst. für Quantenoptik" > > Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? Keine Ahnung, ich hab keine Hühneraugen. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-19 08:21 +0200 |
| Message-ID | <dq548nFloriU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208252 |
Am 18.05.2016 um 22:51 schrieb Dieter Wiedmann: > Am 18.05.2016 21:54, schrieb Kai-Martin Knaak: >> Guido Grohmann wrote: >> >>>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>>> >>> Das ist ein Quantensprung. ;) > >> Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische >> Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche >> Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen >> Fortschritt sein. > > "Inst. für Quantenoptik" > > Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? > Vielleicht hier mal nachfragen? Die scheinen was zu wissen? http://www.hna.de/lokales/goettingen/blick-durch-quatenbrille-2639882.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web