Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #206273 > unrolled thread
| Started by | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-04-08 16:26 +0200 |
| Last post | 2016-04-11 14:19 +0200 |
| Articles | 12 on this page of 172 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-08 16:26 +0200
Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 16:55 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-08 17:16 -0300
Re: Elektrofischen Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-04-09 08:03 +0200
Re: Elektrofischen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-09 08:12 +0200
Re: Elektrofischen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-04-09 10:36 +0200
Re: Elektrofischen Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2016-04-09 08:20 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-09 23:13 +0200
Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 11:08 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-09 09:15 +0200
Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 10:55 +0200
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 14:14 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-10 14:56 +0200
Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 23:18 +0200
Re: Elektrofischen Gerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE> - 2016-04-09 11:41 +0200
Re: Elektrofischen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-04-09 12:48 +0200
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-09 13:59 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:23 -0300
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 10:06 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:16 -0300
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:12 -0300
Re: Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-09 14:44 +0200
Re: Elektrofischen Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-04-09 14:33 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 16:19 -0300
Re: Elektrofischen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-04-09 15:21 +0200
Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-19 10:10 +0200
Re: Elektrofischen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-19 17:38 +0200
Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-20 10:37 +0200
Re: Elektrofischen Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-04-20 13:49 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-20 07:25 -0300
Re: Elektrofischen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-09 18:47 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 16:22 -0300
Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 11:27 +0200
Re: Elektrofischen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-10 15:50 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-09 23:19 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 21:10 -0300
Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 18:09 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-10 12:38 -0300
Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-19 10:15 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-19 07:26 -0300
Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-20 10:44 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-20 06:58 -0300
Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-21 14:16 +0200
Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-25 10:09 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 10:25 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:38 +0200
Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-02 21:35 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:30 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 18:40 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-03 18:57 +0200
Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-03 20:26 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-03 22:24 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 23:00 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 08:19 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 08:51 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:42 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 10:30 +0200
Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 11:31 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-25 13:41 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-25 16:16 -0300
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 12:10 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-26 15:59 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-26 16:24 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:36 -0300
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 13:00 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 07:08 -0300
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-27 14:07 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 14:06 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-27 14:11 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:36 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 17:24 +0200
Re: Elektrofischen Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-04-27 17:57 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 18:12 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-27 23:20 +0200
Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 08:59 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:42 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 17:39 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:42 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 17:44 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:46 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 18:07 +0200
Re: Elektrofischen "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-27 11:39 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:38 -0300
Re: Elektrofischen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-04-26 23:43 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 20:25 -0300
Re: Elektrofischen Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-04 07:20 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 07:26 +0200
Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 11:32 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 12:05 +0200
Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 15:03 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-04 15:12 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-04 15:03 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:47 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 07:36 +0200
Re: Elektrofischen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-04 06:14 +0000
Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-04 10:40 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 11:15 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:54 +0200
Re: Elektrofischen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-15 07:30 +0000
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-04 07:56 -0300
Re: Elektrofischen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-05 00:08 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-05 12:15 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-14 22:50 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-04 07:50 -0300
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:37 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:42 +0200
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-26 21:03 +0200
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-26 20:59 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:35 -0300
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:32 -0300
Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 09:02 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 06:58 -0300
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 13:06 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 07:16 -0300
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 15:56 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 13:21 -0300
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-27 23:20 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 18:48 -0300
Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 09:03 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:38 +0200
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 10:12 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-28 19:40 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-29 07:31 -0300
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-28 09:48 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-28 10:25 -0300
Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 18:25 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-28 19:30 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-29 07:06 -0300
Re: Elektrofischen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-05-01 09:53 +0200
Re: Elektrofischen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-01 15:02 +0200
Re: Elektrofischen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-05-02 08:08 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-01 18:44 +0200
Re: Elektrofischen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-01 19:46 +0200
Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-01 20:02 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:31 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 14:30 -0300
Re: Elektrofischen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-05-02 22:32 +0200
Re: Elektrofischen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-05-03 04:50 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 23:19 -0300
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-03 22:34 +0200
Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 23:10 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-03 20:40 -0300
Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-04 13:37 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:45 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 22:46 +0200
Re: Elektrofischen Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-04-11 08:38 +0200
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 10:14 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-01 18:46 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-01 14:07 -0300
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-05-02 04:06 +0200
Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-02 05:29 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 07:43 -0300
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-05-02 17:49 +0200
Re: Elektrofischen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-10 16:04 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-10 12:43 -0300
Re: Elektrofischen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-12 22:05 +0200
Ein Arschloch outet sich (was Re: Elektrofischen) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-12 19:54 -0300
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-18 23:13 +0200
Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-18 17:46 -0300
Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-19 13:31 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 14:05 +0200
Re: Elektrofischen wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-19 07:35 -0700
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 22:49 +0200
Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 10:00 +0200
Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-25 12:04 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-26 15:53 +0200
Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 22:33 +0200
Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:34 +0200
Re: Elektrofischen Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-04-08 17:29 +0200
Re: Elektrofischen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-08 18:47 +0200
Re: Elektrofischen Andreas Weber <andy.weber.aw@gmail.com> - 2016-04-11 13:56 +0200
Re: Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-11 14:19 +0200
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-04-19 14:05 +0200 |
| Message-ID | <nn7chb9huvvfmu5s869fvenesf1u2q5r3m@4ax.com> |
| In reply to | #207051 |
Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >Es ist >immerhin schon fast 100 Jahre her, daß Leuchtzeiger für Ühren und >Instrumente mit radioaktivem und phosphorhaltigem Leuchtstoff angemalt >wurden, und sich die Frauen damit vergiftet haben, weil sie ihre Pinsel >mit der Zunge zugespitzt haben :-( Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen. Funktionier prima, will ich nimmer missen. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-19 07:35 -0700 |
| Message-ID | <d08aafe8-3129-410b-aa93-5a0436541944@googlegroups.com> |
| In reply to | #207055 |
Am Dienstag, 19. April 2016 14:05:49 UTC+2 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: > > >Es ist > >immerhin schon fast 100 Jahre her, daß Leuchtzeiger für Ühren und > >Instrumente mit radioaktivem und phosphorhaltigem Leuchtstoff angemalt > >wurden, und sich die Frauen damit vergiftet haben, weil sie ihre Pinsel > >mit der Zunge zugespitzt haben :-( > > Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen. > Funktionier prima, will ich nimmer missen. > > > -ras > > -- > Ralph A. Schmid > http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ > http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ Darf man in Deutschland Dynamitfischen ? Darf man in Deutschland als Privatmann ohne Sprengmeisterschein Dynamit besitzen ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-04-23 22:49 +0200 |
| Message-ID | <nfgmuf$gri$1@dont-email.me> |
| In reply to | #207055 |
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: > > Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen. > Funktionier prima, will ich nimmer missen. Solange das Tritium im Röhrchen oder den Mikrokügelchen bleibt, kein Problem. Falls nicht, grosses Problem. Gab in CH bei einem Uhrenhersteller mal einen Batch Mikrokügelchen, welche wörtlich nicht ganz dicht waren. Die Leute, welche die entsprechenden Uhren getragen haben, hatten deutliche Mengen Tritium inkorporiert. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-04-25 10:00 +0200 |
| Message-ID | <3ijrhbtiqjpnvoddojt52vsn4nm031vm5c@4ax.com> |
| In reply to | #207201 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >Solange das Tritium im Röhrchen oder den Mikrokügelchen bleibt, >kein Problem. Falls nicht, grosses Problem. Gab in CH bei >einem Uhrenhersteller mal einen Batch Mikrokügelchen, welche >wörtlich nicht ganz dicht waren. Die Leute, welche die >entsprechenden Uhren getragen haben, hatten deutliche Mengen >Tritium inkorporiert. Und das bei der sprichwörtlichen Schweizer Qualität?! Davon ab, als Träger der Uhr, wenn das Röhrchen abpfeift, ich habe die Uhr ja nicht unter der Nase, ich kann mir nur schwer vostellen, wie von der winzigen Menge nennenswert was in mich reinkommen soll. Wer natürlich bei dem Uhrenhersteller arbeitet, da schaut es ggf. anders aus. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-25 12:04 +0200 |
| Message-ID | <do68drFkuscU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #207201 |
Am 23.04.2016 22:49 schrieb Rolf Bombach: >> Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen. >> Funktionier prima, will ich nimmer missen. > > Solange das Tritium im Röhrchen oder den Mikrokügelchen bleibt, > kein Problem. Falls nicht, grosses Problem. Gab in CH bei > einem Uhrenhersteller mal einen Batch Mikrokügelchen, welche > wörtlich nicht ganz dicht waren. Die Leute, welche die > entsprechenden Uhren getragen haben, hatten deutliche Mengen > Tritium inkorporiert. Woraus bestehen denn diese Microkügelchen genau? Die Röhrchen enthalten einfach Wasserstoff unter Druck, wenn die undicht werden sollten, macht es pff und das Zeug ist weg. Ich wüßte gerade nicht, womit das Zeug reagieren sollte, um sich zu einem längeren Aufenthalt im Körper bemüßigt zu sehen. Wenn man es anzündet, ok... oder was übersehe ich? Aber auch sonst kommt mir die Story spanisch vor. Bessere Uhren sind typischerweise wasserdicht, d.h. selbst wenn Tritium in chemisch gebundener Form mit Leuchtstoff rumbröselt, bleibt der in der Uhr. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-26 15:53 +0200 |
| Message-ID | <slrnnhusm6.g5.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #207201 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>
>> Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen.
>> Funktionier prima, will ich nimmer missen.
>
> Solange das Tritium im Röhrchen oder den Mikrokügelchen bleibt,
> kein Problem. Falls nicht, grosses Problem. Gab in CH bei
> einem Uhrenhersteller mal einen Batch Mikrokügelchen, welche
> wörtlich nicht ganz dicht waren. Die Leute, welche die
> entsprechenden Uhren getragen haben, hatten deutliche Mengen
> Tritium inkorporiert.
Was verstehst Du in dem Fall unter "deutlichen Mengen"? Ausgehend von
der Grösse der Tritium-Leuchtkörper in Uhren dürften da doch allenfalls
ein paar Kubikmillimeter an Tritium-Gas zusammenkommen - unter allzu
hohem Druck wird das ja kaum stehen (sonderlich dick ist das Glas der
Leuchtkörper ja nun nicht gerade). Selbst wenn die betreffende Uhr
absolut nicht wasserdicht wäre (meist sind solche Zeiteisen bis 100..200 m
wasser"dicht") müsste man da schon genau im richtigen Moment an der
Uhr schnüffeln um vom flüchtigem Tritiumgas etwas abzubekommen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-04-26 22:33 +0200 |
| Message-ID | <nfoj52$55m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #207273 |
Alexander Schreiber schrieb: > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: >>> >>> Heute nimmt man Tritium in farbstoffbeschichteten Glasröhrchen. >>> Funktionier prima, will ich nimmer missen. >> >> Solange das Tritium im Röhrchen oder den Mikrokügelchen bleibt, >> kein Problem. Falls nicht, grosses Problem. Gab in CH bei >> einem Uhrenhersteller mal einen Batch Mikrokügelchen, welche >> wörtlich nicht ganz dicht waren. Die Leute, welche die >> entsprechenden Uhren getragen haben, hatten deutliche Mengen >> Tritium inkorporiert. > > Was verstehst Du in dem Fall unter "deutlichen Mengen"? Ausgehend von > der Grösse der Tritium-Leuchtkörper in Uhren dürften da doch allenfalls > ein paar Kubikmillimeter an Tritium-Gas zusammenkommen - unter allzu > hohem Druck wird das ja kaum stehen (sonderlich dick ist das Glas der > Leuchtkörper ja nun nicht gerade). Selbst wenn die betreffende Uhr > absolut nicht wasserdicht wäre (meist sind solche Zeiteisen bis 100..200 m > wasser"dicht") müsste man da schon genau im richtigen Moment an der > Uhr schnüffeln um vom flüchtigem Tritiumgas etwas abzubekommen. Die Mitarbeiter im Tritiumlabor der damaligen BBC mussten wöchentlich(?) eine Urinprobe abgeben. Bei einer Person hat die T-Konzentration plötzlich stark zugenommen. Das ist relativ zu sehen, von Null auf Bisschen ist halt stark. Es dürfte gesundheitlich unbedenklich gewesen sein. Aber im Labor darf das halt nicht passieren. Da man alles nachgemessen hat (nicht einfach bei T) und die andern Mitarbeiter keine Inkorporation aufwiesen, wurde die Person in den Urlaub geschickt. Die eingeschickten Proben wiesen aber konstante T-Konzentration auf, worauf langsam Panik aufkeimte. Mehr durch Zufall wurde die Uhr untersucht. Der Hersteller hat erst nicht reagiert, erst nach Wahl deutlicher Worte[1] hat er sich dann herabgelassen, aus "Kulanz"[2] die Uhr auszutauschen. Der Mitarbeiter hat schlauerweise die neue Uhr testen lassen, bevor er sie anzog: Noch mehr Leckage als die alte Uhr. Dann gab es einen Brief von den Behörden, worauf es besserte :-). Wie genau die Inkorporation passierte, ist mir völlig unklar. Ich spekuliere mal, dass austretendes T2 auf den Metalloberflächen in der Uhr katalytisch zu T2O oxidiert, und dann dieses rausdiffundiert (da nützt "wasserdicht" nicht unbedingt was) und dann als überschweres Wasser in den Körper gelangt. Die Mengen dürften unbedenklich sein. Was die Gefährlichkeit von Tritium angeht, da gehen die Meinungen allerdings um einen Faktor 5000 auseinander. [1] Was genau geschrieben wurde, weiss ich nicht, den, der sich auskannte, habe ich schon lange nicht mehr getroffen. Damals herrschte keine Radio- phobie und Tritium galt als völlig harmlos, drohen mit Öffentlichkeit hätte da kaum funktioniert. Heute sieht das anders aus. Als bei Beznau kontrolliert 0.3 Bq pro Liter oder gar Kubikmeter, habs vergessen, ins Aarewasser abgelassen wurde, kam Greenpeace ins Hyperventilierten. Zivile T-Lichtquellen haben bis 1 GBq. [2] Merke: Ja nie nicht nimmer Schuld eingestehen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-27 16:34 +0200 |
| Message-ID | <slrnni1jgf.gkk.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #207303 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Alexander Schreiber schrieb:
>>
>> Was verstehst Du in dem Fall unter "deutlichen Mengen"?
>
> [gute ausgiebige Erklärung]
Danke für die Details.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-08 17:29 +0200 |
| Message-ID | <ne8ip3$n6k$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #206273 |
Am 08.04.2016 um 16:26 schrieb Stefan: > Ist jetzt nur ein Spaßprojekt, bzw. noch gar kein Projekt, aber wie > könnte man das erkennen? Den ganzen Teich unter Strom zu setzen ginge eigentlich praktikabel nur mit einer halbwegs zentralen Elektrode gegen das Erdreich. Dann könntest Du eine Potenzialdifferenz auf einer Strecke zwischen der Elektrode und Erde nachweisen. Wenn es sich um zwei lokale Elektroden handelt, liegt das elektrische Feld genau dazwischen, also an der Stelle des Elektroanglers. Also schwierig. Eher bringt es da eine Wildkamera, die den nächtlichen Verkehr aufzeichnet. Möglicherweise aber auch Verkehr, der nichts mit dem Fischen zu tun hat. Viel Spass - Udo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-04-08 18:47 +0200 |
| Message-ID | <ne8nb4$idj$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #206273 |
On 08.04.16 16.26, Stefan wrote: > Er meinte, viele Angelvereine hätten das Problem, dass da Leute nachts > die Teiche unter Strom setzen und dann die Fische absammeln. > > Ist jetzt nur ein Spaßprojekt, bzw. noch gar kein Projekt, aber wie > könnte man das erkennen? > > Dazu müsste man natürlich erst einmal wissen, wie genau das mit dem > Elektrofischen funktioniert. Mit welchen Spannungen arbeiten die da wohl? Egal. - Gelände erkennbar Absperren. (Schilder, einfacher Zaun/Draht) - Kameras mit Bewegungsmelder (Tierkamera) so anbringen, dass kein Arreal außerhalb des Geländes abgelichtet wird. (ggf. Verschatten) - Mit den Bildern ggf. zur Polizei gehen und Strafanzeige erstatten. Damit ist die Sache m.E. rechtlich sauber. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Weber <andy.weber.aw@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 13:56 +0200 |
| Message-ID | <neg3dg$afm$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #206273 |
On 08.04.2016 16:26, Stefan wrote: > Ist jetzt nur ein Spaßprojekt, bzw. noch gar kein Projekt, aber wie > könnte man das erkennen? Hi Stefan, also nur mal angenommen du positionierst jetzt 2 Elektroden an gegenüberliegenden Seiten des Teiches und würdest empfindlich genug messen um die Spannung da noch zu detektieren (ich gehe mal davon aus dass die Spannung etwa mit 1/r^2 im Abstand zum Fisch abnimmt, wie unterdrückst du Fehldetektion durch Blitze? Ich hätte dabei auch bedenken, dass so robust hinzubekommen, dass es bei indirektem Blitzschlag einige 100m weit weg die Elektronik überlebt. Also doch lieber Infrarotkameras nehmen :-D Gruß Andy
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-04-11 14:19 +0200 |
| Message-ID | <neg4o9$3n2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #206562 |
Am 11.04.2016 um 13:56 schrieb Andreas Weber: > On 08.04.2016 16:26, Stefan wrote: > >> Ist jetzt nur ein Spaßprojekt, bzw. noch gar kein Projekt, aber wie >> könnte man das erkennen? > > Hi Stefan, also nur mal angenommen du positionierst jetzt 2 Elektroden > an gegenüberliegenden Seiten des Teiches und würdest empfindlich genug > messen um die Spannung da noch zu detektieren (ich gehe mal davon aus > dass die Spannung etwa mit 1/r^2 im Abstand zum Fisch abnimmt, wie > unterdrückst du Fehldetektion durch Blitze? Ich hätte dabei auch > bedenken, dass so robust hinzubekommen, dass es bei indirektem > Blitzschlag einige 100m weit weg die Elektronik überlebt. Ein Blitz dürfte ein einmaliges Ereignis über einen kurzen Zeitraum sein. Die Signale vom Elektrofischen dürften über einen deutlich längeren Zeitraum messbar sein. Das Problem mit den Spannungsspitzen beim Blitz ist klar. Einen direkten Einschlag überlebt eh nichts. Aber Bei einem Abstand von einigen hundert Metern dürfte es kein großes Problem sein, die Spannungsspitzen abzufangen. > > Also doch lieber Infrarotkameras nehmen :-D > Gruß Andy
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web