Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #206791 > unrolled thread

Ich klinke mich mal ein.

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Ich klinke mich mal ein. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-14 09:52 -0700
    Re: Ich klinke mich mal ein. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-14 19:04 +0200
      Re: Ich klinke mich mal ein. Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-04-14 19:40 +0200
        Re: Ich klinke mich mal ein. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-15 20:38 +0200
      Re: Ich klinke mich mal ein. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-14 20:20 +0200
        Re: Ich klinke mich mal ein. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-14 20:38 +0200
        Re: Ich klinke mich mal ein. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-15 20:44 +0200
    Re: Ich klinke mich mal ein. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-15 06:31 +0200
      Re: Ich klinke mich mal ein. Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-04-15 07:49 +0200
        Re: Ich klinke mich mal ein. Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-04-18 23:01 +0200

#206791 — Ich klinke mich mal ein.

http://www.t-online.de/computer/hardware/id_77549880/usb-typ-c-hersteller-wollen-klinkenstecker-loswerden.html

Der Verkauf von 7,2 Milliarden Adaptern von usbe auf Klinke kann beginnen.

[toc] | [next] | [standalone]

#206793

On 14.04.16 18.52, wernertrp wrote:
> http://www.t-online.de/computer/hardware/id_77549880/usb-typ-c-hersteller-wollen-klinkenstecker-loswerden.html
>
> Der Verkauf von 7,2 Milliarden Adaptern von usbe auf Klinke kann beginnen.

Ich muss mir ja kein Gerät ohne die von mir benötigten Anschlüsse 
aufschwatzen lassen.
Bzw. man kann die Kosten und ggf. Komforteinbußen bei der Nutzung eines 
Adapters ja mit in die Waagschale werfen. Und dann ist das vermeintliche 
Schnäppchen vielleicht doch keines.

Den DAC auszulagern ist schlicht eine Kostensenkung zu Lasten des Kunden.
Über kurz oder lange wird das vermutlich gelingen.
Wenn immer mehr Geraffel über BT angeschlossen wird, interessiert es am 
Ende vielleicht auch einfach kaum jemanden mehr und der Weg ist richtig.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206796

Am 14.04.2016 um 19:04 schrieb Marcel Mueller:

> Ich muss mir ja kein Gerät ohne die von mir benötigten Anschlüsse
> aufschwatzen lassen.
> [...]

Klar, genau wie man sich auch kein Handy ohne festeingebauten Akku, ohne 
nicht-deinstallierbarer Bloatware oder eins von einem Hersteller 
aufschwatzen lassen muss der nur für kurze Zeit Updates liefert.

Blöderweise wird die Auswahl mit jedem Ausschlusskriterium kleiner und 
liegt recht bald bei Null.

Gruß,
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206832

On 14.04.16 19.40, Andreas Wenzel wrote:
> Klar, genau wie man sich auch kein Handy ohne festeingebauten Akku, ohne
> nicht-deinstallierbarer Bloatware oder eins von einem Hersteller
> aufschwatzen lassen muss der nur für kurze Zeit Updates liefert.
>
> Blöderweise wird die Auswahl mit jedem Ausschlusskriterium kleiner und
> liegt recht bald bei Null.

Deswegen habe ich kein Smartphone.

Wobei die Blackberries evtl. sogar ins Raster passen würden. Und es gibt 
ja auch noch die Custom-ROMs.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206798

Am 14.04.2016 um 19:04 schrieb Marcel Mueller:

>> Der Verkauf von 7,2 Milliarden Adaptern von usbe auf Klinke kann
>> beginnen.
>
> Ich muss mir ja kein Gerät ohne die von mir benötigten Anschlüsse
> aufschwatzen lassen.

Wenn es denn in einigen Jahren noch Geräte mit den von dir benötigten 
Anschlüssen gibt. Bei Wechselakkus, µSD-Slots und ähnlichen einst 
selbstverständlichen Features ist die Luft schließlich auch sehr dünn 
geworden.

> Den DAC auszulagern ist schlicht eine Kostensenkung zu Lasten des Kunden.

Nein, ist es nicht, denn sowohl der DAC als auch der Verstärker werden 
für die beiden internen Lautsprecher sowieso gebraucht.

Die einzige Ersparnis liegt in der Buchse. Davon wiederum profitieren 
vor allem die Gehäusedesigner, die jetzt noch dünnere Geräte mit noch 
kleineren Akkus bauen können. Selbstverständlich allein im Interesse des 
Kunden, der (und das ist leider die Wahrheit) in der Mehrzahl der Fälle 
nach der Optik und nicht nach Gebrauchstauglichkeit kauft.

> Wenn immer mehr Geraffel über BT angeschlossen wird,

Wird es das denn? Ich nutze zwar auch meist einen BT-Kopfhörer, aber 
morgens in der S-Bahn scheint mir die Kabelfraktion doch recht deutlich 
zu überwiegen.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206799

On 04/14/2016 08:20 PM, Hergen Lehmann wrote:
> Am 14.04.2016 um 19:04 schrieb Marcel Mueller:
>
>> Wenn immer mehr Geraffel über BT angeschlossen wird,
>
> Wird es das denn? Ich nutze zwar auch meist einen BT-Kopfhörer, aber
> morgens in der S-Bahn scheint mir die Kabelfraktion doch recht deutlich
> zu überwiegen.

Der Kabelkopfhörer liegt beim Smartphone bei (zumindest bei allen die 
ich in den letzten Jahren hatte), kostet also nichts extra und ist für 
die meisten Leute vollkommen ausreichend. Der Hersteller wird also in 
Zukunft einen mit USB-Stecker beilegen müssen.

Auch werden die Smartphones mehr als einen USB-Anschluss brauchen, sonst 
kann man nicht gleichzeitig Musik hören und laden. Mal sehen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206833

On 14.04.16 20.20, Hergen Lehmann wrote:
>> Den DAC auszulagern ist schlicht eine Kostensenkung zu Lasten des Kunden.
>
> Nein, ist es nicht, denn sowohl der DAC als auch der Verstärker werden
> für die beiden internen Lautsprecher sowieso gebraucht.

Die hängen einfach an einem Digitalausgang, der mit einigen MHz im 
Mittel das gewünschte ausgibt.
Die Analogausgänge sind aber zuweilen auch nicht anders realisiert.

> Die einzige Ersparnis liegt in der Buchse. Davon wiederum profitieren
> vor allem die Gehäusedesigner, die jetzt noch dünnere Geräte mit noch
> kleineren Akkus bauen können.

Das ist allerdings wahr. Zumindest wenn man die USB-Buchse als ohnehin 
vorhanden einstuft.

> Selbstverständlich allein im Interesse des
> Kunden, der (und das ist leider die Wahrheit) in der Mehrzahl der Fälle
> nach der Optik und nicht nach Gebrauchstauglichkeit kauft.

Eher nach dem, was ihnen die Werbung erklärt oder was Personen mit hohem 
sozialen Status vormachen.

>> Wenn immer mehr Geraffel über BT angeschlossen wird,
>
> Wird es das denn? Ich nutze zwar auch meist einen BT-Kopfhörer, aber
> morgens in der S-Bahn scheint mir die Kabelfraktion doch recht deutlich
> zu überwiegen.

Heute schon; morgen: ?


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206805

wernertrp wrote:

> http://www.t-online.de/computer/hardware/id_77549880/usb-typ-c-hersteller-wollen-klinkenstecker-loswerden.html
> 
> Der Verkauf von 7,2 Milliarden Adaptern von usbe auf Klinke kann
> beginnen.
> 
Wobei ich zwischen den Zeilen des entsprechenden golem-Artikels
ein anderes Ziel lese:
http://www.golem.de/news/usb-type-c-schutz-gegen-billige-ladegeraete-klinke-ist-bald-pass-1604-120332.html

Informationsaustausch mit 128-Bit-Verschlüsselung eignet sich
wunderbar, um den Anschluss auf "befreundete" Geräte zu beschränken.
Am Samsung-Handy funktionieren dann ausschließlch Samsung-Kopfhörer. 
Und das MS-Surface Notebook akzeptiert nur Microsoft-Mäuse, oder solche
von Herstellern, die eine Lizenz erworben haben...

Ein allgemeiner Adapter von usb auf Klinke hat in so einem Szenario
eher keine realistische Chance.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206807

Kai-Martin schrieb:
> 
> wernertrp wrote:
> 
> > http://www.t-online.de/computer/hardware/id_77549880/usb-typ-c-hersteller-wollen-klinkenstecker-loswerden.html
> >
> > Der Verkauf von 7,2 Milliarden Adaptern von usbe auf Klinke kann
> > beginnen.
> >
> Wobei ich zwischen den Zeilen des entsprechenden golem-Artikels
> ein anderes Ziel lese:
> http://www.golem.de/news/usb-type-c-schutz-gegen-billige-ladegeraete-klinke-ist-bald-pass-1604-120332.html
> 
> Informationsaustausch mit 128-Bit-Verschlüsselung eignet sich
> wunderbar, um den Anschluss auf "befreundete" Geräte zu beschränken.

Das wär ja noch ein kleines Übel. 
Wahrscheinlich läuft es darauf hinaus, dass man künftig nur noch die 
bezahlten Bits durch den Stecker lässt. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207024

Hans-Jürgen Schneider wrote:

>> Informationsaustausch mit 128-Bit-Verschlüsselung eignet sich
>> wunderbar, um den Anschluss auf "befreundete" Geräte zu beschränken.
> 
> Das wär ja noch ein kleines Übel.
> Wahrscheinlich läuft es darauf hinaus, dass man künftig nur noch die
> bezahlten Bits durch den Stecker lässt.
> 
Das ist sicher der Stoff aus dem die Träume der Manager der üblichen 
verdächtigen Medienkonzerne sind. Ich glaube/denke/hoffe aber, dass die 
üblichen Verdächtigen Medienkonzerne damit nicht durchkommen. Dazu scheint 
mir der Konflikt zwischen den Interesssen der Hersteller, der Kunden und 
der Rechte-Großbesitzer einfach zu groß. 

---<)kaimartin(>---
-- 
Kai-Martin Knaak

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web