Groups > de.sci.electronics > #206273 > unrolled thread

Elektrofischen

Started by	Stefan <df9bi@arcor.de>
First post	2016-04-08 16:26 +0200
Last post	2016-04-11 14:19 +0200
Articles	20 on this page of 172 — 39 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-08 16:26 +0200
    Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-08 16:55 +0200
      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-08 17:16 -0300
        Re: Elektrofischen Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-04-09 08:03 +0200
          Re: Elektrofischen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-09 08:12 +0200
            Re: Elektrofischen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-04-09 10:36 +0200
          Re: Elektrofischen Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2016-04-09 08:20 +0200
            Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-09 23:13 +0200
            Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 11:08 +0200
          Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-09 09:15 +0200
            Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 10:55 +0200
              Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 14:14 +0200
                Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-10 14:56 +0200
                Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 23:18 +0200
        Re: Elektrofischen Gerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE> - 2016-04-09 11:41 +0200
          Re: Elektrofischen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-04-09 12:48 +0200
            Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-09 13:59 +0200
              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:23 -0300
                Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 10:06 +0200
            Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:16 -0300
          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 08:12 -0300
            Re: Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-09 14:44 +0200
        Re: Elektrofischen Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-04-09 14:33 +0200
          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 16:19 -0300
        Re: Elektrofischen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-04-09 15:21 +0200
          Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-19 10:10 +0200
            Re: Elektrofischen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-19 17:38 +0200
              Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-20 10:37 +0200
                Re: Elektrofischen Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-04-20 13:49 +0200
                Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-20 07:25 -0300
        Re: Elektrofischen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-09 18:47 +0200
          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 16:22 -0300
          Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 11:27 +0200
            Re: Elektrofischen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-10 15:50 +0200
        Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-09 23:19 +0200
          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-09 21:10 -0300
            Re: Elektrofischen Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 18:09 +0200
              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-10 12:38 -0300
                Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-19 10:15 +0200
                  Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-19 07:26 -0300
                    Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-20 10:44 +0200
                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-20 06:58 -0300
                        Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-21 14:16 +0200
                        Re: Elektrofischen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-25 10:09 +0200
                          Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 10:25 +0200
                          Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:38 +0200
                            Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-02 21:35 +0200
                              Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-03 08:30 +0200
                                Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 18:40 +0200
                                  Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-03 18:57 +0200
                                  Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-03 20:26 +0200
                                Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-03 22:24 +0200
                                  Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 23:00 +0200
                                    Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-04 08:19 +0200
                                      Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 08:51 +0200
                                        Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:42 +0200
                                      Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 10:30 +0200
                                  Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 11:31 +0200
                        Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-25 13:41 +0200
                          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-25 16:16 -0300
                            Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 12:10 +0200
                              Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-26 15:59 +0200
                                Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-26 16:24 +0200
                                  Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:36 -0300
                                    Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 13:00 +0200
                                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 07:08 -0300
                                      Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-27 14:07 +0200
                                        Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 14:06 +0200
                                          Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-27 14:11 +0200
                                          Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:36 +0200
                                            Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 17:24 +0200
                                            Re: Elektrofischen Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-04-27 17:57 +0200
                                              Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 18:12 +0200
                                      Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-27 23:20 +0200
                                        Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 08:59 +0200
                                        Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:42 +0200
                                Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 17:39 +0200
                                  Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:42 +0200
                                    Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 17:44 +0200
                                      Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:46 +0200
                                        Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 18:07 +0200
                                        Re: Elektrofischen "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-27 11:39 +0200
                                  Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:38 -0300
                                    Re: Elektrofischen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-04-26 23:43 +0200
                                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 20:25 -0300
                                    Re: Elektrofischen Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-04 07:20 +0200
                                      Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 07:26 +0200
                                        Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 11:32 +0200
                                          Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-04 12:05 +0200
                                            Re: Elektrofischen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-04 15:03 +0200
                                            Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-04 15:12 +0200
                                        Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-04 15:03 +0200
                                          Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:47 +0200
                                      Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 07:36 +0200
                                        Re: Elektrofischen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-04 06:14 +0000
                                          Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-04 10:40 +0200
                                            Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-04 11:15 +0200
                                          Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:54 +0200
                                            Re: Elektrofischen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-15 07:30 +0000
                                        Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-04 07:56 -0300
                                          Re: Elektrofischen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-05 00:08 +0200
                                            Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-05 12:15 +0200
                                          Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-05-14 22:50 +0200
                                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-04 07:50 -0300
                                  Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:37 +0200
                                Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-26 17:42 +0200
                                  Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-26 21:03 +0200
                                Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-26 20:59 +0200
                                Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:35 -0300
                              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-26 16:32 -0300
                                Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 09:02 +0200
                                  Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 06:58 -0300
                                    Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 13:06 +0200
                                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 07:16 -0300
                                        Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-27 15:56 +0200
                                          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 13:21 -0300
                                    Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-27 23:20 +0200
                                      Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 18:48 -0300
                                        Re: Elektrofischen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 09:03 +0200
                                          Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-28 09:38 +0200
                                            Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 10:12 +0200
                                            Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-28 19:40 +0200
                                              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-29 07:31 -0300
                                          Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-28 09:48 +0200
                                          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-28 10:25 -0300
                                            Re: Elektrofischen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-28 18:25 +0200
                                        Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-28 19:30 +0200
                                          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-29 07:06 -0300
                                          Re: Elektrofischen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-05-01 09:53 +0200
                                            Re: Elektrofischen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-01 15:02 +0200
                                              Re: Elektrofischen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-05-02 08:08 +0200
                                          Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-01 18:44 +0200
                                            Re: Elektrofischen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-01 19:46 +0200
                                              Re: Elektrofischen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-01 20:02 +0200
                        Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:31 +0200
                          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 14:30 -0300
                            Re: Elektrofischen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-05-02 22:32 +0200
                              Re: Elektrofischen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-05-03 04:50 +0200
                              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 23:19 -0300
                              Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-03 22:34 +0200
                                Re: Elektrofischen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-03 23:10 +0200
                                Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-03 20:40 -0300
                                  Re: Elektrofischen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-04 13:37 +0200
                        Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 19:45 +0200
                    Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 22:46 +0200
              Re: Elektrofischen Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-04-11 08:38 +0200
          Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-10 10:14 +0200
            Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-01 18:46 +0200
              Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-01 14:07 -0300
              Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-05-02 04:06 +0200
                Re: Elektrofischen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-02 05:29 +0200
                  Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-02 07:43 -0300
                    Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-05-02 17:49 +0200
        Re: Elektrofischen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-10 16:04 +0200
          Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-10 12:43 -0300
            Re: Elektrofischen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-12 22:05 +0200
              Ein Arschloch outet sich (was Re: Elektrofischen) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-12 19:54 -0300
          Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-18 23:13 +0200
            Re: Elektrofischen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-18 17:46 -0300
            Re: Elektrofischen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-19 13:31 +0200
              Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 14:05 +0200
                Re: Elektrofischen wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-19 07:35 -0700
                Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 22:49 +0200
                  Re: Elektrofischen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 10:00 +0200
                  Re: Elektrofischen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-25 12:04 +0200
                  Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-26 15:53 +0200
                    Re: Elektrofischen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 22:33 +0200
                      Re: Elektrofischen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-04-27 16:34 +0200
    Re: Elektrofischen Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-04-08 17:29 +0200
    Re: Elektrofischen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-08 18:47 +0200
    Re: Elektrofischen Andreas Weber <andy.weber.aw@gmail.com> - 2016-04-11 13:56 +0200
      Re: Elektrofischen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-04-11 14:19 +0200

Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →

#206273 — Elektrofischen

From	Stefan <df9bi@arcor.de>
Date	2016-04-08 16:26 +0200
Subject	Elektrofischen
Message-ID	<ne8f2b$g6t$1@news.albasani.net>

Hallo,

heute sprach mich ein Bekannter darauf an, ob man nicht einen Sensor 
bauen könnte, mit dem man erkennen kann, ob jemand sich als 
Elektrofischer an einem Angelteich zu schaffen gemacht hat.

Er meinte, viele Angelvereine hätten das Problem, dass da Leute nachts 
die Teiche unter Strom setzen und dann die Fische absammeln.

Ist jetzt nur ein Spaßprojekt, bzw. noch gar kein Projekt, aber wie 
könnte man das erkennen?

Dazu müsste man natürlich erst einmal wissen, wie genau das mit dem 
Elektrofischen funktioniert. Mit welchen Spannungen arbeiten die da wohl?

Gruß

Stefan

[toc] | [next] | [standalone]

#206275

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-04-08 16:55 +0200
Message-ID	<dmpv2lFer8rU1@mid.individual.net>
In reply to	#206273

Am 08.04.2016 16:26 schrieb Stefan:

> Dazu müsste man natürlich erst einmal wissen, wie genau das mit dem
> Elektrofischen funktioniert. Mit welchen Spannungen arbeiten die da wohl?

http://www.stenvorde.de/stenv_fischtr_elektrofischen.html

Woanders steht noch

"In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600 
Volt Spannung vollkommen aus."

Ich finde den Gedanken, im Wasser stehend mit 600V Gleichstrom zu 
hantieren, für sehr gruselig. Antrag für den Darwin-Award, oder so.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206318

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-04-08 17:16 -0300
Message-ID	<DbSndMsUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#206275

 On 08 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article dmpv2lFer8rU1@mid.individual.net
 <hurga-news2@tigress.com>  (Hanno Foest)  wrote:

>Am 08.04.2016 16:26 schrieb Stefan:

>> Dazu müsste man natürlich erst einmal wissen, wie genau das mit dem
>> Elektrofischen funktioniert. Mit welchen Spannungen arbeiten die da
>> wohl?

>http://www.stenvorde.de/stenv_fischtr_elektrofischen.html

Was schreiben die für einen Dünnschiss!

Die Schreiberlinge haben absolut keine Ahnung vom Stromfluss und der  
Richtung! s.u. (1)

>Woanders steht noch
>
>"In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600
>Volt Spannung vollkommen aus."

Und dabei faseln die noch von geringem Stromfluss. 3kW bei 600V sind  
500mA, reicht locker für eine Art elektrischer Stuhl. Ab 20mA übers  
menschlich Herz wird unlustig. Sicher auch für die Fischlein.

>
>Ich finde den Gedanken, im Wasser stehend mit 600V Gleichstrom zu
>hantieren, für sehr gruselig. Antrag für den Darwin-Award, oder so.

Sehe ich auch so. Naja, Vollidioten eben! Aber sowas von!

So und nun zum übrigen Dünnschiss:

(1) Der (Elektronen)Strom fliesst in Wirklichkeit von der Kathode
(- Pol) zur Anode (+ Pol).

Als man seinerzeit die Stromrichtung (heute als technische  
Stromrichtung) festgelegt hatte, gabs noch keine Messmittel um die  
Richtung zu Messen. Bei 2 Polen hatte man 50% Chance, es richtig rum  
festzulegen. Leider hat man die Chance vertan.

Ein Beweis für die tatsächliche Richtung, sind Elektronen-Röhren (kennt  
heute kaum noch jemand), da treten die Elektronen (negativ) aus der (zur  
Erleichterung geheizten) Kathode aus und fliegen zur Anode und werden  
durch Gitter, die negativer als die Kathode sind moduliert...

Bei Bildröhren und Oszilloskopen klatschen die Elektroden auf ein  
Material (meist Phosphor) und bringen diesen zum leuchten, also auch da  
die Richtung Kathode zur Anode (irgendwie in der Nähe der Leuchtschicht  
und Frontscheibe). Aber solche Röhren sind auch uncool, im wahrsten  
Sinne :)

So jetzt muss ich schnell die hochgerollten Fussnägel schneiden :)

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206328

From	Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date	2016-04-09 08:03 +0200
Message-ID	<kk6hgb5970ikgq01r1n0ommv84igta6f51@4ax.com>
In reply to	#206318

On 08 Apr 2016 17:16:00 -0300, all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
wrote:

>.......
>>http://www.stenvorde.de/stenv_fischtr_elektrofischen.html
>
>Was schreiben die für einen Dünnschiss!
>
>Die Schreiberlinge haben absolut keine Ahnung vom Stromfluss und der  
>Richtung! s.u. (1)
>
>>Woanders steht noch
>>
>>"In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600
>>Volt Spannung vollkommen aus."
>
>Und dabei faseln die noch von geringem Stromfluss. 3kW bei 600V sind  
>500mA, reicht locker für eine Art elektrischer Stuhl. Ab 20mA übers  
>menschlich Herz wird unlustig. Sicher auch für die Fischlein.
>
>..........
>So und nun zum übrigen Dünnschiss:
>
>(1) Der (Elektronen)Strom fliesst in Wirklichkeit von der Kathode
>(- Pol) zur Anode (+ Pol).
>
>Als man seinerzeit die Stromrichtung (heute als technische  
>Stromrichtung) festgelegt hatte, gabs noch keine Messmittel um die  
>Richtung zu Messen. Bei 2 Polen hatte man 50% Chance, es richtig rum  
>festzulegen. Leider hat man die Chance vertan.
>
>Ein Beweis für die tatsächliche Richtung, sind Elektronen-Röhren (kennt  
>heute kaum noch jemand), da treten die Elektronen (negativ) aus der (zur  
>Erleichterung geheizten) Kathode aus und fliegen zur Anode und werden  
>durch Gitter, die negativer als die Kathode sind moduliert...
>....

>Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
>Wolfgang


Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
rein zufällich.
Umgekehrt hätten wir positive Elektronen und negative Atomkerne.
Wie geht das denn.
Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.
Auch das müßte man dann umpolen, oder nicht?


w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206329

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-04-09 08:12 +0200
Message-ID	<nea1jl$n1e$1@news.bawue.net>
In reply to	#206328

On 04/09/2016 08:03 AM, Helmut Wabnig wrote:
>
>
> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
> rein zufällich.
> Umgekehrt hätten wir positive Elektronen und negative Atomkerne.
> Wie geht das denn.
> Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.
> Auch das müßte man dann umpolen, oder nicht?

'Positiv' und 'Negativ' ist nur eine Konvention. Könnte man genausogut 
rumdrehen ohne daß sich an der Physik was ändert.

   Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206346

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-04-09 10:36 +0200
Message-ID	<nnd$700c6b6e$173c49a2@5956fe6701c1c0e9>
In reply to	#206329

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 04/09/2016 08:03 AM, Helmut Wabnig wrote:
>>
>>
>> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
>> rein zufällich.
>
> 'Positiv' und 'Negativ' ist nur eine Konvention. Könnte man genausogut
> rumdrehen ohne daß sich an der Physik was ändert.
>

Erinnert mich an eine Diskussion eines Kommilitonen mit unserem 
Grundlagen-Prof. über die Flußrichutng des Stroms.
"Wann fließen denn nur Elektronen? Sie haben Löcher, Ionen, alles 
mögliche, und wenn ich sage 'Der Strom fließt von Plus nach Minus', dann 
stimmt das auch in der Physik fast immer!"

Damit beendete der Prof. die Diskussion.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206330

From	Ronald Konschak <dl1dww@darc.de>
Date	2016-04-09 08:20 +0200
Message-ID	<nijmtc-2c3.ln1@dl1dww-u.ampr.org>
In reply to	#206328

Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> schrieb:
> 
> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
> rein zufällich.
> Umgekehrt hätten wir positive Elektronen 

also Positronen

und negative Atomkerne.

aus Antiprotonen (Ladung -1e) und Antineutronen

> Wie geht das denn.

Das nennt man dann Antimaterie.

> Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.

Nö. Antimaterie verhält sich exakt so wie Materie.

> Auch das müßte man dann umpolen, oder nicht?

Die Zuordnung von positiver und negativer Ladung ist nur
ein Modell. Die Materie kümmert sich i.d.R. nicht um
die Gedanken der Menschen.

				Ronald.

-- 
fight fortress europe – fight nationalism

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206415

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-04-09 23:13 +0200
Message-ID	<nebr2e$9c0$1@dont-email.me>
In reply to	#206330

Ronald Konschak schrieb:
>
> Nö. Antimaterie verhält sich exakt so wie Materie.

Losgelöst ist das nicht richtig.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206436

From	Kai-Martin <kmk@lilalaser.de>
Date	2016-04-10 11:08 +0200
Message-ID	<ned56a$j3c$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#206330

Ronald Konschak wrote:

> Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> schrieb:
>>
>> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
>> rein zufällich.
>> Umgekehrt hätten wir positive Elektronen
> 
> also Positronen

Nein. Es bleiben Elektronen. Nur würde man dann ihre elektrische 
Ladung "positiv" nennen.

> und negative Atomkerne.

Ja.

> aus Antiprotonen (Ladung -1e) und Antineutronen

Nein. Siehe oben.

>> Wie geht das denn.
> 
> Das nennt man dann Antimaterie.

Nein. Materie bleibt Materie, egal, wie man die Bestandteile nennst.

>> Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.
> 
> Nö. Antimaterie verhält sich exakt so wie Materie

Nein.

> Die Zuordnung von positiver und negativer Ladung ist nur
> ein Modell.

Es ist eine notwendige Wahl, ähnlich wie die Wahl eines 
Koordinatensystems bei einer geometrischen Beschreibung, oder die Wahl 
der Quantisierungsachse bei der Beschreibung eines quantenmechanischen 
Systems. Als "Modell" bezeichnet man üblicherweise etwas anderes.

> Die Materie kümmert sich i.d.R. nicht um
> die Gedanken der Menschen.

Eben.

---<)kaimartin>(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206337

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-04-09 09:15 +0200
Message-ID	<dmroh4Fs9o7U1@mid.individual.net>
In reply to	#206328

Am 09.04.2016 um 08:03 schrieb Helmut Wabnig:

> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
> rein zufällich.
> Umgekehrt hätten wir positive Elektronen und negative Atomkerne.
> Wie geht das denn.
> Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.
> Auch das müßte man dann umpolen, oder nicht?

Findet sich unter technischer vers. physikalischer Stromrichtung. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206435

From	Kai-Martin <kmk@lilalaser.de>
Date	2016-04-10 10:55 +0200
Message-ID	<ned4ep$hfd$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#206337

horst-d.winzler wrote:

> Am 09.04.2016 um 08:03 schrieb Helmut Wabnig:
> 
>> Die Stromflußrichtungsnormierung ist wohl gut geglückt,
>> rein zufällich.
>> Umgekehrt hätten wir positive Elektronen und negative Atomkerne.
>> Wie geht das denn.
>> Dann würde die Energie negativ die man rausholt aus einem System.

Diese Energie berechnet sich aus dem Betrag der Potentialdifferenz. Da 
Da wird also nichts negativ, wenn man die Vorzeichenkonvention der 
Ladung umdreht.

> Findet sich unter technischer vers. physikalischer Stromrichtung.

Diese Bezeichnungen sind zwar üblich. Sie sind aber genauso 
willkürlich wie die Vorzeichenkonvention selbst:

* Seitdem in der Elektronik mit Halbleitern statt mit Elektronenröhren 
gearbeitet wird, ist auch in der real eingesetzten Technik 
elektrischer Strom durch positive Ladungsträger nicht wegzudenken. 
Elektrischer Strom durch negative Ladungsträger ist in Leitungen und 
Kabeln ohnehin allgegenwärtig.

* Da elektrische Ladung mit beiden Vorzeichen vorkommt, ist die 
Stromrichtung nicht an eine bestimmte Bewegungsrichtung der 
Ladungsträger gekoppelt. Aus der Physik kann man keine Bevorzugung 
ableiten.

Trotz der Bezeichnung "physikalische" Stromrichtung fließt auch in der 
Physik der elektrische Strom immer vom positiven elektrischen 
Potential zum negativen.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206455

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-04-10 14:14 +0200
Message-ID	<dmuuoaFmc46U5@mid.individual.net>
In reply to	#206435

Kai-Martin schrieb:

> * Seitdem in der Elektronik mit Halbleitern statt mit Elektronenröhren 
> gearbeitet wird, ist auch in der real eingesetzten Technik 
> elektrischer Strom durch positive Ladungsträger nicht wegzudenken.

Die Löcher bewegen sich aber nur scheinbar, und nicht aus dem Chip 
hinaus in die Drähte. Würden sie sich tatsächlich in eine Richtung 
bewegen, müßte dann irgendwo ein Rückweg existieren, damit sich an den 
Anschlüssen kein Stau bildet.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206459

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-04-10 14:56 +0200
Message-ID	<dmv0s9FmsdeU2@mid.individual.net>
In reply to	#206455

Am 10.04.2016 um 14:14 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Kai-Martin schrieb:
> 
>> * Seitdem in der Elektronik mit Halbleitern statt mit Elektronenröhren
>> gearbeitet wird, ist auch in der real eingesetzten Technik
>> elektrischer Strom durch positive Ladungsträger nicht wegzudenken.
> 
> Die Löcher bewegen sich aber nur scheinbar, und nicht aus dem Chip
> hinaus in die Drähte. Würden sie sich tatsächlich in eine Richtung
> bewegen, müßte dann irgendwo ein Rückweg existieren, damit sich an den
> Anschlüssen kein Stau bildet.

zB Lecher-Leitung.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206526

From	Kai-Martin <kmk@lilalaser.de>
Date	2016-04-10 23:18 +0200
Message-ID	<neefud$rjo$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#206455

Hans-Peter Diettrich wrote:

> Die Löcher bewegen sich aber nur scheinbar, und nicht aus dem Chip
> hinaus in die Drähte. Würden sie sich tatsächlich in eine Richtung
> bewegen, müßte dann irgendwo ein Rückweg existieren, damit sich an
> den Anschlüssen kein Stau bildet.

Es gibt keinen Loch-Erhaltungssatz. Sie entstehen an der Grenzschicht 
zwischen P- und N-dotiertem Halbleiter. Und sie verschwinden beim 
Übergang ins Metall. Grafisch naiv kann man sich das Verschwinden als 
Auffüllen mit Elektronen vorstellen.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206352

From	Gerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE>
Date	2016-04-09 11:41 +0200
Message-ID	<dms12iFuddbU1@mid.individual.net>
In reply to	#206318

Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600
>> Volt Spannung vollkommen aus."
>
> Und dabei faseln die noch von geringem Stromfluss. 3kW bei 600V sind
> 500mA, reicht locker für eine Art elektrischer Stuhl. Ab 20mA übers
> menschlich Herz wird unlustig. Sicher auch für die Fischlein.

Wäre es bestimmt. Nur würde der studentische Elektrofischer unter der
Last der dann erforderlichen Batterie nicht ganz so sportlich
rüberkommen, oder?  ;-)

Das der Autor technischer Laie ist, mag sein, er hat aber versucht, das
Prinzip zu erklären. Wobei mir der OP eher auf der Suche nach einer
Bastelanleitung zu sein scheint......

Tschüß GERD
-- 
Gerd Belo
G.Belo@BAFAS.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206354

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-04-09 12:48 +0200
Message-ID	<nnd$51c6872b$3415202a@c99ef551af5ec0be>
In reply to	#206352

Gerd Belo schrieb:
> Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600
>>> Volt Spannung vollkommen aus."
>>
>> Und dabei faseln die noch von geringem Stromfluss. 3kW bei 600V sind
>> 500mA, reicht locker für eine Art elektrischer Stuhl. Ab 20mA übers
>> menschlich Herz wird unlustig. Sicher auch für die Fischlein.
>
> Wäre es bestimmt. Nur würde der studentische Elektrofischer unter der
> Last der dann erforderlichen Batterie nicht ganz so sportlich
> rüberkommen, oder?  ;-)

Die Frage ist auch, welcher Strom durch den Fisch fließt. Der Fisch wird 
nicht der einzige Stromleiter im Wasser sein.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206359

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-04-09 13:59 +0200
Message-ID	<dms94jF1tcbU2@mid.individual.net>
In reply to	#206354

Andreas Bockelmann schrieb:
> Gerd Belo schrieb:
>> Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>>>
>>>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis 600
>>>> Volt Spannung vollkommen aus."

Darüber nicht mehr? ;-)


> Die Frage ist auch, welcher Strom durch den Fisch fließt. Der Fisch wird 
> nicht der einzige Stromleiter im Wasser sein.

Was mich zur Frage führt, ob Elektrofischen auch in Salzwasser 
funktioniert? (bis zu welchem Salzgehalt...)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206406

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-04-09 08:23 -0300
Message-ID	<DbWo7hejQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#206359

 On 09 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article dms94jF1tcbU2@mid.individual.net
 <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:

>Andreas Bockelmann schrieb:
>> Gerd Belo schrieb:
>>> Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>>>>
>>>>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis
>>>>> 600 Volt Spannung vollkommen aus."

Das schrub ich nicht, war ein zitiertes Zitat.

>Darüber nicht mehr? ;-)

Ausreichend ist ausreichend. Mehr ist halt mehr.

>> Die Frage ist auch, welcher Strom durch den Fisch fließt. Der Fisch
>> wird nicht der einzige Stromleiter im Wasser sein.

>Was mich zur Frage führt, ob Elektrofischen auch in Salzwasser
>funktioniert? (bis zu welchem Salzgehalt...)

So lange der Fisch funktioniert. Im toten Meer ist tote Hose mit E- 
Fischen.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206426

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-04-10 10:06 +0200
Message-ID	<dmuhmlFj25qU2@mid.individual.net>
In reply to	#206406

Wolfgang Allinger schrieb:
>  On 09 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article dms94jF1tcbU2@mid.individual.net
>  <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:
> 
>> Andreas Bockelmann schrieb:
>>> Gerd Belo schrieb:
>>>> Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>>>>>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis
>>>>>> 600 Volt Spannung vollkommen aus."
> 
> Das schrub ich nicht, war ein zitiertes Zitat.
> 
>> Darüber nicht mehr? ;-)
> 
> Ausreichend ist ausreichend. Mehr ist halt mehr.

Die obige Aussage ist aber eine andere. Wer so argumentiert, hat 
entweder keine Ahnung, oder will etwas verkaufen. Bei "ausreichend" 
erwarte ich eine *Untergrenze*, keine nach unten offene Angabe.

>>> Die Frage ist auch, welcher Strom durch den Fisch fließt. Der Fisch
>>> wird nicht der einzige Stromleiter im Wasser sein.
> 
>> Was mich zur Frage führt, ob Elektrofischen auch in Salzwasser
>> funktioniert? (bis zu welchem Salzgehalt...)
> 
> So lange der Fisch funktioniert. Im toten Meer ist tote Hose mit E- 
> Fischen.

So gesehen ... ;-)

Mich hätte da interessiert, worauf die Wirkung beruht. Ist es die 
Spannung, die am Fisch abfällt (Potentialdifferenz), der Strom durch den 
Fisch, oder das durch den Strom erzeugte Magnetfeld? AC oder DC?

Und zur Erkennung, wie verlaufen die Feldlinien am Fischteich? AFAIR 
wirkt die Erde als recht homogener Leiter/Widerstand, womit die 
Feldlinien mehr nach unten (zum Grund hin) zeigen, als zum Gegenpol an 
Land. Was für Sensoren wären dann geeignet, wieviele davon müßte man wie 
anordnen, um den Teich bzw. das zugängliche Ufer abzudecken?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206361

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-04-09 08:16 -0300
Message-ID	<DbWo4i4EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#206354

 On 09 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article nnd$51c6872b$3415202a@c99ef551af5ec0be
 <xotzil@gmx.de>  (Andreas Bockelmann)  wrote:

>Gerd Belo schrieb:
>> Am 08.04.2016 um 22:16 schrieb Wolfgang Allinger:
>>>
>>>> "In der Regel reichen aber Geräte bis 3000 Watt Leistung und bis
>>>> 600 Volt Spannung vollkommen aus."
>>>
>>> Und dabei faseln die noch von geringem Stromfluss. 3kW bei 600V
>>> sind 500mA, reicht locker für eine Art elektrischer Stuhl. Ab 20mA
>>> übers menschlich Herz wird unlustig. Sicher auch für die Fischlein.
>>
>> Wäre es bestimmt. Nur würde der studentische Elektrofischer unter
>> der Last der dann erforderlichen Batterie nicht ganz so sportlich
>> rüberkommen, oder?  ;-)

>Die Frage ist auch, welcher Strom durch den Fisch fließt. Der Fisch
>wird nicht der einzige Stromleiter im Wasser sein.

Jau, und wenn es dem Student dann in seinem Klötometer [tm angemeldet]  
zuckt, isset eh fast zu spät :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →

csiph-web

Elektrofischen

Contents

#206273 — Elektrofischen

#206275

#206318

#206328

#206329

#206346

#206330

#206415

#206436

#206337

#206435

#206455

#206459

#206526

#206352

#206354

#206359

#206406

#206426

#206361