Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #205730 > unrolled thread

Abhören verhindern und feststellen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Abhören verhindern und feststellen Bodo Häusler <nospam@abhaeusler.de> - 2016-03-30 19:56 +0200
    Re: Abhören verhindern und feststellen Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-30 20:18 +0200
    Re: Abhören verhindern und feststellen Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-30 21:29 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2016-03-30 22:39 +0200
        Re: Abhören verhindern und feststellen Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-31 07:17 +0200
        Re: Abhören verhindern und feststellen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-31 09:52 +0200
          Re: Abhören verhindern und feststellen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-03 11:06 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-03-31 10:08 +0200
        Re: Re: Abhören verhindern und feststellen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-31 10:29 +0000
          Re: Abhören verhindern und feststellen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-31 13:18 +0200
            Re: Abhören verhindern und feststellen Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-04-01 10:21 +0200
          Re: Re: Abhören verhindern und feststellen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-31 11:20 +0000
          Re: Re: Abhören verhindern und feststellen Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-04-02 03:13 -0700
            Re: Abhören verhindern und feststellen all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-02 09:03 -0300
            Re: Re: Abhören verhindern und feststellen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-04-02 18:12 +0200
              Re: Abhören verhindern und feststellen hannes glueck <hannes_glueck@web.de> - 2016-04-03 10:02 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Bodo Häusler <nospam@abhaeusler.de> - 2016-03-31 18:06 +0200
        Re: Abhören verhindern und feststellen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-03-31 21:56 +0200
        Re: Abhören verhindern und feststellen Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-04-01 13:59 +0200
          Re: Abhören verhindern und feststellen Bodo Häusler <nospam@abhaeusler.de> - 2016-04-01 20:54 +0200
    Re: Abhören verhindern und feststellen Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-31 06:59 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Bodo Häusler <nospam@abhaeusler.de> - 2016-03-31 17:57 +0200
    Re: Abhören verhindern und feststellen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-01 23:21 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Bodo Häusler <nospam@abhaeusler.de> - 2016-04-02 10:26 +0200
    Re: Abhören verhindern und feststellen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-03 11:22 +0200
      Re: Abhören verhindern und feststellen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-03 16:49 +0200
        Re: Abhören verhindern und feststellen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-08 09:18 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#205730 — Abhören verhindern und feststellen

Hallo,

am Wochenende kam bei einem Bekannten der Verdacht auf, das ein Nachbar ihn
mittels Wanze (Mikro) in der Wnd abhört.
Mal abgesehen von der Frage , welchen Sinn oder Zweck das für den Nachbarn
haben soll, stellt sich mir die technische Frage.
Im Internet kann jeder so eine kleine Ausstattung für 500€ fertig kaufen.
Loch in die Wand gebohrt, Stabmikrofon rein und fertig.

Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
diese Art abgehört werde?
Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?
Im Netz habe ich von einer Technik gelesen, die ein weißes Rauschen über
einen Lautspreche abgibt und somit die eigenen Gespräche überlagert. Nur
das höre ich doch selber und wird sicher nervig sein. Oder wird hier nur im
Ultraschall gearbeitet?

Bin gespannt auf eure Ideen.

Gruß
Bodo

[toc] | [next] | [standalone]

#205732

Am 30.03.2016 um 19:56 schrieb Bodo Häusler:
>
> Hallo,
>
> am Wochenende kam bei einem Bekannten der Verdacht auf, das ein Nachbar ihn
> mittels Wanze (Mikro) in der Wnd abhört.
> Mal abgesehen von der Frage , welchen Sinn oder Zweck das für den Nachbarn
> haben soll, stellt sich mir die technische Frage.
> Im Internet kann jeder so eine kleine Ausstattung für 500€ fertig kaufen.
> Loch in die Wand gebohrt, Stabmikrofon rein und fertig.
>
> Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
> diese Art abgehört werde?
> Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?
> Im Netz habe ich von einer Technik gelesen, die ein weißes Rauschen über
> einen Lautspreche abgibt und somit die eigenen Gespräche überlagert. Nur
> das höre ich doch selber und wird sicher nervig sein. Oder wird hier nur im
> Ultraschall gearbeitet?
>
> Bin gespannt auf eure Ideen.
>
> Gruß
> Bodo
>
hmmm, wenn das Mikro und seine Elektronik bis in Ultraschall arbeitet, 
dann kannst Du mit einem hohen Ultraschallpegel dieses Mikro/Elektronik 
übersteuern. -

Ob das gesund für Dein Gehör ist? Nein :-)

Izur Kockenhan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205740

Hi!

On Wed, 30 Mar 2016 19:56:19 +0200, Bodo Häusler wrote:
> am Wochenende kam bei einem Bekannten der Verdacht auf, das ein Nachbar ihn
> mittels Wanze (Mikro) in der Wnd abhört.
> Im Internet kann jeder so eine kleine Ausstattung für 500€ fertig kaufen.
> Loch in die Wand gebohrt, Stabmikrofon rein und fertig.
> Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
> diese Art abgehört werde?

Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.

> Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?

Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.

> Im Netz habe ich von einer Technik gelesen, die ein weißes Rauschen über
> einen Lautsprecher abgibt und somit die eigenen Gespräche überlagert.

Früher hat mal eben das Radio eingeschaltet und ins Ohr geflüstert.
Natürlich klappt das, wenn die "Wanze" keine Videokamera ist und der Spion
Lippen lesen kann.

> Nur
> das höre ich doch selber und wird sicher nervig sein. Oder wird hier nur im
> Ultraschall gearbeitet?

Was soll das bei einem Mikro bringen, dessen Frequenzgang bei
15-sonstwas-kHz zu macht?

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205746

> Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
> Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.
Nunja,

 - eine vergleichbare Ausrüstung anschaffen
 - den Nachbarn abhören
 - Wenn es eine Rückkopplung gibt, hört er dich ab....


SCNR

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205755

On Wed, 30 Mar 2016 22:39:24 +0200, Arne Pagel wrote:
>> Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
>> Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.
>  - eine vergleichbare Ausrüstung anschaffen
>  - den Nachbarn abhören
>  - Wenn es eine Rückkopplung gibt, hört er dich ab....
> SCNR

Ist nicht erst morgen der 1. April?

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205759

Am 30.03.2016 um 22:39 schrieb Arne Pagel:

>  - Wenn es eine Rückkopplung gibt, hört er dich ab....

Bei guten Wanzen dürfte es keine akustische Rückkopplungen mehr geben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205873

horst-d.winzler schrieb:
> Am 30.03.2016 um 22:39 schrieb Arne Pagel:
>
>>   - Wenn es eine Rückkopplung gibt, hört er dich ab....
>
> Bei guten Wanzen dürfte es keine akustische Rückkopplungen mehr geben.

Gerade bei Internet-Graffl wird das durch die Zeitverzögerung verhindert,
da hörst du dann eher ein ECHO... Echo... echo... ho...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205762

Am 30.03.2016 um 21:29 schrieb Volker Bartheld:

> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.

Elektromagnetisches Breitbandrauschen wäre noch eine Alternative.

>> Im Netz habe ich von einer Technik gelesen, die ein weißes Rauschen über
>> einen Lautsprecher abgibt und somit die eigenen Gespräche überlagert.
>
> Früher hat mal eben das Radio eingeschaltet und ins Ohr geflüstert.
> Natürlich klappt das, wenn die "Wanze" keine Videokamera ist und der Spion
> Lippen lesen kann.

Nun ja. Es gab einen Dokumentarfilm über einen russentreuen polnische 
Spion bei Radio Free Europe in München, so anfang der 70er, nachdem er 
glorreich nach Polen zurückgekehrt ist. Die Abhörverhinderungsanlage für 
die Treffs mit dem Führungsoffizier war simpel. Radio als Geräuschgeber, 
dazu zwei Schläuche mit Trichtern, wie beim Kinderspiel. Videokameras 
und Lippenleser sind dann angeschmiert. Sie sehen nur, wie zwei 
erwachsene Männer ein komisches Spiel spielen ;-)

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205770

Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de>:

> Am 30.03.2016 um 21:29 schrieb Volker Bartheld:
> 
>> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.
> 
> Elektromagnetisches Breitbandrauschen wäre noch eine Alternative.

Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der laufenden 
Dusche. 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205774

Am 31.03.2016 um 12:29 schrieb Matthias Weingart:

> Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der laufenden
> Dusche.

Oder die Kuppel des Schweigens. (Maxwell Smart)

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205830

Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> schrieb:
> Am 31.03.2016 um 12:29 schrieb Matthias Weingart:
>
>> Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der laufenden
>> Dusche.
>
> Oder die Kuppel des Schweigens. (Maxwell Smart)

Was sagtest Du?

99

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205776

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>:

> Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de>:
> 
>> Am 30.03.2016 um 21:29 schrieb Volker Bartheld:
>> 
>>> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder
>>> Umzug. 
>> 
>> Elektromagnetisches Breitbandrauschen wäre noch eine Alternative.
> 
> Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der
> laufenden Dusche. 

Wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass man das Störgeräusch rausfiltern 
kann, wenn man mehr als 1 Mikrofon einsetzt um damit räumlich die 
Geräuschquellen zu isolieren ... ;-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205844

Matthias Weingart schrieb:

> Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der 
> laufenden Dusche. 

Bei James Bond fand das Gespräch meistens *in* der laufenden Dusche statt,
gemeinsam mit der Agentin. Natürlich ein harter Dienst fürs Vaterland, 
falls ihre Legende die einer russischen Kugelstoßerin ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205847

 On 02 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article 1e177605-5994-4608-bf9f-9de0c6af74d9@googlegroups.com
 <cool-it@gmx.de>  (Wolfgang Schreiber)  wrote:

>Matthias Weingart schrieb:

>> Klassisch in Agentenfilmen war da doch immer das Gespräch neben der
>> laufenden Dusche.

>Bei James Bond fand das Gespräch meistens *in* der laufenden Dusche
>statt, gemeinsam mit der Agentin. Natürlich ein harter Dienst

hart ist eine Bedingung, aber bei den meisten Gespielinen eher eine  
leichte Übung, AFAIR :(

>fürs Vaterland, falls ihre Legende die einer russischen Kugelstoßerin
>ist.

Hart, aber im anderen Sinne :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205863

Wolfgang Schreiber wrote on Sat, 16-04-02 12:13:
>*in* der laufenden Dusche

War das nicht Hitchcock?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205869

Am 02.04.2016 um 18:12 schrieb Axel Berger:
> Wolfgang Schreiber wrote on Sat, 16-04-02 12:13:
>> *in* der laufenden Dusche
>
> War das nicht Hitchcock?
>

Psycho

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205796

Hallo Volker Bartheld

\Am Wed, 30 Mar 2016 21:29:05 +0200 schrieb Volker Bartheld:

> Hi!
> 
> On Wed, 30 Mar 2016 19:56:19 +0200, Bodo Häusler wrote:
>> am Wochenende kam bei einem Bekannten der Verdacht auf, das ein Nachbar ihn
>> mittels Wanze (Mikro) in der Wnd abhört.
>> Im Internet kann jeder so eine kleine Ausstattung für 500€ fertig kaufen.
>> Loch in die Wand gebohrt, Stabmikrofon rein und fertig.
>> Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
>> diese Art abgehört werde?
> 
> Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
> Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.
> 
>> Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?
> 
> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.
> 
>> Im Netz habe ich von einer Technik gelesen, die ein weißes Rauschen über
>> einen Lautsprecher abgibt und somit die eigenen Gespräche überlagert.
> 
> Früher hat mal eben das Radio eingeschaltet und ins Ohr geflüstert.
> Natürlich klappt das, wenn die "Wanze" keine Videokamera ist und der Spion
> Lippen lesen kann.
> 
>> Nur
>> das höre ich doch selber und wird sicher nervig sein. Oder wird hier nur im
>> Ultraschall gearbeitet?
> 
> Was soll das bei einem Mikro bringen, dessen Frequenzgang bei
> 15-sonstwas-kHz zu macht?
> 

Ok. Die Antworten zeigen mir, dass sich hier zufällig keiner damit
ernsthaft beschäftigt hat. Geht mir genauso. Wäre aber interessant gewesen,
was möglich ist.

Es bleibt bei meiner ersten Idee im Gespräch. Mit dem Nachbarn sprechen. Es
kann vieles nicht mit Technik gelöst werden, sondern nur mit gesunden
Menschenverstand. Und das dann auch meist viel günstiger.
Danke.

-- 
Gruß Bodo
"Geht ein deutscher Techniker mit ein paar Konservendosen in den Urwald,
kommt er mit einer Lokomotive heraus."
 Felix Wankel, Erfinder des Wankelmotors, 1902 - 1988

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205811

Hi Bodo,

> Ok. Die Antworten zeigen mir, dass sich hier zufällig keiner damit
> ernsthaft beschäftigt hat.

Warum sollte jemand?

> Geht mir genauso. Wäre aber interessant gewesen,
> was möglich ist.

Dafür schau ich zu wenig Thriller ;-)

Technisch könnte man mit EMP-Kanonen versuchen, alles, was elektronisch 
in der Nähe ist, zu torpedieren. Ob es sinnvoll ist, damit eine ganze 
Wand zu "bestrahlen" und billigend in Kauf zu nehmen, ggfs hinter der 
Wand befindliche Konsumelektronik zu schotten... von ggfs zusätzlichen 
Kollateralschäden abgesehen...

Damit wären aber die technischen Möglichkeiten weitgehend erschöpft, 
solange man nicht weiß, mit was man konkret abgehört wird.
Im Zweifelsfall würde ich mir einfach keine weiteren Sorgen machen und 
denen, die mich abhören wollen, viel Vergnügen wünschen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205833

On Thu, 31 Mar 2016 18:06:13 +0200, Bodo Häusler wrote:
>>> Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
>>> diese Art abgehört werde?
>> Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
>> Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.
>>> Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?
>> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.

> Ok. Die Antworten zeigen mir, dass sich hier zufällig keiner damit
> ernsthaft beschäftigt hat. Geht mir genauso. Wäre aber interessant gewesen,
> was möglich ist.

Ahso. Du willst trollen. Je nun.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205835

Hallo Volker Bartheld

\Am Fri, 1 Apr 2016 13:59:40 +0200 schrieb Volker Bartheld:

> On Thu, 31 Mar 2016 18:06:13 +0200, Bodo Häusler wrote:
>>>> Wie kann ich aber mit möglichst wenig Aufwand feststellen, dass ich auf
>>>> diese Art abgehört werde?
>>> Gar nicht. Je nach verwendeter Technik kannst Du ein paar bis etliche k€ in
>>> Analysegerätschaft investieren und trotzdem Pech haben.
>>>> Wenn ja, wie kann ich es dann unterbinden?
>>> Je nach verwendeter Technik mit Hammer und Meißel, Störsendern oder Umzug.
> 
>> Ok. Die Antworten zeigen mir, dass sich hier zufällig keiner damit
>> ernsthaft beschäftigt hat. Geht mir genauso. Wäre aber interessant gewesen,
>> was möglich ist.
> 
> Ahso. Du willst trollen. Je nun.
> 
Aus dem Wiki:
Troll (Netzkultur)
Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche Kommunikation im
Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie
Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer
beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur
Diskussion enthalten.

Hi Volker,
das zur Info, für dich wie ein Troll definiert ist.
Den Rest meiner Antwort raus nehmen, dadurch den Kontext ändern und als
Ergebnis kommt ein Troll raus. Echt toll.

Deine Antworten und die von den Anderen haben mein technsiches Verständnis
bestätigt und mir keine neuen Ideen/Erkenntnisse gebracht. Das ist in
meiner Antwort zuseammengefasst und mit dem abschließenden Satz der Tread
von meiner Seite beendet.
Wo ist da der Troll?
 

-- 
Gruß Bodo
"Frage an Radio Eriwan: Kann ein Troll schwimmen?
Antwort: Im Prinzip ja, er ist ja hohl. Trotzdem wird er untergehen,
weil er nicht ganz dicht ist."   Alexander Röhlich in drf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web