Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #205360 > unrolled thread

Strommessung an einer Spule

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-25 04:09 +0100
    Re: Strommessung an einer Spule Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2016-03-25 08:20 +0100
      Re: Strommessung an einer Spule Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-03-25 08:45 +0100
        Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 01:54 +0100
          Re: Strommessung an einer Spule Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-26 02:09 +0100
          Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-26 11:38 -0700
            Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-27 09:56 +0200
              Re: Strommessung an einer Spule Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-27 11:24 +0200
                Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 00:01 +0200
                  Re: Strommessung an einer Spule Michael Schwingen <news-1454959088@discworld.dascon.de> - 2016-03-28 16:10 +0000
                    Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-28 10:28 -0700
                      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 03:57 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-03-29 16:08 +0200
                          Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-29 07:49 -0700
                            Re: Strommessung an einer Spule Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-31 12:29 +0000
                              Re: Strommessung an einer Spule Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-31 14:56 +0200
                                Re: Strommessung an einer Spule Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-31 13:12 +0000
                                  Re: Strommessung an einer Spule Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-31 15:17 +0200
                                    Re: Strommessung an einer Spule Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-03-31 21:32 +0200
                                      Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-01 06:05 +0200
                                        Re: Strommessung an einer Spule Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-04-01 07:50 +0200
                                          Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-01 11:24 +0200
                                        Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-06 21:47 +0200
                                  Re: Strommessung an einer Spule Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-03-31 22:08 +0200
                          Re: Strommessung an einer Spule all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-29 10:52 -0300
                            Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-29 17:16 -0700
                              Re: Strommessung an einer Spule all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-30 06:48 -0300
                          Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-29 23:53 +0100
                            Re: Strommessung an einer Spule Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-30 16:42 +0200
                            Re: Strommessung an einer Spule Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-03-30 17:42 +0200
                            Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-30 13:17 -0700
                          Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-29 23:55 +0100
                            Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-30 13:22 -0700
                              Re: Strommessung an einer Spule all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-30 19:10 -0300
                                Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-30 16:15 -0700
                                  Re: Strommessung an einer Spule all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-31 07:49 -0300
                            Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-31 06:27 +0200
                              Re: Strommessung an einer Spule Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-31 07:36 +0200
                                Re: Strommessung an einer Spule Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-31 10:23 +0200
                                  Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-31 10:29 +0200
                                  Re: Strommessung an einer Spule Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-31 10:32 +0200
                              Re: Strommessung an einer Spule Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-03-31 17:01 +0200
                                Re: Strommessung an einer Spule Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-03-31 21:33 +0200
                                  Re: Strommessung an einer Spule Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-31 22:33 +0200
                              Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-06 21:54 +0200
                      Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-29 00:01 +0100
                        Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-30 20:30 +0200
                          Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-31 11:54 +0100
                            Re: Strommessung an einer Spule Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-02 18:30 +0200
                    Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 04:20 +0200
                      Re: Strommessung an einer Spule Michael Schwingen <news-1454959088@discworld.dascon.de> - 2016-03-29 09:31 +0000
                      Re: Strommessung an einer Spule Johann Klammer <klammerj@NOSPAM.a1.net> - 2016-03-30 09:11 +0200
              Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-27 11:53 +0200
                Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 00:48 +0200
                  Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-28 07:24 -0700
                  Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-28 08:07 +0200
                    Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 04:11 +0200
                      Re: Strommessung an einer Spule Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-31 16:50 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-03-31 16:52 +0200
                          Re: Strommessung an einer Spule Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-04-01 06:54 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-31 20:01 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-31 20:09 +0200
                          Re: Strommessung an einer Spule Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-04-01 11:03 +0200
                    Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-06 21:56 +0200
              Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:16 +0200
              Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-27 11:35 -0700
                Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-27 23:59 +0200
                  Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-28 07:13 -0700
                    Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 04:29 +0200
    Re: Strommessung an einer Spule Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-25 08:56 +0100
      Re: Strommessung an einer Spule Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-03-25 09:15 +0000
      Re: Strommessung an einer Spule Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-25 13:06 +0100
        Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:10 +0100
      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 01:36 +0100
    Re: Strommessung an einer Spule Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-25 11:47 +0100
      Re: Strommessung an einer Spule Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2016-03-25 12:30 +0100
        Re: Strommessung an einer Spule Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-03-25 18:07 +0100
          Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 01:50 +0100
            Re: Strommessung an einer Spule Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-03-26 02:35 +0100
            Re: Strommessung an einer Spule Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2016-03-26 09:05 +0100
              Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 14:37 +0100
                Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-26 15:44 +0100
                  Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-26 16:05 +0100
                  Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-27 10:05 +0200
                    Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-27 11:55 -0700
                      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 00:56 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-28 07:16 -0700
                    Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-28 07:55 +0200
                      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 04:53 +0200
              Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-26 19:38 +0100
            Re: Strommessung an einer Spule Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-26 10:00 +0100
              Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 14:41 +0100
                Re: Strommessung an einer Spule Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-26 22:02 +0100
                  Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:18 +0200
                    Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-27 19:46 +0200
                      Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-30 20:37 +0200
                        Re: Strommessung an einer Spule "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-31 07:56 +0200
            Re: Strommessung an einer Spule Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-26 10:20 +0100
      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-26 01:45 +0100
    Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-26 11:27 -0700
      Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-27 10:25 +0200
        Re: Strommessung an einer Spule Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-27 13:44 +0200
          Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 01:11 +0200
            Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-28 07:29 -0700
        Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-27 14:24 +0100
          Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 01:32 +0200
            Re: Strommessung an einer Spule Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-28 07:34 +0100
              Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-29 05:05 +0200
        Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:24 +0200
          Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-27 11:38 -0700
            Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 01:43 +0200
            Re: Strommessung an einer Spule Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-30 20:41 +0200
        Re: Strommessung an einer Spule Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-27 08:53 -0700
          Re: Strommessung an einer Spule Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-28 01:54 +0200

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#205497

Joerg schrieb:

> Wenn es praezise werden soll, muss man der Spulenstrom auch dann messen, 
> wenn der FET schon abgeschaltet hat, die Diode aber noch leitet. Ein 
> Mess-Shunt in Serie zur Spule erfuellt dieses Kriterium.

Müßte man nicht genaugenommen den Stromfluß aufintegrieren (Effektivwert)?

Ich finde es irgendwie seltsam, wenn mit einer Freilaufdiode mehr Strom 
durch die Spule fließen sollte, als die Spannungsquelle abgibt. Wird 
dadurch nicht einfach nur der zeitliche Verlauf des Stroms beeinflußt?

Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den Strom 
einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu lassen. 
Was bringt eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich ankommt) zum 
Abklingen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205514

Hans-Peter Diettrich wrote:

> Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den
> Strom einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu
> lassen. Was bringt eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich
> ankommt) zum Abklingen?
> 
Nichts. Das Magnetfeld bleibt beliebig lange in voller Stärke 
bestehen. Die Magneten aus supraleitenden Spulen machen vor, dass das 
nicht nur ein theoretishes Gedankenspiel ist.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205555

Kai-Martin schrieb:
> Hans-Peter Diettrich wrote:
> 
>> Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den
>> Strom einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu
>> lassen. Was bringt eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich
>> ankommt) zum Abklingen?
>>
> Nichts. Das Magnetfeld bleibt beliebig lange in voller Stärke 
> bestehen. Die Magneten aus supraleitenden Spulen machen vor, dass das 
> nicht nur ein theoretishes Gedankenspiel ist.

Das war mir bekannt, deshalb die Frage. In der (normalen) Praxis ist es 
also hauptsächlich der Spulenwiderstand, der das Nachliefern von Strom 
notwendig macht.

Aber wie ermittelt man dann korrekterweise die Stärke des Magnetfelds, 
die ja eigentlich zu stabilisieren ist? Wenn das Netzteil nur soviel 
nachliefern muß, wie in der Spule etc. verloren geht - oder sehe ich das 
auch noch falsch?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205569

On 2016-03-27 16:11, Hans-Peter Diettrich wrote:
> Kai-Martin schrieb:
>> Hans-Peter Diettrich wrote:
>>
>>> Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den
>>> Strom einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu
>>> lassen. Was bringt eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich
>>> ankommt) zum Abklingen?
>>>
>> Nichts. Das Magnetfeld bleibt beliebig lange in voller Stärke
>> bestehen. Die Magneten aus supraleitenden Spulen machen vor, dass das
>> nicht nur ein theoretishes Gedankenspiel ist.
>
> Das war mir bekannt, deshalb die Frage. In der (normalen) Praxis ist es
> also hauptsächlich der Spulenwiderstand, der das Nachliefern von Strom
> notwendig macht.
>
> Aber wie ermittelt man dann korrekterweise die Stärke des Magnetfelds,
> die ja eigentlich zu stabilisieren ist? Wenn das Netzteil nur soviel
> nachliefern muß, wie in der Spule etc. verloren geht - oder sehe ich das
> auch noch falsch?
>

Wenn man keinen Sensor fuer das Magnetfeld hat oder vorsehen moechte, 
dann ueber den Spulenstrom, idealerweise von einer Push-Pull Stufe mit 
zwei FETs plus LC-Tiefpass geliefert. Wobei die Regelschleife bei 
Supraleitung nicht von Pappe ist, ahenlich wie das balancierte Stehen 
auf einem Einrad.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205517

Hans-Peter Diettrich wrote on Sun, 16-03-27 09:25:
>wenn mit einer Freilaufdiode mehr Strom durch die Spule flieooen sollte,
>als die Spannungsquelle abgibt.

Warum nicht? Der Erhaltungssatz gilt für die Energie. In der Ein-Phase 
ist die abgegebene Leistung höher als die im Widerstand der Spule 
umgesetzte, in der Aus-Phase kleiner.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205557

Axel Berger schrieb:
> Hans-Peter Diettrich wrote on Sun, 16-03-27 09:25:
>> wenn mit einer Freilaufdiode mehr Strom durch die Spule flieooen sollte,
>> als die Spannungsquelle abgibt.
> 
> Warum nicht? Der Erhaltungssatz gilt für die Energie. In der Ein-Phase 
> ist die abgegebene Leistung höher als die im Widerstand der Spule 
> umgesetzte, in der Aus-Phase kleiner.

<stirnrunzel> Was genau soll mir das sagen?

Da ist es wieder, mein Problem mit Frequenzen > Null :-(

Im DC Betrieb muß ständig so viel Strom eingespeist werden, wie durch 
die Spule fließt (I=U/R). Im Impulsbetrieb saugt die Spule in der 
Ein-Phase mehr Strom aus der Quelle, als diese nach Spannung und 
(reellem) Spulenwiderstand liefern könnte?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205574

Hans-Peter Diettrich wrote on Mon, 16-03-28 00:32:
>Im Impulsbetrieb saugt die Spule in der Ein-Phase mehr Strom aus der
>Quelle, als diese nach Spannung und (reellem) Spulenwiderstand liefern
>k÷nnte?

Nein weniger, aber weit mehr Energie als der Strom im Widerstand 
verbraucht. Der Überschuß geht in den Aufbau des Magnetfeldes und wird 
in den Aus-Phasen verbraucht. Der Strom bleibt bis auf seine Welligkeit 
immer derselbe. Möglicherweise hatte ich Deine Frage / Deinen Einwand 
auch einfach falsch verstanden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205588

Axel Berger schrieb:
> Hans-Peter Diettrich wrote on Mon, 16-03-28 00:32:
>> Im Impulsbetrieb saugt die Spule in der Ein-Phase mehr Strom aus der
>> Quelle, als diese nach Spannung und (reellem) Spulenwiderstand liefern
>> k÷nnte?
> 
> Nein weniger, aber weit mehr Energie als der Strom im Widerstand 
> verbraucht. Der Überschuß geht in den Aufbau des Magnetfeldes und wird 
> in den Aus-Phasen verbraucht. Der Strom bleibt bis auf seine Welligkeit 
> immer derselbe. Möglicherweise hatte ich Deine Frage / Deinen Einwand 
> auch einfach falsch verstanden.

Mein Einwand war einfach falsch, da die Spule ja nur im Aus-Zustand 
(genauer: während des Abschaltens) Strom "saugen" kann :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205526

Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Joerg schrieb:
>
>> Wenn es praezise werden soll, muss man der Spulenstrom auch dann messen, wenn der FET schon abgeschaltet hat, die Diode aber noch leitet. Ein Mess-Shunt in
>> Serie zur Spule erfuellt dieses Kriterium.
>
> Müßte man nicht genaugenommen den Stromfluß aufintegrieren (Effektivwert)?
>
> Ich finde es irgendwie seltsam, wenn mit einer Freilaufdiode mehr Strom durch die Spule fließen sollte, als die Spannungsquelle abgibt. Wird dadurch nicht
> einfach nur der zeitliche Verlauf des Stroms beeinflußt?

Richtig, der Strom ist derselbe, auf Kirchhoff&Co ist Verlass.
Nur fliesst der Strom länger in der Spule, worauf der _mittlere_
Strom grösser ist. Je höher die Eingangsspannung, desto schneller
ist der Strom erreicht und desto geringer ist der mittlere
Strom aus der Spannungsquelle. Schaltregler halt.

> Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den Strom einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu lassen. Was bringt
> eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich ankommt) zum Abklingen?

Ohmsche Verluste in der Spule und die 0.8V in der Diode.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205537

On 2016-03-27 08:24, Rolf Bombach wrote:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Wenn es praezise werden soll, muss man der Spulenstrom auch dann
>>> messen, wenn der FET schon abgeschaltet hat, die Diode aber noch
>>> leitet. Ein Mess-Shunt in
>>> Serie zur Spule erfuellt dieses Kriterium.
>>
>> Müßte man nicht genaugenommen den Stromfluß aufintegrieren
>> (Effektivwert)?
>>
>> Ich finde es irgendwie seltsam, wenn mit einer Freilaufdiode mehr
>> Strom durch die Spule fließen sollte, als die Spannungsquelle abgibt.
>> Wird dadurch nicht
>> einfach nur der zeitliche Verlauf des Stroms beeinflußt?
>
> Richtig, der Strom ist derselbe, auf Kirchhoff&Co ist Verlass.


"Oh, yeah, Kirchhoff's Law. Rats! Isn't there a way around that? For 
most laws there is some sort of loophole". Meinte der Chef bei einem 
Kunden vor langer Zeit.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205556

Joerg schrieb:
> On 2016-03-27 08:24, Rolf Bombach wrote:

>> Richtig, der Strom ist derselbe, auf Kirchhoff&Co ist Verlass.
> 
> 
> "Oh, yeah, Kirchhoff's Law. Rats! Isn't there a way around that? For 
> most laws there is some sort of loophole". Meinte der Chef bei einem 
> Kunden vor langer Zeit.

Womit er eigentlich garnicht so unrecht hat. Es gibt ja oft unerwartete 
Wege (notfalls Lichtbogen, oder Deponie in Liechtenstein), in denen 
etwas versickern kann. Da stellt sich dann die Frage, ob der 
Elektroniker oder das Finanzamt draufkommt, durch welche Masche im Netz 
wieviel geschlüpft ist ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205736

Joerg schrieb:
>
> "Oh, yeah, Kirchhoff's Law. Rats! Isn't there a way around that?
 > For most laws there is some sort of loophole".
 > Meinte der Chef bei einem Kunden vor langer Zeit.

Meinte sinngemäss (es ging dort um Thermodynamik, aber Rest des
Textes gleich) ein Direktor einer nicht ganz winzigen Basler
Chemiefirma. Einige Minuten, bevor der spätere Prof. Schumacher
gekündigt hat.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205532

On 2016-03-27 01:25, Hans-Peter Diettrich wrote:
> Joerg schrieb:
>
>> Wenn es praezise werden soll, muss man der Spulenstrom auch dann
>> messen, wenn der FET schon abgeschaltet hat, die Diode aber noch
>> leitet. Ein Mess-Shunt in Serie zur Spule erfuellt dieses Kriterium.
>
> Müßte man nicht genaugenommen den Stromfluß aufintegrieren (Effektivwert)?
>

Klar, daher der Vorschlag, einen Tiefpass zu benutzen. RC reicht fuer 
solche eine Anwendung meist. Wenn der Kondensator deutlich uener 0.01uF 
liegt, wird auch ein in einem uC integrierter ADC recht ruhig.


> Ich finde es irgendwie seltsam, wenn mit einer Freilaufdiode mehr Strom
> durch die Spule fließen sollte, als die Spannungsquelle abgibt. Wird
> dadurch nicht einfach nur der zeitliche Verlauf des Stroms beeinflußt?
>

Es fliesst immer erstmal der gleiche Strom weiter, nicht mehr. Dann 
klingt der aufgrund diverser Verluste ab, bis der FET erneut einschaltet 
und der Spulenstrom wieder steigt. Der Strom kann sich nicht schlagartig 
aendern, da es eine Induktivitaet ist.


> Andererseits reicht es ja im verlustfreien Fall tatsächlich, den Strom
> einmal einzuspeisen, und ihn dann einfach nur noch kreisen zu lassen.
> Was bringt eigentlich das Magnetfeld (auf das es eigentlich ankommt) zum
> Abklingen?
>

Z.B. wenn das Feld von aussen beeinflusst wird. Sobald irgendwo Energie 
abfliesst. Im Normalfall wird das meiste in der Diode (Spannungsabfall) 
und dem ohmschen Widerstand des Spulendrahtes verbraten. Mit 
Supra-Leitung und dickem FET statt Diode kann der Strom sehr lange 
erhalten bleiben.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205558

Joerg schrieb:
> On 2016-03-27 01:25, Hans-Peter Diettrich wrote:

>> Müßte man nicht genaugenommen den Stromfluß aufintegrieren 
>> (Effektivwert)?
>>
> 
> Klar, daher der Vorschlag, einen Tiefpass zu benutzen. RC reicht fuer 
> solche eine Anwendung meist. Wenn der Kondensator deutlich uener 0.01uF 
> liegt, wird auch ein in einem uC integrierter ADC recht ruhig.

Jetzt wo Du das sagst - ein Kondensator integriert den Srom ja 
tatsächlich :-)


> Im Normalfall wird das meiste in der Diode (Spannungsabfall) 
> und dem ohmschen Widerstand des Spulendrahtes verbraten. Mit 
> Supra-Leitung und dickem FET statt Diode kann der Strom sehr lange 
> erhalten bleiben.

Und nochmal Aha, jetzt verstehe ich auch den Vorteil des FET statt Diode :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web