Groups > de.sci.electronics > #203017 > unrolled thread

Lithium-Akkus

Started by	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
First post	2016-02-29 17:21 +0100
Last post	2016-03-04 09:38 -0800
Articles	20 on this page of 102 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Lithium-Akkus Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-02-29 17:21 +0100
    Re: Lithium-Akkus Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-29 18:04 +0100
      Re: Lithium-Akkus Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-02-29 18:28 +0100
        Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-29 10:00 -0800
          Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-29 21:43 +0000
            Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-29 14:06 -0800
              Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-01 23:02 +0000
                Re: Lithium-Akkus Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-03-02 12:32 +0000
                Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-02 08:11 -0800
                  Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-02 20:17 +0000
                    Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-02 12:37 -0800
                    Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-04 19:07 +0100
                      Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-11 05:29 +0100
                        Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:27 +0100
                          Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-14 12:27 +0100
                            Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-14 14:48 -0700
                              Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 09:05 +0100
                                Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 09:24 +0100
                                  Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 09:51 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-03-15 17:58 +0100
                                      Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 18:14 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-15 18:59 +0100
                                          Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 19:06 +0100
                                            Re: Lithium-Akkus Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-03-15 20:39 +0100
                                              Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-15 22:02 +0100
                                                Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 23:00 +0100
                                                  Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-16 17:27 +0100
                                                    Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-16 20:25 +0100
                                                      Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-16 21:50 +0100
                                              Re: Lithium-Akkus Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-15 22:07 +0100
                                                Re: Lithium-Akkus Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-03-16 11:18 +0100
                                                  Re: Lithium-Akkus Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-16 19:03 +0100
                                                Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-20 18:57 +0100
                                              Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 22:47 +0100
                                            Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-15 20:45 +0000
                                              Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-15 22:03 +0100
                                                Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-16 08:53 +0100
                                                  Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-16 17:29 +0100
                                                    Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-17 09:00 +0100
                                              Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 22:53 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-16 11:15 +0100
                                          Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-16 13:14 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-16 11:14 +0100
                                      Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-16 17:34 +0100
                                Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-15 09:50 -0700
                                  Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 18:23 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-15 12:14 -0700
                                  Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-16 08:56 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-17 07:24 -0700
                                  Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-16 11:18 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-17 07:28 -0700
                                      Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-17 16:56 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-17 09:07 -0700
                                      Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-20 22:10 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-21 09:35 -0700
                            Re: Lithium-Akkus Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 17:00 +0100
                              Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 08:51 +0100
                                Re: Lithium-Akkus Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-15 12:16 +0100
                                  Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 14:55 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-15 20:52 +0000
                                      Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-15 22:13 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-16 09:15 +0100
                                      Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-16 11:04 +0100
                                        Re: Lithium-Akkus Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-16 13:13 +0100
                              Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-15 09:29 +0000
                                Re: Lithium-Akkus Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-15 18:41 +0100
                                  Re: Lithium-Akkus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-15 19:10 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-15 19:25 +0100
                                  Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-16 11:10 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-16 19:04 +0100
                                      Re: Lithium-Akkus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-17 11:05 +0100
                          Re: Lithium-Akkus Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-14 19:42 +0100
                    Re: Lithium-Akkus Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-03-07 11:30 +0000
                      Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-09 22:26 +0000
                        Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-09 15:03 -0800
                          Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:28 +0100
                            Re: Lithium-Akkus all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-14 03:55 -0300
                              Re: Lithium-Akkus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-14 08:40 +0100
                                Re: Lithium-Akkus all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-14 05:29 -0300
                                  Abkuerzungen (was: Lithium-Akkus) Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-03-14 18:07 +0100
                        Re: Lithium-Akkus "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-03-10 11:48 +0000
                          Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-10 18:19 +0100
                            Re: Lithium-Akkus Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-10 19:16 +0100
                              Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-10 11:44 -0800
                                Re: Lithium-Akkus Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-10 22:15 +0100
                                  Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 17:57 +0100
                                    Re: Lithium-Akkus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-03-16 19:45 +0100
                        Re: Lithium-Akkus Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-03-11 07:30 +0000
                          Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-11 16:34 +0000
                            Re: Lithium-Akkus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:32 +0100
                              Re: Lithium-Akkus Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-14 23:00 +0000
                                Re: Lithium-Akkus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-15 09:06 +0100
          Re: Lithium-Akkus "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-01 10:23 +0100
            Re: Lithium-Akkus Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-03-01 10:32 +0100
            Re: Lithium-Akkus Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-01 16:01 +0100
              Re: Lithium-Akkus "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-01 16:25 +0100
            Re: Lithium-Akkus Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-03-01 16:23 +0100
              Re: Lithium-Akkus Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-03-01 17:55 +0100
              Re: Lithium-Akkus "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-04 09:37 +0100
            Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-01 07:52 -0800
              Re: Lithium-Akkus "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-04 09:39 +0100
                Re: Lithium-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-04 09:38 -0800

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →

#204545

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2016-03-15 22:13 +0100
Message-ID	<dkrc72FfpqaU1@mid.individual.net>
In reply to	#204536

Matthias Weingart wrote:
> Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>:
> 
>> Außerdem steht in der StVZO:
>>
> 
> "dass seine Mitte in 5 Meter Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so 
> hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer."
> 
> Mhh, tolle Definition ;-(, aber den Winkel des Lichtkegels definieren sie 
> nicht, damit kann man den Punkt erfüllen, aber trotzdem den Gegenverkehr 
> blenden. Kann mir auch nicht vorstellen, das sowas ernsthaft auf der Straße 
> überprüft werden kann.

Zumal Mitte Allgemeinverständnis!=Mitte TA23!=Mitte Defi BMVBWI ist...

Mitte Allgemeinverständis wohl irgendwo zwischen gleichen Isoluxen...
hm, welches Modell, welcher Leuchtkörper, welche Isoluxe...

Mitte TA23 könnte man ja sagen: Punkt 2 bei 1.5 Grad unterhalb HV als
Meßpunkt ungefähr zwischen HV und -5 Grad... oder 2.5 Grad unterhalb HV
in der Mitte des vertikalen Meßbereiches.

Mitte BMVBWI: Hellster Punkt (also HV) (Schreiben liegt hier vor)

Zu den Zeiten, als das Definiert wurde waren die Scheinwerfer dermaßen
schwammig, daß HV in 10 m Entfernung an einer weißen Wand nur +-50 cm
visuell lokalisierbar war... mit einem Luxmeter war ich da teilweise gut
am Suchen:-)

Dagegen ist elektrische Meßtechnik wunderbar einfach und reproduzierbar!

Aber das sind nicht die einzigen Böcke in  dem Thema... auch die
aktuelle ISO ist bei dem Thema (nicht nur Ausrichtung) buggy.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204565

From	Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date	2016-03-16 09:15 +0100
Message-ID	<6f2iebdcaoudmpkj1q56n91hav8t5jk0ua@4ax.com>
In reply to	#204545

On Tue, 15 Mar 2016 22:13:05 +0100, Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
wrote:

>Aber das sind nicht die einzigen Böcke in  dem Thema... auch die
>aktuelle ISO ist bei dem Thema (nicht nur Ausrichtung) buggy.

Ich hab's von einem, der das aus selbst mitbekommen hat. Das ist einer der die
Wissenschaft und die Meßtechnik gemacht hat, und sagt, so-und-so isses, so
gemessen, folgendes Problem, diese Lösung bringt nix, usw.  

Dann sitzt da ein Ministerialbeamter und schreibt eine Vorlage, für ein Gesetz,
ein Verordnung, sonstwas. Was dabei rauskommt, hängt davon ab was er verstanden
hat. Ein Regulativ findet nur dann statt, wenn Bürger, Hersteller, Lobbyisten,
Politiker das dann durchgehen und überlegen und eventuell breitwalzen. 

Bei Kleinkram wie der Messung der Helligkeit von Scheinwerfern interessiert sich
wohl keine Sau dafür, und dann wird halt hinterher gewurschtelt... 

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204577

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2016-03-16 11:04 +0100
Message-ID	<56E92FA7.30206@arnowelzel.de>
In reply to	#204536

Matthias Weingart schrieb am 2016-03-15 um 21:52:

> Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>:
> 
>>
>> Außerdem steht in der StVZO:
>>
> 
> "dass seine Mitte in 5 Meter Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so 
> hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer."
> 
> Mhh, tolle Definition ;-(, aber den Winkel des Lichtkegels definieren sie

Sie hätten auch schreiben können "der Lichtkegel muss in 10 Meter
Entfernung die Fahrbahn treffen". Der Winkel ergibt sich dann halt aus
der Position des Scheinwerfers.

> nicht, damit kann man den Punkt erfüllen, aber trotzdem den Gegenverkehr 
> blenden. Kann mir auch nicht vorstellen, das sowas ernsthaft auf der Straße 
> überprüft werden kann.

Wie soll das mit der Blendung gehen, wenn der Scheinwerfer so
ausgerichtet ist, dass der Lichtkegel in 10 Metern Entfernung auf den
Boden trifft?


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204593

From	Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date	2016-03-16 13:13 +0100
Message-ID	<dkt0ufFs6laU1@mid.individual.net>
In reply to	#204577

Am 16.03.2016 um 11:04 schrieb Arno Welzel:

> Sie hätten auch schreiben können "der Lichtkegel muss in 10 Meter
> Entfernung die Fahrbahn treffen". Der Winkel ergibt sich dann halt aus
> der Position des Scheinwerfers.

Es geht im Wortlaut ja um die Mitte des Lichtkegels, nicht um die Oberkante.
Wenn der Neigungswinkel also 10° beträgt und der Lichtkegel 20° umfasst, ist 
die obere Kante des Lichtkegels parallel zur Fahrbahn, im unendlichen also 
genauso hoch wie am Scheinwerfer.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204419

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-03-15 09:29 +0000
Message-ID	<XnsA5CC6AAAC80EAAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#204387

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger):

> Thomas Prufer wrote on Mon, 16-03-14 12:27:
>>mit nichtzugelassenem "zu hellem" Licht gefahren,
> 
> Fahrradlicht ist meist recht stark gebündelt, hoch aufgehängt und zu 
> oft waagerecht ausgerichtet. Das kann nachts durchaus erheblich 
> blenden. Aber der andere Fahrradfahrer, der Dir vor dem Auto 
> engegenkommt, der ist Dir halt egal.
> Ich habe nichts gegen gutes Licht, aber gegen starkes Licht gepaart mit 
> Gedanken- und Rücksichtslosigkeit schon.
> 

Da hast Du Recht, nur leider sind die meisten Halterungen für Fahrradlampen 
einfach zu billig, verstellen sich schnell mal und dann blenden sie wieder,
geht da ja nur um ganz wenige Grad Winkel, die man sie dann wieder nach unten 
verstellt.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204509

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2016-03-15 18:41 +0100
Message-ID	<dkqvqmFche1U1@mid.individual.net>
In reply to	#204419

Matthias Weingart schrieb:

> Da hast Du Recht, nur leider sind die meisten Halterungen für Fahrradlampen
> einfach zu billig, verstellen sich schnell mal und dann blenden sie wieder,
> geht da ja nur um ganz wenige Grad Winkel, die man sie dann wieder nach unten
> verstellt.

Ich habe in einem A&V mal den Halter einer DDR-Fahrradlampe gefunden, 
mit dem bis in die 80er Jahre so eine Lampe ans Lenkerrohr (das 
senkrechte, was heute mnchmal als Vorbau bezeichnet wird aber imho 
keiner ist) angeschraubt wird. Da dran ist etwa in Lenkerhöhe ein 
LED-Scheinwerfer festgeschraubt, der so ausgerichtet ist, daß er in 
einigen Metern vor dem Vorderrad die Straße gut beleuchtet.

Die hohe Montage hat den Vorteil, daß das Licht größtenteils auf der 
Straße und nicht auf dem Vorderrad landet (dessen Schatten ist jetzt 
deutlich kleiner). Zudem kommt man bei dieser Montage-Position nicht 
unbeabsichtigt an die Lampe und die Halterung ist derart stabil, daß 
sich die Lampe dort drin nur mit Kraftaufwand verstellen läßt. Das ist 
nu kein Hochleistungslicht, aber ich bin wirklich zufrieden mit dieser 
Lösung.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204516

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-03-15 19:10 +0100
Message-ID	<dkr1h1FcttsU3@mid.individual.net>
In reply to	#204509

Am 15.03.2016 18:41 schrieb Guido Grohmann:

> Ich habe in einem A&V mal den Halter einer DDR-Fahrradlampe gefunden,
> mit dem bis in die 80er Jahre so eine Lampe ans Lenkerrohr (das
> senkrechte, was heute mnchmal als Vorbau bezeichnet wird aber imho
> keiner ist) angeschraubt wird. Da dran ist etwa in Lenkerhöhe ein
> LED-Scheinwerfer festgeschraubt, der so ausgerichtet ist, daß er in
> einigen Metern vor dem Vorderrad die Straße gut beleuchtet.
>
> Die hohe Montage hat den Vorteil, daß das Licht größtenteils auf der
> Straße und nicht auf dem Vorderrad landet (dessen Schatten ist jetzt
> deutlich kleiner).

Das hat aber den Nachteil, daß aufgrund des steilen Winkels du kaum 
Ausleuchtung in die Ferne hast.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204518

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2016-03-15 19:25 +0100
Message-ID	<dkr2dbFd691U1@mid.individual.net>
In reply to	#204516

Hanno Foest schrieb:
> Am 15.03.2016 18:41 schrieb Guido Grohmann:
>
>> Ich habe in einem A&V mal den Halter einer DDR-Fahrradlampe gefunden,
>> mit dem bis in die 80er Jahre so eine Lampe ans Lenkerrohr (das
>> senkrechte, was heute mnchmal als Vorbau bezeichnet wird aber imho
>> keiner ist) angeschraubt wird. Da dran ist etwa in Lenkerhöhe ein
>> LED-Scheinwerfer festgeschraubt, der so ausgerichtet ist, daß er in
>> einigen Metern vor dem Vorderrad die Straße gut beleuchtet.
>>
>> Die hohe Montage hat den Vorteil, daß das Licht größtenteils auf der
>> Straße und nicht auf dem Vorderrad landet (dessen Schatten ist jetzt
>> deutlich kleiner).
>
> Das hat aber den Nachteil, daß aufgrund des steilen Winkels du kaum
> Ausleuchtung in die Ferne hast.

Das ist mit einem LED-Scheinwerfer kein Nachteil - probier es aus.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204578

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2016-03-16 11:10 +0100
Message-ID	<56E93123.3080609@arnowelzel.de>
In reply to	#204509

Guido Grohmann schrieb am 2016-03-15 um 18:41:

> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Da hast Du Recht, nur leider sind die meisten Halterungen für Fahrradlampen
>> einfach zu billig, verstellen sich schnell mal und dann blenden sie wieder,
>> geht da ja nur um ganz wenige Grad Winkel, die man sie dann wieder nach unten
>> verstellt.
> 
> Ich habe in einem A&V mal den Halter einer DDR-Fahrradlampe gefunden, 
> mit dem bis in die 80er Jahre so eine Lampe ans Lenkerrohr (das 
> senkrechte, was heute mnchmal als Vorbau bezeichnet wird aber imho 
> keiner ist) angeschraubt wird. Da dran ist etwa in Lenkerhöhe ein 
> LED-Scheinwerfer festgeschraubt, der so ausgerichtet ist, daß er in 
> einigen Metern vor dem Vorderrad die Straße gut beleuchtet.
[...]

Gibt es seit etwa 20(?) Jahren als Lenkerhalter von Riese & Müller und
sieht dann ungefähr so aus (hier etwa seit 10 Jahren im Einsatz):

<http://arnowelzel.de/wp/wp-content/uploads/2016/02/surly-crosscheck-2016-02-27-02.jpg>

Der Scheinwerfer ist übrigens ein Schmidt Edelux II mit bis zu 100
Lumen, der von einem Nabendynamo versorgt wird. Siehe auch
<http://www.nabendynamo.de/produkte/edelux2.html>.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204633

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2016-03-16 19:04 +0100
Message-ID	<dktlhnF307bU1@mid.individual.net>
In reply to	#204578

Arno Welzel schrieb:

> Gibt es seit etwa 20(?) Jahren als Lenkerhalter von Riese & Müller und
> sieht dann ungefähr so aus (hier etwa seit 10 Jahren im Einsatz):

Noch nie gesehen. Die Position des Scheinwerfers ist etwa wie bei mir.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204672

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2016-03-17 11:05 +0100
Message-ID	<56EA8156.3010401@arnowelzel.de>
In reply to	#204633

Guido Grohmann schrieb am 2016-03-16 um 19:04:
> Arno Welzel schrieb:
> 
>> Gibt es seit etwa 20(?) Jahren als Lenkerhalter von Riese & Müller und
>> sieht dann ungefähr so aus (hier etwa seit 10 Jahren im Einsatz):
> 
> Noch nie gesehen. Die Position des Scheinwerfers ist etwa wie bei mir.

Bezugsquellen (eine kleine Auswahl):

<https://www.bike-components.de/de/SON/Scheinwerferhalter-Riese-Mueller-fuer-Lenker-p12399/>

<http://www.bike-discount.de/de/kaufen/busch-mueller-scheinwerfer-halter-fuer-dynamolampen-137663>

<http://www.hibike.de/son-scheinwerferhalter-riese-mueller-kunststoff-bis-26mm-lenkerdurchmesser-schwarz-pc57cd0120ec4f3bdb5fc8141232b6f96>

<http://www.pedalkraft.de/beleucht.htm>

<http://www.nabendynamo.de/produkte/zubehoer.html>


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204339

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-03-14 19:42 +0100
Message-ID	<dkod7hFmob0U2@mid.individual.net>
In reply to	#204268

Rolf Bombach schrieb:

> Danke. Da kann man mal sehen, wie schlimm es vorher war; der Umstieg
> auf Halogen plus guten Dynamo war ja schon von Nacht auf Tag sozusagen.
> Und warum hatte ich das, Jahrzehnte ist es her, zuerst an einem
> Japanischen Rad (Koga) gesehen, während hier noch rumgefunzelt wurde?

Ich habe schon in den 70er Jahren ein Fahrrad mit Leuchtstofflampe 
gesehen, gebaut und gefahren von einem Tüftler aus der Parallelklasse. 
Ideen waren also durchaus vorhanden, nur die kommerzielle Akzeptanz und 
Umsetzung ließ oft zu wünschen übrig :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203717

From	Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de>
Date	2016-03-07 11:30 +0000
Message-ID	<nbjooaUe7qgL1@news.in-ulm.de>
In reply to	#203184

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

> Naja, jedenfalls viel besser als das 3W Birnchen und Beschwerden von anderen 
> - dass ich sie blende - hatte ich schon, da war der Scheinwerfer nen Tuck zu 
> hoch eingestellt. Überlag grad, da ne Aufblendvorrichtung mit anzubauen (am 
> einfachsten wohl nen zweiten Strahler, den man bei Bedarf zuschaltet :-).

Jedes ernstzunehmemde Fahrzeug hat zuschaltbares Fernlicht.

http://tandem-fahren.de/Mitglieder/Framstag/LED/Mueller/

-- 
+ Ulli Horlacher + framstag@tandem-fahren.de + http://tandem-fahren.de/ +

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203935

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-03-09 22:26 +0000
Message-ID	<XnsA5C6EE6E95699AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#203717

Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de>:

> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> 
>> Naja, jedenfalls viel besser als das 3W Birnchen und Beschwerden von
>> anderen - dass ich sie blende - hatte ich schon, da war der
>> Scheinwerfer nen Tuck zu hoch eingestellt. Überlag grad, da ne
>> Aufblendvorrichtung mit anzubauen (am einfachsten wohl nen zweiten
>> Strahler, den man bei Bedarf zuschaltet :-). 
> 
> Jedes ernstzunehmemde Fahrzeug hat zuschaltbares Fernlicht.
> 
> http://tandem-fahren.de/Mitglieder/Framstag/LED/Mueller/
> 

Fehlt noch der Nebelscheinwerfer :-)

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203939

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2016-03-09 15:03 -0800
Message-ID	<dkbodaFf3kU1@mid.individual.net>
In reply to	#203935

On 2016-03-09 14:26, Matthias Weingart wrote:
> Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de>:
>
>> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>>
>>> Naja, jedenfalls viel besser als das 3W Birnchen und Beschwerden von
>>> anderen - dass ich sie blende - hatte ich schon, da war der
>>> Scheinwerfer nen Tuck zu hoch eingestellt. Überlag grad, da ne
>>> Aufblendvorrichtung mit anzubauen (am einfachsten wohl nen zweiten
>>> Strahler, den man bei Bedarf zuschaltet :-).
>>
>> Jedes ernstzunehmemde Fahrzeug hat zuschaltbares Fernlicht.
>>
>> http://tandem-fahren.de/Mitglieder/Framstag/LED/Mueller/
>>
>
> Fehlt noch der Nebelscheinwerfer :-)
>

Und der FLAK-Scheinwerfer VARTA Volkssturm, falls feindliche Maschinen 
am Himmel auftauchen :-)

http://www.familie-ahlers.de/witze/stenkelfeld/weihnachtsbeleuchtung.html

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204269

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-03-13 22:28 +0100
Message-ID	<nc4ls3$9tk$2@dont-email.me>
In reply to	#203939

Joerg schrieb:
>
> Und der FLAK-Scheinwerfer VARTA Volkssturm, falls feindliche Maschinen am Himmel auftauchen :-)

Du weisst aber schon, was VARTA bedeutet?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204286

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-03-14 03:55 -0300
Message-ID	<D$pWCmnEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#204269

 On 13 Mar 16 at group /de/sci/electronics in article nc4ls3$9tk$2@dont-email.me
 <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

>Du weisst aber schon, was VARTA bedeutet?

Nö, machs nicht so spannend!



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204293

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2016-03-14 08:40 +0100
Message-ID	<nc5psk$gar$1@news1.tnib.de>
In reply to	#204286

all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) wrote:
> On 13 Mar 16 at group /de/sci/electronics in article nc4ls3$9tk$2@dont-email.me
> <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:
>
>>Du weisst aber schon, was VARTA bedeutet?
>
>Nö, machs nicht so spannend!

Vertrieb, Aufladung, Reparatur transportabler Akkumulatoren

Grüße
Ma "selbst in wikipedia nachgucken wäre uncool?" rc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204302

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-03-14 05:29 -0300
Message-ID	<D$pWHG5EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#204293

 On 14 Mar 16 at group /de/sci/electronics in article nc5psk$gar$1@news1.tnib.de
 <mh+usenetspam1118@zugschl.us>  (Marc Haber)  wrote:

>all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) wrote:
>> (Rolf Bombach)  wrote:
>>
>>>Du weisst aber schon, was VARTA bedeutet?
>>
>>Nö, machs nicht so spannend!

>Vertrieb, Aufladung, Reparatur transportabler Akkumulatoren
>
>Grüße
>Ma "selbst in wikipedia nachgucken wäre uncool?" rc


Nö, hatte nicht erwartet, dass das eine `sinnvolle` Akü ist.
Hab eher an sowas wie: Fehler In Allen Teilen, Für Italiener  
Ausreichende Technik, Doof Aber Fährt, Bin Mächtig Wichtig, Bring Mich  
Werkstatt, Bei Merceds Weggeworfen etc. gedacht.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#204335 — Abkuerzungen (was: Lithium-Akkus)

From	Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de>
Date	2016-03-14 18:07 +0100
Subject	Abkuerzungen (was: Lithium-Akkus)
Message-ID	<1n7jrc-b81.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de>
In reply to	#204302

Wolfgang Allinger wrote:

> Hab eher an sowas wie: Fehler In Allen Teilen, Für Italiener
> Ausreichende Technik,

Feuer in allen Toepfen, Ferrari in aussergewoehnlicher Tarnung

> Doof Aber Fährt, Bin Mächtig Wichtig, Bring Mich
> Werkstatt, Bei Merceds Weggeworfen

Brett Mit Warzen, Sicher Ist Eins Man Erhaelt Nur Schrott, Sehr Intelligent 
Erscheinende Menschen Entwickeln Nichtfunktionierende Stellwerke, 
Schwaebisches Ersatzteil-Laedchen (ok, Insider fuer Stellwerksleute), 
Auspacken Einschalten Garantiefall, Am Ende Gehts (ein paar fehlen, weils 
noch vor 22:00 Uhr ist)

Gruss, Matthias Dingeldein

-- 
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →

csiph-web

Lithium-Akkus

Contents

#204545

#204565

#204577

#204593

#204419

#204509

#204516

#204518

#204578

#204633

#204672

#204339

#203717

#203935

#203939

#204269

#204286

#204293

#204302

#204335 — Abkuerzungen (was: Lithium-Akkus)