Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #201102 > unrolled thread

Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben

Started byRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
First post2016-01-31 19:39 +0100
Last post2016-02-02 12:16 +0100
Articles 20 on this page of 453 — 47 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 21:33 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:10 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ecksperte <stasi.merkel@europaverrat.is> - 2016-03-10 07:45 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-10 16:24 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
                    Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
                Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:52 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:12 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:57 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-10 08:06 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Holger <me@privacy.org> - 2016-03-10 11:31 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:01 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:09 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:09 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:07 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:03 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-10 10:23 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:59 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:24 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:12 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:06 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:15 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:04 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:29 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:18 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-09 23:35 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 22:03 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 18:56 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:46 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-11 07:53 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-17 17:03 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:02 +0200
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:15 +0200
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:55 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-05-16 18:36 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:59 +0200
                                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-16 19:46 +0200
                                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-17 06:24 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:55 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:56 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 17:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:25 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:57 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:14 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:04 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 10:43 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:15 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 12:03 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:35 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 05:22 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:23 +0200
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 08:32 +0200
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-05-11 12:22 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:58 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-05-09 11:08 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:23 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-09 11:29 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:43 +0200
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:29 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:55 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:47 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 17:03 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-16 18:41 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 19:00 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-16 19:25 +0000
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 06:41 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-17 08:05 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 08:18 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 23:06 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-21 18:57 +0000
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-22 11:13 +0200
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:44 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:00 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:08 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:04 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:35 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:06 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-22 18:00 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-23 01:18 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-23 05:50 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:15 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:49 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 06:00 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-27 00:49 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:41 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 05:18 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 11:58 +0200
                                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 12:02 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-04-26 13:21 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:45 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:00 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:55 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 05:55 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:05 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:52 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:18 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 21:56 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:13 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-02 18:14 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:57 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-04 09:11 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-05 23:42 +0100
                                      Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-06 14:00 +0000
                                        Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:58 +0100
                                          Re: pidgin Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-10 12:24 +0000
                                            Re: pidgin Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 22:30 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:49 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:27 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-07 07:31 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-07 08:43 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-09 17:33 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 18:03 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:57 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-17 20:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-09 18:35 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-09 23:33 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:05 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:55 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:48 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:13 +0100
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-22 09:41 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:47 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:57 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:11 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:09 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:22 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:49 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                        Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
                                        Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
                                          Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:52 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:41 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:17 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-10 07:38 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 08:49 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-10 08:52 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-10 12:47 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 16:38 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-10 20:27 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-03-11 08:09 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 06:57 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 07:59 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 08:10 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 08:45 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:20 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:03 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:45 +0100
                                  Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 13:23 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-13 21:12 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:29 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-18 22:25 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-20 09:32 +0100
                                            Fange endlich diese Diskussion neu an! Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-20 14:43 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:55 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:16 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 10:50 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:59 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-11 11:11 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 11:45 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:06 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 12:28 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:37 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 13:16 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:43 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 14:58 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 15:44 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:55 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:55 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:20 +0100
                                                        OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-12 15:39 +0100
                                                          Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:43 +0100
                                                            Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 22:49 +0100
                                                              Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-15 17:35 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 15:48 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 17:54 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-11 16:56 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 17:03 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2016-03.dvd-welt.de> - 2016-03-11 17:31 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:06 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:11 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:46 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Theodor Hellwald <theodor.hellwald@t-online.de> - 2016-03-20 14:53 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:40 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 23:11 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 13:38 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:51 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:10 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 16:17 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:05 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:50 +0200
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 18:12 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:11 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-12 08:37 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 09:20 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 12:43 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 12:46 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-12 13:30 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 13:47 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 13:50 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 16:25 +0100
                                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 16:57 +0100
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 17:19 +0100
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:46 +0100
                                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:53 +0200
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-27 08:17 +0200
                                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-27 21:45 +0200
                                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-28 06:40 +0200
                                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:52 +0200
                                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:04 +0200
                                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 06:41 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 11:16 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-14 12:12 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 12:16 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 16:56 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 16:04 +0100
                                                    Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-12 14:50 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:07 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-12 22:30 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:48 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:41 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:15 +0100
                                        Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:02 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:34 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:25 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:00 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:52 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:06 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:15 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-14 20:22 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:38 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:52 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:46 +0100
                                    Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:07 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:22 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:31 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:10 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:41 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:16 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:28 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 20:04 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:26 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:53 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100

Page 22 of 23 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23  Next page →


#204311

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-03-14 11:16 +0100
Message-ID<nc6320$ifg$1@adenine.netfront.net>
In reply to#204134
Gernot Griese schrieb:
> Am 14.03.2016 um 10:55 schrieb K. Huller:
>> Am 13.03.2016 23:47, schrieb Erika Cieśla:
>>>
>>> Ungeachtet dessen vermute ich, daß sich die Kelvin-Skala langfristig
>>> durchsetzen wird, denn es ist in der Tat logisch bei Null mit der
>>> Zählung anzufangen, wenn es einen Nullpunkt gibt – und das ist hier ja
>>> nunmal der Fall.

Es ist aber völlig unsinnig, zwei Meßwerte in einer Einheit anzugeben 
und deren Differenz in einer anderen.

Die Zehntagewoche wird sich auch langfristig durchsetzen.


>> Den Nullpunkt *gibt_es* *nicht*, weil für sein reales Erreichen ein
>> unendlicher Energieaufwand und unendliche Zeit nötig wären.
>
> Mit den gleichen Argumenten könntest du die Existenz der
> Lichtgeschwindigkeit bestreiten.

Falsch, die läßt sich sehr leicht erreichen.


ct


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204315

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-14 12:12 +0100
Message-ID<dknkloFgbqhU1@mid.individual.net>
In reply to#204311
Am 14.03.2016 um 11:16 schrieb Carsten Thumulla:
> Gernot Griese schrieb:
>> Am 14.03.2016 um 10:55 schrieb K. Huller:
>>> Am 13.03.2016 23:47, schrieb Erika Cieśla:
>>>>
>>>> Ungeachtet dessen vermute ich, daß sich die Kelvin-Skala langfristig
>>>> durchsetzen wird, denn es ist in der Tat logisch bei Null mit der
>>>> Zählung anzufangen, wenn es einen Nullpunkt gibt – und das ist hier ja
>>>> nunmal der Fall.
> 
> Es ist aber völlig unsinnig, zwei Meßwerte in einer Einheit anzugeben
> und deren Differenz in einer anderen.

Deshalb rechnet man gleich in Kelvin und gibt auch die Ergebnisse in
Kelvin an.

>>> Den Nullpunkt *gibt_es* *nicht*, weil für sein reales Erreichen ein
>>> unendlicher Energieaufwand und unendliche Zeit nötig wären.
>>
>> Mit den gleichen Argumenten könntest du die Existenz der
>> Lichtgeschwindigkeit bestreiten.
> 
> Falsch, die läßt sich sehr leicht erreichen.

Aber nicht durch Beschleunigung.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204316

From"K. Huller" <kl.huller@web.de>
Date2016-03-14 12:16 +0100
Message-ID<nc66hv$vt5$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#204311
Am 14.03.2016 11:16, schrieb Carsten Thumulla:
> Gernot Griese schrieb:
>> Am 14.03.2016 um 10:55 schrieb K. Huller:
>>> Am 13.03.2016 23:47, schrieb Erika Cieśla:
>>>>
>>>> Ungeachtet dessen vermute ich, daß sich die Kelvin-Skala langfristig
>>>> durchsetzen wird, denn es ist in der Tat logisch bei Null mit der
>>>> Zählung anzufangen, wenn es einen Nullpunkt gibt – und das ist hier ja
>>>> nunmal der Fall.
>
>>> Den Nullpunkt *gibt_es* *nicht*, weil für sein reales Erreichen ein
>>> unendlicher Energieaufwand und unendliche Zeit nötig wären.
>>
>> Mit den gleichen Argumenten könntest du die Existenz der
>> Lichtgeschwindigkeit bestreiten.
>
> Falsch, die läßt sich sehr leicht erreichen.
>
Wenn man ein Teilchen mit der Ruhemasse 0 ist, *kann* man sich gar nicht 
langsamer bewegen als mit c.

(wen jetzt der Ausdruck *Ruhe*masse stört, kann auch so formulieren: 
'bestimmte Sorten Teilchen können sich gar nicht...')

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204385

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-03-14 16:56 +0100
Message-ID<201603141656.a200@b.maus.de>
In reply to#204311
Carsten Thumulla wrote on Mon, 16-03-14 11:16:
>zwei Me?fwerte in einer Einheit anzugeben und deren Differenz in einer
>anderen.

Wie ist die Differenz zwischen vier atü und drei atü?
Und die zwischen 1200 m üNN und 1100 m üNN?
Wie groß ist die Steigerung von 10 % auf 15 %?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204237

FromRené Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at>
Date2016-03-13 16:04 +0100
Message-ID<m5cgrc-dfm.ln1@news.schuster.priv.at>
In reply to#204126
On 2016-03-12 09:20, Gernot Griese wrote:

> Am 12.03.2016 um 08:37 schrieb René Schuster:
>>
>> Und eine verschwindende Temperaturdifferenz mit 0°C...
>
> Dazu Wikipedia:
>
> "Als Einheit für Temperaturdifferenzen wird vom DIN in Anpassung an das
> Internationale Einheitensystem (SI) mit der Norm DIN 1345 (Ausgabe
> Dezember 1993) das Kelvin empfohlen."
>
> °C als Einheit einer Temperaturdifferenz ist in Deutschland zwar
> zulässig, wird aber im wissenschaftlichen Bereich nicht verwendet.

Ja und? Es ändert nichts an der Richtigkeit.

f'up dsu
-- 
rs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204186

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-03-12 14:50 +0100
Message-ID<201603121450.a64252@b.maus.de>
In reply to#204125
=?UTF-8?Q?Ren=c3=a9_Schuster?= wrote on Sat, 16-03-12 08:37:
>Und eine verschwindende Temperaturdifferenz mit 0?aC...

Jetzt verstehe ich endlich einmal, was mit dieser ominösen 
Nullpunktsenergie gemeint ist ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204191

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-03-12 22:07 +0100
Message-ID<dkjep4FejigU1@mid.individual.net>
In reply to#204186
Am 12.03.2016 14:50, schrieb Axel Berger:
> =?UTF-8?Q?Ren=c3=a9_Schuster?= wrote on Sat, 16-03-12 08:37:

>> Und eine verschwindende Temperaturdifferenz mit 0?aC...
>
> Jetzt verstehe ich endlich einmal, was mit dieser ominösen
> Nullpunktsenergie gemeint ist ...


Ich hatte einmal eine Physikprofessorin, die ich nicht sehr geschätzt 
habe wegen der vielen Fragen, die sie nicht beantworten konnte.

Allerdings konnte sie diese Sache mit dem Schmelzpunkt und dem 
Siedepunkt zumindest verständlich machen:

Ein Waggon steht auf einer Eisenbahnbrücke. Es braucht keine bis sehr 
wenig Energie, um ihm die Schienen unter den Rädern wegzuziehen und so 
die ganze Lageenergie freizusetzen.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204192

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-03-12 22:30 +0100
Message-ID<126jtatc828e6$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#204191
Hallo!

On Sat, 12 Mar 2016 22:07:48 +0100, Franz Glaser wrote:
> Ich hatte einmal eine Physikprofessorin, die ich nicht sehr geschätzt 
> habe wegen der vielen Fragen, die sie nicht beantworten konnte.

Waren es physikalische Fragen? Davon stehen in jedem Spektrum der
Wissenschaft monatlich etliche drinnen. Hängt also sehr davon ab, _was_ Du
gefragt hast.

> Allerdings konnte sie diese Sache mit dem Schmelzpunkt und dem 
> Siedepunkt zumindest verständlich machen:

Oh. Das physikalisch zu erklären wird beim genaueren Hinsehen recht schnell
ekelhaft und man steckt in irgendwelchen Mehrkörperproblemen fest, die sich
nur noch numerisch näherungsweise bändigen lassen. So wie "was ist Farbe?"
ziemlich bald quantenmechanisch wird. Und in dem Moment, wo Du Dich für
irgendwelche kosmischen Phänomene und/oder Quantengravitation
interessierst, gerätst Du in den eher esotherischen Bereich. Man könnte es
auch "Ratespielchen" nennen.

> Ein Waggon steht auf einer Eisenbahnbrücke. Es braucht keine bis sehr 
> wenig Energie, um ihm die Schienen unter den Rädern wegzuziehen und so 
> die ganze Lageenergie freizusetzen.

Das war in der Uni?

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204195

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-03-12 22:48 +0100
Message-ID<dkjh4sFf463U2@mid.individual.net>
In reply to#204192
Am 12.03.2016 22:30, schrieb Volker Bartheld:

> Das war in der Uni?


Aber nein, das war nur von mir erfunden. Du hast ja auch so reagiert wie 
erwartet.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204082

FromBodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de>
Date2016-03-11 17:41 +0100
Message-ID<dkgapjFj5lrU6@mid.individual.net>
In reply to#204056
Am 11.03.2016 um 12:37 schrieb Gernot Griese:
>> Ebeso – ich bin anderer Meinung.
>>
>> Celsius und Kelvin sind identisch! Die Skalierung ist dieselbe, ledig-
>> lich der Nullpunkt ist um 273 Grad linear verschoben. Daraus folgt: wenn
>> die Celsius-Skala Blödsinn ist, wie Du meinst, so gälte dies eo ipso
>> auch für die Kelvin-Skala.
>>
> Die Celsius-Skala ist kein Blödsinn sondern physikalisch unbedeutend,
> das ist ein Unterschied. Die absolute Temperatur ist thermodynamisch
> definiert

im Verhältnis zum Tripelpunkt und mit dem "Teilungsabstand" von Celsius.


>> Kann es sein, daß Du hier irgend etwas mit Fahrenheit verwechselst?
>
> Die Fahrenheit-Skala ist von ihrer Bedeutung her der Celsius-Skala
> gleichwertig und daher physikalisch genauso unbedeutend.

Auch wieder völlig falsch ein delte von 1,0 °C (1,0K) = 1,8 °F

und jetzt bitte nicht versuchen Reaumur herauszukramen. Das geht genaus 
schief.

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204110

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-11 23:15 +0100
Message-ID<dkgucvFpkngU1@mid.individual.net>
In reply to#204082
Am 11.03.2016 um 17:41 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Am 11.03.2016 um 12:37 schrieb Gernot Griese:
>>> Ebeso – ich bin anderer Meinung.
>>>
>>> Celsius und Kelvin sind identisch! Die Skalierung ist dieselbe, ledig-
>>> lich der Nullpunkt ist um 273 Grad linear verschoben. Daraus folgt: wenn
>>> die Celsius-Skala Blödsinn ist, wie Du meinst, so gälte dies eo ipso
>>> auch für die Kelvin-Skala.
>>>
>> Die Celsius-Skala ist kein Blödsinn sondern physikalisch unbedeutend,
>> das ist ein Unterschied. Die absolute Temperatur ist thermodynamisch
>> definiert
> 
> im Verhältnis zum Tripelpunkt und mit dem "Teilungsabstand" von Celsius.
> 
Wie bereits im anderen Posting beschrieben: Entscheidend ist der
Nullpunkt, nicht der Skalierungsfaktor. Eine von Null verschiedene Größe
mit dem Meßwert 0 zu verbinden kann für den alltäglichen Gebrauch
sinnvoll sein, nicht aber für eine wissenschaftliche Beschreibung.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204073

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-03-11 16:02 +0100
Message-ID<201603111602.a63395@b.maus.de>
In reply to#204055
=?UTF-8?Q?Erika_Cie=c5=9bla?= wrote on Fri, 16-03-11 12:28:
>ledig- lich der Nullpunkt ist um 273 Grad linear verschoben. Daraus
>folgt: wenn die Celsius-Skala Bl?Adsinn ist, wie Du meinst, so g?ñlte
>dies eo ipso auch f?Pilcr die Kelvin-Skala.

Ganz offenbar hast Du nicht begriffen, was es mit dem absoluten 
Nullpunkt auf sich hat. Wenn das Gefrieren von Wasser einen sinnvollen 
Nullpunkt für die Darstellung bildet, dann tut es der Mittelwert von 
von 1960-1990 (oder so ähnlich) ganz genauso. Kein Diagramm muß 
außerdem bei Null anfangen und die wenigsten real genutzten tun es. 
Natürlich kann man damit Mißbrauch treiben, aber das liegt dann am 
wenigsten an der Darstellung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204079

FromBodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de>
Date2016-03-11 17:34 +0100
Message-ID<dkgabvFj5lrU5@mid.individual.net>
In reply to#204054
Am 11.03.2016 um 12:06 schrieb Gernot Griese:
> Am 11.03.2016 um 11:45 schrieb Erika Cieśla:
>
>> Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des
>> Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem
>> Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll.
>
> Aber physikalisch ohne Bedeutung.

Sowas ist für Leben und Meteologie von höchster Bedeutung.

 > Das tut jedoch im Rahmen der
> Diskussion überhaupt nichts zur Sache, weil es um Änderungen eines
> bestehenden Zustands geht und es daher nicht zulässig ist, die Meßwerte
> mit einem wie auch immer gearteten Offset zu versehen um dadurch die
> Größe des Effekts in der graphischen Darstellung zu verschleiern.

Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer 
Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand 
zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt 
die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.

> Anders sieht es aus, wenn man quantitative Berechnungen anstellen will,
> dann muss man jedoch die absoluten Temperaturen verwenden. Die
> Celsius-Skala ist in beiden Fällen nicht sinnvoll anwendbar.

Ausdehnungskoeffizienten, elektromotorische Kräfte, 
Widerstandsänderungen ... und sicher ganz vieles mehr kann man nicht 
direkt proportional über K rechnen - dafür verlaufen sie nicht linear genug.

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204111

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-11 23:25 +0100
Message-ID<dkguulFppgpU1@mid.individual.net>
In reply to#204079
Am 11.03.2016 um 17:34 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Am 11.03.2016 um 12:06 schrieb Gernot Griese:
>> Am 11.03.2016 um 11:45 schrieb Erika Cieśla:
>>
>>> Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des
>>> Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem
>>> Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll.
>>
>> Aber physikalisch ohne Bedeutung.
> 
> Sowas ist für Leben und Meteologie von höchster Bedeutung.

Nein. Weder Leben noch Meteorologie (falls du die gemeint haben
solltest) sind von Zahlenwerten abhängig sondern von Größen. Anders
ausgedrückt: ob du gesund bist oder Fieber hast, zeigt die Länge der
Quecksilbersäule deines Thermometers, nicht die Zahlen die daneben
stehen. Du könntest genauso Striche machen, die du mit U, N, H, F und L
bezeichnest, für Untertemperatur, Normaltemperatur, Hohe Temperatur,
Fieber und Lebensgefahr.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204190

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-03-12 22:00 +0100
Message-ID<dkjeahFed8fU1@mid.individual.net>
In reply to#204079
Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:

> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand
> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt
> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.


DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204348

FromBodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de>
Date2016-03-14 19:52 +0100
Message-ID<dkofjgFlmt0U11@mid.individual.net>
In reply to#204190
Am 12.03.2016 um 22:00 schrieb Franz Glaser:
> Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:
>
>> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
>> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand
>> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt
>> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.
>
>
> DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)

Das war Religionswissenschaft - die können schon länger beamen.

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204349

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-03-14 20:06 +0100
Message-ID<dkogdoFnircU1@mid.individual.net>
In reply to#204348
Am 14.03.2016 um 19:52 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Am 12.03.2016 um 22:00 schrieb Franz Glaser:
>> Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:
>>
>>> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
>>> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand
>>> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt
>>> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.
>>
>>
>> DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)
>
> Das war Religionswissenschaft - die können schon länger beamen.
>

Das behaupten sie schon Jahrhunderte. Allerdings ohne bisher 
stichhaltige Beweise zu liefern.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204350

FromBodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de>
Date2016-03-14 20:15 +0100
Message-ID<dkogtrFnjbfU2@mid.individual.net>
In reply to#204349
Am 14.03.2016 um 20:06 schrieb horst-d.winzler:
> Am 14.03.2016 um 19:52 schrieb Bodo Mysliwietz:
>> Am 12.03.2016 um 22:00 schrieb Franz Glaser:
>>> Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:
>>>
>>>> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
>>>> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand
>>>> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt
>>>> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.
>>>
>>>
>>> DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)
>>
>> Das war Religionswissenschaft - die können schon länger beamen.
>>
>
> Das behaupten sie schon Jahrhunderte. Allerdings ohne bisher
> stichhaltige Beweise zu liefern.

"It's just a one way ticket". Wer will den schon aus dem Reich der 
Jungfrauen oder fliegenden Hähnchen abbhauen?

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204352

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-03-14 20:22 +0100
Message-ID<nc6uin$3et$1@news.bawue.net>
In reply to#204350
On 03/14/2016 08:15 PM, Bodo Mysliwietz wrote:
> Am 14.03.2016 um 20:06 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 14.03.2016 um 19:52 schrieb Bodo Mysliwietz:
>>> Am 12.03.2016 um 22:00 schrieb Franz Glaser:
>>>> Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:
>>>>
>>>>> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
>>>>> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen Zustand
>>>>> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper lässt
>>>>> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.
>>>>
>>>>
>>>> DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)
>>>
>>> Das war Religionswissenschaft - die können schon länger beamen.
>>>
>>
>> Das behaupten sie schon Jahrhunderte. Allerdings ohne bisher
>> stichhaltige Beweise zu liefern.
>
> "It's just a one way ticket". Wer will den schon aus dem Reich der
> Jungfrauen oder fliegenden Hähnchen abbhauen?

Schwule Veganer z.B...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204354

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-03-14 20:38 +0100
Message-ID<dkoi9uFo4a8U1@mid.individual.net>
In reply to#204352
Am 14.03.2016 um 20:22 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 03/14/2016 08:15 PM, Bodo Mysliwietz wrote:
>> Am 14.03.2016 um 20:06 schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 14.03.2016 um 19:52 schrieb Bodo Mysliwietz:
>>>> Am 12.03.2016 um 22:00 schrieb Franz Glaser:
>>>>> Am 11.03.2016 17:34, schrieb Bodo Mysliwietz:
>>>>>
>>>>>> Am Gefrierpunkt gedenkt Wasser ganz zufällig bei einer
>>>>>> Temperaturerhöhung von <0,004K einfach mal so in den flüssigen
>>>>>> Zustand
>>>>>> zu wechseln und z.B. die Dichte drastisch zu ändern. Dein Körper
>>>>>> lässt
>>>>>> die Seele aufsteigen wenn die Temp. um 6K ansteigt.
>>>>>
>>>>>
>>>>> DAS war aber nicht wissenschaftlich sondern nur biologisch ;)
>>>>
>>>> Das war Religionswissenschaft - die können schon länger beamen.
>>>>
>>>
>>> Das behaupten sie schon Jahrhunderte. Allerdings ohne bisher
>>> stichhaltige Beweise zu liefern.
>>
>> "It's just a one way ticket". Wer will den schon aus dem Reich der
>> Jungfrauen oder fliegenden Hähnchen abbhauen?
>
> Schwule Veganer z.B...
>

IS-Selbstmord-Dschihadisten die das muslimische Kämpferparadies schon 
längere Zeit genießen durften. zB..

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 22 of 23 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web