Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201102 > unrolled thread
| Started by | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-01-31 19:39 +0100 |
| Last post | 2016-02-02 12:16 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 47 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 21:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ecksperte <stasi.merkel@europaverrat.is> - 2016-03-10 07:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-10 16:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-10 08:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Holger <me@privacy.org> - 2016-03-10 11:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:01 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-10 10:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-09 23:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 22:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 18:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-11 07:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-17 17:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-05-16 18:36 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:59 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-16 19:46 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-17 06:24 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:56 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:04 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 10:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 12:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:35 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 05:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 08:32 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-05-11 12:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-05-09 11:08 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-09 11:29 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 17:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-16 18:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 19:00 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-16 19:25 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 06:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-17 08:05 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 08:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 23:06 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-21 18:57 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-22 11:13 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-22 18:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-23 01:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-23 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 06:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-27 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 05:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 11:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 12:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-04-26 13:21 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 05:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 21:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-02 18:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-04 09:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-05 23:42 +0100
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-06 14:00 +0000
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:58 +0100
Re: pidgin Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-10 12:24 +0000
Re: pidgin Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 22:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-07 07:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-07 08:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-09 17:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 18:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-17 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-09 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-09 23:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-22 09:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-10 07:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 08:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-10 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-10 12:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 16:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-10 20:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-03-11 08:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 06:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 07:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 08:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 08:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 13:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-13 21:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-18 22:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-20 09:32 +0100
Fange endlich diese Diskussion neu an! Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-20 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 10:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-11 11:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 11:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 12:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 13:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 14:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 15:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:20 +0100
OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-12 15:39 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:43 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 22:49 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-15 17:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 15:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 17:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-11 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 17:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2016-03.dvd-welt.de> - 2016-03-11 17:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Theodor Hellwald <theodor.hellwald@t-online.de> - 2016-03-20 14:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 13:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 16:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:50 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 18:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-12 08:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 09:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 12:43 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 12:46 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-12 13:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 13:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 13:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 16:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 17:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:53 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-27 08:17 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-27 21:45 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-28 06:40 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:52 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:04 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 06:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 11:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-14 12:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 16:04 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-12 14:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-12 22:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:15 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-14 20:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:46 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 20:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100
Page 19 of 23 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 … 23 Next page →
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 09:55 +0100 |
| Message-ID | <nbu164$son$2@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #204025 |
Gernot Griese schrieb: > Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke: >> >> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif >> > Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die > Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich. habe den Witz nicht verstanden --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 10:16 +0100 |
| Message-ID | <dkfgnoFdpnkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204038 |
Am 11.03.2016 um 09:55 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke: >>> >>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif >>> >> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die >> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich. > > habe den Witz nicht verstanden > Welchen Witz? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 10:50 +0100 |
| Message-ID | <dkfinaFeb0rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204040 |
Am 11.03.2016 - 10:16 schrieb Gernot Griese: > Am 11.03.2016 um 09:55 schrieb Carsten Thumulla: >> Gernot Griese schrieb: >>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke: >>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif >>> >>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die >>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich. Nö, isse nich! Celsius und Kelvin sind vollkommen identisch – sie sind lediglich zueinander um 273,15 Grad verschoben: Celsius + 273,15 = Kelvin >> habe den Witz nicht verstanden > > Welchen Witz? Wieso? Hat da jemand einen Witz gemacht? ✋ Erika Cieśla ┌╶╶╶╶╶ ┆ … habt Ihr schon gewußt, daß ein Kotflügel *KEIN* Scheißklavier ist? ┆ --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 10:59 +0100 |
| Message-ID | <dkfj8pFef7oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204045 |
Am 11.03.2016 um 10:50 schrieb Erika Cieśla: > Am 11.03.2016 - 10:16 schrieb Gernot Griese: >> Am 11.03.2016 um 09:55 schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke: > >>>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif >>>> >>>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die >>>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich. > > Nö, isse nich! > > Celsius und Kelvin sind vollkommen identisch – sie sind lediglich > zueinander um 273,15 Grad verschoben: Und eben diese Verschiebung ist willkürlich und hat keinerlei physikalische Bedeutung. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 11:11 +0100 |
| Message-ID | <2e65ebp578mmrnufsbl88ce99l0vtn0dsm@4ax.com> |
| In reply to | #204046 |
Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote: >Und eben diese Verschiebung ist willkürlich und hat keinerlei >physikalische Bedeutung. Jein. Physikalisch begründet ist sie schon, man hat halt geschaut, was Wasser macht, und sich daran orientiert. Über die Sinnhaftigkeit kann man nun diskutieren, zugegeben... -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 11:45 +0100 |
| Message-ID | <dkflu4Ff5p9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204046 |
Am 11.03.2016 - 10:59 schrieb Gernot Griese: > Am 11.03.2016 um 10:50 schrieb Erika Cieśla: >> Am 11.03.2016 - 10:16 schrieb Gernot Griese: >>>>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif >>>>> >>>>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die >>>>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich. >> >> Nö, isse nich! >> >> Celsius und Kelvin sind vollkommen identisch – sie sind lediglich >> zueinander um 273,15 Grad verschoben: > > Und eben diese Verschiebung ist willkürlich und hat keinerlei > physikalische Bedeutung. Nein, das stimmt nicht! Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll. Niedrigere Temperaturen als Null Grad werden abwärts gezählt und mit einem negativen Vorzeichen dekoriert – und genau das wollte man mit der Kelvin-Skala ändern. Die Kelvin-Skala ist mit der Celsius-Skala bis auf einen nahezu unbedeutenden Rundungsfehler (an der dritten Stelle nach dem Komma) identisch, nur mit dem kleinen Unterschied, daß Kelvin den Wert Null auf den „absoluten Nullpunkt” (Minus 273,15 ℃) verschoben hat, damit man beim Hantieren mit Temperaturen keine negativen Zahlen verwenden muß. Ergo: Wasser kocht jetzt bei 373 Grad und 310 Grad sind eine gesunde Körpertemperatur – alles klar? ✋ Erika Cieśla
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 12:06 +0100 |
| Message-ID | <dkfn5qFffhrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204052 |
Am 11.03.2016 um 11:45 schrieb Erika Cieśla: > Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des > Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem > Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll. Aber physikalisch ohne Bedeutung. Das tut jedoch im Rahmen der Diskussion überhaupt nichts zur Sache, weil es um Änderungen eines bestehenden Zustands geht und es daher nicht zulässig ist, die Meßwerte mit einem wie auch immer gearteten Offset zu versehen um dadurch die Größe des Effekts in der graphischen Darstellung zu verschleiern. Anders sieht es aus, wenn man quantitative Berechnungen anstellen will, dann muss man jedoch die absoluten Temperaturen verwenden. Die Celsius-Skala ist in beiden Fällen nicht sinnvoll anwendbar. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 12:28 +0100 |
| Message-ID | <dkfoeqFfq6mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204054 |
Am 11.03.2016 - 12:06 schrieb Gernot Griese: > Am 11.03.2016 um 11:45 schrieb Erika Cieśla: >> Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des >> Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem >> Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll. > > Aber physikalisch ohne Bedeutung. Ich schließe mich Deiner Meinung NICHT an! > Celsius-Skala ist in beiden Fällen nicht sinnvoll anwendbar. Ebeso – ich bin anderer Meinung. Celsius und Kelvin sind identisch! Die Skalierung ist dieselbe, ledig- lich der Nullpunkt ist um 273 Grad linear verschoben. Daraus folgt: wenn die Celsius-Skala Blödsinn ist, wie Du meinst, so gälte dies eo ipso auch für die Kelvin-Skala. Kann es sein, daß Du hier irgend etwas mit Fahrenheit verwechselst? ✋ Erika Cieśla
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 12:37 +0100 |
| Message-ID | <dkfovkFfujiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204055 |
Am 11.03.2016 um 12:28 schrieb Erika Cieśla: > Am 11.03.2016 - 12:06 schrieb Gernot Griese: >> Am 11.03.2016 um 11:45 schrieb Erika Cieśla: > >>> Die Celsius-Skala wurde 1742 definiert. Dabei wurde der Schmelzpunkt des >>> Wassers mit 0, und der Siedepunkt mit 100 Grad bestimmt, bei einem >>> Luftdruck von 1013,25 Hektopascal – ist also durchaus sinnvoll. >> >> Aber physikalisch ohne Bedeutung. > > Ich schließe mich Deiner Meinung NICHT an! > Das ist dein Problem. >> Celsius-Skala ist in beiden Fällen nicht sinnvoll anwendbar. > > Ebeso – ich bin anderer Meinung. > > Celsius und Kelvin sind identisch! Die Skalierung ist dieselbe, ledig- > lich der Nullpunkt ist um 273 Grad linear verschoben. Daraus folgt: wenn > die Celsius-Skala Blödsinn ist, wie Du meinst, so gälte dies eo ipso > auch für die Kelvin-Skala. > Die Celsius-Skala ist kein Blödsinn sondern physikalisch unbedeutend, das ist ein Unterschied. Die absolute Temperatur ist thermodynamisch definiert und maßgeblich für alle physikalischen Vorgänge, soweit in diese die Temperatur eingeht. > Kann es sein, daß Du hier irgend etwas mit Fahrenheit verwechselst? Die Fahrenheit-Skala ist von ihrer Bedeutung her der Celsius-Skala gleichwertig und daher physikalisch genauso unbedeutend. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 13:16 +0100 |
| Message-ID | <nbucu3$o01$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #204056 |
Gernot Griese schrieb: > Die Celsius-Skala ist kein Blödsinn sondern physikalisch unbedeutend, > das ist ein Unterschied. Die absolute Temperatur ist thermodynamisch > definiert und maßgeblich für alle physikalischen Vorgänge, soweit in > diese die Temperatur eingeht. > Das wage ich mal zu bezweifeln! Ich denke, es durchaus sinnvoll Wasser als Grund-Referenz für kalorische Dinge zu verwenden. Schließlich ist Wasser auf diesem Planeten für vieles verantwortlich. Daran eine Temperaturskala festzumachen ist allemal besser geeignet für Vergleiche als die absolute Kelvin-Skala. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 14:43 +0100 |
| Message-ID | <dkg0baFhr1rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204057 |
Am 11.03.2016 um 13:16 schrieb Andreas Fecht: > Gernot Griese schrieb: > >> Die Celsius-Skala ist kein Blödsinn sondern physikalisch unbedeutend, >> das ist ein Unterschied. Die absolute Temperatur ist thermodynamisch >> definiert und maßgeblich für alle physikalischen Vorgänge, soweit in >> diese die Temperatur eingeht. >> > > Das wage ich mal zu bezweifeln! > > Ich denke, es durchaus sinnvoll Wasser als Grund-Referenz für kalorische > Dinge zu verwenden. Das steht dir im Privatleben zu. > Schließlich ist Wasser auf diesem Planeten für vieles verantwortlich. > Daran eine Temperaturskala festzumachen ist allemal besser geeignet für > Vergleiche als die absolute Kelvin-Skala. > Du mußt unterscheiden zwischen dem Alltagsgebrauch und dem wissenschftlichen Gebrauch. In der Physik ist die Celsius-Skala unbrauchbar, eben wegen ihres willkürlich gewählten Nullpunkts. Auch haben negative Temperaturen in der Physik eine grundlegend andere Bedeutung als im realen Leben nach der Celsius-Skala. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 14:58 +0100 |
| Message-ID | <nbuiul$2ui$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #204061 |
Gernot Griese schrieb: >> Schließlich ist Wasser auf diesem Planeten für vieles verantwortlich. >> Daran eine Temperaturskala festzumachen ist allemal besser geeignet für >> Vergleiche als die absolute Kelvin-Skala. >> > Du mußt unterscheiden zwischen dem Alltagsgebrauch und dem > wissenschftlichen Gebrauch. In der Physik ist die Celsius-Skala > unbrauchbar, eben wegen ihres willkürlich gewählten Nullpunkts. Auch > haben negative Temperaturen in der Physik eine grundlegend andere > Bedeutung als im realen Leben nach der Celsius-Skala. Es ging doch hier darum wissenschaftlich das Klima zu betrachten. Unser Klima hängt mit fast allen Auswirkungen sehr stark von den Eigenschaften des Wassers ab. Genau deshalb ist es sinnvoll die Celsius-Skala dafür zu benutzen. Die damit einhergehende Ausschnittsvergrößerung ist dann hier ausnahmsweise eher hilfreich als hinderlich. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 15:44 +0100 |
| Message-ID | <dkg3u9FiokvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204064 |
Am 11.03.2016 um 14:58 schrieb Andreas Fecht: > Gernot Griese schrieb: > >>> Schließlich ist Wasser auf diesem Planeten für vieles verantwortlich. >>> Daran eine Temperaturskala festzumachen ist allemal besser geeignet für >>> Vergleiche als die absolute Kelvin-Skala. >>> >> Du mußt unterscheiden zwischen dem Alltagsgebrauch und dem >> wissenschftlichen Gebrauch. In der Physik ist die Celsius-Skala >> unbrauchbar, eben wegen ihres willkürlich gewählten Nullpunkts. Auch >> haben negative Temperaturen in der Physik eine grundlegend andere >> Bedeutung als im realen Leben nach der Celsius-Skala. > > Es ging doch hier darum wissenschaftlich das Klima zu betrachten. Unser > Klima hängt mit fast allen Auswirkungen sehr stark von den Eigenschaften > des Wassers ab. > Die Eigenschaften des Wassers sind von der verwendeten Temperaturskala unabhängig. Es gibt keinen Grund, in sämtlichen Berechnungen eine willkürlich festgelegte und vollständig überflüssige Offset-Temperatur mitzuschleppen. > Genau deshalb ist es sinnvoll die Celsius-Skala dafür zu benutzen. Die ist dann und nur dann sinnvoll, wenn man absolute Temperaturwerte auch für Laien verständlich darstellen will. Rechnen kann man damit nicht sinnvoll. > Die > damit einhergehende Ausschnittsvergrößerung ist dann hier ausnahmsweise > eher hilfreich als hinderlich. Man braucht keine Ausschnittsvergrößerung, wenn man nur zeitliche Veränderungen graphisch darstellen will. Man wählt die Spanne, die für die Darstellung am günstigsten ist und schreibt die passenden Einheiten an die Achsen. Wenn du die Fieberkurve eines Menschen graphisch darstellen willst, legst du den Nullpunkt auch nicht auf 0°C. Wenn du dagegen zeigen willst, dass bereits eine Änderung der Körpertemperatur von 2% über Leben und Tod entscheidet mußt du die Graphik bei 0K beginnen lassen. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 17:55 +0100 |
| Message-ID | <dkgbk6Fj5lrU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #204065 |
Am 11.03.2016 um 15:44 schrieb Gernot Griese: > Am 11.03.2016 um 14:58 schrieb Andreas Fecht: >> Es ging doch hier darum wissenschaftlich das Klima zu betrachten. Unser >> Klima hängt mit fast allen Auswirkungen sehr stark von den Eigenschaften >> des Wassers ab. >> > Die Eigenschaften des Wassers sind von der verwendeten Temperaturskala > unabhängig. Es gibt keinen Grund, in sämtlichen Berechnungen eine > willkürlich festgelegte und vollständig überflüssige Offset-Temperatur > mitzuschleppen. Damit ist es auch völlig unnötig darüber zu diskutieren ob wir nun die absolute Temperatur °C oder K in der Betrachtung verwenden. Man könnte auch einfach die Jahresmitteltemperatur von 1881 als 0,00 definieren und als Steigungsmaß °C oder K verwenden. Somit hätten wir heute die meteorologische Jahresmitteltemperatur 0,90 (°C oder K). > Man braucht keine Ausschnittsvergrößerung, wenn man nur zeitliche > Veränderungen graphisch darstellen will. Man wählt die Spanne, die für > die Darstellung am günstigsten ist und schreibt die passenden Einheiten > an die Achsen. Eben. Warum machst Du dann so ein (falsches) Tamtam. Der Skalenabschnitt hat sich mit und ohne "Offset" immer noch nicht verändert. > Wenn du die Fieberkurve eines Menschen graphisch darstellen willst, > legst du den Nullpunkt auch nicht auf 0°C. Wenn du dagegen zeigen > willst, dass bereits eine Änderung der Körpertemperatur von 2% über > Leben und Tod entscheidet mußt du die Graphik bei 0K beginnen lassen. Der Humanmediziner würde nun wieder sagen "körperlich Null liegt so bei 27 °C, das max. so bei 43. Tot bist Du bei -63% oder +38%" -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-11 22:55 +0100 |
| Message-ID | <dkgt6pFpbf1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204085 |
Am 11.03.2016 um 17:55 schrieb Bodo Mysliwietz: > Am 11.03.2016 um 15:44 schrieb Gernot Griese: >> Am 11.03.2016 um 14:58 schrieb Andreas Fecht: >>> Es ging doch hier darum wissenschaftlich das Klima zu betrachten. Unser >>> Klima hängt mit fast allen Auswirkungen sehr stark von den Eigenschaften >>> des Wassers ab. >>> >> Die Eigenschaften des Wassers sind von der verwendeten Temperaturskala >> unabhängig. Es gibt keinen Grund, in sämtlichen Berechnungen eine >> willkürlich festgelegte und vollständig überflüssige Offset-Temperatur >> mitzuschleppen. > > Damit ist es auch völlig unnötig darüber zu diskutieren ob wir nun die > absolute Temperatur °C oder K in der Betrachtung verwenden. Man könnte > auch einfach die Jahresmitteltemperatur von 1881 als 0,00 definieren und > als Steigungsmaß °C oder K verwenden. Somit hätten wir heute die > meteorologische Jahresmitteltemperatur 0,90 (°C oder K). > Das entspricht ja auch der üblichen Darstellung. Es geht nur darum, dass Wolfgang meint, mit einer beliebig skalierten Darstellung einen vorhandenen Effekt zum Verschwinden bringen zu können. >> Wenn du die Fieberkurve eines Menschen graphisch darstellen willst, >> legst du den Nullpunkt auch nicht auf 0°C. Wenn du dagegen zeigen >> willst, dass bereits eine Änderung der Körpertemperatur von 2% über >> Leben und Tod entscheidet mußt du die Graphik bei 0K beginnen lassen. > > Der Humanmediziner würde nun wieder sagen "körperlich Null liegt so bei > 27 °C, das max. so bei 43. Tot bist Du bei -63% oder +38%" > Bezogen auf eine völlig willkürliche Temperaturdefinition. Das ist die gleiche Methode, mit der man aus Statistiken seitenfüllende Überschriften erzeugt, indem man nämlich die Basiswerte einfach unterschlägt. "Kriminalität um 100% angestiegen" gibt mehr her als "Die Anzahl der Ladendiebstähle in Adorf hat sich im letzten Jahr von einem auf zwei erhöht". Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-12 15:20 +0100 |
| Message-ID | <dkimspF83rcU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #204104 |
Am 11.03.2016 um 22:55 schrieb Gernot Griese: > Bezogen auf eine völlig willkürliche Temperaturdefinition. Das ist die > gleiche Methode, mit der man aus Statistiken seitenfüllende > Überschriften erzeugt, indem man nämlich die Basiswerte einfach > unterschlägt. "Kriminalität um 100% angestiegen" gibt mehr her als "Die > Anzahl der Ladendiebstähle in Adorf hat sich im letzten Jahr von einem > auf zwei erhöht". und das wird exsessiv in der Asylflüchtlingspolitik gelebt. Ja, man skaliert gleich von "klein Adorf" auf groß BRD zu allen Tageszeiten hoch. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-12 15:39 +0100 |
| Subject | OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen |
| Message-ID | <dkio0nF8nluU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204161 |
Am 12.03.2016 um 15:20 schrieb Bodo Mysliwietz: > Am 11.03.2016 um 22:55 schrieb Gernot Griese: >> Bezogen auf eine völlig willkürliche Temperaturdefinition. Das ist die >> gleiche Methode, mit der man aus Statistiken seitenfüllende >> Überschriften erzeugt, indem man nämlich die Basiswerte einfach >> unterschlägt. "Kriminalität um 100% angestiegen" gibt mehr her als "Die >> Anzahl der Ladendiebstähle in Adorf hat sich im letzten Jahr von einem >> auf zwei erhöht". > > und das wird exsessiv in der Asylflüchtlingspolitik gelebt. Ja, man > skaliert gleich von "klein Adorf" auf groß BRD zu allen Tageszeiten hoch. > Und die Silvesternacht wurde zu einer Friedlichen runterskaliert. Die Süddeutsche zB benötigte 4-Tage um diese Runterskalierung zu revidieren. Der WDR, der nur mal aus seinen Fenstern hätte schauen brauchen, tat so, als wäre der Kölner Bahnhof menschenleer. das zu der zeitnahen Berichterstattung unsere Qualitätsmedien. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-14 19:43 +0100 |
| Subject | Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen |
| Message-ID | <dkof34Flmt0U9@mid.individual.net> |
| In reply to | #204164 |
Am 12.03.2016 um 15:39 schrieb horst-d.winzler: > Am 12.03.2016 um 15:20 schrieb Bodo Mysliwietz: >> und das wird exsessiv in der Asylflüchtlingspolitik gelebt. Ja, man >> skaliert gleich von "klein Adorf" auf groß BRD zu allen Tageszeiten hoch. >> > > Und die Silvesternacht wurde zu einer Friedlichen runterskaliert. Die > Süddeutsche zB benötigte 4-Tage um diese Runterskalierung zu revidieren. > Der WDR, der nur mal aus seinen Fenstern hätte schauen brauchen, tat so, > als wäre der Kölner Bahnhof menschenleer. das zu der zeitnahen > Berichterstattung unsere Qualitätsmedien. Das mag ich nicht beurteilen. Es entzieht sich meiner Kenntniss aus welchen Studios die in der Nacht gesendet haben. Könnte genausogut D, E oder sonst wo aus NRW gewesen. Evtl. waren keine Kameraleute/Journalisten in den Kölner Studios? -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-14 22:49 +0100 |
| Subject | Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen |
| Message-ID | <nc7bl9$q8n$4@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #204346 |
Am 14.03.2016 19:43, schrieb Bodo Mysliwietz: > Am 12.03.2016 um 15:39 schrieb horst-d.winzler: >> >> die Silvesternacht wurde zu einer Friedlichen runterskaliert... >> Der WDR, der nur mal aus seinen Fenstern hätte schauen brauchen, tat so, >> als wäre der Kölner Bahnhof menschenleer. das zu der zeitnahen >> Berichterstattung unsere Qualitätsmedien. > > Das mag ich nicht beurteilen. Es entzieht sich meiner Kenntniss aus > welchen Studios die in der Nacht gesendet haben....Evtl. waren keine > Kameraleute/Journalisten in den Kölner Studios? > Eine hervorragendes Argument für die Streichung der GEZ-Gebühren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-15 17:35 +0100 |
| Subject | Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen |
| Message-ID | <dkqruvFatldU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #204377 |
Am 14.03.2016 um 22:49 schrieb K. Huller: > Am 14.03.2016 19:43, schrieb Bodo Mysliwietz: >> Am 12.03.2016 um 15:39 schrieb horst-d.winzler: >>> >>> die Silvesternacht wurde zu einer Friedlichen runterskaliert... >>> Der WDR, der nur mal aus seinen Fenstern hätte schauen brauchen, tat so, >>> als wäre der Kölner Bahnhof menschenleer. das zu der zeitnahen >>> Berichterstattung unsere Qualitätsmedien. >> >> Das mag ich nicht beurteilen. Es entzieht sich meiner Kenntniss aus >> welchen Studios die in der Nacht gesendet haben....Evtl. waren keine >> Kameraleute/Journalisten in den Kölner Studios? >> > Eine hervorragendes Argument für die Streichung der GEZ-Gebühren. GEZ gibt's eh nicht mehr ;-) ... Wenn der WDR (... SWR, NDR ...) nun alle Regionalstudios 24/7@365 mit kompletten Teams besetzen sollen würde es noch teurer. Da beschwert sich die Welt zum einen das die "GEZ-Gebühren" unverschämt sind und wenn der WDR dann - The same procedure as every year - um 19:00 alljährlich die selbe MAZ mit "Dinner for one", "Ekel Alfreds Silvesterpunsch", "Rockpalast '74" (o.ä.) abspielt, wird auch gemeckert wenn man nicht live im geschehen ist. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 19 of 23 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web