Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #201102 > unrolled thread

Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben

Started byRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
First post2016-01-31 19:39 +0100
Last post2016-02-02 12:16 +0100
Articles 20 on this page of 453 — 47 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 21:33 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:10 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ecksperte <stasi.merkel@europaverrat.is> - 2016-03-10 07:45 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-10 16:24 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
                    Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
                Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:52 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:12 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:57 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-10 08:06 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Holger <me@privacy.org> - 2016-03-10 11:31 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:01 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:09 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:09 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:07 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:03 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-10 10:23 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:59 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:24 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:12 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:06 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:15 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:04 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:29 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:18 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-09 23:35 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 22:03 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 18:56 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:46 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-11 07:53 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-17 17:03 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:02 +0200
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:15 +0200
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:55 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-05-16 18:36 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:59 +0200
                                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-16 19:46 +0200
                                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-17 06:24 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:55 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:56 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 17:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:25 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:57 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:40 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:14 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:04 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 10:43 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:15 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 12:03 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:35 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 05:22 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:23 +0200
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 08:32 +0200
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-05-11 12:22 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:58 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-05-09 11:08 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:23 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-09 11:29 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:43 +0200
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:29 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:55 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:47 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 17:03 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-16 18:41 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 19:00 +0200
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-16 19:25 +0000
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 06:41 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-17 08:05 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 08:18 +0200
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 23:06 +0200
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-21 18:57 +0000
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-22 11:13 +0200
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:44 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:00 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:08 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:04 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:35 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:06 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-22 18:00 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-23 01:18 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-23 05:50 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:15 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:49 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 06:00 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-27 00:49 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:41 +0200
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 05:18 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 11:58 +0200
                                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 12:02 +0200
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-04-26 13:21 +0200
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:45 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:00 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:55 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 05:55 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:05 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:52 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:18 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 21:56 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:13 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-02 18:14 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:57 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-04 09:11 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-05 23:42 +0100
                                      Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-06 14:00 +0000
                                        Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:58 +0100
                                          Re: pidgin Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-10 12:24 +0000
                                            Re: pidgin Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 22:30 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:49 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:27 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-07 07:31 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-07 08:43 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-09 17:33 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 18:03 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:57 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-17 20:35 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-09 18:35 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-09 23:33 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:05 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:55 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:48 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:13 +0100
                                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-22 09:41 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:47 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
                                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
                                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
                                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
                                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
                                              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
                                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:57 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
                                            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
                                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:11 +0100
                                    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
                                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
                                        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:09 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:22 +0100
                                          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:49 +0100
                                  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                        Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
                                        Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
                                          Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:52 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:41 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:17 +0100
                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-10 07:38 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 08:49 +0100
                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-10 08:52 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-10 12:47 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 16:38 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-10 20:27 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-03-11 08:09 +0100
                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 06:57 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 07:59 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 08:10 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 08:45 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:20 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:03 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:45 +0100
                                  Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 13:23 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-13 21:12 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:29 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-18 22:25 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-20 09:32 +0100
                                            Fange endlich diese Diskussion neu an! Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-20 14:43 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:55 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:16 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 10:50 +0100
                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:59 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-11 11:11 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 11:45 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:06 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 12:28 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:37 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 13:16 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:43 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 14:58 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 15:44 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:55 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:55 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:20 +0100
                                                        OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-12 15:39 +0100
                                                          Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:43 +0100
                                                            Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 22:49 +0100
                                                              Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-15 17:35 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 15:48 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 17:54 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-11 16:56 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 17:03 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2016-03.dvd-welt.de> - 2016-03-11 17:31 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:06 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:11 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:46 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Theodor Hellwald <theodor.hellwald@t-online.de> - 2016-03-20 14:53 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:40 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 23:11 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 13:38 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:51 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:10 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 16:17 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:05 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:50 +0200
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 18:12 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:11 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-12 08:37 +0100
                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 09:20 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 12:43 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 12:46 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-12 13:30 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 13:47 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 13:50 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 16:25 +0100
                                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 16:57 +0100
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 17:19 +0100
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:46 +0100
                                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:53 +0200
                                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-27 08:17 +0200
                                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-27 21:45 +0200
                                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-28 06:40 +0200
                                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:52 +0200
                                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:04 +0200
                                                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 06:41 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 11:16 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-14 12:12 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 12:16 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 16:56 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 16:04 +0100
                                                    Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-12 14:50 +0100
                                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:07 +0100
                                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-12 22:30 +0100
                                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:48 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:41 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:15 +0100
                                        Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:02 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:34 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:25 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:00 +0100
                                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:52 +0100
                                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:06 +0100
                                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:15 +0100
                                                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-14 20:22 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:38 +0100
                                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:52 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:46 +0100
                                    Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:07 +0100
                                    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:22 +0100
                                      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:31 +0100
                                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:10 +0100
                                  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:41 +0100
                          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:16 +0100
                            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:28 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 20:04 +0100
                              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:26 +0100
                        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:53 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100

Page 18 of 23 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 23  Next page →


#203958

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-03-10 08:49 +0100
Message-ID<nbr91f$2up4$1@adenine.netfront.net>
In reply to#203956
Gernot Griese schrieb:
>
> Es gibt diese Wiederlegungen schon lange.

Widerlegung

Nenne sie, aber keine ominöse Drittseite, die minutenlang lädt, bei der 
man sich Argumente passend raussuchen kann...
Nenne das Argument!


Carsten
-- 
Höcke: Deutschland wird „von Idioten regiert“
Mein Reden seit '45


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#203960

FromErika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid>
Date2016-03-10 08:52 +0100
Message-ID<dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net>
In reply to#203956
Am 10.03.2016 - 07:38 schrieb Gernot Griese:


>> Selbstverständlich können sie das. Sie nahmen 14 Definitionen des
>> Treibhauseffektes und widerlegten diese.

Nö, das tun /sie/ NICHT!

Es wird zwar von einigen Irrationalisten rotzfrech behauptet, sie hätten
Gegenargumente, doch alles was sie vortragen können sind ihre eigenen
_beleglosen_ Postulate.

> Es gibt diese Wiederlegungen schon lange.

Welche denn?

Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
Deutschland seit 1899 um 1,4 ℃ gestiegen ist – weltweit sind es 0,8 ℃.

Nachweislich richtig ist, daß 25 von den letzten 30 Jahren
überdurchschnittlich warm gewesen sind. Statistisch norwal hätten es nur
sieben Jahre sein dürfen.

Nachweislich richtig ist, daß die Zahl der „Sommertage“ (Tageshöchst-
temperaur ≥25 ℃) in den vergangenen 30 Jahren VERDOPPELT hat!

Nachweislich richtig ist, daß deutsche Winzer mit südeuropäischen
Bordeaus-Trauben experimentieren, weil ihnen der deutsche Riesling
allmählich verreckt.

Nachweislich richtig ist, daß es mittlerweile ca. 40 Weingüter in
England und eines in Schweden gibt, die vor 30 Jahren noch unmöglich
gewesen sind.

Et cetera, et cetera, et cetera!

Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
„Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!

Aber bleibt ihr mal ruhig dumm – das macht nichts, denn Ihr habt darüber
gottseidank nicht zu befinden.


✋ Erika Cieśla

┌╶╶╶╶╶
┆ Jeder zweite US-Amerikaner glaubt, daß Die Erde flach sei wie
┆ ein Hamburger und von einem alttestamentarischen Rachegott
┆ regiert wird, dessen zweiter Vorname ›Reibach‹ lautet!«
┆
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#203966

FromKlaus K <Klaus.nospam@gmx.de>
Date2016-03-10 12:47 +0100
Message-ID<nbrmmv$1jh$1@dont-email.me>
In reply to#203960
Erika Cieśla schrieb:

Dann versuche ichs mal, ach wenn ich selbst nicht so recht dran glaube ;-)


> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
> Deutschland seit 1899 um 1,4 ℃ gestiegen ist – weltweit sind es 0,8 ℃.

Wie kann man sicherstellen, dass sich die Messmethode nicht verändert 
hat. 1899 gab es mit sicherheit keine weltweit einheitliche und 
anerkannte Messmethode, die zu der heute anerkannten (gibt es die 
überhaupt weltweit?) in irgend einer Form umrechenbar ist.

>
> Nachweislich richtig ist, daß 25 von den letzten 30 Jahren
> überdurchschnittlich warm gewesen sind. Statistisch norwal hätten es nur
> sieben Jahre sein dürfen.

30 Jahre sind zu kurz um eine Klimaausage zu machen, das kann im besten 
Fall ein Trend sein

>
> Nachweislich richtig ist, daß die Zahl der „Sommertage“ (Tageshöchst-
> temperaur ≥25 ℃) in den vergangenen 30 Jahren VERDOPPELT hat!

30 Jahre sind zu kurz um eine Klimaausage zu machen, das kann im besten 
Fall ein Trend sein

>
> Nachweislich richtig ist, daß deutsche Winzer mit südeuropäischen
> Bordeaus-Trauben experimentieren, weil ihnen der deutsche Riesling
> allmählich verreckt.


Das stimmt so nicht. Dem Riesling geht es im Elsass wie in Deutschland 
sehr gut. Überall dort, wo er hitzeprobleme hat, steht er schlicht an 
der falschen Stelle. Fahr mal an den Roten Hang oder an der Kaeferkopf. 
Die Rieslinge, die dort produziert werden sind Weltklasse.
Deutsche Winzer habn schon immer mit anderen Reben experimentiert sonst 
gaäbe es nicht die Weinversuchsanstalten in der Plalz, Rheinhessen oder 
Baden.

Aber dir ist sicher bekannt, dass alle Reben, die in deutschland 
wachsen, amerikanische sind, ja?

>
> Nachweislich richtig ist, daß es mittlerweile ca. 40 Weingüter in
> England und eines in Schweden gibt, die vor 30 Jahren noch unmöglich
> gewesen sind.

Und mit welchen Reben arbeiten die? Etwa solche, die es vor 30 Jahren 
noch gar nicht gab?


>
> Et cetera, et cetera, et cetera!
>
> Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
> „Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!

Geht doch ;-)

> Aber bleibt ihr mal ruhig dumm – das macht nichts, denn Ihr habt darüber
> gottseidank nicht zu befinden.

Aber wer sagt uns, welcher Anteil der fikiven oder realen Klimaerwärmung 
antropogen ist?
Richtig, niemand!

Und wer rechnet die positiven Effekte den negativen entgegen?
Richtig, niemand!

Hierzugroupe wird alles gerne schwarz/weiß gesehen, aber wer nud schwarz 
und weiß sieht, ist eben defacto Blind aber so lässt es sich halt 
leichter diskutieren und man muss sich selbst nicht ab und an in Zeifel 
ziehen - eine sehr komode Situation.
K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#203979

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-03-10 16:38 +0100
Message-ID<nbs4dd$29gl$1@adenine.netfront.net>
In reply to#203966
Klaus K schrieb:
> Erika Cieśla schrieb:
>
> Dann versuche ichs mal, ach wenn ich selbst nicht so recht dran glaube ;-)

Eine Diskussion mit Erika wird aller Erfahrung nach fruchtlos sein.

>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ℃ gestiegen ist – weltweit sind es 0,8 ℃.

Wohl nicht, für mich glaubhaft sind 0,74°C in 150 Jahren oder 0,54°C in 
100 Jahren. Ja, es gibt viele Angaben...

> Wie kann man sicherstellen, dass sich die Messmethode nicht verändert
> hat. 1899 gab es mit sicherheit keine weltweit einheitliche und
> anerkannte Messmethode, die zu der heute anerkannten (gibt es die
> überhaupt weltweit?) in irgend einer Form umrechenbar ist.

Das Messen, Luft 2m über dem Boden im Schatten und daraus einen 
Mittelwert bilden, ist meßtechnisch Murx.

Man müßte im Boden messen. Dann hat man schon eine Integration und spart 
sich die Mittelung und das ständige Ablesen.

Wärmeinseln schlagen zu. Soweit ich noch weiß, muß das Meßhäuschen 200m 
entfernt von anderen Gebäuden stehen. Das ist heutzutage kaum noch gegeben.

>> Nachweislich richtig ist, daß 25 von den letzten 30 Jahren
>> überdurchschnittlich warm gewesen sind. Statistisch norwal hätten es nur
>> sieben Jahre sein dürfen.

nein

> 30 Jahre sind zu kurz um eine Klimaausage zu machen, das kann im besten
> Fall ein Trend sein

Das scheint mir auch kurz, es wurde willkürlich festgelegt. Längere 
Zeiträume würden aber kurzfristige Änderungen schlucken.

Es muß erstmal eine taugliche Meßmethode her!

>> Nachweislich richtig ist, daß die Zahl der „Sommertage“ (Tageshöchst-
>> temperaur ≥25 ℃) in den vergangenen 30 Jahren VERDOPPELT hat!

Nein, wo ist das nachgewiesen?

> 30 Jahre sind zu kurz um eine Klimaausage zu machen, das kann im besten
> Fall ein Trend sein

In den letzten 20 Jahren hat sich nicht viel geändert, davor nur wenig.

>> Nachweislich richtig ist, daß deutsche Winzer mit südeuropäischen
>> Bordeaus-Trauben experimentieren, weil ihnen der deutsche Riesling
>> allmählich verreckt.

So?

> Das stimmt so nicht. Dem Riesling geht es im Elsass wie in Deutschland
> sehr gut. Überall dort, wo er hitzeprobleme hat, steht er schlicht an
> der falschen Stelle. Fahr mal an den Roten Hang oder an der Kaeferkopf.
> Die Rieslinge, die dort produziert werden sind Weltklasse.
> Deutsche Winzer habn schon immer mit anderen Reben experimentiert sonst
> gaäbe es nicht die Weinversuchsanstalten in der Plalz, Rheinhessen oder
> Baden.
>
> Aber dir ist sicher bekannt, dass alle Reben, die in deutschland
> wachsen, amerikanische sind, ja?

Auf einem amerikanischen Stock, wegen dem Moser, tschuldigung, der Reblaus.

>> Nachweislich richtig ist, daß es mittlerweile ca. 40 Weingüter in
>> England und eines in Schweden gibt, die vor 30 Jahren noch unmöglich
>> gewesen sind.
>
> Und mit welchen Reben arbeiten die? Etwa solche, die es vor 30 Jahren
> noch gar nicht gab?

  ???

>> Et cetera, et cetera, et cetera!
>>
>> Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
>> „Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!
>
> Geht doch ;-)
>
>> Aber bleibt ihr mal ruhig dumm – das macht nichts, denn Ihr habt darüber
>> gottseidank nicht zu befinden.
>
> Aber wer sagt uns, welcher Anteil der fikiven oder realen Klimaerwärmung
> antropogen ist?
> Richtig, niemand!

extrem klein

Wegen dem Treibhauseffekt kaum(den gibt es nämlich nicht), wegen 
Abholzung schon eher.

> Und wer rechnet die positiven Effekte den negativen entgegen?
> Richtig, niemand!
>
> Hierzugroupe wird alles gerne schwarz/weiß gesehen, aber wer nud schwarz
> und weiß sieht, ist eben defacto Blind aber so lässt es sich halt
> leichter diskutieren und man muss sich selbst nicht ab und an in Zeifel
> ziehen - eine sehr komode Situation.

Eine sachliche Diskussion ist nicht möglich. Die Idiotologen verhindern sie.


ct



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204014

FromRené Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at>
Date2016-03-10 20:27 +0100
Message-ID<mdu8rc-ce9.ln1@news.schuster.priv.at>
In reply to#203960
On 2016-03-10 08:52, Erika Cieśla wrote:

> Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
> „Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!

Du hast ja noch nichtmal verstanden was das Thema dieses Threads ist.

f'up°
-- 
rs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204027

FromMarkus Ammann <spam@howalgonium.ch>
Date2016-03-11 08:09 +0100
Message-ID<nbtqvm$nvc$1@news.albasani.net>
In reply to#204014
René Schuster wrote:
> On 2016-03-10 08:52, Erika Cieśla wrote:
> 
>> Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
>> „Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!
> 
> Du hast ja noch nichtmal verstanden was das Thema dieses Threads ist.

Da geht es um Trollfütterung -> <1mfkst1.eare1vm1zdrqN%fk@polskaman.com>
Sofern es nicht in eine andere Newsgroup° rüberschwappt, lauft es in dem
Filter.

> f'up°

Für Deine Selbsteinweisung nachgeholt°.

Gruss °Markus

-- 
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204018

FromWolfgang Schwanke <see@sig.nature>
Date2016-03-11 06:57 +0100
Message-ID<2c3arc-lq3.ln1@wschwanke.de>
In reply to#203960
Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:

> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es 0,8??.

Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:

http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif

> Nachweislich richtig ist, daß die Zahl der „Sommertage“ (Tageshöchst-
> temperaur ?25 ?) in den vergangenen 30 Jahren VERDOPPELT hat!

Das ist schön zu wissen, aber ehrlich gesagt mir reicht das nicht.

> Nachweislich richtig ist, daß es mittlerweile ca. 40 Weingüter in
> England und eines in Schweden gibt, die vor 30 Jahren noch unmöglich
> gewesen sind.

Dass dich das erstaunt offenbart allerdings deine Unkenntnis. 
Weintrauben gedeihen schon immer weit nördlich der heutigen 
"Weinbaugebiete". Im Ostseeraum wurde im Mittelalter bereits Wein 
angebaut, in England sowieso.

Eine Sache die du außerdem nicht verstanden hast, dass die 
Vegetationszonen über großen Teilen Europas nicht Nord-Süd, sondern Ost-
West verlaufen. Die Januar-Isothermen sind um 90 Grad gekippt, d.h. die 
Winter werden milder wenn man sich Ost nach West bewegt, aber nicht 
wenn man von Nord nach Süd reist. Es gibt sogar Gegenden wo es wärmer 
wird wenn man sich nach Norden bewegt, namentlich in Skandinavien.

http://www.trumpetflowers.com/tables/europe-hardiness-zone-map.png

Kuck dir die Karte an: Die Winter an den Westküsten Englands und 
Irlands sind so mild wie die in Spanien. Im westlichen Norwegen ist es 
im Winter nicht kälter als fast 2000 km weiter südlich. Im südlichen 
Schweden das Gleiche. 

Milde Winter sind kritisch für viele mediterrane Pflanzen, viel 
wichtiger als sommerliche Hitze. Daher können in England und Irland 
pflanzen im Freien gedeihen, die wir hierzulande mit Mittelmeer 
assoziieren. Dazu gehören allerlei Palmenarten, abe auch Wein. Das ist 
dort weder ungewöhnlich noch neu.

Allerdings sind die Sommer in diesen Gegenden nach wie vor kurz, 
regnerisch und eher frisch, zum Badeurlaub möchtest du nicht unbedingt 
dort hin.

> Und jetzt versuche mal mir das alles zu erklären, ohne das Wort
> „Klimawandel“ in den Mund zu nehmen – DAS GEHT GAR NICHT!

Aber nicht notwendigerweise mit _gefährlichem_, _menschengemachten_ und 
_durch den Mensch willentlich umkehrbarem_ Klimawandel. Für diese 
Behauptungen wären gesonderte Belege notwendig. Die Feststellung "Es 
wird übrigens ein bissl wärmer" belegt keine davon.

-- 
John Peel is not enough

http://www.wschwanke.de/              http://www.fotos-aus-der-luft.de/
                usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204025

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-11 07:59 +0100
Message-ID<dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net>
In reply to#204018
Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
> 
>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es 0,8??.
> 
> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
> 
> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif
> 
Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204028

FromWolfgang Schwanke <see@sig.nature>
Date2016-03-11 08:10 +0100
Message-ID<sk7arc-7v3.ln1@wschwanke.de>
In reply to#204025
Gernot Griese <ggriese@gmx.de>
wrote in news:dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net:

> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
>> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
>> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
>> 
>>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es 0,8??.
>> 
>> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
>> 
>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif
>> 
> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.

Jeder Zoom-Faktor ist willkürlich, das ist ja genau der Punkt.
Produziert hab ich die Grafik allerdings nicht, das ist zuviel der Ehre.

-- 
John Peel is not enough

http://www.wschwanke.de/              http://www.fotos-aus-der-luft.de/
                usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204032

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-11 08:45 +0100
Message-ID<dkfbdbFcf9vU1@mid.individual.net>
In reply to#204028
Am 11.03.2016 um 08:10 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Gernot Griese <ggriese@gmx.de>
> wrote in news:dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net:
> 
>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
>>> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
>>>
>>>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>>>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es 0,8??.
>>>
>>> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
>>>
>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gif
>>>
>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.
> 
> Jeder Zoom-Faktor ist willkürlich, das ist ja genau der Punkt.

Der Punkt ist, dass die absoluten Zahlen überhaupt nicht interessieren,
sondern ausschließlich ihre zeitliche Änderung.

> Produziert hab ich die Grafik allerdings nicht, das ist zuviel der Ehre.
> 
Hätte ich dir auch nicht zugetraut. Das ändert aber nichts daran, dass
die Darstellung Unsinn ist, sowohl in der Skalierung als auch was die
Auswahl des Zeitfensters betrifft. Aufgetragen bis 2015 ergibt sich ein
Anstieg von ca. 0,3K. Und wenn man die Kurve weiter in die Vergangenheit
hinein aufträgt ergibt sich z.B. von 1967 bis 2015 ein Anstieg von ca.
0,9K, sowohl in den Einzeltemperaturen als in der Trendlinie.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204076

FromBodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de>
Date2016-03-11 17:20 +0100
Message-ID<dkg9i1Fj5lrU3@mid.individual.net>
In reply to#204032
Am 11.03.2016 um 08:45 schrieb Gernot Griese:

> Hätte ich dir auch nicht zugetraut. Das ändert aber nichts daran, dass
> die Darstellung Unsinn ist, sowohl in der Skalierung als auch was die
> Auswahl des Zeitfensters betrifft. Aufgetragen bis 2015 ergibt sich ein
> Anstieg von ca. 0,3K. Und wenn man die Kurve weiter in die Vergangenheit
> hinein aufträgt ergibt sich z.B. von 1967 bis 2015 ein Anstieg von ca.
> 0,9K, sowohl in den Einzeltemperaturen als in der Trendlinie.

http://www.scilogs.de/klimalounge/globale-temperatur-2010/

Nur Deutschland:
http://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_node.html



-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204087

FromWolfgang Schwanke <see@sig.nature>
Date2016-03-11 18:03 +0100
Message-ID<ubabrc-fp3.ln1@wschwanke.de>
In reply to#204032
Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote in
news:dkfbdbFcf9vU1@mid.individual.net: 

> Am 11.03.2016 um 08:10 schrieb Wolfgang Schwanke:
>> Gernot Griese <ggriese@gmx.de>
>> wrote in news:dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net:
>> 
>>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>>> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
>>>> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
>>>>
>>>>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>>>>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es
>>>>> 0,8??. 
>>>>
>>>> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
>>>>
>>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gi
>>>> f 
>>>>
>>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
>>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.
>> 
>> Jeder Zoom-Faktor ist willkürlich, das ist ja genau der Punkt.
> 
> Der Punkt ist, dass die absoluten Zahlen überhaupt nicht
> interessieren, sondern ausschließlich ihre zeitliche Änderung.

Der Punkt ist, dass die Auswahl des Zeitausschnitts und die Skalierung 
der Y-Achse zur Manipulation missbraucht werden können, und dass das in 
den Medien geschieht. Das kann man schön darstellen, wenn man mal ins 
andere Extrem geht.

Die Dramatisierung der medialen Darstellung, die Erika oben den vielen 
Ausrufungszeichen verführte, wird nur durch die Manipulation der 
Streckungsfaktoren in der graphischen Darstellung psychologisch 
untergeschoben, aber nicht sachlich begründet. Warum ein paar Zehntel 
Grädchen Veränderung schlimm sein sollen, hat mir jedenfalls noch 
niemand erklären können.

>> Produziert hab ich die Grafik allerdings nicht, das ist zuviel der
>> Ehre. 
>> 
> Hätte ich dir auch nicht zugetraut.

Ich kann aber Grafen zeichnen, guck:

http://www.vampirerave.com/db/pictures/25891.jpg

> Das ändert aber nichts daran, dass
> die Darstellung Unsinn ist, sowohl in der Skalierung als auch was die
> Auswahl des Zeitfensters betrifft.

Das ist der Punkt, und das hat sie mit dem Hockeystick gemeinsam.
Wenn du als Zeitausschnitt ein paar Jahrtausende wählst, verschwindet 
das letzte Jahrhundert darin jedenfalls zu einem unbedeutenden 
Winzzacken unter hunderten anderer. Vielleicht ist das der richtige 
Ausschnitt.

> Aufgetragen bis 2015 ergibt sich
> ein Anstieg von ca. 0,3K. Und wenn man die Kurve weiter in die
> Vergangenheit hinein aufträgt ergibt sich z.B. von 1967 bis 2015 ein
> Anstieg von ca. 0,9K, sowohl in den Einzeltemperaturen als in der
> Trendlinie. 

Klima ist nochmal wie definiert? Genau, Durchschnitt von 30 Jahren. Von 
Ende der 1960er Jahre bis heute ist also ein einzige Datenpunkt. Für 
einen Trend bräuchte man mindestens zwei. :)

-- 
John Peel is not enough

http://www.wschwanke.de/              http://www.fotos-aus-der-luft.de/
                usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204102

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-11 22:45 +0100
Message-ID<dkgsjaFp6n4U1@mid.individual.net>
In reply to#204087
Am 11.03.2016 um 18:03 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote in
> news:dkfbdbFcf9vU1@mid.individual.net: 
> 
>> Am 11.03.2016 um 08:10 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>> Gernot Griese <ggriese@gmx.de>
>>> wrote in news:dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net:
>>>
>>>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>>>> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
>>>>> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
>>>>>
>>>>>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>>>>>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es
>>>>>> 0,8??. 
>>>>>
>>>>> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
>>>>>
>>>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gi
>>>>> f 
>>>>>
>>>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
>>>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.
>>>
>>> Jeder Zoom-Faktor ist willkürlich, das ist ja genau der Punkt.
>>
>> Der Punkt ist, dass die absoluten Zahlen überhaupt nicht
>> interessieren, sondern ausschließlich ihre zeitliche Änderung.
> 
> Der Punkt ist, dass die Auswahl des Zeitausschnitts und die Skalierung 
> der Y-Achse zur Manipulation missbraucht werden können, und dass das in 
> den Medien geschieht. Das kann man schön darstellen, wenn man mal ins 
> andere Extrem geht.

Ja, du hast eindrucksvoll demonstriert, wie man Aussagen verfälscht.

> Die Dramatisierung der medialen Darstellung, die Erika oben den vielen 
> Ausrufungszeichen verführte, wird nur durch die Manipulation der 
> Streckungsfaktoren in der graphischen Darstellung psychologisch 
> untergeschoben, aber nicht sachlich begründet. 

Ich verwende keine medialen Darstellungen sondern schlichtweg die
korrekte Darstellung der Daten der NOAA.

> Warum ein paar Zehntel 
> Grädchen Veränderung schlimm sein sollen, hat mir jedenfalls noch 
> niemand erklären können.
> 
Du wirst auch nie eine Erklärung akzeptieren, die nicht in dein Weltbild
passt.

>> Das ändert aber nichts daran, dass
>> die Darstellung Unsinn ist, sowohl in der Skalierung als auch was die
>> Auswahl des Zeitfensters betrifft.
> 
> Das ist der Punkt, und das hat sie mit dem Hockeystick gemeinsam.
> Wenn du als Zeitausschnitt ein paar Jahrtausende wählst, verschwindet 
> das letzte Jahrhundert darin jedenfalls zu einem unbedeutenden 
> Winzzacken unter hunderten anderer. Vielleicht ist das der richtige 
> Ausschnitt.
> 
Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne bereit
dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen Messungen, die
Jahrtausende zurückreichen. Und die vorliegenden Daten zeigen für die
letzten 10.000 Jahre kein vergleichbares Verhalten.

>> Aufgetragen bis 2015 ergibt sich
>> ein Anstieg von ca. 0,3K. Und wenn man die Kurve weiter in die
>> Vergangenheit hinein aufträgt ergibt sich z.B. von 1967 bis 2015 ein
>> Anstieg von ca. 0,9K, sowohl in den Einzeltemperaturen als in der
>> Trendlinie. 
> 
> Klima ist nochmal wie definiert? Genau, Durchschnitt von 30 Jahren. Von 
> Ende der 1960er Jahre bis heute ist also ein einzige Datenpunkt. Für 
> einen Trend bräuchte man mindestens zwei. :)
> 
Der Begriff "gleitender Durchschnitt" ist dir bekannt?

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204105 — Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben

FromHorst Scholz <horst_scholz@aol.de>
Date2016-03-11 23:01 +0100
SubjectRe: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben
Message-ID<nbvf75$nu4$2@news.albasani.net>
In reply to#204102
Am 11.03.2016 22:45, schrieb Gernot Griese:
> Am 11.03.2016 um 18:03 schrieb Wolfgang Schwanke:
>> Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote in
>> news:dkfbdbFcf9vU1@mid.individual.net:
>>
>>> Am 11.03.2016 um 08:10 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>>> Gernot Griese <ggriese@gmx.de>
>>>> wrote in news:dkf8m6Fbq4sU1@mid.individual.net:
>>>>
>>>>> Am 11.03.2016 um 06:57 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>>>>> Erika Cie?la <no-spam-please@xyz.invalid>
>>>>>> wrote in news:dkcnd2F7cl6U1@mid.individual.net:
>>>>>>
>>>>>>> Nachweislich richtig ist, daß die Jahresdurchschnittstemperatur in
>>>>>>> Deutschland seit 1899 um 1,4 ? gestiegen ist – weltweit sind es
>>>>>>> 0,8??.
>>>>>>
>>>>>> Hier der Temperaturverlauf maßstabsgerecht:
>>>>>>
>>>>>> http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/globaltemp.gi
>>>>>> f
>>>>>>
>>>>> Falsch. Wenn du schon Blödsinn produzieren willst, musst du die
>>>>> Temperatur in Kelvin auftragen. Die Celsius-Skala ist willkürlich.
>>>>
>>>> Jeder Zoom-Faktor ist willkürlich, das ist ja genau der Punkt.
>>>
>>> Der Punkt ist, dass die absoluten Zahlen überhaupt nicht
>>> interessieren, sondern ausschließlich ihre zeitliche Änderung.
>>
>> Der Punkt ist, dass die Auswahl des Zeitausschnitts und die Skalierung
>> der Y-Achse zur Manipulation missbraucht werden können, und dass das in
>> den Medien geschieht. Das kann man schön darstellen, wenn man mal ins
>> andere Extrem geht.
>
> Ja, du hast eindrucksvoll demonstriert, wie man Aussagen verfälscht.
>
>> Die Dramatisierung der medialen Darstellung, die Erika oben den vielen
>> Ausrufungszeichen verführte, wird nur durch die Manipulation der
>> Streckungsfaktoren in der graphischen Darstellung psychologisch
>> untergeschoben, aber nicht sachlich begründet.
>
> Ich verwende keine medialen Darstellungen sondern schlichtweg die
> korrekte Darstellung der Daten der NOAA.
>
>> Warum ein paar Zehntel
>> Grädchen Veränderung schlimm sein sollen, hat mir jedenfalls noch
>> niemand erklären können.
>>
> Du wirst auch nie eine Erklärung akzeptieren, die nicht in dein Weltbild
> passt.
>
>>> Das ändert aber nichts daran, dass
>>> die Darstellung Unsinn ist, sowohl in der Skalierung als auch was die
>>> Auswahl des Zeitfensters betrifft.
>>
>> Das ist der Punkt, und das hat sie mit dem Hockeystick gemeinsam.
>> Wenn du als Zeitausschnitt ein paar Jahrtausende wählst, verschwindet
>> das letzte Jahrhundert darin jedenfalls zu einem unbedeutenden
>> Winzzacken unter hunderten anderer. Vielleicht ist das der richtige
>> Ausschnitt.
>>
> Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne bereit
> dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen Messungen, die
> Jahrtausende zurückreichen. Und die vorliegenden Daten zeigen für die
> letzten 10.000 Jahre kein vergleichbares Verhalten.
>
>>> Aufgetragen bis 2015 ergibt sich
>>> ein Anstieg von ca. 0,3K. Und wenn man die Kurve weiter in die
>>> Vergangenheit hinein aufträgt ergibt sich z.B. von 1967 bis 2015 ein
>>> Anstieg von ca. 0,9K, sowohl in den Einzeltemperaturen als in der
>>> Trendlinie.
>>
>> Klima ist nochmal wie definiert? Genau, Durchschnitt von 30 Jahren. Von
>> Ende der 1960er Jahre bis heute ist also ein einzige Datenpunkt. Für
>> einen Trend bräuchte man mindestens zwei. :)
>>
> Der Begriff "gleitender Durchschnitt" ist dir bekannt?


Nein

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204230

FromRené Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at>
Date2016-03-13 13:23 +0100
Message-ID<hn2grc-k3m.ln1@news.schuster.priv.at>
In reply to#204102
On 2016-03-11 22:45, Gernot Griese wrote:

> Am 11.03.2016 um 18:03 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>
>> Das ist der Punkt, und das hat sie mit dem Hockeystick gemeinsam.
>> Wenn du als Zeitausschnitt ein paar Jahrtausende wählst,
>> verschwindet das letzte Jahrhundert darin jedenfalls zu einem
>> unbedeutenden Winzzacken unter hunderten anderer. Vielleicht ist
>> das der richtige Ausschnitt.
>>
> Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne
> bereit dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen Messungen,
> die Jahrtausende zurückreichen.

<ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt>

-- 
rs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204262

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-13 21:12 +0100
Message-ID<dklvshF3pb2U4@mid.individual.net>
In reply to#204230
Am 13.03.2016 um 13:23 schrieb René Schuster:
> On 2016-03-11 22:45, Gernot Griese wrote:
> 
>> Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne
>> bereit dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen Messungen,
>> die Jahrtausende zurückreichen.
> 
> <ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt>
> 
> 
Grönland ist für dich die ganze Welt?

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204871

FromRené Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at>
Date2016-03-18 21:29 +0100
Message-ID<h25urc-n5l.ln1@news.schuster.priv.at>
In reply to#204262
On 2016-03-13 21:12, Gernot Griese wrote:

> Am 13.03.2016 um 13:23 schrieb René Schuster:
>> On 2016-03-11 22:45, Gernot Griese wrote:
>>
>>> Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne
>>> bereit dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen
>>> Messungen, die Jahrtausende zurückreichen.
>>
>> <ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt>
>
 > Grönland ist für dich die ganze Welt?

Es benötigt keine Messdaten von der ganzen Welt um zweifelsfrei zu 
belegen, dass der Temperaturanstieg im letzten Jahrtausend nicht nur 
nicht ungewöhnlich, sondern vollkommen vernachlässigbar ist.

-- 
rs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204872

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-03-18 22:25 +0100
Message-ID<dl3a36Fh0jqU1@mid.individual.net>
In reply to#204871
Am 18.03.2016 um 21:29 schrieb René Schuster:
> On 2016-03-13 21:12, Gernot Griese wrote:
> 
>> Am 13.03.2016 um 13:23 schrieb René Schuster:
>>> On 2016-03-11 22:45, Gernot Griese wrote:
>>>
>>>> Wenn du mir die globalen Messdaten dafür lieferst, bin ich gerne
>>>> bereit dazu. Leider gibt es abe keine hinreichend genauen
>>>> Messungen, die Jahrtausende zurückreichen.
>>>
>>> <ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt>
>>>
>>
>> Grönland ist für dich die ganze Welt?
> 
> Es benötigt keine Messdaten von der ganzen Welt um zweifelsfrei zu
> belegen, dass der Temperaturanstieg im letzten Jahrtausend nicht nur
> nicht ungewöhnlich, sondern vollkommen vernachlässigbar ist.
> 
Klar. Weil das deine Aussage ist, reicht dazu auch der Beweis durch
Behauptung.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#204974

FromRené Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at>
Date2016-03-20 09:32 +0100
Message-ID<dq32sc-92s.ln1@news.schuster.priv.at>
In reply to#204872
On 2016-03-18 22:25, Gernot Griese wrote:

> Am 18.03.2016 um 21:29 schrieb René Schuster:
>>
>> Es benötigt keine Messdaten von der ganzen Welt um zweifelsfrei zu
>> belegen, dass der Temperaturanstieg im letzten Jahrtausend nicht
>> nur nicht ungewöhnlich, sondern vollkommen vernachlässigbar ist.
>>
> Klar. Weil das deine Aussage ist, reicht dazu auch der Beweis durch
> Behauptung.

Die Beweislast liegt immer noch bei denjenigen die eine
Außergewöhnlichkeit behaupten.

f'up dsu
-- 
rs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#205003 — Fange endlich diese Diskussion neu an!

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-03-20 14:43 +0100
SubjectFange endlich diese Diskussion neu an!
Message-ID<ncm9ds$pes$1@adenine.netfront.net>
In reply to#204974
K. Huller schrieb:
> Am 20.03.2016 09:32, schrieb René Schuster:
>>
>> Die Beweislast liegt immer noch bei denjenigen die eine
>> Außergewöhnlichkeit behaupten.
>>
> Das seit Jahrzehnten stattfindende Abschmelzen des Eises in der Arktis
> ist eine gar nicht zu übersehende 'Außergewöhnlichkeit'.
>
> Ein besseres mittelndes Thermometer als das arktische Meereis gibts gar
> nicht (zumindest auf der Nordhalbkugel).

Dann SIEH ES DIR ENDLICH AN!



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 18 of 23 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 23  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web