Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #202619 > unrolled thread

ESD-Schutz alter Computerhardware

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-22 23:21 +0100
    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-23 00:13 +0100
      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-23 07:35 +0000
    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-23 08:58 +0100
      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 11:33 +0100
        Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-23 11:37 +0100
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-23 11:48 +0100
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 11:50 +0100
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-23 11:52 +0100
        Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-23 07:47 -0800
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 17:00 +0100
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-23 08:54 -0800
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 17:58 +0100
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-02-23 17:18 +0000
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 18:20 +0100
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware "MaWin" <me@private.net> - 2016-02-23 18:24 +0100
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 18:36 +0100
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-23 18:36 +0100
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-23 18:59 +0100
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-23 17:16 +0000
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-23 09:42 -0800
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-23 19:45 +0000
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-23 12:01 -0800
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 22:25 +0100
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-24 12:45 +0100
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-24 20:25 +0100
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-24 12:47 -0800
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-26 18:28 +0100
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-26 10:23 -0800
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-27 07:02 +0800
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-27 10:56 +0100
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-27 08:23 -0800
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 17:04 +0100
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-28 08:15 -0800
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:00 +0100
                        Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-29 13:34 -0800
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-29 20:46 -0300
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Christian Corti <use@reply.to> - 2016-03-01 11:06 +0100
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-03-01 09:10 -0300
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 20:17 +0100
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Christian Corti <use@reply.to> - 2016-03-02 10:28 +0100
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Klemens Krause <krause@informatik.uni-stuttgart.de> - 2016-03-01 13:30 +0100
    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-23 09:00 +0100
      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-02-23 09:52 +0000
        Re: ESD-Schutz alter Computerhardware "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-23 11:22 +0100
        Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-23 11:56 +0100
          Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 12:57 +0100
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-23 13:31 +0100
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 13:55 +0100
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 16:50 +0100
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-23 18:55 +0100
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 22:35 +0100
            Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Thorsten Günther <guenther@dilgar.de> - 2016-02-25 23:42 +0100
              Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-25 14:49 -0800
                Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-02-26 00:06 +0100
                  Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-25 15:11 -0800
                    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-26 15:06 +0100
                      Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-26 08:17 -0800
    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-23 11:19 +0100
    Re: ESD-Schutz alter Computerhardware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-23 16:46 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#202691

On 2016-02-23 09:16, Matthias Weingart wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>
>> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin des
>> zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der Grund ist
>> dieser:
>>
>
> Genaugenommen braucht es zwei Widerstände, den in Richtung Außenwelt würde
> ich auch nicht gern weglassen. Selbst wenn die Daten sagen, dass die Diode
> das aushält.


Mache ich normalerweise auch und sollte man, wenn der Platz da ist. Dann 
aber keine 0402 oder 0603, da wuerde der Funke locker drueber weg 
spratzeln. Am besten pulsefeste wie Kohleschicht und dann ungetrimmt, 
also ohne Meander Cuts.


> Aber seit wann halten sich Entladungen an die Spec? ;-)
>

Ich dachte, das haette Obama in einer Executive Order beschlossen :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202695

Joerg <news@analogconsultants.com>:

> On 2016-02-23 09:16, Matthias Weingart wrote:
>> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>>
>>> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin des
>>> zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der Grund ist
>>> dieser:
>>>
>>
>> Genaugenommen braucht es zwei Widerstände, den in Richtung Außenwelt würde
>> ich auch nicht gern weglassen. Selbst wenn die Daten sagen, dass die Diode
>> das aushält.
> 
> 
> Mache ich normalerweise auch und sollte man, wenn der Platz da ist. Dann 
> aber keine 0402 oder 0603, da wuerde der Funke locker drueber weg 
> spratzeln. Am besten pulsefeste wie Kohleschicht und dann ungetrimmt, 
> also ohne Meander Cuts.

Naja, da gibts ja auch noch das PI-Filter, da spratzelt es meistens drüber
(4 Kontakte an nem 0805 oder gar 0603, da sind die Abstände recht klein, 
abgedunkelt sieht man da schön die Funken hüpfen).

M. 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202697

On 2016-02-23 11:45, Matthias Weingart wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>
>> On 2016-02-23 09:16, Matthias Weingart wrote:
>>> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>>>
>>>> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin des
>>>> zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der Grund ist
>>>> dieser:
>>>>
>>>
>>> Genaugenommen braucht es zwei Widerstände, den in Richtung Außenwelt würde
>>> ich auch nicht gern weglassen. Selbst wenn die Daten sagen, dass die Diode
>>> das aushält.
>>
>>
>> Mache ich normalerweise auch und sollte man, wenn der Platz da ist. Dann
>> aber keine 0402 oder 0603, da wuerde der Funke locker drueber weg
>> spratzeln. Am besten pulsefeste wie Kohleschicht und dann ungetrimmt,
>> also ohne Meander Cuts.
>
> Naja, da gibts ja auch noch das PI-Filter, da spratzelt es meistens drüber
> (4 Kontakte an nem 0805 oder gar 0603, da sind die Abstände recht klein,
> abgedunkelt sieht man da schön die Funken hüpfen).
>

Wenigstens ist nicht viel Energie hinter. In 2-3 Wochen kommen die 
Prototypen einer HV-Schaltung zurueck. Wenn da was ueberspringt, ballert 
es richtig und es stinkt nach Ozon.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202698

Am 23.02.2016 um 18:16 schrieb Matthias Weingart:

>> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin des
>> zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der Grund ist
>> dieser:
>
> Genaugenommen braucht es zwei Widerstände, den in Richtung Außenwelt würde
> ich auch nicht gern weglassen. Selbst wenn die Daten sagen, dass die Diode
> das aushält. Aber seit wann halten sich Entladungen an die Spec? ;-)

Ist schon klar, daß das besser ist - der Widerstand nach draußen nimmt 
Last von den Begrenzerdioden, und der nach innen schützt noch mal die 
on-chip Schutzschaltung (an latch-up hatte ich noch nicht mal gedacht).

Aber Leitungen auftrennen und was einschleifen ist halt nen Zacken 
umständlicher als lediglich was dranlöten... ich hoffe, es schützt dann 
überhaupt noch.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202704

Am 23.02.2016 um 22:25 schrieb Hanno Foest:

[...]

>... ich hoffe, es schützt dann
> überhaupt noch.

tut es...

-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202711

Joerg schrieb:
>
> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin des zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der Grund ist dieser:
>
> Hein von der Werft kommt mit nagelneuen Sporttretern ueber den Teppich geschlurft, packt das Kabel an ... *PICH* ... und eine der neu eingebauten Dioden packt
> wie geplant zu. Nun kann die bei einem gepfefferten ESD Schuss aber bis weit ueber 1V in die Kennlinie getrieben werden. Wenn kein Widerstand zwischen CMOS Pin
> und Dioden sitzt, geht die Diodenstrecke im IC ebenfalls so tief in deren Kennlinie und uebernimmt damit einen grossen Teil des Stroms ... Latch-up ... *POFF*
> ... kaputt. Mit dem Widerstand ist das nicht der Fall. Selbst wenn der nur 200ohm haette, ergibt sich eine Differenz von weniger als 1V und damit bleibt der ans
> IC weitergereichte Strom unter 5mA.

Ein Problem dabei ist auch die turn-on-Zeit der Diode. Mehrere
Artikel im Web wurden hier dazu schon zitiert, auch das Kapitel
im Troubleshooting analog circuits von RAP. Weiteres, allerdings
"anonymisiertes" Material findet sich in der AN122 von LTC.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202724

On 2016-02-24 11:25, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>>
>> Der Widerstand sollte zwischen die Begrenzerdioden und den Port Pin
>> des zu schuetzenden ICs. Zumindest wenn das ein CMOS Chip ist. Der
>> Grund ist dieser:
>>
>> Hein von der Werft kommt mit nagelneuen Sporttretern ueber den Teppich
>> geschlurft, packt das Kabel an ... *PICH* ... und eine der neu
>> eingebauten Dioden packt
>> wie geplant zu. Nun kann die bei einem gepfefferten ESD Schuss aber
>> bis weit ueber 1V in die Kennlinie getrieben werden. Wenn kein
>> Widerstand zwischen CMOS Pin
>> und Dioden sitzt, geht die Diodenstrecke im IC ebenfalls so tief in
>> deren Kennlinie und uebernimmt damit einen grossen Teil des Stroms ...
>> Latch-up ... *POFF*
>> ... kaputt. Mit dem Widerstand ist das nicht der Fall. Selbst wenn der
>> nur 200ohm haette, ergibt sich eine Differenz von weniger als 1V und
>> damit bleibt der ans
>> IC weitergereichte Strom unter 5mA.
>
> Ein Problem dabei ist auch die turn-on-Zeit der Diode. Mehrere
> Artikel im Web wurden hier dazu schon zitiert, auch das Kapitel
> im Troubleshooting analog circuits von RAP. Weiteres, allerdings
> "anonymisiertes" Material findet sich in der AN122 von LTC.
>

Mit den gaengigen BAV Typen fand ich dahingehend wenig Probleme. Es ist 
ja auch nicht so, dass ein Schuss ins Substrat gleich in einigen 
Pikosekunden eine Katastrophe gibt, man muss nur dafuer Sorgen, dass der 
Loewenanteil der Energie in externen Dioden oder anderen Begrenzern 
landet. Mit ganz simplen BAV99 haben wir ESD-Ausfallraten im 
zweistelligen Prozentbereich ins Rauschen runtergedrueckt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202832

Joerg schrieb:
>
> Mit den gaengigen BAV Typen fand ich dahingehend wenig Probleme. Es ist ja auch nicht so, dass ein Schuss ins Substrat gleich in einigen Pikosekunden eine
> Katastrophe gibt, man muss nur dafuer Sorgen, dass der Loewenanteil der Energie in externen Dioden oder anderen Begrenzern landet. Mit ganz simplen BAV99 haben
> wir ESD-Ausfallraten im zweistelligen Prozentbereich ins Rauschen runtergedrueckt.

Denk ich auch. Aber es goschdedd hald. Dass Firmen wie DEC da
gespart haben, mag man kaum glauben. Anfänglich gab es ja ein
wahres Massensterben bei/mit den VTnnn Terminals. Irgendwann haben
sie's dann gerafft.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202839

On 2016-02-26 09:28, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>>
>> Mit den gaengigen BAV Typen fand ich dahingehend wenig Probleme. Es
>> ist ja auch nicht so, dass ein Schuss ins Substrat gleich in einigen
>> Pikosekunden eine
>> Katastrophe gibt, man muss nur dafuer Sorgen, dass der Loewenanteil
>> der Energie in externen Dioden oder anderen Begrenzern landet. Mit
>> ganz simplen BAV99 haben
>> wir ESD-Ausfallraten im zweistelligen Prozentbereich ins Rauschen
>> runtergedrueckt.
>
> Denk ich auch. Aber es goschdedd hald. Dass Firmen wie DEC da
> gespart haben, mag man kaum glauben. Anfänglich gab es ja ein
> wahres Massensterben bei/mit den VTnnn Terminals. Irgendwann haben
> sie's dann gerafft.
>

Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten nicht 
nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents fuer den 
ESD-Schutz bei weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed 
customers", die wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen 
i.d.R. nie wieder zurueck.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202850

Joerg wrote:

> On 2016-02-26 09:28, Rolf Bombach wrote:
>> Joerg schrieb:
>>>
>>> Mit den gaengigen BAV Typen fand ich dahingehend wenig Probleme. Es
>>> ist ja auch nicht so, dass ein Schuss ins Substrat gleich in einigen
>>> Pikosekunden eine
>>> Katastrophe gibt, man muss nur dafuer Sorgen, dass der Loewenanteil
>>> der Energie in externen Dioden oder anderen Begrenzern landet. Mit
>>> ganz simplen BAV99 haben
>>> wir ESD-Ausfallraten im zweistelligen Prozentbereich ins Rauschen
>>> runtergedrueckt.
>>
>> Denk ich auch. Aber es goschdedd hald. Dass Firmen wie DEC da
>> gespart haben, mag man kaum glauben. Anfänglich gab es ja ein
>> wahres Massensterben bei/mit den VTnnn Terminals. Irgendwann haben
>> sie's dann gerafft.
>>
> 
> Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten nicht
> nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents fuer den
> ESD-Schutz bei weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed
> customers", die wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen
> i.d.R. nie wieder zurueck.

Dsa ist aber gerade bei großen Firmen eine andere Kostenstelle. 

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202860

Reinhardt Behm wrote:

>> Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten nicht
>> nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents fuer den
>> ESD-Schutz bei weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed
>> customers", die wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen
>> i.d.R. nie wieder zurueck.

>Dsa ist aber gerade bei großen Firmen eine andere Kostenstelle. 

Und DIE, welche beide Kostenstellen zusammen sehen könnten, sitzen
soweit oben, dass sie solche Kinkerlitzchen nicht interessieren.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202872

On 2016-02-27 01:56, Heinz Schmitz wrote:
> Reinhardt Behm wrote:
>
>>> Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten nicht
>>> nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents fuer den
>>> ESD-Schutz bei weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed
>>> customers", die wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen
>>> i.d.R. nie wieder zurueck.
>
>> Dsa ist aber gerade bei großen Firmen eine andere Kostenstelle.
>
> Und DIE, welche beide Kostenstellen zusammen sehen könnten, sitzen
> soweit oben, dass sie solche Kinkerlitzchen nicht interessieren.
>

Das ist hier zumindest bei mittleren Firmen wohltuend anders. Als ich so 
einen Job mal machte, wurde von mir erwartet, dass ich saemtliche 
Kostenpunkte stets im Kopf hatte. Materials, Labor, Overhead, Warranty, 
Payroll Taxes, Inventory und so weiter. Wer da in einer 
Aufsichtsratssitzung mit Kopfkratzen patzt, wuerde nicht mehr lange 
verbleiben.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202938

Joerg schrieb:
> On 2016-02-26 09:28, Rolf Bombach wrote:
>>
>> Denk ich auch. Aber es goschdedd hald. Dass Firmen wie DEC da
>> gespart haben, mag man kaum glauben. Anfänglich gab es ja ein
>> wahres Massensterben bei/mit den VTnnn Terminals. Irgendwann haben
>> sie's dann gerafft.
>>
>
> Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten nicht nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents fuer den ESD-Schutz bei
> weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed customers", die wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen i.d.R. nie wieder zurueck.

Es soll ja Firmen geben, die letztendlich an ihrer eigenen
Arroganz zugrunde gingen... siehe oben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202942

On 2016-02-28 08:04, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>> On 2016-02-26 09:28, Rolf Bombach wrote:
>>>
>>> Denk ich auch. Aber es goschdedd hald. Dass Firmen wie DEC da
>>> gespart haben, mag man kaum glauben. Anfänglich gab es ja ein
>>> wahres Massensterben bei/mit den VTnnn Terminals. Irgendwann haben
>>> sie's dann gerafft.
>>>
>>
>> Beim goschdedd liegt bei vielen Firmen der Irrtum. Denn sie halten
>> nicht nach, dass der sonst hoehere Warranty Overhead die paar Cents
>> fuer den ESD-Schutz bei
>> weitem uebersteigt. Ganz zu schweigen von "pissed customers", die
>> wutschnaubend zur Konkurrenz gehen. Diese Leute kommen i.d.R. nie
>> wieder zurueck.
>
> Es soll ja Firmen geben, die letztendlich an ihrer eigenen
> Arroganz zugrunde gingen... siehe oben.
>

Manche auch daran, dass sie es grundsaetzlich ablehnen, externe Hilfe in 
Anspruch zu nehmen. Man muss als Ingenieur nicht alles koennen. Aber man 
muss besonders in leitender Position wissen, wie und wo man sich das 
passende Know-How besorgt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203025

Joerg schrieb:
> On 2016-02-28 08:04, Rolf Bombach wrote:
>>
>> Es soll ja Firmen geben, die letztendlich an ihrer eigenen
>> Arroganz zugrunde gingen... siehe oben.
>>
>
> Manche auch daran, dass sie es grundsaetzlich ablehnen, externe Hilfe in Anspruch zu nehmen. Man muss als Ingenieur nicht alles koennen. Aber man muss besonders
> in leitender Position wissen, wie und wo man sich das passende Know-How besorgt.

Nun daran lag es bei dec kaum.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203029

On 2016-02-29 13:00, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>> On 2016-02-28 08:04, Rolf Bombach wrote:
>>>
>>> Es soll ja Firmen geben, die letztendlich an ihrer eigenen
>>> Arroganz zugrunde gingen... siehe oben.
>>>
>>
>> Manche auch daran, dass sie es grundsaetzlich ablehnen, externe Hilfe
>> in Anspruch zu nehmen. Man muss als Ingenieur nicht alles koennen.
>> Aber man muss besonders
>> in leitender Position wissen, wie und wo man sich das passende
>> Know-How besorgt.
>
> Nun daran lag es bei dec kaum.
>

Da kommen fast immer viele Gruende zusammen, die in der Summe ein 
Unternehmen in die Knie zwingen koennen. Wenn wie hier angedeutet ein 
Produkt wegen ESD Probleme am Markt Unwirschheit hervorruft, muss das 
wirklich nicht sein. Musste es auch vor 30 Jahren nicht. So etwas kann 
ein Consultant genauso wie ein EMV Problem oder aehnliches auswurzeln.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203040

 On 26 Feb 16 at group /de/sci/electronics in article naq1r0$jet$2@dont-email.me
 <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:



>Dass Firmen wie DEC da gespart haben, mag man kaum glauben.

DEC hat noch ganz andere Sachen fertig gebracht. Nicht umsonst hiess es  
damals:

Der Kunde ist König!
Und DEC ist der Kaiser!


oder auch:

Es gibt 2 Arten der Geheimhaltung:
1. Nix veröffentlichen/dokumentieren
2. veröffentlichen wie DEC

Die haben jeden Mückenfurz mit Zeichnung und seitenlanger  
Serviceanleitung dokumentiert.

In dem Wust fand man nix, was man suchte, schon garnienicht ohne den  
DEC-Slang. Man fand aber immer was, was man vor Wochen stunden/tagelang  
dringenst gesucht aber nicht gefunden hat.

IIRC war allein die HW für ne PDP11 in 5-10 dicken Ordnern verteilt.

Das OS RSX-11M hatte gefühlte 20 Ordner.





Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203058

Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote:
> DEC hat noch ganz andere Sachen fertig gebracht. Nicht umsonst hiess es  

Klar, ausschließlich unfertige Produkte kommen auf dem Markt nicht gut
an ;-)

> 2. veröffentlichen wie DEC
[...]
> In dem Wust fand man nix, was man suchte, schon garnienicht ohne den  
> DEC-Slang. Man fand aber immer was, was man vor Wochen stunden/tagelang  
> dringenst gesucht aber nicht gefunden hat.

Kann ich ganz und gar nicht nachvollziehen. Ich finde DEC in dieser
Hinsicht eher vorbildlich. Genauso wie übrigens HP und Tektronix.
Welchen DEC-Slang meinst Du überhaupt? Mir fällt da jetzt keiner ein.

> IIRC war allein die HW für ne PDP11 in 5-10 dicken Ordnern verteilt.

Das kann ich erst recht nicht nachvollziehen. Für meine 11/45 sind es im
Wesentlichen zwei Manuals, die Engineering Drawings (sprich:
Schaltpläne) und das Maintenance Manual (da steht drin, wie alles
funktioniert).

> Das OS RSX-11M hatte gefühlte 20 Ordner.

Ja, und? Bloß weil's heutzutage auf eine CD oder DVD gequetscht ist,
heißt das ja nicht, daß es weniger Text ist. Vielmehr ist es so, daß
heutzutage das Verhältnis von Blabla zu Information leider sehr
ungünstig ist.

Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203066

 On 01 Mar 16 at group /de/sci/electronics in article v56gqc-raq.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de
 <use@reply.to>  (Christian Corti)  wrote:

>Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote:
>> DEC hat noch ganz andere Sachen fertig gebracht. Nicht umsonst hiess
>> es

>Klar, ausschließlich unfertige Produkte kommen auf dem Markt nicht gut
>an ;-)

>> 2. veröffentlichen wie DEC
>[...]
>> In dem Wust fand man nix, was man suchte, schon garnienicht ohne den
>> DEC-Slang. Man fand aber immer was, was man vor Wochen
>> stunden/tagelang dringenst gesucht aber nicht gefunden hat.

>Kann ich ganz und gar nicht nachvollziehen.
War schon etwas ironisch gemeint.

>Ich finde DEC in dieser Hinsicht eher vorbildlich. Genauso wie übrigens
>HP und Tektronix.

ACK, leider sind deren heutige Dokus doch deutlich `datensparsamer` :(


>Welchen DEC-Slang meinst Du überhaupt? Mir fällt da jetzt keiner ein.
Zu lange her, aber wenn Du nicht das genaue DEC Wort kanntest, dann fand  
man nix im Inhalt oder Index. Dann war blättern und suchen angesagt in  
Regionen, wo man es vermutete...

Doch gerade fällt mir einer ein: DECscope für Terminal.

>> IIRC war allein die HW für ne PDP11 in 5-10 dicken Ordnern verteilt.

>Das kann ich erst recht nicht nachvollziehen. Für meine 11/45 sind es
>im Wesentlichen zwei Manuals, die Engineering Drawings (sprich:
>Schaltpläne) und das Maintenance Manual (da steht drin, wie alles
>funktioniert).

Die 11/45 kenne ich nicht. Ich hatte eine 11/34 mit recht viel I/O, das  
Rack war praktisch voll.


>> Das OS RSX-11M hatte gefühlte 20 Ordner.

>Ja, und? Bloß weil's heutzutage auf eine CD oder DVD gequetscht ist,
>heißt das ja nicht, daß es weniger Text ist. Vielmehr ist es so, daß
>heutzutage das Verhältnis von Blabla zu Information leider sehr
>ungünstig ist.
>
>Christian



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203096

Wolfgang Allinger schrieb:
>
> Doch gerade fällt mir einer ein: DECscope für Terminal.

Zum Glück kommen moderne Firmen wie Apple nie nicht nimmer
auf die Idee, heutigen allgemeinen Gebrauchsgegenständen
irgendwelche fancy neue Namen zu geben.
>
>>> IIRC war allein die HW für ne PDP11 in 5-10 dicken Ordnern verteilt.

Mein Beileid, hattest wohl ne üble Möhre. Die Programming Manuals
tendierten auch zu Umfang...

> Die 11/45 kenne ich nicht. Ich hatte eine 11/34 mit recht viel I/O, das
> Rack war praktisch voll.

Huch, oje. Ich hatte/habe ne 11/03, die ist selber wie auch die Doku
doch sehr unauffällig. So wie'n grösserer Desktop.
>
>>> Das OS RSX-11M hatte gefühlte 20 Ordner.

RSX war ja auch etwas ein Geschwür, aber was wollte man damals machen
mit dem wenigen Memory. Hab für den Hausgebrauch nur RT11 verwendet.
Doof, aber kompakt und konnte doch so ziemlich alles was man brauchte.
Und nicht so ne verschrobene command line wie Unix.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web