Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200215 > unrolled thread
| Started by | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-17 15:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 13:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 587 — 43 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 19:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-21 13:23 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-17 20:25 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-17 21:48 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:28 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-18 16:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-18 05:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 09:15 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 13:14 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 23:14 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 15:46 -0800
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 09:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 11:43 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:05 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:22 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:17 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-20 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 18:13 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 08:49 +0100
Re: Maker-Messe München Markus Sonnenberg <lassmichinruhe@rz-amper.de> - 2016-01-20 10:08 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 10:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 10:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 11:15 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 11:36 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 11:23 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 12:03 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 12:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:11 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:44 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 13:31 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:52 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 14:01 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-21 21:41 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:32 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-20 13:14 +0000
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-20 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 17:18 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-21 08:07 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-21 08:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-21 16:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 08:01 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 17:15 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-21 05:57 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 07:46 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 08:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-23 05:58 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-23 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-23 09:58 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 08:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 08:52 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 16:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 08:06 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-25 17:46 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 17:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 09:38 +0100
OT Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 09:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 17:18 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:25 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 18:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 10:16 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:06 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:41 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:48 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 10:39 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:28 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 12:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 13:59 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 14:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-28 19:03 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-27 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:41 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-27 20:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 12:23 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 18:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:41 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 19:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 10:48 -0800
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-29 00:16 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:11 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 11:58 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-01 09:11 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:52 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:36 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:16 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 09:18 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:44 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:19 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:19 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:33 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:01 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:24 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:15 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 18:30 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 09:04 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:25 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 21:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:17 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:19 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:45 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-30 20:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:30 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-31 22:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:06 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:37 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:09 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:56 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:40 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 12:45 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 12:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-31 22:35 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 23:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:12 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-08 22:39 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 14:00 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:25 -0800
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:35 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-30 20:15 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 20:20 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-31 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-31 01:24 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-01-31 00:54 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 00:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 16:05 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-31 05:59 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-31 15:31 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:23 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:25 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:51 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 10:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 07:31 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:21 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:50 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:48 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 14:08 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 07:53 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 08:32 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 09:49 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 11:30 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:38 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 17:14 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:56 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-02-08 18:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-06 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 10:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 11:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:04 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:54 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 09:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:12 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:31 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 07:16 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:26 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 13:00 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:57 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:26 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:28 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:00 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 15:42 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:25 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-31 21:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:08 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 19:26 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 15:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:58 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 15:21 +0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-03 12:48 +0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:20 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:11 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-01 16:02 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:34 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 21:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:27 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 23:06 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-02 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:09 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 20:22 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:13 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-15 11:00 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-09 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 16:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:34 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 13:47 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:04 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:30 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-09 23:16 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-28 01:28 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-28 01:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-09 22:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 17:09 -0800
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 21:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:06 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 23:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:53 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:51 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 12:54 +0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 20:46 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 07:19 -0800
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-04 12:51 +0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-04 06:33 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:37 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 09:30 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 10:30 -0800
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:55 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 12:26 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-05 09:15 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 12:20 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-04 23:36 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 22:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 13:51 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 17:12 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 19:50 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 08:31 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-05 16:07 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-05 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:38 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:44 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-08 10:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-09 16:37 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-14 23:27 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:17 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:24 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-28 06:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-28 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:40 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:56 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:41 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 08:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 00:12 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-11 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:12 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-10 17:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:16 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:33 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:40 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:47 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 19:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:18 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-06 09:07 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:22 -0800
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:46 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:35 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 09:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 18:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 09:26 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 10:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:50 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:24 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 00:32 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:03 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-02 04:18 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:22 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 20:21 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:13 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 16:07 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-02 09:33 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:53 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:52 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:30 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-01 22:23 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:32 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:39 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 17:25 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-02 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-03 09:13 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-03 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:31 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:58 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:46 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-28 19:01 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:02 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-28 12:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 08:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-28 09:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 18:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-30 06:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:22 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-03 08:19 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 09:00 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 10:40 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 11:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 12:41 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 12:14 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 09:17 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:34 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-30 10:50 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:55 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:49 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-27 17:53 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-27 18:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 19:00 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 11:46 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 09:06 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:21 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-27 18:50 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 09:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:37 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:40 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:16 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-24 19:50 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 09:06 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-25 10:44 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:21 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:50 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 18:18 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 18:47 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 22:40 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 09:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-26 19:07 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:28 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:28 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:22 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 20:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:52 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 21:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:22 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:46 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 18:45 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 07:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 10:33 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:24 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-26 11:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 13:06 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-27 07:47 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 07:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:54 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-29 01:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:10 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 18:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-26 17:28 +0000
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-26 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:24 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-26 18:23 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:49 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-23 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-24 08:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-24 09:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-01-30 04:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:17 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:35 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:43 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:23 +0100
Page 13 of 30 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 30 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 12:54 -0800 |
| Message-ID | <dhsdl0FihitU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201718 |
On 2016-02-08 12:49, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> On 2016-02-07 02:37, Axel Berger wrote: >>> Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >>>> allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, >>> >>> Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 >>> >> >> Schon, aber damit sieht man das Paper nicht. > > In der Page, die dann kommt, ist ein weiterer Link auf das PDF. > Funktioniert sogar bei mir zuhause. > Aber nur die ersten zwei Seiten. Danach gegen Loehnung. Waere schoen, wenn Verlage sowas nach einigen Jahren freischalten wuerden. Oder wie der IEEE den Autoren erlauben, das auf die eigene Web Site zu setzen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 09:01 +0100 |
| Message-ID | <201602090901.a38788@b.maus.de> |
| In reply to | #201719 |
Joerg wrote on Mon, 16-02-08 21:54: >Oder wie der IEEE den Autoren erlauben, das auf die eigene Web Site zu >setzen. Ich sehe in zunehmender Anzahl Artikel auf academia.edu, bei denen die Verlage das explizit verbieten. Es scheint mir als würden solche Einschränkungen mit der Zeit von der Realität überrollt. Die Autoren kriegen nix, die Referees kriegen nix, die Bibliotheken stöhnen unter den ständig steigenden Preisen und die Gewinnspanne der Wissenschaftsverlage ist in der Größenordnung Goldgrube. Wenn sie dann noch jede Qualitätskontrolle und jegliches Lektorat einsparen wie Elsevier, dann soll und muß das irgendwann knallen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 10:12 -0800 |
| Message-ID | <dhuofhF5u4nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201812 |
On 2016-02-09 00:01, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Mon, 16-02-08 21:54: >> Oder wie der IEEE den Autoren erlauben, das auf die eigene Web Site zu >> setzen. > > Ich sehe in zunehmender Anzahl Artikel auf academia.edu, bei denen die > Verlage das explizit verbieten. Es scheint mir als würden solche > Einschränkungen mit der Zeit von der Realität überrollt. > > Die Autoren kriegen nix, die Referees kriegen nix, die Bibliotheken > stöhnen unter den ständig steigenden Preisen und die Gewinnspanne der > Wissenschaftsverlage ist in der Größenordnung Goldgrube. Wenn sie dann > noch jede Qualitätskontrolle und jegliches Lektorat einsparen wie > Elsevier, dann soll und muß das irgendwann knallen. > Ich weiss nicht, ob es fuer die Verlage noch eine Goldgrube ist. Zwar beziehe ich noch ein paar wissenschaftliche Journale, aber der Bedarf wird aufgrund der Fuelle im Internet und hiesiger Open Learning Initiativen immer duenner. So duenn, dass ich fuer Ende dieses Jahres meine VDE Mitgliedschaft gekuendigt habe und das auch beim IEEE ueberlege. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-14 17:01 +0100 |
| Message-ID | <n9q87f$mmr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201719 |
Joerg schrieb: > On 2016-02-08 12:49, Rolf Bombach wrote: >> Joerg schrieb: >>> On 2016-02-07 02:37, Axel Berger wrote: >>>> Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >>>>> allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, >>>> >>>> Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 >>>> >>> >>> Schon, aber damit sieht man das Paper nicht. >> >> In der Page, die dann kommt, ist ein weiterer Link auf das PDF. >> Funktioniert sogar bei mir zuhause. >> > > Aber nur die ersten zwei Seiten. Danach gegen Loehnung. Waere schoen, wenn Verlage sowas nach einigen Jahren freischalten wuerden. Oder wie der IEEE den Autoren > erlauben, das auf die eigene Web Site zu setzen. Subtiler Sarkasmus ist wohl nicht so deine Stärke. Ich hab, rein zufällig natürlich, vergessen zu erwähnen, warum ich das zuhause reinkriege (und wieviel Murks dazu nötig ist). Das neue Geschäftsmodell ist es, gegen eine bescheidene Spende, so around 6k$ oder dergleichen, die Papers freizuschalten. Hat man z.B. mit dem Gravitationswellenpaper in Phys Rev Lett so gemacht. Klar ist das gemein gegen kleinere Gruppen, aber Institute, die eh nicht genau wissen wohin mit dem (Steuer-) Geld, könnten sich doch schon noch etwas häufiger dazu aufraffen. Braucht es wirklich 10 Stellen für PR? (Die insgesamt weniger Output liefern als die 2 Stellen vor 10 Jahren, wie eine Studie gezeigt hat). -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-14 08:31 -0800 |
| Message-ID | <dibodlFfu95U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202147 |
On 2016-02-14 08:01, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> On 2016-02-08 12:49, Rolf Bombach wrote: >>> Joerg schrieb: >>>> On 2016-02-07 02:37, Axel Berger wrote: >>>>> Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >>>>>> allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, >>>>> >>>>> Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 >>>>> >>>> >>>> Schon, aber damit sieht man das Paper nicht. >>> >>> In der Page, die dann kommt, ist ein weiterer Link auf das PDF. >>> Funktioniert sogar bei mir zuhause. >>> >> >> Aber nur die ersten zwei Seiten. Danach gegen Loehnung. Waere schoen, >> wenn Verlage sowas nach einigen Jahren freischalten wuerden. Oder wie >> der IEEE den Autoren >> erlauben, das auf die eigene Web Site zu setzen. > > Subtiler Sarkasmus ist wohl nicht so deine Stärke. > In Deutsch nicht mehr so, das stimmt. Die Feinheiten verliert man ueber die Jahrzehnte wohl doch. > Ich hab, rein zufällig natürlich, vergessen zu erwähnen, warum > ich das zuhause reinkriege (und wieviel Murks dazu nötig ist). > > Das neue Geschäftsmodell ist es, gegen eine bescheidene Spende, > so around 6k$ oder dergleichen, die Papers freizuschalten. > Hat man z.B. mit dem Gravitationswellenpaper in Phys Rev Lett so > gemacht. Klar ist das gemein gegen kleinere Gruppen, aber Institute, > die eh nicht genau wissen wohin mit dem (Steuer-) Geld, könnten > sich doch schon noch etwas häufiger dazu aufraffen. IEEE hat dieses Modell inzwischen auch. Zugang zu Explore nur gegen monatliche Loehnung und dann mit limitiertem Kontingent oder mehr Loehnung. Das Resultat ist, dass Leute wie unsereins sich Know-How eher in der Privatindustrie suchen und das auch bekommen. > Braucht es wirklich 10 Stellen für PR? (Die insgesamt weniger > Output liefern als die 2 Stellen vor 10 Jahren, wie eine > Studie gezeigt hat). > Wir hatten (haben?) and der UC Davis sogar einen Communications Director mit hoch sechstelligem Salaer und fettem Pensionsanspruch. IMHO eine gigantische Verschwendung. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-14 20:05 +0100 |
| Message-ID | <n9qj15$2h2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #202150 |
Joerg schrieb: > On 2016-02-14 08:01, Rolf Bombach wrote: >> Das neue Geschäftsmodell ist es, gegen eine bescheidene Spende, >> so around 6k$ oder dergleichen, die Papers freizuschalten. >> Hat man z.B. mit dem Gravitationswellenpaper in Phys Rev Lett so >> gemacht. Klar ist das gemein gegen kleinere Gruppen, aber Institute, >> die eh nicht genau wissen wohin mit dem (Steuer-) Geld, könnten >> sich doch schon noch etwas häufiger dazu aufraffen. > > IEEE hat dieses Modell inzwischen auch. Zugang zu Explore nur gegen monatliche Loehnung und dann mit limitiertem Kontingent oder mehr Loehnung. Das Resultat > ist, dass Leute wie unsereins sich Know-How eher in der Privatindustrie suchen und das auch bekommen. Nein, umgedreht, die Autoren bezahlen und die Leser kriegen den Artikel gratis. > >> Braucht es wirklich 10 Stellen für PR? (Die insgesamt weniger >> Output liefern als die 2 Stellen vor 10 Jahren, wie eine >> Studie gezeigt hat). >> > > Wir hatten (haben?) and der UC Davis sogar einen Communications Director mit hoch sechstelligem Salaer und fettem Pensionsanspruch. IMHO eine gigantische > Verschwendung. Rausschmeissen und die Publikationen bezahlen, sodass sie frei zugänglich sind, wie beschrieben. Besser als alle Werbekosten. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-15 07:16 -0800 |
| Message-ID | <die8dcF50bpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202165 |
On 2016-02-14 11:05, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> On 2016-02-14 08:01, Rolf Bombach wrote: > >>> Das neue Geschäftsmodell ist es, gegen eine bescheidene Spende, >>> so around 6k$ oder dergleichen, die Papers freizuschalten. >>> Hat man z.B. mit dem Gravitationswellenpaper in Phys Rev Lett so >>> gemacht. Klar ist das gemein gegen kleinere Gruppen, aber Institute, >>> die eh nicht genau wissen wohin mit dem (Steuer-) Geld, könnten >>> sich doch schon noch etwas häufiger dazu aufraffen. >> >> IEEE hat dieses Modell inzwischen auch. Zugang zu Explore nur gegen >> monatliche Loehnung und dann mit limitiertem Kontingent oder mehr >> Loehnung. Das Resultat >> ist, dass Leute wie unsereins sich Know-How eher in der >> Privatindustrie suchen und das auch bekommen. > > Nein, umgedreht, die Autoren bezahlen und die Leser kriegen den > Artikel gratis. Hast Du das mal bei IEEExplore probiert? In Amerika funktioniert das jedenfalls nicht, da muessen entweder mindestens $35/mo berappt oder der Artikel gekauft werden. Autorenzahlung ist hinzugekommen. Das sorgt dann vollends dafuer, dass nur noch grosse Institute mit viel Steuergeldern publizieren koennen und Kleinfirmen oder Einzelkaempfer kaum noch. Einer der Gruende, warum dieses Jahr mein letztes im IEEE werden koennte. Viel Wissensverbreitung laeuft inzwischen auf einer zweiten Schiene, privatwirtschaftlich ueber Web Sites. >> >>> Braucht es wirklich 10 Stellen für PR? (Die insgesamt weniger >>> Output liefern als die 2 Stellen vor 10 Jahren, wie eine >>> Studie gezeigt hat). >>> >> >> Wir hatten (haben?) and der UC Davis sogar einen Communications >> Director mit hoch sechstelligem Salaer und fettem Pensionsanspruch. >> IMHO eine gigantische >> Verschwendung. > > Rausschmeissen und die Publikationen bezahlen, sodass sie frei > zugänglich sind, wie beschrieben. Besser als alle Werbekosten. > Ersteres sehe ich auch so. Publikationen bezahlen halte ich hingegen nicht fuer gut. Damit graebt man z.B. den meisten Ingenieuren in Entwicklungslaendern das Wasser ab. Die koennen nicht mal eben eine Summe hinblaettern, die dort mehreren Monatsgehaeltern entspricht. Sie tun dann besser daran, eine Web Site einzurichten und selbst zu publizieren. Eigenverlag, so wie das inzwischen viele mit Buechern und mit Musik machen, zumindest auf unserer Teichseite. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-15 23:12 +0100 |
| Message-ID | <n9tia6$cuq$2@dont-email.me> |
| In reply to | #202211 |
Joerg schrieb: > > Ersteres sehe ich auch so. Publikationen bezahlen halte ich hingegen nicht fuer gut. Damit graebt man z.B. den meisten Ingenieuren in Entwicklungslaendern das > Wasser ab. Die koennen nicht mal eben eine Summe hinblaettern, die dort mehreren Monatsgehaeltern entspricht. Sie tun dann besser daran, eine Web Site > einzurichten und selbst zu publizieren. Eigenverlag, so wie das inzwischen viele mit Buechern und mit Musik machen, zumindest auf unserer Teichseite. Die Publikation an sich kostet ja nach wie vor nichts. Die Leser müssen dann allerdings ein Abo haben oder den Artikel bezahlen. Das neue Modell ist, dass die Autoren auch freiwillig einen Freischalt-Betrag bezahlen können, dann kann jeder den Artikel gratis runterladen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-15 14:26 -0800 |
| Message-ID | <dif1k8FbmnlU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #202237 |
On 2016-02-15 14:12, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> >> Ersteres sehe ich auch so. Publikationen bezahlen halte ich hingegen >> nicht fuer gut. Damit graebt man z.B. den meisten Ingenieuren in >> Entwicklungslaendern das >> Wasser ab. Die koennen nicht mal eben eine Summe hinblaettern, die >> dort mehreren Monatsgehaeltern entspricht. Sie tun dann besser daran, >> eine Web Site >> einzurichten und selbst zu publizieren. Eigenverlag, so wie das >> inzwischen viele mit Buechern und mit Musik machen, zumindest auf >> unserer Teichseite. > > Die Publikation an sich kostet ja nach wie vor nichts. > Die Leser müssen dann allerdings ein Abo haben oder > den Artikel bezahlen. Das neue Modell ist, dass die > Autoren auch freiwillig einen Freischalt-Betrag bezahlen > können, dann kann jeder den Artikel gratis runterladen. > Dann geht es. Habe ich bei IEEE Papers bisher noch nicht erlebt. Die wollen immer Loehnung, wenn es nicht in einer meiner Societies war. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 21:26 +0100 |
| Message-ID | <dhn38hF7k4vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201529 |
Am 06.02.2016 um 16:53 schrieb Joerg: > http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf Hmm, das sieht für mich ungewohnt unprofessionell aus. Zunächst sind die Seitenränder ungerade/gerade schon mal ungewöhnlich, da gleich, dann ist der zweispaltige Flattersatz gewöhnungsbedürftig. Schliesslich fehlt beim Bild jegliche Legende und Benummerung, überhaupt fehlt mir eine Gliederung der Absätze und Überschriften gibt es auch nicht. Dann werden doch Seitenzahlen üblicherweise in einer Fußzeile angegeben, deren Position sich ebenfalls an Hand der Seitennummer orientiert. Und die Abstände der Absätze sehen auch irgendwie unmotiviert aus. Leider muß ich in der Firma auch Word benutzen und die Ergebnisse sind ähnlich mies, zumal die verbindlichen "Vorlagen" die Buchstaben kaum wert sind diese so zu bezeichnen. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 13:00 -0800 |
| Message-ID | <dhn569F83hcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201548 |
On 2016-02-06 12:26, Bernd Laengerich wrote: > Am 06.02.2016 um 16:53 schrieb Joerg: > >> http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf > > Hmm, das sieht für mich ungewohnt unprofessionell aus. ... Also hoemma! :-) > ... Zunächst sind die > Seitenränder ungerade/gerade schon mal ungewöhnlich, da gleich, dann ist > der zweispaltige Flattersatz gewöhnungsbedürftig. Schliesslich fehlt > beim Bild jegliche Legende und Benummerung, überhaupt fehlt mir eine > Gliederung der Absätze und Überschriften gibt es auch nicht. Dann werden > doch Seitenzahlen üblicherweise in einer Fußzeile angegeben, deren > Position sich ebenfalls an Hand der Seitennummer orientiert. Bei ganzen _zwei_ Seiten und _einem_ Bild? Das klingt wie ein Antrag in dreifacher Ausfertigung fuer die Auslieferung von fuenf Broetchen und danach nochmal ganz hinten anstellen. > ... Und die > Abstände der Absätze sehen auch irgendwie unmotiviert aus. > Was soll dann daran noch gezuckerbaeckert werden? > Leider muß ich in der Firma auch Word benutzen und die Ergebnisse sind > ähnlich mies, zumal die verbindlichen "Vorlagen" die Buchstaben kaum > wert sind diese so zu bezeichnen. > Offenbar hat es jedoch auch bei Euch jahrelang gereicht. Es ist ja nicht so, dass wir die Bibel neu auflegen oder sowas. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 20:26 +0100 |
| Message-ID | <201602062026.a37040@b.maus.de> |
| In reply to | #201529 |
Joerg wrote on Sat, 16-02-06 16:53: >Auch bei einem "c" mit Haekchen. ... wenn es -- und zwar genau das gesuchte, es gibt Dutzende -- im Font vorhanden ist. > Habe das entscheidende Woertchen unterstrichen. > Siehe oben. "Fast" und "wichtigste", wo ist da der grosse Unterschied? Der Unterschied ist, daß ich gegen Einwände übertrieben vorgebaut habe. Es gilt für alle unterstützten Fonts, manche werden allerdings nicht richtig, sondern quick and dirty, nur zum Spaß und nur halb unterstützt. Die sind ausdrücklich nicht zum Arbeiten gedacht, wer comic Sans nimmt, verwendet eh kein TeX. Daneben dürfte auch Linear-B und (vorexilisches) Altisraelisch keine französischen und deutschen Akzente unterstützen. Deshalb "fast". >Ich habe nie bestritten, dass TeX fuer Zuckerbaeckerei besser geeignet >sein mag. Fuer technische Jobs aber weniger. Das eben ist die Frage. Mein persönliches Hauptargument war nie das Ergebnis sondern die viel effizientere Eingabe, die schnelleres Arbeiten und viele Automatisierungen erlaubt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 07:57 -0800 |
| Message-ID | <dhp7roFnq61U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201575 |
On 2016-02-06 11:26, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Sat, 16-02-06 16:53: >> Auch bei einem "c" mit Haekchen. > > ... wenn es -- und zwar genau das gesuchte, es gibt Dutzende -- im Font > vorhanden ist. > Nochmals: Es aendert sich mit dem Font. Bei mir jedenfalls. Mal stecken bei mir die Mikro- ud Ohmzeichen in Times Roman, mal in Arial. Da sehen die jeweils anders aus, kommen jedoch aus der gleichen Repository. Ich setze sie immer ueber die gleiche Menue-Folge ein. Manche definieren sich einen Hot-Key dafuer und das ist immer derselbe. >> Habe das entscheidende Woertchen unterstrichen. >> Siehe oben. "Fast" und "wichtigste", wo ist da der grosse Unterschied? > > Der Unterschied ist, daß ich gegen Einwände übertrieben vorgebaut habe. Nennt man das nicht mauern? :-) > Es gilt für alle unterstützten Fonts, manche werden allerdings nicht > richtig, sondern quick and dirty, nur zum Spaß und nur halb > unterstützt. Die sind ausdrücklich nicht zum Arbeiten gedacht, wer > comic Sans nimmt, verwendet eh kein TeX. > > Daneben dürfte auch Linear-B und (vorexilisches) Altisraelisch keine > französischen und deutschen Akzente unterstützen. Deshalb "fast". > Ja gut, wenn jetzt Moses einen Brief an die Franzoesische Hoheit geschrieben haette. Nun waere das nicht nur wegen schlecht funtionierenden Luftpost problematisch gewesen, sondern auch, weil Ihro Durchlaucht Clovis der Erste damals noch nicht auf dem Thron zu sitzen geruhten. >> Ich habe nie bestritten, dass TeX fuer Zuckerbaeckerei besser geeignet >> sein mag. Fuer technische Jobs aber weniger. > > Das eben ist die Frage. Mein persönliches Hauptargument war nie das > Ergebnis sondern die viel effizientere Eingabe, die schnelleres > Arbeiten und viele Automatisierungen erlaubt. > Effizient? Die Realitaet ist, dass der Rest der Welt im Engineering mit Office Produkten arbeitet und dann haette man staendig Aerger wie diesen: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-software-2/can-anyone-import-latex-formulas-into-open-office-249006/ Zitat "You may have to convert the latex formulas into a format that Open Office can import as an equation. Here is a latex2mml conversion program. They say that the latest version understands latex2e macro's mentioned in lamports 'Latex2e Macros' 2nd Ed. Perhaps you could find something better on the ctan site." Das ist ein Krampf und sowas moechte ich im Alltag nicht haben. Doku muss locker entwicklungsbegleitend von der Hand gehen und nicht die Primadonna darstellen. So ist es auch kein Wunder, dass ich waehrend meiner Karriere von nun einigen Jahrzehnten nie jemanden traf, der auch nur irgendeine Doku mit TeX erstellte. Nicht einen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 19:26 +0000 |
| Message-ID | <dhpk30FqaojU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201529 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > > Ich habe nie bestritten, dass TeX fuer Zuckerbaeckerei besser geeignet > sein mag. Fuer technische Jobs aber weniger. > Ich würde dagegen, wenn ich die Wahl zwischen TeX und $OFFICE hätte, jederzeit TeX vorziehen. Gerade bei technischen Dingen. > Was ich abstrus finde, sind oft auch hier losgelassene Kommentare wie > dass man mit Office Programmen keine ordentlich aussehende Doku > hinbekommt. Denn das ist Unfug. > Man kann schon einigermaßen was hinwürgen. Sobald es komplexer wird, quält man sich damit aber nur noch. > http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf > Eben. Die Komplexität ist hier eher gering. -- About 11 home, it being a fine moonshine and so my wife and Mercer come into the garden, and, my business being done, we sang till about twelve at night, with mighty pleasure to ourselves and neighbours, by their casements opening, and so home to supper and to bed. -Samuel Pepys
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 21:28 +0100 |
| Message-ID | <n9atk2$f6s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201529 |
Joerg schrieb:
>
> Das hier habe ich z.B. mit Office-97 geschrieben und es ging genauso in den Druck:
>
> http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf
>
> IEEE veroeffentlicht gewoehnlich nichts in einem Zustand, der nicht deren Standards entspricht. Man bekommt ein Template mit den vorgeschriebenen
> Format-Eckwerten, schreibt das in Office, und alles geht klar.
Das ist ein Konferenzbeitrag. Für das und für dass es Office-97
ist, ist es absolut tipp-topp. Aber die hätten wohl auch
Schreibmaschine akzeptiert (OK, früher wenigstens bei
Photo-Satz).
Du hast eine Serifen-Schrift genommen und auf Blocksatz
verzichtet, damit wurde schon mal das Übelste von Word
vermieden. Das ist IMHO bei neueren Wördern[tm] wieder
schlimmer geworden.
Wenn man genauer hinschaut, keine Ligaturen ("five", "flexible"),
Kerning verkorkst, letztendlich die ganze Mikrotypographie total
versaut, resp. nicht vorhanden.
OK, bin da etwas verdorben, mein ex-Chef ist zwar etwas
eigenartig, um es milde auszudrücken, aber da hatte er
schon Ahnung, hat wohl Frutiger noch persönlich gekannt;
der hätte An- und Ausfälle gekriegt.
Du bist insofern der Zeit voraus, als dies mittlerweile
der de-facto-Standard geworden ist.
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 21:03 +0100 |
| Message-ID | <n9as4k$90d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201077 |
Axel Berger schrieb: > > In TeX ist das fast nie nötig, außer bei wenigen nur zum Spaß und > unvollständig eingerichteten Fonts wie z.B. Comic Sans. Als > hochwertiges Satzprogramm baut TeX Akzente und Glyphen selbst zusammen > und deshalb geht dabei die Eingabe auch sehr viel einfacher als die > Suche in langen Tabellen. In der Regel geht das in allen Fonts, an > allen Buchstaben und mit allen Akzenten. Für real nie vorkommende > Kombinationen wird sich niemand die Mühe gemacht haben, das Kerning zu > korrigieren (sagen wir ein h mit Umlaut oder ein q mit Cedille), aber > vorhanden sind sie. Selbst bei einem "normalen" Text ohne mysteriöse Akzente, meinetwegen mit Formeln, braucht TeX schnell mal 13 oder noch mehr Fonts. Das Druckbild sieht dann aus wie ein einziger Font. Word nimmt 5 Fonts, aussehen tuts dann wie 20, die nicht zusammenpassen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 05:00 +0100 |
| Message-ID | <dhte6tFprvuU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #201711 |
Rolf Bombach schrieb: > Selbst bei einem "normalen" Text ohne mysteriöse Akzente, meinetwegen > mit Formeln, braucht TeX schnell mal 13 oder noch mehr Fonts. Das > Druckbild sieht dann aus wie ein einziger Font. Word nimmt 5 Fonts, > aussehen tuts dann wie 20, die nicht zusammenpassen. Das liegt aber nicht an Word, sondern viel tiefer in den (TrueType...) Fonts. Damit wäre dieses Thema eigentlich abgehakt, der Rest liegt am Autor und seinen Layout-Vorlagen, egal ob mit Word oder TeX. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-31 10:38 +0100 |
| Message-ID | <n8kkm0$jrh$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201039 |
Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: >Ich sehe von Dozenten öfter mal Präsentationen, wo Sonderzeichen wie >das c mit allen Arten von Häkchen an allen möglichen Ecken (wenn das >Thema die Türkei und Südosteuropa beeinhaltet) jedes Mals zwar >vorhanden sind aber aus einem deutlich sichtbar anderen Font stammen. >Wenn es, wie Du sagst, wirklich geht, dann kann es zumindest nicht >einfach sein. In LaTeX ist es das -- vielleicht ist auch nur das >Vorhandensein oder nicht eines gescheiten Handbuchs. Da hängt auch viel am "Willen". Ich kenne durchaus Leute, die in einem Fach arbeiten, das mit LaTeX _viel_ besser bedient wäre als mit Word, denen ich LaTeX gezeigt habe und die dann mit "ach das ist mir alles zu kompliziert" wieder Word gestartet haben. Das mag an meiner erwiesenen Unfähigkeit liegen, Anfänger in ein Thema einzuführen von dem ich selbst was verstehe, aber die Anwender von heute (="seit WinWord 2.0") wollen halt ein What-you-see-is-what-you-get Satzsystem. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-31 11:56 +0100 |
| Message-ID | <n8klfb$mcd$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201059 |
On 01/31/2016 10:38 AM, Marc Haber wrote: > Das mag an meiner erwiesenen Unfähigkeit liegen, Anfänger in ein Thema > einzuführen von dem ich selbst was verstehe, aber die Anwender von > heute (="seit WinWord 2.0") wollen halt ein > What-you-see-is-what-you-get Satzsystem. Genau das ist Word aber noch nie gewesen. Eher ein 'What you see might be similiar to what you get' Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-31 12:05 +0100 |
| Message-ID | <n8kpp9$hu$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201066 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >On 01/31/2016 10:38 AM, Marc Haber wrote: >> Das mag an meiner erwiesenen Unfähigkeit liegen, Anfänger in ein Thema >> einzuführen von dem ich selbst was verstehe, aber die Anwender von >> heute (="seit WinWord 2.0") wollen halt ein >> What-you-see-is-what-you-get Satzsystem. > >Genau das ist Word aber noch nie gewesen. Eher ein 'What you see might >be similiar to what you get' Das ist für die Anwender offensichtlich schon vor 20 Jahren "gut genug" gewesen, um sich von komplexen, "Programmierkenntnisse erfordernden" LaTeX abzuwenden. Wen interessiert schon, wie das Ergebnis aussieht. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 30 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 30 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web