Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #201886 > unrolled thread

Teure Genauigkeit

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-10 10:20 +0000
    Re: Teure Genauigkeit Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-02-10 10:42 +0000
      Re: Teure Genauigkeit Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-02-10 11:45 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-02-11 00:23 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-02-11 03:38 +0100
          Re: Teure Genauigkeit all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-11 06:05 -0300
            Re: Teure Genauigkeit Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-11 12:01 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-10 12:04 +0000
    Re: Teure Genauigkeit "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-02-10 11:21 +0000
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-10 12:24 +0000
        Re: Teure Genauigkeit Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-02-10 14:41 +0000
          Re: Teure Genauigkeit Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-02-10 15:54 +0100
            Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-10 16:53 +0100
              Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-10 17:01 +0100
              Re: Teure Genauigkeit Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-02-10 17:01 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-10 20:44 +0100
                  Re: Teure Genauigkeit Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-02-11 23:32 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-12 01:16 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 06:31 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-12 08:08 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 09:06 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-02-12 19:47 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-13 12:23 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-13 12:30 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-13 19:57 -0300
                        Re: Teure Genauigkeit Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-02-14 08:56 +0100
                          Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 09:09 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-02-11 06:48 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-11 15:19 +0000
            Re: Teure Genauigkeit Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-02-11 20:51 +0100
              Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-13 14:53 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-10 14:26 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-02-10 16:32 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-11 15:27 +0000
        Re: Teure Genauigkeit Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-11 18:10 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:15 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-10 18:39 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-02-10 20:01 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-11 15:48 +0000
        Re: Teure Genauigkeit Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2016-02-11 17:08 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-11 19:28 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-12 13:29 +0000
            Re: Teure Genauigkeit Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-12 18:20 +0100
              Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-13 14:45 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-02-13 16:27 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2016-02-15 14:01 +0100
                  Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-16 11:36 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2016-02-16 14:20 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-18 21:50 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-18 21:58 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-18 22:24 +0100
                  Re: Teure Genauigkeit Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-18 21:55 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-16 01:33 +0100
                  Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-16 11:46 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-17 03:03 +0100
            Re: Teure Genauigkeit Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-02-12 19:29 +0100
              Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-13 14:22 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-02-13 16:01 +0100
    Re: Teure Genauigkeit "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-02-11 08:56 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-11 10:42 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 13:28 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-11 13:54 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 14:11 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 14:17 +0100
            Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-11 14:20 +0100
              Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 14:42 +0100
                Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-11 15:30 +0100
                  Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 16:19 +0100
                    Re: Teure Genauigkeit Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-11 17:33 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-11 17:43 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 19:30 +0100
                          Re: Teure Genauigkeit "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-11 21:56 +0100
                      Re: Teure Genauigkeit Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-11 19:24 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-11 20:26 +0100
                        Re: Teure Genauigkeit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-11 22:52 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-11 22:52 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-02-12 09:12 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 22:50 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Henrik Volkers <Metabastler@gmx.de> - 2016-02-14 23:49 +0100
      Re: Teure Genauigkeit Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-15 11:45 +0100
        Re: Teure Genauigkeit Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-18 21:58 +0100
          Re: Teure Genauigkeit Henrik Volkers <Metabastler@gmx.de> - 2016-02-19 00:55 +0100
    Re: Teure Genauigkeit Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-02-16 14:39 +0100

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#202038

Am 12.02.2016 um 08:08 schrieb Wolfgang:
> Am 11.02.2016 um 23:32 schrieb Reinhard Zwirner:
>> Wolfgang schrieb:
>>
>> [...]
>>> Wofür steht nochmal das 9631?
>>
>> IMHO Herstellungsdatum: 31. KW 1996
> 
> Kann nicht sein. Der Verkäufer hat den Widerstand als Neuteil angeboten.
> 

Klar doch, läuft unter Voralterung. ;-)

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202062

Wolfgang schrieb:
> Am 11.02.2016 um 23:32 schrieb Reinhard Zwirner:
>> Wolfgang schrieb:
>>
>> [...]
>>> Wofür steht nochmal das 9631?
>>
>> IMHO Herstellungsdatum: 31. KW 1996
>
> Kann nicht sein. Der Verkäufer hat den Widerstand als Neuteil angeboten.
>

NOS -- New old stock :-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202096

Am 12.02.2016 um 08:08 schrieb Wolfgang:
> Am 11.02.2016 um 23:32 schrieb Reinhard Zwirner:
>> Wolfgang schrieb:
>>
>> [...]
>>> Wofür steht nochmal das 9631?
>>
>> IMHO Herstellungsdatum: 31. KW 1996
>
> Kann nicht sein. Der Verkäufer hat den Widerstand als Neuteil angeboten.
Nää, lasst das!
Neu heisst für mich noch nicht verbaut, gern auch NOS.
Eine Kalibrierbüchse mit 30 Jahren dokumentierten, nachvollziehbaren 
Werten ist mir lieber als eine fabrikfrische.

Wenns so weitergeht gibts bald ein MHD auf Bauteilen und fünf Jahre 
später ein SpätestEinlötDatum SED :-(



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202099

Am 13.02.2016 12:23, schrieb Klaus Butzmann:

> Wenns so weitergeht gibts bald ein MHD auf Bauteilen und fünf Jahre
> später ein SpätestEinlötDatum SED :-(

Gibts schon ewig.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202125

 On 13 Feb 16 at group /de/sci/electronics in article n9n3n9$h7l$1@news.albasani.net
 <k.butzmann.usenet@online.de>  (Klaus Butzmann)  wrote:

>Wenns so weitergeht gibts bald ein MHD auf Bauteilen und fünf Jahre
>später ein SpätestEinlötDatum SED :-(

Müde grinz, das Auslötdatum nicht vergessen!

jibbet schon lange:
IBM BGA Flexing bei meinem geliebten T30.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202133

Am 13.02.2016 um 12:23 schrieb Klaus Butzmann:
..............>
> Wenns so weitergeht gibts bald ein MHD auf Bauteilen und fünf Jahre
> später ein SpätestEinlötDatum SED :-(
>
>

Du hast mit industrieller Elektronikproduktion nichts zu tun?

Selbstverständlich haben alle Bauteile, selbst Leiterplatten, ein "SED".

Manche kann man aber wieder "aufarbeiten".


Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202135

Am 14.02.2016 um 08:56 schrieb Wolfgang Schmidt:
> Am 13.02.2016 um 12:23 schrieb Klaus Butzmann:

> Selbstverständlich haben alle Bauteile, selbst Leiterplatten, ein "SED".
> 
> Manche kann man aber wieder "aufarbeiten".

In der Übergangszeit wird die Benetzung der Oberflächen durch das
Lötzinn immer unzuverlässiger. Reklamationen häufen sich. Allerdings bei
Punktschweißung gibs keine derartigen Probleme. ;-)

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201935

Am 10.02.2016 um 13:24 schrieb Heinz Schmitz:
>
> Ich habe übrigens kürzlich den LT1021 mal in LTSpice simuliert und war
> etwas enttäuscht, dass er da nicht mit 10,00000 Volt herauskam. Auch der
> Ref-Pin half nicht, das Ergebnis genau auf 10V zu trimmen. Wenigstens in
> der Simulation hättense das doch hinbiegen können :-).

Hallo,

laut Datenblatt: http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/1021fc.pdf

Output Voltage (Note 2):
LT1021C-10 9.995 10.00 10.005
LT1021B-10/LT1021D-10 9.950 10.00 10.050

Wieso erwartest Du dann 5 Nullen nach dem Komma?
Selbst die erste Null vor dem Komma ist nicht garantiert!


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201965

Bernd Mayer schrieb:

> laut Datenblatt: http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/1021fc.pdf
> 
> Output Voltage (Note 2):
> LT1021C-10 9.995 10.00 10.005 LT1021B-10/LT1021D-10 9.950 10.00 10.050
> 
> Wieso erwartest Du dann 5 Nullen nach dem Komma?
> Selbst die erste Null vor dem Komma ist nicht garantiert!

Ich erlaubte mir zu schreiben:
 
>> Wenigstens in der Simulation hättense das doch hinbiegen können :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201994

Am 11.02.2016 um 16:19 schrieb Heinz Schmitz:
> Bernd Mayer schrieb:
>
>> laut Datenblatt: http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/1021fc.pdf
>>
>> Output Voltage (Note 2):
>> LT1021C-10 9.995 10.00 10.005 LT1021B-10/LT1021D-10 9.950 10.00 10.050
>>
>> Wieso erwartest Du dann 5 Nullen nach dem Komma?
>> Selbst die erste Null vor dem Komma ist nicht garantiert!
>
> Ich erlaubte mir zu schreiben:
>
>>> Wenigstens in der Simulation hättense das doch hinbiegen können :-).

Hallo

Du hast offenbar ein spezielles Verständnis von Simulation wenn Du 
verlangst das Ergebnis "hinuzubiegen". VWler?

Simulier Dir doch Deine Kalibration oder schalte 100 Spannungsrefenzen 
Deiner Wahl für 10 Volt in Reihe dann hast Du 1000 Volt und kannst die 
in 10er-Schritten abgreifen, das passt evtl. sogar auf eine Europlatine.

just my 2cents


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202106

Bernd Mayer wrote:

>> Ich erlaubte mir zu schreiben:
>>>> Wenigstens in der Simulation hättense das doch hinbiegen können :-).

>Du hast offenbar ein spezielles Verständnis von Simulation wenn Du 
>verlangst das Ergebnis "hinuzubiegen". VWler?

Sei doch nicht so empfindlich :-).
Mein Vorschlag ging garnicht dahin, das ERGEBNIS hinzubiegen,
sondern die dem Chip-Modell mitgegebenen START-Parameter.
Na gut, vielleicht hängts ja auch an der CPU auf meinem Board.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201900

Am 10.02.2016 um 11:20 schrieb Heinz Schmitz:
> Zur "Kontrolle" meiner diversen Schätzeisen suche ich nach einer genauen
> Spannungsquelle, die von 1 bis 1000 V Spannungen mit ca 0.01% abgeben
> kann.
> Beispiele:
> ebay 252269782842 (abgelaufen!)
> Valhalla Scientific 2701B; DC Voltage Calibrator bis 1200V
>
> Google habe ich mit "Calibrator", "Source Meter", "Precision Power Supply"
> schon abgegrast. Ich fand aber nur Geräte jenseits privat überbrückbarer
> Anschaffungswiderstände, die mit Optionen ausgerüstet sind, welche im
> Profi-Bereich erwünscht sind - oder eben alte Gebrauchtgeräte (z.B. auch
> von Keithley), die im ungünstigsten Falle noch mit Verschleissteilen
> (mechanische Chopper) arbeiten. Selbst die teuren Teile scheinen aber
> auch noch regelmässige Besuche beim Kalibrierservice zu erwarten.
>
> Man kann sich natürlich auch ein Kästchen mit einem LT1021 o.ä zimmern und
> hätte dann wenigstens ein "Normal" für 10V, aber eben nur das.
>
> Wie macht Ihr das denn? Auf Treu und Glauben?
Hallo,

genau sowas hatte ich mal.
Um zu beurteilen, wie gut das Element noch drauf ist, muß man wohl in 
die Packung reinschauen.
http://www.ebay.de/itm/Weston-Normalelement-/121885539168?hash=item1c60f1bb60:g:HAYAAOSwGotWs7Ym


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201907

Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> wrote:

 >Zur "Kontrolle" meiner diversen Schätzeisen suche ich nach einer genauen 
 >Spannungsquelle, die von 1 bis 1000 V Spannungen mit ca 0.01% abgeben 
 >kann.

Und woher weisst du das deine Spannungsquelle genau ist? 

 >Wie macht Ihr das denn? Auf Treu und Glauben?

Vergleich einer beliebigen Spannung mit einem gaengigen 6.5Stelligen
Multimeter das einmal im Jahr zum kalibrieren gegeben wird. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201966

Olaf Kaluza schrieb:

>  >Zur "Kontrolle" meiner diversen Schätzeisen suche ich nach einer
>  >genauen Spannungsquelle, die von 1 bis 1000 V Spannungen mit ca 0.01%
>  >abgeben kann.
 
> Und woher weisst du das deine Spannungsquelle genau ist?

Sie sollte so stabil sein, dass der Hersteller sie kalibrieren kann,
z.B. auf 0,001 Prozent. Dann sollte sie für den Rest ihres Lebens 
besser als 0,01 Prozent bleiben. Wer mag, kann es ja kontrollieren 
lassen.
 
>  >Wie macht Ihr das denn? Auf Treu und Glauben?
 
> Vergleich einer beliebigen Spannung mit einem gaengigen 6.5Stelligen
> Multimeter das einmal im Jahr zum kalibrieren gegeben wird.

Der Vergleich von zwei Voltmetern an einer wackeligen Spannungsquelle ist 
nicht sehr prickelnd. Es ist doch der grosse Vorteil von Source Metern,
dass die Spannungsquelle stabil UND genau ist.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201976

Heinz Schmitz schrieb:

> Sie sollte so stabil sein, dass der Hersteller sie kalibrieren kann,
> z.B. auf 0,001 Prozent. Dann sollte sie für den Rest ihres Lebens 
> besser als 0,01 Prozent bleiben.

So läuft das bloß nicht mit Laborgeräten. Kein Hersteller wird Dir
Langzeitstabilitität über unendlich viele Stunden ("Rest ihres Lebens")
garantieren. Deshalb ja die (z.B. jährlichen) Kalibrierintervalle.

Wenn das Gerät dann bei der Kalibrierung innerhalb der Spezifikationen
ist, dann ist alles gut. Wenn es außerhalb der Spezifikationen ist, dann
musst Du ggf. rückwirkend alle Messergebnisse verwerfen, die im Zeitraum
zwischen der vorigen und der aktuellen Kalibrierung aufgenommen wurde.
Daher ist eine geeignete Wahl des Kalibrierintervalls wichtig.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202007

Am 11.02.2016 um 16:27 schrieb Heinz Schmitz:

> Der Vergleich von zwei Voltmetern an einer wackeligen Spannungsquelle
> ist nicht sehr prickelnd. Es ist doch der grosse Vorteil von Source
> Metern, dass die Spannungsquelle stabil UND genau ist.
Immer dieses wackelige Zeugs,
gibts auf ebay noch keine Josephson Normale beim Chinaman?

http://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt2/abt2-josephson.html



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201919

Heinz Schmitz schrieb:

> Selbst die teuren Teile scheinen aber 
> auch noch regelmässige Besuche beim Kalibrierservice zu erwarten.

Äh, ja, natürlich, gerade die teuren Präzisionsgeräte wollen kalibriert
werden. Woher willst Du sonst denn wissen, dass Deine "genaue
Spannungsquelle" wirklich genau ist, wenn sie nicht auf irgendein Normal
rückführbar kalibriert ist?

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201921

Am 10.02.2016 11:20 schrieb Heinz Schmitz:

> (...) Selbst die teuren Teile scheinen aber
> auch noch regelmässige Besuche beim Kalibrierservice zu erwarten.

Na sicher. Das sind auch nur Transferstandards. Die werden einmal im 
Jahr bei der PTB oder einem DKD-Labor abgeglichen und bringen dann die 
Genauigkeit zu Dir ins Labor.

> Man kann sich natürlich auch ein Kästchen mit einem LT1021 o.ä zimmern und
> hätte dann wenigstens ein "Normal" für 10V, aber eben nur das.

Sowas bieten clevere Chinesen auf ebay und aliexpress an. Die sind meist 
auf sechs Stellen ausgemessen, so dass Du zumindest 4-5 davon glauben 
kannst. Mit dem Ding gehst Du 1x im Jahr zu einem Labor mit frisch 
kalibriertem HP 3458A und lässt es neu ausmessen.


> Wie macht Ihr das denn? Auf Treu und Glauben?

Ich schleppe meine Multimeter alle paar Jahre mal in die Firma und hänge 
sie an den Fluke Metcal 5500. Das Ding wird in gewissen Zeitabständen 
justiert, so dass man ihm 5 Stellen glauben kann.


Patrick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201968

Patrick Schaefer schrieb:

>> Wie macht Ihr das denn? Auf Treu und Glauben?
 
> Ich schleppe meine Multimeter alle paar Jahre mal in die Firma und hänge
> sie an den Fluke Metcal 5500. Das Ding wird in gewissen Zeitabständen
> justiert, so dass man ihm 5 Stellen glauben kann.

Dann glaubst Du dem Kalibrierer Eures Metcal 5500. Dazu (besonders zum 
Preis) habe ich nix bei Google gefunden, was ich mal so interpretiere, 
dass es sehr teuer ist.
Im sehr hohen Genauigkeitsbereich gibt es sicher ein gutes Angebot, aber 
im mittleren Bereich scheint es nix zu geben.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201970

Am 11.02.16 um 16.48 schrieb Heinz Schmitz:
> Dann glaubst Du dem Kalibrierer Eures Metcal 5500. 

so ist das nun mal bei einer vollständig rückführbaren Kalibrierkette.

> Dazu (besonders zum 
> Preis) habe ich nix bei Google gefunden, was ich mal so interpretiere, 
> dass es sehr teuer ist.
> Im sehr hohen Genauigkeitsbereich gibt es sicher ein gutes Angebot, aber 
> im mittleren Bereich scheint es nix zu geben.

Selbstverständlich. Jeder Kalibrierdienstleister kalibriert gerne auch
im "mittleren Bereich". Kalibrierungen gibts sogar beim blauen Klaus,
inklusive Preistabelle:

https://www.conrad.de/de/service/service-plus/kalibrier-service.html

V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web