Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200030 > unrolled thread
| Started by | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| First post | 2016-01-14 19:45 +0100 |
| Last post | 2016-01-17 01:57 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 183 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 19:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 10:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-15 13:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-15 14:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 13:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:55 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:06 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 17:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 16:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-02-12 11:17 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 17:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 17:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 17:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 19:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-16 20:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-16 21:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 21:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 00:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 09:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-19 08:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 13:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 14:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-19 19:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-19 18:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 11:52 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-19 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 21:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 10:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 11:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 11:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 06:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 12:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 15:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-17 17:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-17 10:33 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 13:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 21:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-01-25 21:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 11:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-26 19:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 22:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 14:48 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 21:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:24 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 09:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:47 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 16:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 08:20 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 11:28 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-07 13:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 14:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:35 +0100
Printserver (was: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-02-07 14:00 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-08 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:11 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 19:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 11:22 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 21:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:46 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-09 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:29 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-09 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-10 11:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-09 23:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 16:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:08 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-09 17:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 18:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 12:03 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 22:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 22:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-07 17:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 22:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-30 11:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 01:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 09:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 11:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 20:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:15 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-01 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-31 22:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-01 06:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-27 09:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:57 +0100
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 09:45 +0100 |
| Message-ID | <dhr2t6F74giU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201588 |
Am 07.02.2016 um 14:04 schrieb Gerrit Heitsch: > Nein, es ist ein normaler Printserver den man über LPR (port 515) anspricht. Gut, wenn Du Jörgs Routermodell so genau kennst. Der geht dann auch mit Win10 noch. > Das ist eigentlich schon nicht mehr Standard sondern kam nach LPR. Ist aber für HP Jetdirect an Windows Standardeinstellung. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 10:11 -0800 |
| Message-ID | <dhs436FfurfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201658 |
On 2016-02-08 00:45, Bernd Laengerich wrote: > Am 07.02.2016 um 14:04 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Nein, es ist ein normaler Printserver den man über LPR (port 515) >> anspricht. > > Gut, wenn Du Jörgs Routermodell so genau kennst. Der geht dann auch mit > Win10 noch. > Mit Win 7 nicht und Win 10 fasse ich nichtmal mit der Kneifzange an. Habe es im Januar probiert und das reichte mir. Aber egal, der Router hat die Graetsche gemacht, der interne Schaltregler hat Schichtende vermeldet. Fuer den LaserJet suche ich demnaechst einige USB-LPT Wandler. Einige, weil einer davon bereits unter Win 7 nicht tat, an den XP Rechner wie erwartet aber gut funktionierte. Habe ich gegen Erstattung zurueckgeschickt, weil Windows 7 Kompatibiltaet zugesichert wurde. MS hat viel versaut, vieles geht nicht mehr. Z.B. eine Kamera, die ohne jeden Treiber nativ mit Windows XP und davor tat, unter Win 7 jedoch nicht. Der Knueller war Windows 10. Da hat Intel ein sehr schoenes HDMI Interface entwickelt und unter Android loeppt das auf wunderbar. Man stoepselt in den Wohnzimmerfernseher und schwupps, koennte man eilige Layout-Reviews gemuetlich mit einem Tablet PC am Familientisch erledigen. So wie mit dem Laptop, der noch eine VGA Buchse hat. Aber nicht mit Windows 10. Auch das Tablet schickte ich daher gegen Kaufpreiserstattung zurueck, denn das HMDI Feature war vollmundig versprochen worden und dann sagten sie kleinlaut "Geht aber nicht mit Windows 10". >> Das ist eigentlich schon nicht mehr Standard sondern kam nach LPR. > > Ist aber für HP Jetdirect an Windows Standardeinstellung. > Kann sein, dass JetDirect sogar funktioniert an diesem Rechner. Aber es kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das frueher mal. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 19:50 +0100 |
| Message-ID | <dhs6cqFgi2tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201684 |
Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: > Schaltregler hat Schichtende vermeldet. Fuer den LaserJet suche ich > demnaechst einige USB-LPT Wandler. Einige, weil einer davon bereits > unter Win 7 nicht tat, an den XP Rechner wie erwartet aber gut > funktionierte. Habe ich gegen Erstattung zurueckgeschickt, weil Windows > 7 Kompatibiltaet zugesichert wurde. Warum um alles in der Welt denn USB? Nimm einen stinknormalen Printserver, z.B. den HP JetDirect EX Plus3 für wenige Unzen. Da kannst Du 3 Drucker anschliessen und von überall drucken. > Kaufpreiserstattung zurueck, denn das HMDI Feature war vollmundig > versprochen worden und dann sagten sie kleinlaut "Geht aber nicht mit > Windows 10". Dann hat der Hersteller wohl Mist gebaut bzw. seine Treiber nicht aktualisiert. Zufällig funktioniert HDMI bei meinem Notbuch immer noch, auch mit Win10. Ganz ohne Verrenkungen und Spielereien. > kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen > simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das > frueher mal. Ich habe so einen, der funktioniert immer noch, ich benötige ihn nur nicht mehr. Seit Win2k über Win7 und Win10. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 11:22 -0800 |
| Message-ID | <dhs86tFh3c0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201694 |
On 2016-02-08 10:50, Bernd Laengerich wrote: > Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: > >> Schaltregler hat Schichtende vermeldet. Fuer den LaserJet suche ich >> demnaechst einige USB-LPT Wandler. Einige, weil einer davon bereits >> unter Win 7 nicht tat, an den XP Rechner wie erwartet aber gut >> funktionierte. Habe ich gegen Erstattung zurueckgeschickt, weil Windows >> 7 Kompatibiltaet zugesichert wurde. > > Warum um alles in der Welt denn USB? Nimm einen stinknormalen > Printserver, z.B. den HP JetDirect EX Plus3 für wenige Unzen. Da kannst > Du 3 Drucker anschliessen und von überall drucken. > Die bekommt man m.W. nur noch antiquarisch. Abgesehen davon, dass ich keinen EBay Account habe, wuerde meine Allerliebste einen weiteren Kasten im Buero nicht begruessen :-) USB lief bisher (bis Windows XP) immer total simpel. Einstoepseln, Blase erscheint, dass Treiber geladen werden soll, bejahen, feddich, loeppt. Alles mehr oder weniger Teil des Kabels, keine neuen Wandwarzen und so. Am Labortisch laeuft vieles so, sehr platzsparend und oekonomisch. >> Kaufpreiserstattung zurueck, denn das HMDI Feature war vollmundig >> versprochen worden und dann sagten sie kleinlaut "Geht aber nicht mit >> Windows 10". > > Dann hat der Hersteller wohl Mist gebaut bzw. seine Treiber nicht > aktualisiert. Zufällig funktioniert HDMI bei meinem Notbuch immer noch, > auch mit Win10. Ganz ohne Verrenkungen und Spielereien. > Das war ein nagelneues Nextbook und beim ersten Einschalten wurde alles nochmal wie ueblich aktualisiert. Wenn Du, sagen wir, ein Foto oder PDF auf dem Bildschirm hast und das HDMI Kabel einstoepselst, erscheint dann alles von selbst sauber auf dem Fernseher? Bei Video mit Ton? >> kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen >> simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das >> frueher mal. > > Ich habe so einen, der funktioniert immer noch, ich benötige ihn nur > nicht mehr. Seit Win2k über Win7 und Win10. > Falls es den noch gibt, kannst Du Hersteller und Modell sagen? -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 21:01 +0100 |
| Message-ID | <dhsahuFhns1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201697 |
Am 08.02.2016 um 20:22 schrieb Joerg:
> Die bekommt man m.W. nur noch antiquarisch.
Dein Dricker *ist* antiquarisch.
> USB lief bisher (bis Windows XP)
Nein, immer noch. Gerade das alte Teil herausgekramt, angestöpselt, läuft:
08.02.2016 20:46:43
Das Gerät USBPRINT\UnknownPrinter\7&c0da41e&0&USB002 wurde konfiguriert.
Treibername: usbprint.inf
Klassen-GUID: {36FC9E60-C465-11CF-8056-444553540000}
Treiberdatum: 06/21/2006
Treiberversion: 10.0.10586.0
Treiberanbieter: Microsoft
Treiberabschnitt: NO_DRV.NT
Treiberrang: 0xFF0000
Passende Geräte-ID: USBPRINT\UnknownPrinter
Treiber mit niedrigerem Rang:
Gerät wurde aktualisiert: false
Übergeordnetes Gerät: USB\VID_1A86&PID_7584\6&1a262cce&0&8
Das Gerät USBPRINT\UnknownPrinter\7&c0da41e&0&USB002 wurde gestartet.
Treibername: usbprint.inf
Klassen-GUID: {36FC9E60-C465-11CF-8056-444553540000}
Dienst:
Untere Filter:
Obere Filter:
> Das war ein nagelneues Nextbook und beim ersten Einschalten wurde alles
> nochmal wie ueblich aktualisiert. Wenn Du, sagen wir, ein Foto oder PDF
> auf dem Bildschirm hast und das HDMI Kabel einstoepselst, erscheint dann
> alles von selbst sauber auf dem Fernseher? Bei Video mit Ton?
Ja, natürlich. Wahlweise auch erweiterter Desktop. Gerade extra
ausprobiert, geht einwandfrei, warum auch nicht. Ton muß man ggf.
umstellen, es ist ja nicht gesagt daß man in jedem Falle die digitale
Tonübertragung über HDMI wünscht.
> Falls es den noch gibt, kannst Du Hersteller und Modell sagen?
Das billigste vom billigen: LogiLink UA0054A
http://www.logilink.com/showproduct/UA0054A.htm?seticlanguage=en
Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 12:46 -0800 |
| Message-ID | <dhsd56FidlqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201710 |
On 2016-02-08 12:01, Bernd Laengerich wrote:
> Am 08.02.2016 um 20:22 schrieb Joerg:
>
>> Die bekommt man m.W. nur noch antiquarisch.
>
> Dein Dricker *ist* antiquarisch.
Ja, isser. Von Ende der 90er. Doch ich werfe nicht gern Sachen weg, nur
weil sie alt sind, aber ansonsten tadellos funktionieren. Bei mir ist
noch weit aelteres in Benutzung, wie etwa diese Maschine:
http://www.analogconsultants.com/ng/sed/olddrill.JPG
Die koennte mich ueberleben.
>> USB lief bisher (bis Windows XP)
>
> Nein, immer noch. Gerade das alte Teil herausgekramt, angestöpselt, läuft:
>
> 08.02.2016 20:46:43
>
> Das Gerät USBPRINT\UnknownPrinter\7&c0da41e&0&USB002 wurde konfiguriert.
>
> Treibername: usbprint.inf
> Klassen-GUID: {36FC9E60-C465-11CF-8056-444553540000}
> Treiberdatum: 06/21/2006
> Treiberversion: 10.0.10586.0
> Treiberanbieter: Microsoft
> Treiberabschnitt: NO_DRV.NT
> Treiberrang: 0xFF0000
> Passende Geräte-ID: USBPRINT\UnknownPrinter
> Treiber mit niedrigerem Rang:
> Gerät wurde aktualisiert: false
> Übergeordnetes Gerät: USB\VID_1A86&PID_7584\6&1a262cce&0&8
>
> Das Gerät USBPRINT\UnknownPrinter\7&c0da41e&0&USB002 wurde gestartet.
>
> Treibername: usbprint.inf
> Klassen-GUID: {36FC9E60-C465-11CF-8056-444553540000}
> Dienst:
> Untere Filter:
> Obere Filter:
>
Dann muss ich einige weitere (noch verfuegbare) durchprobieren. Wenn
Windows 7 Kompatibilitaet beworben wird, hat man bei Amazon das Recht
der vollen Rueckerstattung, wenn es nicht laeuft.
>> Das war ein nagelneues Nextbook und beim ersten Einschalten wurde alles
>> nochmal wie ueblich aktualisiert. Wenn Du, sagen wir, ein Foto oder PDF
>> auf dem Bildschirm hast und das HDMI Kabel einstoepselst, erscheint dann
>> alles von selbst sauber auf dem Fernseher? Bei Video mit Ton?
>
> Ja, natürlich. Wahlweise auch erweiterter Desktop. Gerade extra
> ausprobiert, geht einwandfrei, warum auch nicht. Ton muß man ggf.
> umstellen, es ist ja nicht gesagt daß man in jedem Falle die digitale
> Tonübertragung über HDMI wünscht.
>
Dann verstehe ich nicht, warum das Nextbook das nicht kann. Denn der
Chipsatz ist von Intel.
>> Falls es den noch gibt, kannst Du Hersteller und Modell sagen?
>
> Das billigste vom billigen: LogiLink UA0054A
> http://www.logilink.com/showproduct/UA0054A.htm?seticlanguage=en
>
Danke. Den gibt es leider wohl nicht mehr. Aber AU0003C fuer umme $25
mit Fracht, falls der auch Win 7 kompatibel ist. Diese Marke scheint
fast nur in Europa vertrieben zu werden.
Wie auch immer, habe daraufhin gerade den naechsten USB-Centronics
Adapter bestellt, diesmal von HDE. Soll Win 7 compatible sein.
Volle Netzwerkfaehigkeit brauche ich nicht, denn tagsueber laeuft der
Buerorechner eh durch und der Drucker kann auf share gestellt werden.
Die alten HP-5 haben den Vorteil, dass es so gut wie keine Vorwaermzeit
gibt.
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 09:45 +0100 |
| Message-ID | <dhtn9kFrvmgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201717 |
Am 08.02.2016 um 21:46 schrieb Joerg: > Danke. Den gibt es leider wohl nicht mehr. Aber AU0003C fuer umme $25 mit > Fracht, falls der auch Win 7 kompatibel ist. Diese Marke scheint fast nur in > Europa vertrieben zu werden. Hier gibt es den (noch). OK, mit Deinem Preis kann ich nicht mithalten, €5,28 + €2,99 Versand (notebooksbilliger.de). Für etwas über €10,- kann ich ihn hier um die Ecke gleich mitnehmen. Dabei sollten die Taiwanesen oder Chinesen doch ebenso schnell und günstig in die US of A liefern können? > Wie auch immer, habe daraufhin gerade den naechsten USB-Centronics Adapter > bestellt, diesmal von HDE. Soll Win 7 compatible sein. Es gibt keine spezielle Win7-Kompatibilität davon, der Treiber ist im Microsoft-Treiberpaket immer enthalten und die Konfigurationsdatei ebenso. Wenn man die Windowsinstallation nicht explizit vermurkst hat. Das ist so wie ein normaler USB-Flash-Stick. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 07:29 -0800 |
| Message-ID | <dhueubF3dc4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201757 |
On 2016-02-09 00:45, Bernd Laengerich wrote: > Am 08.02.2016 um 21:46 schrieb Joerg: > >> Danke. Den gibt es leider wohl nicht mehr. Aber AU0003C fuer umme $25 mit >> Fracht, falls der auch Win 7 kompatibel ist. Diese Marke scheint fast >> nur in >> Europa vertrieben zu werden. > > Hier gibt es den (noch). OK, mit Deinem Preis kann ich nicht mithalten, > €5,28 + €2,99 Versand (notebooksbilliger.de). Für etwas über €10,- kann > ich ihn hier um die Ecke gleich mitnehmen. Dabei sollten die Taiwanesen > oder Chinesen doch ebenso schnell und günstig in die US of A liefern > können? > Taiwanesen meist schon, Europaer oft nicht. Logilink taucht hier als deutsche Firma oder Vertriebsorganisation auf: http://www.logilink.org/ >> Wie auch immer, habe daraufhin gerade den naechsten USB-Centronics >> Adapter >> bestellt, diesmal von HDE. Soll Win 7 compatible sein. > > Es gibt keine spezielle Win7-Kompatibilität davon, der Treiber ist im > Microsoft-Treiberpaket immer enthalten und die Konfigurationsdatei > ebenso. Wenn man die Windowsinstallation nicht explizit vermurkst hat. > Das ist so wie ein normaler USB-Flash-Stick. > Meine Erfahrung ist dabei anders. Ich hatte USB-irgendwas Konverter, die mit Windows 7 liefen und welche, die nicht damit liefen. Sie wurden zwar meist erkannt, aber eine saubere Kommunikation darueber kam nicht zustande. Mit XP funktionierten sie hingegen alle. Daher bleibt mein (nicht am Internet angeschlossener) Laborrechner auf Windows XP. Denn dort muss ich Kundengeraete einstoepseln, z.B. um ein EMV Problem zu entwurzeln. Das sind oft eilige Auftraege, wo keine Zeit fuer Zipperlein mit der Kommunikation ueber USB Adapter ist. Die Adapter sind manchmal integriert, entziehen sich daher meinem Einfluss und muessen bei der EMV eh mitgemessen werden. So war es auch mit dem vorigen USB-LPT. Der lief an Windows XP Rechnern, aber nicht mit Windows 7. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 16:57 +0100 |
| Message-ID | <AABWugpZKKMAABbt.A1.flnews@WStation3.stz-e.de> |
| In reply to | #201783 |
Joerg wrote: > > Meine Erfahrung ist dabei anders. Ich hatte USB-irgendwas Konverter, > die mit Windows 7 liefen und welche, die nicht damit liefen. Sie wurden > zwar meist erkannt, aber eine saubere Kommunikation darueber kam nicht > zustande. Mit XP funktionierten sie hingegen alle. Daher bleibt mein > (nicht am Internet angeschlossener) Laborrechner auf Windows XP. Denn > dort muss ich Kundengeraete einstoepseln, z.B. um ein EMV Problem zu > entwurzeln. Das sind oft eilige Auftraege, wo keine Zeit fuer > Zipperlein mit der Kommunikation ueber USB Adapter ist. Die Adapter > sind manchmal integriert, entziehen sich daher meinem Einfluss und > muessen bei der EMV eh mitgemessen werden. > > So war es auch mit dem vorigen USB-LPT. Der lief an Windows XP > Rechnern, aber nicht mit Windows 7. Das gleiche Spiel gibt es bei Linux und USB/RS232-Konvertern. Was habe ich da nicht schon gespielt mit verschiedenen Kernel-Versionen und zig Adaptern mit dem gleichen Prolific-Chip (aber in verschiedener Revision). Zwischen "erkennen" und "funktionieren" können da Welten liegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 17:11 +0100 |
| Message-ID | <n9cv5e$v2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201797 |
On 02/09/2016 04:57 PM, Michael Baeuerle wrote: > > Das gleiche Spiel gibt es bei Linux und USB/RS232-Konvertern. Was habe > ich da nicht schon gespielt mit verschiedenen Kernel-Versionen und > zig Adaptern mit dem gleichen Prolific-Chip (aber in verschiedener > Revision). Zwischen "erkennen" und "funktionieren" können da Welten > liegen. Von den Prolific-Chips gabs, wie bei FTDI, viele Fakes die mehr oder weniger gut funktionierten. Ich habe ein Kabel mit einem PL2303 (oder gutem Fake) der bisher problemlos funktioniert und zwei Adapter mit FT232RL bei denen der IC zumindest echt aussieht und bisher keine Probleme macht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-10 11:19 +0100 |
| Message-ID | <AABWuwqvpY8AAAnz.A1.flnews@WStation3.stz-e.de> |
| In reply to | #201799 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 02/09/2016 04:57 PM, Michael Baeuerle wrote: > > > > Das gleiche Spiel gibt es bei Linux und USB/RS232-Konvertern. Was habe > > ich da nicht schon gespielt mit verschiedenen Kernel-Versionen und > > zig Adaptern mit dem gleichen Prolific-Chip (aber in verschiedener > > Revision). Zwischen "erkennen" und "funktionieren" können da Welten > > liegen. > > Von den Prolific-Chips gabs, wie bei FTDI, viele Fakes die mehr oder > weniger gut funktionierten. > > Ich habe ein Kabel mit einem PL2303 (oder gutem Fake) der bisher > problemlos funktioniert und zwei Adapter mit FT232RL bei denen der IC > zumindest echt aussieht und bisher keine Probleme macht. Ich habe auch einige die leidlich gut funktionieren - statistisch sind es aber eher nur 1 von 3 (egal mit welchem Chip drin). Es sind heute ja nicht nur die Konverter das Problem, sondern auch die Pegelwandler. Früher hat man da +-12V vom Netzteil genommen - denn Rest kennt ja jeder hier.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 23:45 +0100 |
| Message-ID | <n9dq73$1fe$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201694 |
Am 08.02.2016 um 19:50 schrieb Bernd Laengerich: > Warum um alles in der Welt denn USB? Nimm einen stinknormalen > Printserver, z.B. den HP JetDirect EX Plus3 für wenige Unzen. Da kannst > Du 3 Drucker anschliessen und von überall drucken. Ack! Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 14:29 +0100 |
| Message-ID | <n9cpki$neo$1@solani.org> |
| In reply to | #201684 |
Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: > Kann sein, dass JetDirect sogar funktioniert an diesem Rechner. Aber es > kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen > simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das > frueher mal. > Vor 4 Wochen habe ich eine USB-Endoskop-Kamera unter Win10 versucht, sie wurde nicht erkannt. Letzte Woche, nach Update und Neustart ging sie auf einmal wieder wie früher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 07:18 -0800 |
| Message-ID | <dhuea2F37ahU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201776 |
On 2016-02-09 05:29, Wolfgang wrote: > Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: > >> Kann sein, dass JetDirect sogar funktioniert an diesem Rechner. Aber es >> kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen >> simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das >> frueher mal. >> > > Vor 4 Wochen habe ich eine USB-Endoskop-Kamera unter Win10 versucht, sie > wurde nicht erkannt. Letzte Woche, nach Update und Neustart ging sie auf > einmal wieder wie früher. Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. Dennoch, ich bleibe lieber bei Altbewaehrtem was das OS angeht, denn ich kann mir oft auch einen Tag Ausfall nicht leisten. Messgeraete, Mikroskope und so weiter, dass muss alles laufen, immer. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 16:49 +0100 |
| Message-ID | <n9d1pc$i2u$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201781 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-02-09 05:29, Wolfgang wrote: >> Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: >> >>> Kann sein, dass JetDirect sogar funktioniert an diesem Rechner. Aber es >>> kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen >>> simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das >>> frueher mal. >>> >> >> Vor 4 Wochen habe ich eine USB-Endoskop-Kamera unter Win10 versucht, sie >> wurde nicht erkannt. Letzte Woche, nach Update und Neustart ging sie auf >> einmal wieder wie früher. > >Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. Oder einen Treiber nachgeliefert. >Dennoch, ich bleibe >lieber bei Altbewaehrtem was das OS angeht, denn ich kann mir oft auch >einen Tag Ausfall nicht leisten. Messgeraete, Mikroskope und so weiter, >dass muss alles laufen, immer. Und da hast Du keine Reservegeräte? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 08:08 -0800 |
| Message-ID | <dhuh85F3vl2U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #201788 |
On 2016-02-09 07:49, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-02-09 05:29, Wolfgang wrote: >>> Am 08.02.2016 um 19:11 schrieb Joerg: >>> >>>> Kann sein, dass JetDirect sogar funktioniert an diesem Rechner. Aber es >>>> kann doch fuer Windows 7 nicht so umwerfend schwierig sein, einen >>>> simplen USB-LPT Konverter zu betreiben. Schliesslich konnte MS das >>>> frueher mal. >>>> >>> >>> Vor 4 Wochen habe ich eine USB-Endoskop-Kamera unter Win10 versucht, sie >>> wurde nicht erkannt. Letzte Woche, nach Update und Neustart ging sie auf >>> einmal wieder wie früher. >> >> Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. > > Oder einen Treiber nachgeliefert. > Ja. Aber man sollte erwarten koennen, dass wenn ein immer noch viel benutzter Treiber bei XP vorhanden war, sie diesen beim naechsten OS nicht haetten vergessen sollen. >> Dennoch, ich bleibe >> lieber bei Altbewaehrtem was das OS angeht, denn ich kann mir oft auch >> einen Tag Ausfall nicht leisten. Messgeraete, Mikroskope und so weiter, >> dass muss alles laufen, immer. > > Und da hast Du keine Reservegeräte? > Klar, zwei weitere XP Rechner, einer davon fast mil-spec. Notfalls noch einen vierten aelteren. Dann steht im Schrank noch ein Win2k Rechner und ein NT4 Rechner (IMHO the best Windows ever). Man kann nie wissen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 17:23 +0100 |
| Message-ID | <n9d3qa$mop$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201798 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Ja. Aber man sollte erwarten koennen, dass wenn ein immer noch viel >benutzter Treiber bei XP vorhanden war, sie diesen beim naechsten OS >nicht haetten vergessen sollen. Dass zwischen XP und Windows 10 ein Wechsel des Treiber-"Modells" stattfand[1] ist Dir entgangen? Grüße Marc [1] XP war das letzte OS, das nur das alte Modell unterstützte, Windows 7 das letzte, das beide kann. Fast zehn Jahre Übergangszeit für den Wechsel des Treibermodells finde ich jetzt aber durchaus großzügig -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 19:29 +0100 |
| Message-ID | <n9db5h$m7m$2@solani.org> |
| In reply to | #201798 |
Am 09.02.2016 um 17:08 schrieb Joerg: >>>> Vor 4 Wochen habe ich eine USB-Endoskop-Kamera unter Win10 versucht, >>>> sie >>>> wurde nicht erkannt. Letzte Woche, nach Update und Neustart ging sie >>>> auf >>>> einmal wieder wie früher. >>> >>> Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. >> >> Oder einen Treiber nachgeliefert. >> > > Ja. Aber man sollte erwarten koennen, dass wenn ein immer noch viel > benutzter Treiber bei XP vorhanden war, sie diesen beim naechsten OS > nicht haetten vergessen sollen. Vergessen ist wohl der falsche Ausdruck. Treiber für XP 32bit funktionieren nicht so ohne weiteres mit Win10 64bit. Solche Treiber müssen wohl neu geschrieben werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 17:00 +0100 |
| Message-ID | <ghepoc-iam.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #201781 |
Joerg schrieb: > Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. In vielen Fällen wird es sich nicht darum handeln, dass M$ einen (nicht vorhandenen) Bug repariert hätte. Vielmehr liegt die wundersame Erweckung manchen Geräts nach einem Windows(!)-Update gelegentlich schlicht daran, dass M$ in seinen OS-Updates auch viele, viele Treiber der Hersteller aller möglichen Geräte ausliefert. Wenn nun der Hardware-Hersteller die Win10- Treiber für seine Produkte etwas später an M$ liefert als andere das tun, dann werden seine Produkte auch erst etwas später zum Funktionieren zu bewegen sein als die Geräte anderer Hersteller > Dennoch, ich bleibe > lieber bei Altbewaehrtem was das OS angeht, denn ich kann mir oft auch > einen Tag Ausfall nicht leisten. Messgeraete, Mikroskope und so weiter, > dass muss alles laufen, immer. Tja... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 08:15 -0800 |
| Message-ID | <dhuhk8F458aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201793 |
On 2016-02-09 08:00, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Da hat man bei MS offenbar einen Bug repariert. > > In vielen Fällen wird es sich nicht darum handeln, dass M$ einen (nicht > vorhandenen) Bug repariert hätte. Vielmehr liegt die wundersame Erweckung > manchen Geräts nach einem Windows(!)-Update gelegentlich schlicht daran, > dass M$ in seinen OS-Updates auch viele, viele Treiber der Hersteller aller > möglichen Geräte ausliefert. Wenn nun der Hardware-Hersteller die Win10- > Treiber für seine Produkte etwas später an M$ liefert als andere das tun, > dann werden seine Produkte auch erst etwas später zum Funktionieren zu > bewegen sein als die Geräte anderer Hersteller > Man haette das OS auch so entwickeln koennen, dass Treiber vorheriger OS-Versionen zumindest rudimentaer weiter funktionieren. Stichwort Backwards Compatibility. Viele USB Geraete laden den Treiber vom USB Device aus. Wenn das bei einem neuen OS dann ploetzlich nicht mehr funktioniert, sehe ich das als Nachteil des neuen OS an. >> Dennoch, ich bleibe >> lieber bei Altbewaehrtem was das OS angeht, denn ich kann mir oft auch >> einen Tag Ausfall nicht leisten. Messgeraete, Mikroskope und so weiter, >> dass muss alles laufen, immer. > > Tja... > Ich habe das ja geloest. Windows 7 oder gar 10 wird man am Labortisch auf lange Sicht bei mir nicht finden, und damit auch keinen neuen Rechner. Ich habe in der Richtung hinreichend Hardware eingekellert. Das ist etwas, was die Hardware-Hersteller nicht zu verstehen scheinen. Ausser vielleicht Dell, wo man oft gegen Aufpreis zumindest von Win 10 auf Win 7 zurueck kann. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web