Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #201546 > unrolled thread

50 Ohm Koax

Started byRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
First post2016-02-06 21:05 +0100
Last post2016-02-07 15:46 +0100
Articles 20 on this page of 53 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-06 21:05 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-06 21:35 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 15:38 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:17 +0100
    Re: 50 Ohm Koax "MaWin" <me@private.net> - 2016-02-06 21:38 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-06 22:44 +0100
        Re: 50 Ohm Koax "MaWin" <me@private.net> - 2016-02-07 00:10 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-07 10:02 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-02-07 11:37 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-07 13:01 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-07 14:48 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:18 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:48 +0100
            Re: 50 Ohm Koax all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-07 10:13 -0300
            Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:24 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2016-02-07 22:57 +1100
          Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 13:16 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 15:00 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 15:03 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 16:00 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:06 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 16:15 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:21 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:04 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-02-08 10:18 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-02-07 09:54 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:22 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Steffen <dj5am@arcor.de> - 2016-02-07 11:28 +0100
      Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 12:32 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:27 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:24 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-07 17:10 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:09 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-05-09 21:34 +0200
        Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:45 +0100
          Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 07:08 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-08 07:46 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 13:32 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:12 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-08 19:38 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-02-10 07:19 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-08 11:18 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 13:16 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:14 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-21 22:23 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-22 10:13 +0100
                    Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:42 +0100
                      Re: 50 Ohm Koax Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-29 10:30 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-23 18:58 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-09 22:15 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-09 22:37 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-20 20:02 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:46 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#201546 — 50 Ohm Koax

FromRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
Date2016-02-06 21:05 +0100
Subject50 Ohm Koax
Message-ID<dhn1vqF79baU1@mid.individual.net>
Hallo NG,
für einen speziellen Audiostecker benötige ich eine möglichst flexible 
Strippe, der Außendurchmesser soll nach Herstellerangaben 3mm betragen.
Grundsätzlich scheint mir 50 Ohm Koax geeignet, es sollte aber möglichst 
flexibel sein. Die Tastköpfe für mein Oszi haben z.B. eine ausreichend 
flexible Leitung, der Außendurchmesser beträgt exakt 3mm.
Wäre also geeignet. Die Frage ist nur wo ich das Kabel bekomme?
Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [next] | [standalone]

#201550

FromHelmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date2016-02-06 21:35 +0100
Message-ID<s6mcbb17nr035u240eb6kmt81rivh6ms4n@4ax.com>
In reply to#201546
On Sat, 6 Feb 2016 21:05:14 +0100, Roland Krause
<roland.krause9@freenet.de> wrote:

>Hallo NG,
>für einen speziellen Audiostecker benötige ich eine möglichst flexible 
>Strippe, der Außendurchmesser soll nach Herstellerangaben 3mm betragen.
>Grundsätzlich scheint mir 50 Ohm Koax geeignet, es sollte aber möglichst 
>flexibel sein. Die Tastköpfe für mein Oszi haben z.B. eine ausreichend 
>flexible Leitung, der Außendurchmesser beträgt exakt 3mm.
>Wäre also geeignet. Die Frage ist nur wo ich das Kabel bekomme?
>Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?


RG714 heißt das Kabel.
Tastköpfe habe innen einen Widerstandsdraht.


w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201602

FromRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
Date2016-02-07 15:38 +0100
Message-ID<dhp36uFmk9eU1@mid.individual.net>
In reply to#201550
Am 06.02.16 um 21:35 schrieb Helmut Wabnig:
> On Sat, 6 Feb 2016 21:05:14 +0100, Roland Krause
> <roland.krause9@freenet.de> wrote:
>
>> Hallo NG,
>> für einen speziellen Audiostecker benötige ich eine möglichst flexible
>> Strippe, der Außendurchmesser soll nach Herstellerangaben 3mm betragen.
>> Grundsätzlich scheint mir 50 Ohm Koax geeignet, es sollte aber möglichst
>> flexibel sein. Die Tastköpfe für mein Oszi haben z.B. eine ausreichend
>> flexible Leitung, der Außendurchmesser beträgt exakt 3mm.
>> Wäre also geeignet. Die Frage ist nur wo ich das Kabel bekomme?
>> Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?
>
>
> RG714 heißt das Kabel.
> Tastköpfe habe innen einen Widerstandsdraht.
>
>
> w.
>
Ich habe nur Leitungstypen bis RG400 gefunden. Wiederstandsdraht kann 
ich natürlich nicht gebrauchen. Massive Innenadern oder Stahl passen 
auch nicht besonders gut.....

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201622

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-07 19:17 +0100
Message-ID<n981iu$ika$2@dont-email.me>
In reply to#201550
Helmut Wabnig schrieb:
> On Sat, 6 Feb 2016 21:05:14 +0100, Roland Krause
> <roland.krause9@freenet.de> wrote:
>
>> Hallo NG,
>> für einen speziellen Audiostecker benötige ich eine möglichst flexible
>> Strippe, der Außendurchmesser soll nach Herstellerangaben 3mm betragen.
>> Grundsätzlich scheint mir 50 Ohm Koax geeignet, es sollte aber möglichst
>> flexibel sein. Die Tastköpfe für mein Oszi haben z.B. eine ausreichend
>> flexible Leitung, der Außendurchmesser beträgt exakt 3mm.
>> Wäre also geeignet. Die Frage ist nur wo ich das Kabel bekomme?
>> Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?
>
>
> RG714 heißt das Kabel.

Hätte jetzt auf RG174 getippt.
http://www.kabelwissen.de/koaxialkabel/rg_174/

StCu und auch sonst Shit, aber meist geht es dann doch so irgend wie.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201551

From"MaWin" <me@private.net>
Date2016-02-06 21:38 +0100
Message-ID<n95lkb$hie$1@news.albasani.net>
In reply to#201546
"Roland Krause" <roland.krause9@freenet.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:dhn1vqF79baU1@mid.individual.net...

> Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?

Tastkopfleitungen haben üblicherweise einen Widerstandsdraht
als Seele, den möchtest du eher nicht.
Was spricht gegen handelsüblichen RG174 von Reichelt ?
So flexibel wie meine Tastkopfleitungen ist der auch.
Silikon/Feinstaderleitung ist aber flexibler.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201554

FromHelmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date2016-02-06 22:44 +0100
Message-ID<t8qcbb97nj5mrebtr3ftef6481sjk3khun@4ax.com>
In reply to#201551
On Sat, 6 Feb 2016 21:38:35 +0100, "MaWin" <me@private.net> wrote:

>"Roland Krause" <roland.krause9@freenet.de> schrieb im Newsbeitrag 
>news:dhn1vqF79baU1@mid.individual.net...
>
>> Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?
>
>Tastkopfleitungen haben üblicherweise einen Widerstandsdraht
>als Seele, den möchtest du eher nicht.
>Was spricht gegen handelsüblichen RG174 von Reichelt ?
>So flexibel wie meine Tastkopfleitungen ist der auch.
>Silikon/Feinstaderleitung ist aber flexibler.

Jessas, hab ich vorhin 714 geschrieben?

http://www.kabelwissen.de/koaxialkabel/rg_174/

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201558

From"MaWin" <me@private.net>
Date2016-02-07 00:10 +0100
Message-ID<n95ugh$192$1@news.albasani.net>
In reply to#201554
"Helmut Wabnig" <hwabnig@.- --- -.dotat> schrieb im Newsbeitrag 
news:t8qcbb97nj5mrebtr3ftef6481sjk3khun@4ax.com...

> Jessas, hab ich vorhin 714 geschrieben?
> http://www.kabelwissen.de/koaxialkabel/rg_174/

Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3 
Aussendurchmesser.

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201560

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2016-02-07 10:02 +0100
Message-ID<dhofgcFhi8rU1@mid.individual.net>
In reply to#201558
MaWin schrieb:

> Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3 
> Aussendurchmesser.

Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201568

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2016-02-07 11:37 +0100
Message-ID<gd7ebb5dvij56ldltincuqo8l5ukch5vjt@4ax.com>
In reply to#201560
Christian Zietz schrieb:

>Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
>bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
>dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.

Natürlich wird der Außendurchmesser bei jedem Durchgang durch das
Zieheisen etwas geringer.
Ein völlig normaler Vorgang.

HTH

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201590

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-02-07 13:01 +0100
Message-ID<dhouo1FlenuU1@mid.individual.net>
In reply to#201560
Christian Zietz schrieb:
> MaWin schrieb:
> 
>> Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3 
>> Aussendurchmesser.
> 
> Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
> bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
> dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.

Wie schaffen die das, 10m auf 100m zu strecken mit nur 0,2mm Differenz 
im Durchmesser?

SCNR
DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201595

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-02-07 14:48 +0100
Message-ID<n97hra$1nqn$1@gioia.aioe.org>
In reply to#201590
Am 07.02.2016 13:01, schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Christian Zietz schrieb:
>> MaWin schrieb:
>>
>>> Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3
>>> Aussendurchmesser.
>>
>> Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
>> bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
>> dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.
>
> Wie schaffen die das, 10m auf 100m zu strecken mit nur 0,2mm Differenz
> im Durchmesser?

Amimethode: aufblasen.


> SCNR

Ebenso, Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201623

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-07 19:18 +0100
Message-ID<n981kh$ika$3@dont-email.me>
In reply to#201590
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Christian Zietz schrieb:
>> MaWin schrieb:
>>
>>> Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3 Aussendurchmesser.
>>
>> Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
>> bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
>> dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.
>
> Wie schaffen die das, 10m auf 100m zu strecken mit nur 0,2mm Differenz im Durchmesser?

Mit etwas Hefe aufgehen lassen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201605

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-02-07 15:48 +0100
Message-ID<n97lgq$e9c$3@news.albasani.net>
In reply to#201560
Am 07.02.2016 um 10:02 schrieb Christian Zietz:

> Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem 10-m-Ring
> bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf dem 25-m-Ring
> dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.
Und das 2 x 0,75mm² Lautsprecherkabel ist leider Alu/CCA...


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201619

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-02-07 10:13 -0300
Message-ID<DYOAT9mEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#201560
 On 07 Feb 16 at group /de/sci/electronics in article dhofgcFhi8rU1@mid.individual.net
 <newsgroup.1001@chz.xyz>  (Christian Zietz)  wrote:

>MaWin schrieb:

>> Interessanterweise hat das von Reichelt nicht 2.8 sondern 3
>> Aussendurchmesser.

>Probleme mit dem Messschieber bei Reichelt? Das RG174 auf dem
>10-m-Ring bei Reichelt hat angeblich 3 mm Außendurchmesser, das auf
>dem 25-m-Ring dann 2,9 mm und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.

Oder ziehen die die 10m auf 25m und 100m :]


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201632

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-02-07 19:24 +0100
Message-ID<201602071924.a37375@b.maus.de>
In reply to#201560
Christian Zietz wrote on Sun, 16-02-07 10:02:
>und das auf dem 100-m-Ring 2,8 mm.

Klar wird das dünner, wenn sie es so lang ziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201583

FromChris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com>
Date2016-02-07 22:57 +1100
Message-ID<yiGty.812696$a_7.273609@fx43.am4>
In reply to#201554
On 07/02/2016 08:44, Helmut Wabnig wrote:
> On Sat, 6 Feb 2016 21:38:35 +0100, "MaWin" <me@private.net> wrote:
>
>> "Roland Krause" <roland.krause9@freenet.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:dhn1vqF79baU1@mid.individual.net...
>>
>>> Kennt jemand einen geeigneten Kabeltyp und einen Händler?
>>
>> Tastkopfleitungen haben üblicherweise einen Widerstandsdraht
>> als Seele, den möchtest du eher nicht.
>> Was spricht gegen handelsüblichen RG174 von Reichelt ?
>> So flexibel wie meine Tastkopfleitungen ist der auch.
>> Silikon/Feinstaderleitung ist aber flexibler.
>
> Jessas, hab ich vorhin 714 geschrieben?
>
> http://www.kabelwissen.de/koaxialkabel/rg_174/
>
> w.
>

Auch RG174 hat oft mehr Widerstand als man denkt, weil der Innenleiter 
aus Stahl besteht (mit Kupfer nur beschichtet). Bei Gleichstrom hat es 
immerhin viel weniger Widerstand als Tastkopfleitung, aber viel mehr als 
Kupfer. Bei GHz-Frequenzen macht es nichts wegen Skineffekt. (Auch 
RG402, RG405, RG-6 enthalten oft Stahl.)

Wenn man sehr niedrige Klirrfaktor braucht, und wenn viel Strom fliesst, 
sollte man Stahl im Stromkreis vermeiden:
https://books.google.de/books?id=7djSyLcX4coC&pg=PA300&lpg=PA300

Chris

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201584

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-02-07 13:16 +0100
Message-ID<dhoqtiFkeihU1@mid.individual.net>
In reply to#201583
Am 07.02.2016 um 12:57 schrieb Chris Jones:

> Auch RG174 hat oft mehr Widerstand als man denkt, weil der Innenleiter
> aus Stahl besteht (mit Kupfer nur beschichtet). Bei Gleichstrom hat es
> immerhin viel weniger Widerstand als Tastkopfleitung, aber viel mehr als
> Kupfer. Bei GHz-Frequenzen macht es nichts wegen Skineffekt. (Auch
> RG402, RG405, RG-6 enthalten oft Stahl.)
>
> Wenn man sehr niedrige Klirrfaktor braucht, und wenn viel Strom fliesst,
> sollte man Stahl im Stromkreis vermeiden:
> https://books.google.de/books?id=7djSyLcX4coC&pg=PA300&lpg=PA300

Was aber in der Praxis kein Problem ist, denn diese Messungen befinden 
sich an der Meßgrenze. Für NF ist sowieso Cu-Litze angesagt. Das RG174 
ist für HF-konstruiert. Wenn dieses Kabel nicht fest eingebaut wird, ist 
die Stahlseele sogar günstiger, sie hält länger.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201597

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2016-02-07 15:00 +0100
Message-ID<n97im7$7rm$1@news.albasani.net>
In reply to#201584
Am 07.02.2016 um 13:16 schrieb horst-d.winzler:
...
> Was aber in der Praxis kein Problem ist, denn diese Messungen befinden
> sich an der Meßgrenze. Für NF ist sowieso Cu-Litze angesagt. Das RG174
> ist für HF-konstruiert. Wenn dieses Kabel nicht fest eingebaut wird, ist
> die Stahlseele sogar günstiger, sie hält länger.
Hallo,

jau, der Wert verdoppelt sich dramatisch von 0,0% auf 0,0% :).


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201599

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2016-02-07 15:03 +0100
Message-ID<n97ir4$8eb$2@news.albasani.net>
In reply to#201584
Am 07.02.2016 um 13:16 schrieb horst-d.winzler:
...
 > Was aber in der Praxis kein Problem ist, denn diese Messungen befinden
 > sich an der Meßgrenze. Für NF ist sowieso Cu-Litze angesagt. Das RG174
 > ist für HF-konstruiert. Wenn dieses Kabel nicht fest eingebaut wird, ist
 > die Stahlseele sogar günstiger, sie hält länger.
Hallo,

jau, der Wert verdoppelt sich dramatisch von 0,0% auf 0,0% .
Ich nehme mal eher an, das sind verkappte Übergangseffekte zwischen 
unterschiedlichen Materialien.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201608

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-02-07 16:00 +0100
Message-ID<n97m72$g04$2@news.albasani.net>
In reply to#201599
Am 07.02.2016 um 15:03 schrieb Peter Thoms:

> jau, der Wert verdoppelt sich dramatisch von 0,0% auf 0,0% .
> Ich nehme mal eher an, das sind verkappte Übergangseffekte zwischen
> unterschiedlichen Materialien.
Bei Null-Ohm Widerständen einfach mal nach eingeengter Toleranz fragen :-)


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web