Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201130 > unrolled thread
| Started by | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| First post | 2016-02-01 01:20 +0100 |
| Last post | 2016-02-05 21:15 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 123 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 08:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel Schwenke <axel.schwenke@gmx.de> - 2016-02-01 13:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 15:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-01 21:12 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:15 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-01 22:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-02 20:58 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 21:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-02 21:25 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 21:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-03 00:17 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:29 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-03 19:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-03 20:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 20:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-03 20:56 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 21:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-04 08:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 07:39 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:38 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 13:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:33 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 14:46 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-04 19:41 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:02 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 20:38 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:45 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-04 21:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-05 08:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-06 18:54 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-04 21:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:34 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 18:55 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-06 06:33 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-06 09:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:21 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-07 17:57 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 19:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-22 23:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-23 00:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-25 19:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 13:00 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:30 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 14:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 15:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 18:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 18:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 19:18 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:21 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-05 13:05 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-05 23:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-06 10:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-06 18:49 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 19:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 19:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-05 20:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 19:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-05 20:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 15:48 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 16:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 17:18 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-04 19:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-06 16:56 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:16 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-03 18:08 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 19:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 21:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-02 00:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-02 07:02 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-02 11:05 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-02 17:48 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-03 01:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-02 21:13 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:23 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-03 01:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 19:34 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 19:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 20:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 20:51 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 22:16 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-02 07:22 -0300
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 19:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 19:43 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 20:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-02 20:49 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-05 21:17 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 22:02 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-03 01:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-03 09:46 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-03 13:53 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 15:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-22 19:15 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-22 20:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-22 22:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-22 22:54 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:07 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-03-01 20:18 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-03-02 16:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-03-02 17:32 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-20 19:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-20 22:13 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-03-21 17:04 -0700
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-03 17:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 15:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-05 21:15 +0000
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 18:55 +0100 |
| Message-ID | <n92nh4$3p8$2@dont-email.me> |
| In reply to | #201361 |
Hanno Foest schrieb: > Am 03.02.2016 17:29 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Was soll der alberne >>> Racheversuch, bei dem Unschuldige mit einem absichtlich fehlerhaft >>> funktionierenden Treiber auf eine mühevolle Fehlersuche geschickt werden? >> >> Einen Eintrag im Systemlog zu finden ist jetzt schon mühevoll? > > Ja: Ich wußte noch nicht einmal, daß Windows so etwas hat. Je neuer das Windows, desto umfangreicher. Sprich: Desto länger geht das Laden im Eventanzeiger und desto verzettelter die Meldungen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 14:04 +0100 |
| Message-ID | <201602051404.a36006@b.maus.de> |
| In reply to | #201361 |
Hanno Foest wrote on Thu, 16-02-04 10:28: >Ja: Ich wu?fte noch nicht einmal, da?f Windows so etwas hat. Und ich habe mich jetzt nicht einmal getraut, das hier zuzugeben. Axel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 06:33 +0100 |
| Message-ID | <dhleu3Fp2tmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201508 |
Am 05.02.2016 um 14:04 schrieb Axel Berger: > Hanno Foest wrote on Thu, 16-02-04 10:28: >> Ja: Ich wu?fte noch nicht einmal, da?f Windows so etwas hat. > > Und ich habe mich jetzt nicht einmal getraut, das hier zuzugeben. Ich habe einige Jahre unter Win-NT gearbeitet. An Abstürze kann ich mich nicht erinnern. Der Rechner wurde morgens eingeschaltet. Während er hochfuhr erstes Käffchen. Am Feierabend dann runtergefahren. Allerdings lief nur unser Arbeitsprg. Trotzdem, keine Probleme gehabt. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 09:47 +0100 |
| Message-ID | <dhlq58FriogU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201516 |
horst-d.winzler schrieb: > Ich habe einige Jahre unter Win-NT gearbeitet. An Abstürze kann ich mich > nicht erinnern. Der Rechner wurde morgens eingeschaltet. Während er > hochfuhr erstes Käffchen. Am Feierabend dann runtergefahren. Allerdings > lief nur unser Arbeitsprg. Trotzdem, keine Probleme gehabt. Hatte genügend blaue Bildschirme unter NT (die durch defekte Hardware verursachte klammere ich mal aus). Auch da gabs miese Treiber. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 20:21 +0100 |
| Message-ID | <201602062021.a37039@b.maus.de> |
| In reply to | #201516 |
horst-d.winzler wrote on Sat, 16-02-06 06:33: >Allerdings lief nur unser Arbeitsprg. Klar. Der Rechner im Flur, der zeitgesteuert Streams aufnimmt, wird einmal wöchentlich resettet - nicht weil es nötig wäre, sondern weil ich sowieso die Uhr stellen muß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 15:44 +0100 |
| Message-ID | <n97l8t$e9c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201574 |
Am 06.02.2016 um 20:21 schrieb Axel Berger: > nicht weil es nötig wäre, sondern weil ich sowieso die Uhr stellen > muß. Uhr stellen, Uhr stellen - - - ,ach jetzt verstehe ichs, sowas muß ich seit 1991 nur noch an meinem Firmen-Natel und der Karre machen, alles andere kann DCF77 oder NTP :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 17:57 +0100 |
| Message-ID | <n97t25$kok$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201603 |
Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote: >Am 06.02.2016 um 20:21 schrieb Axel Berger: >> nicht weil es nötig wäre, sondern weil ich sowieso die Uhr stellen >> muß. >Uhr stellen, Uhr stellen - - - ,ach jetzt verstehe ichs, sowas muß ich >seit 1991 nur noch an meinem Firmen-Natel und der Karre machen, alles >andere kann DCF77 oder NTP :-) Bei uns sind es nur noch billige Wetterstationen sowie der sackteure Neff-Backofen. Selbst die im weitgehend funksicheren Keller stehende Heizungsanlage kriegt die Sommerzeit automatisch mit. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 19:50 +0100 |
| Message-ID | <n983m2$fuq$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201621 |
Am 07.02.2016 um 17:57 schrieb Marc Haber: > sowie der sackteure Neff-Backofen. Leider bei Markenware nix ungewöhnliches. Der Karren hat aber ein Radio und könnte sich die Zeit holen. KFZler halt, bei allem elektrischen komplett hilflos und (mittlerweile?) auf Systemlieferanten und outgesourcetes angewiesen :-( Ok, die Motorsteuerung wird manchmal noch inhouse... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-22 23:53 +0100 |
| Message-ID | <dj1hrhF46tfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201603 |
Am 07.02.2016 um 15:44 schrieb Klaus Butzmann: > Uhr stellen [...] sowas muß ich > seit 1991 nur noch an meinem Firmen-Natel [...] Huch? In der Schweiz machen doch alle Anbieter NITZ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-23 00:14 +0100 |
| Message-ID | <nag4pd$9m7$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #202621 |
Am 22.02.2016 um 23:53 schrieb Andeas Wenzel: > Am 07.02.2016 um 15:44 schrieb Klaus Butzmann: > >> Uhr stellen [...] sowas muß ich >> seit 1991 nur noch an meinem Firmen-Natel [...] > > Huch? In der Schweiz machen doch alle Anbieter NITZ... Tja Schweiz halt, im grossen Kanton gehen die Uhren langsamer... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 19:44 +0100 |
| Message-ID | <dj90c3F1549U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202623 |
Am 23.02.2016 um 00:14 schrieb Klaus Butzmann: > Am 22.02.2016 um 23:53 schrieb Andeas Wenzel: >> Am 07.02.2016 um 15:44 schrieb Klaus Butzmann: >> >>> Uhr stellen [...] sowas muß ich >>> seit 1991 nur noch an meinem Firmen-Natel [...] >> >> Huch? In der Schweiz machen doch alle Anbieter NITZ... > Tja Schweiz halt, im grossen Kanton gehen die Uhren langsamer... Hm, ich glaube an der Geschwindigkeit der Uhr kann man mit NITZ nichts drehen ;-) Aber man braucht damit auf dem Handy keine Uhr stellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 13:00 +0100 |
| Message-ID | <s3rboc-o5g.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #201328 |
Am 03.02.2016 um 17:29 schrieb Gerrit Heitsch: >> "No genuine FTDI chip found" in system log, die Kommunikation mit dem >> Device verweigern, und alle sind zufrieden. > > Glaub ich nicht. Du wirst immer noch jede Menge Proteste lesen. Nur weil > das Ding mal funktioniert hat meinen diese Leute, daß es das auch > weiterhin tun müsste und ihre Hardware sei ja soooo wichtig. Diese Proteste wären dann aber tatsächlich unberechtigt. FTDI ist nicht verpflichtet, fremde Hardware in ihren Treibern zu unterstützen. Verwerflich ist nur die Sabotage durch vorsätzliche Manipulation der Daten. > Was soll der alberne >> Racheversuch, bei dem Unschuldige mit einem absichtlich fehlerhaft >> funktionierenden Treiber auf eine mühevolle Fehlersuche geschickt werden? > > Einen Eintrag im Systemlog zu finden ist jetzt schon mühevoll? Ja, denn in vielen Fällen wird es sich um Embedded-Systeme handeln, deren Windows-Desktop für den Anwender und den gewöhnlichen Servicetechniker überhaupt nicht zugänglich ist. Dazu müssen erst die Experten aus dem Entwicklungslabor anreisen. Zudem ist das Systemlog oft derart zugemüllt, das man wenig Chancen hat, einen einzelnen (ggf. älteren) Eintrag dort überhaupt noch zu finden. Das klappt nur, wenn der Entwickler im richtigen Moment zufällig daneben steht. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 14:30 +0100 |
| Message-ID | <n8vfu6$spm$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201367 |
On 02/04/2016 01:00 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 03.02.2016 um 17:29 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> "No genuine FTDI chip found" in system log, die Kommunikation mit dem >>> Device verweigern, und alle sind zufrieden. >> >> Glaub ich nicht. Du wirst immer noch jede Menge Proteste lesen. Nur weil >> das Ding mal funktioniert hat meinen diese Leute, daß es das auch >> weiterhin tun müsste und ihre Hardware sei ja soooo wichtig. > > Diese Proteste wären dann aber tatsächlich unberechtigt. Ich halte die jetzigen schon für unberechtigt. > FTDI ist nicht verpflichtet, fremde Hardware in ihren Treibern zu > unterstützen. Verwerflich ist nur die Sabotage durch vorsätzliche > Manipulation der Daten. Wie bereits beschrieben muss ein Gerät welches über eine RS232 gesteuert wird mit Müll zurechtkommen. Schon eine versehentlich falsch gesetzte Baudrate kann es mit Müll fluten. >> Was soll der alberne >>> Racheversuch, bei dem Unschuldige mit einem absichtlich fehlerhaft >>> funktionierenden Treiber auf eine mühevolle Fehlersuche geschickt >>> werden? >> >> Einen Eintrag im Systemlog zu finden ist jetzt schon mühevoll? > > Ja, denn in vielen Fällen wird es sich um Embedded-Systeme handeln, > deren Windows-Desktop für den Anwender und den gewöhnlichen > Servicetechniker überhaupt nicht zugänglich ist. Dazu müssen erst die > Experten aus dem Entwicklungslabor anreisen. Solche Systeme machen keine automatischen Updates sondern bekommen vom Hersteller getestete Patches. Kein Hersteller von einem solchen System wagt automatischen Patchinstall, MS hat schon viel zu oft kaputte Patches geliefert die nach Installation das System am Booten hindern. Das Problem wird dort also nicht auftreten. Der USB/RS232-Wandler am Laptop des Technikers wäre möglich, aber dann hat der Einkauf gespart und darf das ausbaden. > Zudem ist das Systemlog oft derart zugemüllt, das man wenig Chancen hat, > einen einzelnen (ggf. älteren) Eintrag dort überhaupt noch zu finden. Ich darf öfter auf Unix Logs auswerten um Fehler zu finden. Das sind Textfiles von manchmal einigen MB Größe und der zu findende Eintrag ist teilweise nur eine Zeile. Empfinde ich jetzt nicht als wirklich schwer. Ist das Systemlog bei Windows wirklich so schlecht durchsuchbar? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 14:52 +0100 |
| Message-ID | <dhh3dqFm61tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201374 |
Am 04.02.2016 14:30 schrieb Gerrit Heitsch: > Ich halte die jetzigen schon für unberechtigt. Ich nicht. Soweit ich weiß, hat FTDI nichts unternommen, um es Fertigern zu ermöglichen, Fälschungen zu erkennen. Dann, wenn es zu spät ist, Leute zu ärgern, die für das Problem am wenigsten können, ist Blödsinn. Jetzt einfach handwedelnderweise zu sagen "irgendwer hätte besser aufpassen müssen" greift deutlich zu kurz. Da gibt es noch ganz andere, denen Chipfälschungen untergejubelt werden, sind die alle doof? http://www.wired.com/2011/11/counterfeit-missile-defense/ http://www.electronicsweekly.com/news/business/fbi-arrests-counterfeit-chip-traffickers-2015-12/ Von mir aus kann FTDI allerdings mit den Treibern anstellen, was sie wollen. Mögliche Konsequenzen: - die Fälschungen werden "besser" (treiberseitig nicht mehr erkennbar) - Leute vermeiden den Kauf von allem, wo FTDI draufsteht - Leute verwenden Linux, weil da Leute auf die Treiberqualität aufpassen Was ganz bestimmt nicht passieren wird: - Leute kaufen sich $Gerät mit gefälschtem FTDI-Chip noch mal mit richtigem (oder verklagen Händler auf entsprechenden Ersatz) Entweder passiert also nicht, oder FTDI schneidet sich ins eigene Fleisch. Was soll also der Blödsinn? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 15:10 +0100 |
| Message-ID | <n8vi9p$ve3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201379 |
On 02/04/2016 02:52 PM, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 14:30 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Ich halte die jetzigen schon für unberechtigt. > > Ich nicht. Soweit ich weiß, hat FTDI nichts unternommen, um es Fertigern > zu ermöglichen, Fälschungen zu erkennen. Der jetzige Treiber macht das doch. Er schmeisst auf der RS232 einen Text raus und schreibt was ins Syslog. Wenn der Hersteller des Gerätes mit dem Chip seine Produkte auch mal testet wird das auffallen. Gibt es eigentlich Fälle in denen einer der großen Distributoren Fakes geliefert hat oder waren das eher in der Mehrzahl diese billigen USB/RS232-Kabel und Arduino-Clones von Ebay wo Fakes verbaut wurden? Deren Fertiger haben ihre Bauteile eher auf dem Spotmarkt bei 'Honest Sam' oder 'El Cheapo' eingekauft. > - die Fälschungen werden "besser" (treiberseitig nicht mehr erkennbar) Einige Fälschungen haben Probleme mit hohen Baudraten die das Original noch kann. > - Leute vermeiden den Kauf von allem, wo FTDI draufsteht ... und bauen dann sowas wie den MCP2221 ein der sich zwischen zwei gesendeten Zeichen 30µs Zeit lässt? Kommt gut bei hohen Baudraten. > - Leute verwenden Linux, weil da Leute auf die Treiberqualität aufpassen Der Treiber hilft dir nicht wenn der Fake selbst das Problem ist. Wer auch immer die Dinger baut wird sich garantiert nur soviel Mühe geben, daß das Teil nicht gleich auffällt. Aber ob es wirklich in der Funktion zu 100% identisch zum Original ist...? Für USB/RS232 mit niedrigen Baudraten (115200 und kleiner) wird der Fake wohl funktionieren, interessant sind die Edge-Cases. > Entweder passiert also nicht, oder FTDI schneidet sich ins eigene > Fleisch. Was soll also der Blödsinn? In anderen Worten, ignorieren und einfach so weitermachen? Was würdest du an Stelle von FTDI machen? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 17:47 +0100 |
| Message-ID | <dhhdklFoq6cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201382 |
Am 04.02.2016 15:10 schrieb Gerrit Heitsch: >> Ich nicht. Soweit ich weiß, hat FTDI nichts unternommen, um es Fertigern >> zu ermöglichen, Fälschungen zu erkennen. > > Der jetzige Treiber macht das doch. Er schmeisst auf der RS232 einen > Text raus und schreibt was ins Syslog. Ja super. Und du glaubst, wenn ein Fertiger eine Platine mit 100+ ICs bestückt, dann macht er erst mal mit jeder Type einen Testaufbau, um zu sehen, ob der sich wohl in allen Lebenslagen richtig verhält? Ich hatte Links gebracht, die zeigen, daß auch im militärischen Bereich (wo es vermutlich etwas strengere QA gibt als bei anderer Industrie, oder gar im Consumer-Bereich) Fälschungen bei der Bauteilezufuhr unentdeckt bleiben. > Wenn der Hersteller des Gerätes > mit dem Chip seine Produkte auch mal testet wird das auffallen. Und was ist, wenn der Kram zusammengebaut hat, bevor es den arschigen FTDI Treiber gab? Und was ist, wenn er mit Linux testet? > Gibt es eigentlich Fälle in denen einer der großen Distributoren Fakes > geliefert hat oder waren das eher in der Mehrzahl diese billigen > USB/RS232-Kabel und Arduino-Clones von Ebay wo Fakes verbaut wurden? Bei FTDI weiß ich das nicht, aber bei anderen Bauteilen waren auch große Distributoren schon Opfer von Bauteilefälschungen. > Einige Fälschungen haben Probleme mit hohen Baudraten die das Original > noch kann. Wenn man die braucht, wird man es schon merken. >> - Leute vermeiden den Kauf von allem, wo FTDI draufsteht > > ... und bauen dann sowas wie den MCP2221 ein der sich zwischen zwei > gesendeten Zeichen 30µs Zeit lässt? Kommt gut bei hohen Baudraten. Wenn man die braucht. Ist doch völlig egal, was man nimmt... ist ja nicht so, daß USB/seriell Wandlung etwas wäre, das nur FTDI beherrscht. Viele Mikrocontroller haben heutzutage USB on Board, dann kann man sich das ganz schenken. >> - Leute verwenden Linux, weil da Leute auf die Treiberqualität aufpassen > > Der Treiber hilft dir nicht wenn der Fake selbst das Problem ist. Wenn er es wäre, dann wäre das schon vor dem FTDI Treiber aufgefallen. Offenbar ist er aber (fast?) immer gut genug. >> Entweder passiert also nicht, oder FTDI schneidet sich ins eigene >> Fleisch. Was soll also der Blödsinn? > > In anderen Worten, ignorieren und einfach so weitermachen? Was würdest > du an Stelle von FTDI machen? Gucken, was andere Chip-Hersteller gegen Fakes tun. Irgendwie kommen die offenbar ohne Treibersabotage aus. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 18:03 +0100 |
| Message-ID | <n8vsdo$aob$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201395 |
On 02/04/2016 05:47 PM, Hanno Foest wrote: > Ist doch völlig egal, was man nimmt... ist ja nicht so, daß USB/seriell > Wandlung etwas wäre, das nur FTDI beherrscht. Viele Mikrocontroller > haben heutzutage USB on Board, dann kann man sich das ganz schenken. Problem ist dabei nur, man braucht wieder einen Treiber der zum Controller passt weil die ja jeweils mit eigener VID/PID ankommen und das OS den dazu passenden Treiber suchen geht. Eine RS232 hingegen braucht nur die richtigen Parameter und schon klappt das mit der Kommunikation. USB im Controller erscheint mir als Verkomplizierung gegenüber RxD/TxD-pins. Die Software zu letzteren ist auch auf Controllern mit minimalem Platz schnell geschrieben. Rate mal, warum die ganzen SoC in den diversen Routern und anderen Kleingeräten eine RS232 haben, auch wenn sie nur auf der Platine vorhanden ist. Selbst beim Raspberry Pi gibts die Linux-Console auf RS232 (3.3V-Pegel beachten!) am GPIO-Header. Apropos USB... BadRS232 geht nicht, BadUSB schon. :) >> In anderen Worten, ignorieren und einfach so weitermachen? Was würdest >> du an Stelle von FTDI machen? > > Gucken, was andere Chip-Hersteller gegen Fakes tun. Irgendwie kommen die > offenbar ohne Treibersabotage aus. Stimmt nicht. Prolific hat dasselbe Probleme mit Fakes. Von denen gab es Treiber die bei Fakes zum Bluescreen führen konnten. Inzwischen unterstützen sie die alten ICs nicht mehr in ihrem Treiber. Da bist du wirklich gekniffen wenn du sowas noch hast und unter Windows benutzen willst/musst. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 18:52 +0100 |
| Message-ID | <dhhhefFpqe7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201398 |
Am 04.02.2016 18:03 schrieb Gerrit Heitsch: >> Ist doch völlig egal, was man nimmt... ist ja nicht so, daß USB/seriell >> Wandlung etwas wäre, das nur FTDI beherrscht. Viele Mikrocontroller >> haben heutzutage USB on Board, dann kann man sich das ganz schenken. > > Problem ist dabei nur, man braucht wieder einen Treiber der zum > Controller passt weil die ja jeweils mit eigener VID/PID ankommen und > das OS den dazu passenden Treiber suchen geht. AFAIK hat Windows mit Usbser.sys einen generischen Treiber, der nur noch minimale Konfiguration über eine.inf Datei braucht. > Rate mal, warum die ganzen SoC in den diversen Routern und anderen > Kleingeräten eine RS232 haben, auch wenn sie nur auf der Platine > vorhanden ist. Selbst beim Raspberry Pi gibts die Linux-Console auf > RS232 (3.3V-Pegel beachten!) am GPIO-Header. Mag ja alles sein, aber wenn ein Controller nebenher noch USB sprechen kann, wird man keinen FTDI Chip dafür noch extra einbauen. Bzw. - wenn das Design halt bislang so war - das überdenken, wenn FTDI jetzt Ärger macht. >>> In anderen Worten, ignorieren und einfach so weitermachen? Was würdest >>> du an Stelle von FTDI machen? >> >> Gucken, was andere Chip-Hersteller gegen Fakes tun. Irgendwie kommen die >> offenbar ohne Treibersabotage aus. > > Stimmt nicht. Prolific hat dasselbe Probleme mit Fakes. Von denen gab es > Treiber die bei Fakes zum Bluescreen führen konnten. War das gut für Prolific? Sollte sich FTDI ein Beispiel daran nehmen? AFAIK war das ein schlechtgeschriebener Treiber, der FTDI damals die Kunden in die Arme getrieben hat. Insofern eher nicht nachahmenswert. Und die Antwort, was andere gegen Chipfälschungen unternehmen, steht noch aus. > Inzwischen > unterstützen sie die alten ICs nicht mehr in ihrem Treiber. Da bist du > wirklich gekniffen wenn du sowas noch hast und unter Windows benutzen > willst/musst. "Hardware nicht mehr unterstützt" ist allerdings ein normaler und wohlbekannter Betriebsmodus von Windows, der für deutlich weniger Überraschungen sorgen sollte als ein Treiber, der plötzlich seltsame Dinge tut. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:18 +0100 |
| Message-ID | <n900qn$fni$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201406 |
On 02/04/2016 06:52 PM, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 18:03 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Ist doch völlig egal, was man nimmt... ist ja nicht so, daß USB/seriell >>> Wandlung etwas wäre, das nur FTDI beherrscht. Viele Mikrocontroller >>> haben heutzutage USB on Board, dann kann man sich das ganz schenken. >> >> Problem ist dabei nur, man braucht wieder einen Treiber der zum >> Controller passt weil die ja jeweils mit eigener VID/PID ankommen und >> das OS den dazu passenden Treiber suchen geht. > > AFAIK hat Windows mit Usbser.sys einen generischen Treiber, der nur noch > minimale Konfiguration über eine.inf Datei braucht. Dann brauchst du das aber für jeden dieser Controller. Immer noch mehr Aufwand als eine RS232 die einfach da ist oder, wenn per USB implentiert, nur einmal installiert wird. >> Stimmt nicht. Prolific hat dasselbe Probleme mit Fakes. Von denen gab es >> Treiber die bei Fakes zum Bluescreen führen konnten. > > War das gut für Prolific? Sollte sich FTDI ein Beispiel daran nehmen? > > AFAIK war das ein schlechtgeschriebener Treiber, der FTDI damals die > Kunden in die Arme getrieben hat. Insofern eher nicht nachahmenswert. Oder es waren die vielen Fakes die nicht korrekt funktionierten und Prolific den Ruf gekostet haben... > Und die Antwort, was andere gegen Chipfälschungen unternehmen, steht > noch aus. Was hast du dazu rausfinden können? Ich bin immer noch sicher, selbst wenn FTDI den Treiber nochmal entschärft und er beim Erkennen eines Fakes einfach den Dienst verweigert (mit Eintrag im Syslog) werden immer noch Leute finden, daß das zu hart ist weil dadurch schliesslich eine teure Maschine (und damit die Produktion) ausfallen könnte. Die gewünschte Lösung ist, daß der Treiber den Fake einfach weiter unterstützt und man das Problem weiter ignorieren kann. Wobei man hoffen muss, daß der Clone auch weiterhin wirklich sauber funktioniert... >> Inzwischen >> unterstützen sie die alten ICs nicht mehr in ihrem Treiber. Da bist du >> wirklich gekniffen wenn du sowas noch hast und unter Windows benutzen >> willst/musst. > > "Hardware nicht mehr unterstützt" ist allerdings ein normaler und > wohlbekannter Betriebsmodus von Windows, der für deutlich weniger > Überraschungen sorgen sollte als ein Treiber, der plötzlich seltsame > Dinge tut. Die 'seltsamen Dinge' tut er nur mit Fakes. Wer das Original verwendet hat keine Probleme. Der aktuelle Treiber ist seit Monaten draussen und erst jetzt meckern ein paar Hobbyisten weil ihr Billigadapter nicht funktioniert. Das alleine deutet schon auf ein Problem abseits des Mainstreams (also der Leute die diese ICs in großen Mengen verbauen) hin. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 02:21 +0100 |
| Message-ID | <dhibpnF1pijU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201412 |
Am 04.02.2016 um 19:18 schrieb Gerrit Heitsch: >> AFAIK hat Windows mit Usbser.sys einen generischen Treiber, der nur noch >> minimale Konfiguration über eine.inf Datei braucht. > > Dann brauchst du das aber für jeden dieser Controller. Immer noch mehr > Aufwand als eine RS232 die einfach da ist oder, wenn per USB > implentiert, nur einmal installiert wird. Ob man jetzt serielle Parameter oder eine USB-ID einstellt scheint mir ein ähnlicher Aufwand zu sein. Ein geeignetes Frontend vorausgesetzt. Evtl. ist USB sogar einfacher: Man drückt einen Knopf, und das nächste USB-Device, das sich am Rechner anmeldet, wird benutzt. >>> Stimmt nicht. Prolific hat dasselbe Probleme mit Fakes. Von denen gab es >>> Treiber die bei Fakes zum Bluescreen führen konnten. >> >> War das gut für Prolific? Sollte sich FTDI ein Beispiel daran nehmen? >> >> AFAIK war das ein schlechtgeschriebener Treiber, der FTDI damals die >> Kunden in die Arme getrieben hat. Insofern eher nicht nachahmenswert. > > Oder es waren die vielen Fakes die nicht korrekt funktionierten und > Prolific den Ruf gekostet haben... Kann man nicht trennen. Damals war die Beobachtung "Prolific ist unzuverlässig" und die Leute sind zu FTDI gewechselt. Heute ist die Beobachtung "FTDI ist unzuverlässig". Rat mal was passieren wird. Kaum einer wird forschen, ob die "eigentliche" Ursache jetzt Treiber oder Chip ist. >> Und die Antwort, was andere gegen Chipfälschungen unternehmen, steht >> noch aus. > > Was hast du dazu rausfinden können? Es gibt verschiedene Ansätze. Insbesondere bei hochpreisigen Chips so was wie Siegel und Hologramm-Aufkleber, Seriennummern die beim Hersteller prüfbar sind, Auditing der Lieferkette, oder minimalerweise Infoblätter, die typische Unterschiede von Beschriftung und Gehäuse bei original und (bekannten) Fälschungen aufzeigen. FTDI macht AFAIK nichts davon, sondern ist lediglich restriktiv bei der Belieferung von Distributoren und liefert lieber direkt. Das ist zwar schön, weil man dabei höchstwahrscheinlich echte Ware bekommt, aber das Problem dabei ist, daß die Lieferzeiten meist höher sind als beim Distributor um die Ecke, und sich Fertiger sich bei kurzfristigem Bedarf gezwungen sehen, auf dem gegenüber Distributoren noch weniger gut kontrollierten Markt einzukaufen. > Ich bin immer noch sicher, selbst wenn FTDI den Treiber nochmal > entschärft und er beim Erkennen eines Fakes einfach den Dienst > verweigert (mit Eintrag im Syslog) werden immer noch Leute finden, daß > das zu hart ist weil dadurch schliesslich eine teure Maschine (und damit > die Produktion) ausfallen könnte. Kann schon sein. Ich persönlich möchte, daß meine Technik funktioniert, solange es keinen technischen Grund für Nichtfunktion gibt. Geschäftsinteressen anderer Leute sind mir dabei piepegal, ob das jetzt abgelaufene Lizenzen, DRM, das Erscheinen einer neuen Version oder sich nicht vollständig spezifikationsgemäß verhaltende Chips sind: Mein Rechner, meine Daten, meine Funktion. Geschäfte können Leute mit mir machen, indem sie mir einmal was verkaufen, und dann ist der Drops gelutscht. Wenn man sich dagegen eh von kommerziellen Betriebssystemen bereitwillig an die Leine nehmen läßt, per eingebautem Verfallsdatum, Updatezwang, Software und Medien, die nur auf Zeit lizensiert sind, und Treiberupdates, die "veraltete" Hardware nicht mehr unterstützen... bei solchen Leuten kann man das wohl so machen, die mögen das offenbar so. > Die gewünschte Lösung ist, daß der Treiber den Fake einfach weiter > unterstützt und man das Problem weiter ignorieren kann. Eigentlich ja. Weil zu dem Zeitpunkt der Schaden für FTDI eh schon da ist und man ihn mit Gegenmaßnahmen, die nach der Fertigung greifen, nur vergrößern kann. Siehe oben, Prolific. > Wobei man hoffen > muss, daß der Clone auch weiterhin wirklich sauber funktioniert... Das muß man bei allen verbauten Komponenten. Und längst nicht bei allen (Elkos!) stimmt es. Proaktiv das Gerät vorzeitig durch Treibermagie unbrauchbar machen zu wollen scheint mir aber auch nicht zuverlässigkeitssteigernd zu sein. > Der aktuelle Treiber ist seit Monaten draussen und > erst jetzt meckern ein paar Hobbyisten weil ihr Billigadapter nicht > funktioniert. Angeblich gibt es den Treiber zwar schon länger, aber er ist erst kürzlich durch Windowsupdates flächendeckend rundgegangen. > Das alleine deutet schon auf ein Problem abseits des > Mainstreams (also der Leute die diese ICs in großen Mengen verbauen) hin. Macht es für die Leute, die es trifft, auch nicht besser. Eher schlimmer, weil sie zu exotischen Problemen schlechter Lösungen im Netz finden. Man fragt sich dann auch, ob die paar Leute die schlechte PR wert sind. Oder, falls es viele wären, einen kolossalen Shitstorm: Wie man es dreht und wendet, die Aktion ergibt keinen Sinn. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web