Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201130 > unrolled thread
| Started by | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| First post | 2016-02-01 01:20 +0100 |
| Last post | 2016-02-05 21:15 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 123 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 08:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel Schwenke <axel.schwenke@gmx.de> - 2016-02-01 13:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-01 15:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-01 21:12 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:15 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-01 22:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-02 20:58 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 21:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-02 21:25 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 21:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-03 00:17 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:29 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-03 19:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-03 20:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 20:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-03 20:56 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 21:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-04 08:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 07:39 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:38 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 13:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:33 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 14:46 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-04 19:41 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:02 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 20:38 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:45 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-04 21:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-05 08:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-06 18:54 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-04 21:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:34 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 18:55 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-06 06:33 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-06 09:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:21 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-07 17:57 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 19:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-22 23:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-23 00:14 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-25 19:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 13:00 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 14:30 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 14:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 15:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 18:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 18:52 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 19:18 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:21 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-05 13:05 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-05 23:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-06 10:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-06 18:49 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 19:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 19:10 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-05 20:44 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-05 19:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-05 20:04 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 15:48 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 16:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-04 17:18 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-04 19:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-06 16:56 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:16 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-03 18:08 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 19:19 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:31 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 21:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-02 00:03 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-02 07:02 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-02 11:05 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-02 17:48 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-03 01:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 17:22 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-02 21:13 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:23 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-03 01:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 19:34 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 19:47 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 20:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 20:51 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 22:16 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-03 17:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-04 22:24 +0100
Re: FTDI mal wieder ... all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-02 07:22 -0300
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 19:28 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 19:43 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-02 20:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-02 20:49 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-05 21:17 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-02 22:02 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-03 01:20 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-03 09:46 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-03 13:53 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 15:09 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-22 19:15 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-22 20:50 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-22 22:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-22 22:54 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:07 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-03-01 20:18 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-03-02 16:32 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-03-02 17:32 +0000
Re: FTDI mal wieder ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-20 19:37 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-03-20 22:13 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-03-21 17:04 -0700
Re: FTDI mal wieder ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-03 17:40 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-04 15:27 +0100
Re: FTDI mal wieder ... Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-05 21:15 +0000
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 13:05 +0100 |
| Message-ID | <dhjhflFadc0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201452 |
Am 05.02.2016 um 02:21 schrieb Hanno Foest: > Kann man nicht trennen. Damals war die Beobachtung "Prolific ist > unzuverlässig" und die Leute sind zu FTDI gewechselt. Heute ist die > Beobachtung "FTDI ist unzuverlässig". Rat mal was passieren wird. Kaum einer > wird forschen, ob die "eigentliche" Ursache jetzt Treiber oder Chip ist. Ich habe noch drei USB-Sellerie-Wandler liegen, die (nachträglich erkannt) einen gefälschten PL-Chip drin haben. Ich vermute aber, daß Max Pollin das auch nicht wusste. Gekauft hatte ich die übrigens, weil der erste sich damals sehr gut beim Bitbanging am AVR-Eval-Board schlug. Die anderen beiden dann auch, aber nur bis es Treiberupdates gab. Jetzt müsste ich den Jörg machen und ein OS aus der Römerzeit mit alten Treibern nutzen, die aktuellen Treiber, die man für neuere Betriebssystem aus Redmond benötigt, werfen nur Code 10 im Gerätemanager. Immerhin weiß man dann was Sache ist. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 23:40 +0100 |
| Message-ID | <n938d8$9op$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201452 |
Am 05.02.2016 um 02:21 schrieb Hanno Foest: > Mein Rechner, meine Daten, meine Funktion. Geschäfte können Leute mit > mir machen, indem sie mir einmal was verkaufen, und dann ist der > Drops gelutscht. Mal sehen wie die GWX Nummer ausgeht, Kunden die vollumfänglich für das OS bezahlt haben mit Zwangsupgrades zu beglücken ist frech. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 10:24 +0100 |
| Message-ID | <n94e45$3ju$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201504 |
Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote: >Am 05.02.2016 um 02:21 schrieb Hanno Foest: > >> Mein Rechner, meine Daten, meine Funktion. Geschäfte können Leute mit >> mir machen, indem sie mir einmal was verkaufen, und dann ist der >> Drops gelutscht. >Mal sehen wie die GWX Nummer ausgeht, Kunden die vollumfänglich für das >OS bezahlt haben mit Zwangsupgrades zu beglücken ist frech. Ich hab vor fünfzehn Jahren auch gesagt, dass Microsoft mit dieser Aktivierungsgeschichte für Windows XP nicht durchkommt und vor Gericht haushoch verlieren wird. IIRC ist es niemals auch nur zum Prozess gekommen, und es gibt Firmen wie Adobe, die die Online-Lizenzprüfung ihrer Software viel weiter treiben als Microsoft das tut. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 18:49 +0100 |
| Message-ID | <n957rc$bm2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201452 |
On 02/05/2016 02:21 AM, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 um 19:18 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> AFAIK hat Windows mit Usbser.sys einen generischen Treiber, der nur noch >>> minimale Konfiguration über eine.inf Datei braucht. >> >> Dann brauchst du das aber für jeden dieser Controller. Immer noch mehr >> Aufwand als eine RS232 die einfach da ist oder, wenn per USB >> implentiert, nur einmal installiert wird. > > Ob man jetzt serielle Parameter oder eine USB-ID einstellt scheint mir > ein ähnlicher Aufwand zu sein. Ein geeignetes Frontend vorausgesetzt. Eben... Eine RS232 ist wirklich deutlich einfacher zu handhaben als USB. > Evtl. ist USB sogar einfacher: Man drückt einen Knopf, und das nächste > USB-Device, das sich am Rechner anmeldet, wird benutzt. ... und dann steckst du einen USB-Stick an. :) > Kann man nicht trennen. Damals war die Beobachtung "Prolific ist > unzuverlässig" und die Leute sind zu FTDI gewechselt. Heute ist die > Beobachtung "FTDI ist unzuverlässig". Rat mal was passieren wird. Kaum > einer wird forschen, ob die "eigentliche" Ursache jetzt Treiber oder > Chip ist. Ja... und schon haben wir wieder dasselbe Problem wie du bei Joerg schon beklagt hat der schrieb 'Der Kram muss funktionieren'. Ging dabei um Office... Ursachenforschung betreibt kaum einer, jeder hackt es so hin, daß es funktioniert und schon gewinnt wieder VHS gegen Beta bzw. Video 2000... Bei den USB-RS232-Chips ist das der MCP2221 der hier im Moment VHS repräsentiert. Für das meiste 'good enough', für hohe Baudraten besser nicht. Einen Vorteil hat er allerdings, es gibt ihn in DIP. >> Wobei man hoffen >> muss, daß der Clone auch weiterhin wirklich sauber funktioniert... > > Das muß man bei allen verbauten Komponenten. Und längst nicht bei allen > (Elkos!) stimmt es. Proaktiv das Gerät vorzeitig durch Treibermagie > unbrauchbar machen zu wollen scheint mir aber auch nicht > zuverlässigkeitssteigernd zu sein. Das Gerät selbst funktioniert weiterhin einwandfrei. Nur eben nicht mit dem Treiber von FTDI. Hätte der Cloner einen eigenen Treiber geschrieben... Aber man wollte ja von der Arbeit, die sich FTDI gemacht hat profitieren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:28 +0100 |
| Message-ID | <n901dg$gd5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201379 |
On 02/04/2016 02:52 PM, Hanno Foest wrote: > Jetzt einfach handwedelnderweise zu sagen "irgendwer hätte besser > aufpassen müssen" greift deutlich zu kurz. Da gibt es noch ganz andere, > denen Chipfälschungen untergejubelt werden, sind die alle doof? > > http://www.wired.com/2011/11/counterfeit-missile-defense/ > http://www.electronicsweekly.com/news/business/fbi-arrests-counterfeit-chip-traffickers-2015-12/ Das beschreibt ein anderes Problem. Das Militär benutzt Hardware deutlich länger als diverse Bauteile produziert werden. Die können also nicht zum Hersteller oder Distributor gehen und neue Teile kaufen, die müssen versuchen NOS zu finden. Wenn du das machst begibst du dich immer auf dünnes Eis. Merkt man schon wenn man für die alten Computer noch was finden will. Da wird dir teilweise etwas als NOS verkauft was das garantiert nicht ist. Ein IC mit Datecode von 1983 aber laserbeschriftet, von einer Firma die sowas nie gemacht hat. Der zweite Link beschreibt Versuche an reale Chips zu kommen und dafür Fakes ins Lager zu legen. Das wäre gleich aufgefallen, die beschriebenen Fakes können nicht funktioniert haben (oder baut jetzt jemand erfolgreich halbwegs aktuelle INTeL-CPUs 1:1 nach? Ich kenn da nur Remarking). Ausserdem passierte das nicht beim normalen Einkauf sondern beim Versuch über Bestechung an die Originale zu kommen. Beides beschreibt aber immer noch nicht den Fall, daß jemand beim normalen Einkauf via Distributor Fakes bekommen hat. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 19:10 +0100 |
| Message-ID | <n92od8$832$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201414 |
Gerrit Heitsch schrieb: > > Das beschreibt ein anderes Problem. Das Militär benutzt Hardware deutlich länger als diverse Bauteile produziert werden. Die können also nicht zum Hersteller > oder Distributor gehen und neue Teile kaufen, die müssen versuchen NOS zu finden. Wenn du das machst begibst du dich immer auf dünnes Eis. Merkt man schon wenn > man für die alten Computer noch was finden will. Da wird dir teilweise etwas als NOS verkauft was das garantiert nicht ist. Ein IC mit Datecode von 1983 aber > laserbeschriftet, von einer Firma die sowas nie gemacht hat. Militär will oft 50 Jahre Ersatzteilgarantie. Um Bauteile, welche mit Datum 1958 laserbeschriftet sind, würde ich einen Bogen machen. Andererseits, auf das "orignal" Kolumbus- Manuskript, in Englisch, sind auch viele reingefallen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 20:44 +0100 |
| Message-ID | <dhkcdlFh8s0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201492 |
Am 05.02.2016 um 19:10 schrieb Rolf Bombach: > Militär will oft 50 Jahre Ersatzteilgarantie. Um Bauteile, > welche mit Datum 1958 laserbeschriftet sind, würde ich > einen Bogen machen. Dann doch lieber die Geräte der Wehrmacht. Ich habe letztens mal Kondensatoren von 1938 aus einem Wehrmachtfunkgerät durchgemessen. Werte wie Isolation noch exzellent. Die Kondensatoren waren welche, in denen der Wickel hermetisch abgeschlossen waren. Also Produkte für die Ewigkeit, eben 1000 Jahre. > Andererseits, auf das "orignal" Kolumbus- > Manuskript, in Englisch, sind auch viele reingefallen. > Du solltest das literarischer sehen, denn seit über 60 Jahren glauben noch viele an das was im GG Art. 21(1) steht. Dabei haben wir doch seit min. Wilhelm II eine ausgeprägte Plutokratie. Hatte sich unter Hitler I nur rudimentär verschoben. Allerdings das Kapital hat diese kleine Abweichung schnellstens behoben. War allerdings nicht ganz billig. Da ist dann sowas wie Hitlertagebücher etc ein kleiner Farbfleck im Fluß der Zeit. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 19:31 +0100 |
| Message-ID | <n92pju$cq5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201379 |
Hanno Foest schrieb: > > Jetzt einfach handwedelnderweise zu sagen "irgendwer hätte besser aufpassen müssen" greift deutlich zu kurz. Da gibt es noch ganz andere, denen Chipfälschungen > untergejubelt werden, sind die alle doof? > > http://www.wired.com/2011/11/counterfeit-missile-defense/ Ich sehe da einen 431er. "Modernste US-Abwehrrakete durch gefälschten Chip des Typs uA709 lahmgelegt. Externer Consultant entwickelt Umbausatz mit 2x RV12P2000." -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 20:04 +0100 |
| Message-ID | <dhka27Fgl47U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201493 |
Am 05.02.2016 um 19:31 schrieb Rolf Bombach: > "Modernste US-Abwehrrakete durch gefälschten Chip des Typs > uA709 lahmgelegt. Externer Consultant entwickelt Umbausatz > mit 2x RV12P2000." > Du meinst jetzt aber nicht Joerg? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 23:53 +0100 |
| Message-ID | <n9394h$a5m$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201494 |
Am 05.02.2016 um 20:04 schrieb horst-d.winzler: > Am 05.02.2016 um 19:31 schrieb Rolf Bombach: > >> "Modernste US-Abwehrrakete durch gefälschten Chip des Typs >> uA709 lahmgelegt. Externer Consultant entwickelt Umbausatz >> mit 2x RV12P2000." >> > Du meinst jetzt aber nicht Joerg? Nee, der nimmt einen K2-XA :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 15:48 +0100 |
| Message-ID | <hu4coc-drj.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #201374 |
Am 04.02.2016 um 14:30 schrieb Gerrit Heitsch: >> Diese Proteste wären dann aber tatsächlich unberechtigt. > > Ich halte die jetzigen schon für unberechtigt. Ich nicht. Es ist einfach Blödsinn, den Treiber weiterhin "ein bisschen" funktionieren zu lassen und so irgend wen weit hinten in der Lieferkette mit merkwürdigen Effekten zu bestrafen. Wenn FTDI nicht will, das ihre Treiber für fremde Hardware verwendet werden, sollen sie sie, verdammt nochmal, abschalten. >> FTDI ist nicht verpflichtet, fremde Hardware in ihren Treibern zu >> unterstützen. Verwerflich ist nur die Sabotage durch vorsätzliche >> Manipulation der Daten. > > Wie bereits beschrieben muss ein Gerät welches über eine RS232 gesteuert > wird mit Müll zurechtkommen. Schon eine versehentlich falsch gesetzte > Baudrate kann es mit Müll fluten. Das kommt darauf an, wie oft dieser Müll kommt. Kommt er gerade so häufig, das ein signifikanter Prozentsatz der Datenpakete beschädigt wird, aber nach Wiederholung doch noch durchkommt, hast du eine ganz blöde Situation. Die Anlage funktioniert dann im Prinzip, reagiert aber /manchmal/ träge oder läuft /manchmal/ mit merkwürdig hoher CPU-Last oder meldet /manchmal/ Überläufe des Sendepuffers. >> Ja, denn in vielen Fällen wird es sich um Embedded-Systeme handeln, >> deren Windows-Desktop für den Anwender und den gewöhnlichen >> Servicetechniker überhaupt nicht zugänglich ist. Dazu müssen erst die >> Experten aus dem Entwicklungslabor anreisen. > > Solche Systeme machen keine automatischen Updates sondern bekommen vom > Hersteller getestete Patches. ... welche auch wunderbar funktionieren, außer bei einer ganz bestimmten Geräte-Charge, die vor Jahren geliefert wurde, und zufällig gefälschte Chips enthielt. Viel Spaß bei der Fehlersuche, viel Spaß bei der Diskussion mit den Endkunden. > Ist das Systemlog bei Windows wirklich so schlecht durchsuchbar? Ja. Dank Klicki-Bunti kann man nicht einfach ein grep drauf machen, sondern muss mit den bescheidenden Suchfunktionen der GUI leben. Und diese liefern zunächst auch nur eine Tabelle mit meist unverständlichen Kurzmeldungen. Will man die komplette Meldung sehen, muss man jede einzeln mit der Maus anklicken... Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 16:37 +0100 |
| Message-ID | <n8vnca$5aa$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201387 |
On 02/04/2016 03:48 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 04.02.2016 um 14:30 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Diese Proteste wären dann aber tatsächlich unberechtigt. >> >> Ich halte die jetzigen schon für unberechtigt. > > Ich nicht. Es ist einfach Blödsinn, den Treiber weiterhin "ein bisschen" > funktionieren zu lassen und so irgend wen weit hinten in der Lieferkette > mit merkwürdigen Effekten zu bestrafen. Wenn FTDI nicht will, das ihre > Treiber für fremde Hardware verwendet werden, sollen sie sie, verdammt > nochmal, abschalten. > >>> FTDI ist nicht verpflichtet, fremde Hardware in ihren Treibern zu >>> unterstützen. Verwerflich ist nur die Sabotage durch vorsätzliche >>> Manipulation der Daten. >> >> Wie bereits beschrieben muss ein Gerät welches über eine RS232 gesteuert >> wird mit Müll zurechtkommen. Schon eine versehentlich falsch gesetzte >> Baudrate kann es mit Müll fluten. > > Das kommt darauf an, wie oft dieser Müll kommt. Bei falscher Baudrate? Dauerhaft und in großen Mengen. > Kommt er gerade so häufig, das ein signifikanter Prozentsatz der > Datenpakete beschädigt wird, aber nach Wiederholung doch noch > durchkommt, hast du eine ganz blöde Situation. Die Anlage funktioniert > dann im Prinzip, reagiert aber /manchmal/ träge oder läuft /manchmal/ > mit merkwürdig hoher CPU-Last oder meldet /manchmal/ Überläufe des > Sendepuffers. Ich hab das so verstanden, daß der Chip NUR diesen String sendet und keine normalen Daten mehr. Damit wäre das 'manchmal' gegessen. >>> Ja, denn in vielen Fällen wird es sich um Embedded-Systeme handeln, >>> deren Windows-Desktop für den Anwender und den gewöhnlichen >>> Servicetechniker überhaupt nicht zugänglich ist. Dazu müssen erst die >>> Experten aus dem Entwicklungslabor anreisen. >> >> Solche Systeme machen keine automatischen Updates sondern bekommen vom >> Hersteller getestete Patches. > > ... welche auch wunderbar funktionieren, außer bei einer ganz bestimmten > Geräte-Charge, die vor Jahren geliefert wurde, und zufällig gefälschte > Chips enthielt. Viel Spaß bei der Fehlersuche, viel Spaß bei der > Diskussion mit den Endkunden. Bisher habe ich immer noch kein Beispiel gefunden wo so ein Fake-Chip in einem solchen Gerät zu finden war. Es waren in den Beispielen immer nur billige USB/RS232-Kabel, Arduino-Clones und ähnliches und deren Hersteller kaufen die Bauteile garantiert nicht beim Distributor, ein Hersteller von teuren Steuergeräten hingegen schon, der hat keine Lust auf vermeidbare Garantiefälle. >> Ist das Systemlog bei Windows wirklich so schlecht durchsuchbar? > > Ja. Dank Klicki-Bunti kann man nicht einfach ein grep drauf machen, > sondern muss mit den bescheidenden Suchfunktionen der GUI leben. Und > diese liefern zunächst auch nur eine Tabelle mit meist unverständlichen > Kurzmeldungen. Will man die komplette Meldung sehen, muss man jede > einzeln mit der Maus anklicken... Gibt es keine anderen Logviewer die das besser können? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 17:18 +0100 |
| Message-ID | <a8acoc-g5m.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #201391 |
Am 04.02.2016 um 16:37 schrieb Gerrit Heitsch: >> Das kommt darauf an, wie oft dieser Müll kommt. > > Bei falscher Baudrate? Dauerhaft und in großen Mengen. Nun ging es hier aber nicht um falsche Baudrate, sondern um böswillige Treiber. > Ich hab das so verstanden, daß der Chip NUR diesen String sendet und > keine normalen Daten mehr. Damit wäre das 'manchmal' gegessen. Das geht aus dem Originalartikel nicht hervor. Beschrieben wird nur, das nach Verbinden von Rx und Tx dieser String gesichtet wurde. Das kann von "einmal bei Verbindungsaufbau" über "manchmal" bis "ständig" alles heißen... > Bisher habe ich immer noch kein Beispiel gefunden wo so ein Fake-Chip in > einem solchen Gerät zu finden war. Ich kenne (persönlich) überhaupt keinen Fall eines gefälschten FTDI-Chip. Allzu häufig können die nicht sein, sonst wäre der Aufschrei größer und würde sich nicht nur auf Insider-Foren beschränken. Ich kenne aber aus meinem persönlichen Umfeld einen Fall, wo einem eigentlich seriösen deutschen Fertigungsbetrieb mit mutmaßlich seriösen Zulieferern gefälschte Steckverbinder unter geschoben wurden. Zum Glück waren diese schon der Lötanlage nicht gewachsen, und es war sofort aufgefallen, so das sich der Schaden in Grenzen hielt. Seitdem bin ich überzeugt, das es ohne Schuld JEDEN treffen kann. Das Zeug kommt nun mal heute zu einem großen Teil aus China, echt wie gefälscht gleichermaßen. > Gibt es keine anderen Logviewer die das besser können? Jedenfalls nicht im Lieferumfang, und somit im Zweifelsfall auch nicht auf dem betroffenen Kundensystem. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:22 +0100 |
| Message-ID | <dhhj34Fq8liU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201387 |
Hergen Lehmann schrieb: > Ja. Dank Klicki-Bunti kann man nicht einfach ein grep drauf machen, > sondern muss mit den bescheidenden Suchfunktionen der GUI leben. Und > diese liefern zunächst auch nur eine Tabelle mit meist unverständlichen > Kurzmeldungen. Will man die komplette Meldung sehen, muss man jede > einzeln mit der Maus anklicken... Nö, muß man nicht. Einfach eine ausführliche Ereignisanzeige aufmachen und dann auf den Pfeil nach oben (oder den nach unten) rechts im Dialogfenster positionieren. [ENTER] bringt dich dann zum nächsten bzw. vorhergehenden Eintrag. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 16:56 +0000 |
| Message-ID | <slrnnbc9e2.u1j.news-1326478115@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #201374 |
On 2016-02-04, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > Wie bereits beschrieben muss ein Gerät welches über eine RS232 gesteuert > wird mit Müll zurechtkommen. Schon eine versehentlich falsch gesetzte > Baudrate kann es mit Müll fluten. Nicht nur das: Windows selber fummelt beim Anstecken eines seriellen Gerätes daran herum (serial plug-and-play bzw. Erkenung von seriellen Mäusen) - wenn man das nicht explizit deaktiviert hat. Ein Gerät, welches sich durch irgendwelchen Zeichenmüll aus der Ruhe bringen lässt, ist fehlerhaft. Trotzdem finde auch ich das Verhalten des FTDI-Treibers inakzeptabel: deaktivieren wäre OK. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 17:16 +0100 |
| Message-ID | <n8t5ad$8ic$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201283 |
On 02/02/2016 09:25 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 02.02.2016 um 21:03 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Natürlich. Ebenso wie der Original-Chip Ärger machen kann. >> >> Weniger wahrscheinlich als bei einer zusammengestückelten Kopie der >> Funktion. Siehe die Die-shots von Original und Fake. > > Die zeigen, das das Original als ASIC realisiert ist, während *ein* > Nachbau (von vermutlich mehreren) auf einem Microcontroller von der > Stange basiert. > > Warum letztere Lösung per se fehleranfälliger sein soll, erschließt sich > mir nicht. Weil deren Ziel nicht einwandfreie Funktion ist sondern es nur soweit funktionieren muss, daß es nicht gleich auffällt. Wenn das Teil wirklich so gut ist, warum müssen sie es denn unter der Flagge von FTDI verkaufen? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 18:08 +0000 |
| Message-ID | <XnsA5A3C2C3F2889AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #201324 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>: > Wenn das Teil wirklich so gut ist, warum müssen sie es denn unter der > Flagge von FTDI verkaufen? Die Fälscher sparen sich einfach das Treiberschreiben. Dem Ding ne eigene VendorID zu verpassen und nen eigenen USB-Treiber zu schreiben, ist den Fälschern anscheinend zu viel Arbeit. (unter Linux braucht man da gar nicht mehr zu tun, als die neue Vendor-ID einzupflegen und den freien Code des - meinetwegen - FTDI zu nehmen). M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 19:19 +0100 |
| Message-ID | <n8tcgs$gkr$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201333 |
On 02/03/2016 07:08 PM, Matthias Weingart wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>: > >> Wenn das Teil wirklich so gut ist, warum müssen sie es denn unter der >> Flagge von FTDI verkaufen? > > Die Fälscher sparen sich einfach das Treiberschreiben. Dem Ding ne eigene > VendorID zu verpassen und nen eigenen USB-Treiber zu schreiben, ist den > Fälschern anscheinend zu viel Arbeit. (unter Linux braucht man da gar nicht > mehr zu tun, als die neue Vendor-ID einzupflegen und den freien Code des - > meinetwegen - FTDI zu nehmen). Eine Vendor-ID kostet Geld und wenn du das USB-Logo verwenden willst kostet es pro Jahr. Ist also viel billiger wenn man einen Chip hinreichend genau nachbaut und so die Arbeit einer bekannten Firma ausnutzen kann. Erhöht den Gewinn. Zumindest der Die-Shot des Fakes den http://zeptobars.com/en/read/FTDI-FT232RL-real-vs-fake-supereal zeigt hat aus verschiedenen Libraries zusammengestückelte Teile. Wäre interessant zu wissen wie genau sich die Fakes an das Timing des Originales halten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 22:31 +0100 |
| Message-ID | <slrnnb7gpd.hoi.als@frodo.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #201324 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 02/02/2016 09:25 PM, Hergen Lehmann wrote:
>> Am 02.02.2016 um 21:03 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>>> Natürlich. Ebenso wie der Original-Chip Ärger machen kann.
>>>
>>> Weniger wahrscheinlich als bei einer zusammengestückelten Kopie der
>>> Funktion. Siehe die Die-shots von Original und Fake.
>>
>> Die zeigen, das das Original als ASIC realisiert ist, während *ein*
>> Nachbau (von vermutlich mehreren) auf einem Microcontroller von der
>> Stange basiert.
>>
>> Warum letztere Lösung per se fehleranfälliger sein soll, erschließt sich
>> mir nicht.
>
> Weil deren Ziel nicht einwandfreie Funktion ist sondern es nur soweit
> funktionieren muss, daß es nicht gleich auffällt.
>
> Wenn das Teil wirklich so gut ist, warum müssen sie es denn unter der
> Flagge von FTDI verkaufen?
Weil man damit Geld spart (welches FTDI in die eigenen Produkte investiert
hat), darunter: USB Vendor Id, Treiberentwicklung, Treiber von Microsoft
für Windows-Update absegnen lassen.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 21:20 +0100 |
| Message-ID | <nbf7oc-gjf.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #201277 |
Hergen Lehmann schrieb: > Dummerweise verklagt der Kunde erst mal seinen Lieferanten, dieser den > Maschinenhersteller, dieser den SPS-Hersteller, dieser den > Modulhersteller, und dieser wiederum seinen Lieferanten (ggf. plus > Zwischenstationen, wenn die Fertigung outgesourced wurde). Das wird bei seriösen Geschäftsleuten kaum nötig sein. Sowohl der Lieferant des Kunden, der Maschinenhersteller, der SPS-Hersteller etc. werden regelmäßig darauf Wert legen, das Problem möglichst geräuscharm aus der Welt zu schaffen. Kaum einer wird es für klug halten, seinem Kunden die diesem zustehenden Rechte streitig zu machen, die aus der Lieferung gefälschter Teile entstehen >> Genausogut könnte der Fake-Chip übrigens irgendwann Ärger machen weil er >> eben nicht 100% kompatibel ist. > > Natürlich. Ebenso wie der Original-Chip Ärger machen kann. Die Wahrscheinlichkeiten für derlei Unbill sind aber doch /deutlich/ unterschiedlich einzuordnen MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web