Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200215 > unrolled thread
| Started by | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-17 15:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 13:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 587 — 43 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 19:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-21 13:23 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-17 20:25 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-17 21:48 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:28 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-18 16:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-18 05:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 09:15 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 13:14 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 23:14 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 15:46 -0800
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 09:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 11:43 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:05 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:22 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:17 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-20 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 18:13 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 08:49 +0100
Re: Maker-Messe München Markus Sonnenberg <lassmichinruhe@rz-amper.de> - 2016-01-20 10:08 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 10:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 10:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 11:15 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 11:36 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 11:23 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 12:03 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 12:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:11 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:44 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 13:31 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:52 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 14:01 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-21 21:41 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:32 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-20 13:14 +0000
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-20 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 17:18 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-21 08:07 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-21 08:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-21 16:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 08:01 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 17:15 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-21 05:57 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 07:46 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 08:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-23 05:58 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-23 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-23 09:58 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 08:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 08:52 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 16:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 08:06 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-25 17:46 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 17:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 09:38 +0100
OT Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 09:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 17:18 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:25 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 18:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 10:16 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:06 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:41 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:48 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 10:39 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:28 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 12:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 13:59 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 14:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-28 19:03 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-27 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:41 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-27 20:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 12:23 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 18:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:41 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 19:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 10:48 -0800
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-29 00:16 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:11 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 11:58 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-01 09:11 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:52 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:36 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:16 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 09:18 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:44 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:19 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:19 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:33 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:01 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:24 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:15 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 18:30 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 09:04 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:25 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 21:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:17 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:19 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:45 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-30 20:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:30 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-31 22:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:06 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:37 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:09 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:56 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:40 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 12:45 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 12:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-31 22:35 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 23:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:12 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-08 22:39 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 14:00 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:25 -0800
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:35 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-30 20:15 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 20:20 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-31 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-31 01:24 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-01-31 00:54 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 00:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 16:05 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-31 05:59 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-31 15:31 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:23 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:25 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:51 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 10:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 07:31 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:21 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:50 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:48 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 14:08 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 07:53 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 08:32 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 09:49 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 11:30 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:38 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 17:14 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:56 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-02-08 18:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-06 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 10:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 11:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:04 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:54 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 09:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:12 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:31 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 07:16 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:26 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 13:00 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:57 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:26 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:28 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:00 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 15:42 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:25 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-31 21:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:08 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 19:26 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 15:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:58 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 15:21 +0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-03 12:48 +0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:20 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:11 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-01 16:02 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:34 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 21:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:27 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 23:06 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-02 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:09 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 20:22 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:13 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-15 11:00 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-09 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 16:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:34 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 13:47 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:04 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:30 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-09 23:16 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-28 01:28 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-28 01:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-09 22:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 17:09 -0800
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 21:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:06 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 23:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:53 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:51 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 12:54 +0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 20:46 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 07:19 -0800
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-04 12:51 +0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-04 06:33 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:37 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 09:30 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 10:30 -0800
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:55 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 12:26 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-05 09:15 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 12:20 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-04 23:36 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 22:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 13:51 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 17:12 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 19:50 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 08:31 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-05 16:07 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-05 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:38 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:44 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-08 10:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-09 16:37 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-14 23:27 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:17 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:24 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-28 06:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-28 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:40 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:56 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:41 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 08:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 00:12 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-11 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:12 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-10 17:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:16 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:33 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:40 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:47 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 19:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:18 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-06 09:07 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:22 -0800
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:46 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:35 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 09:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 18:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 09:26 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 10:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:50 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:24 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 00:32 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:03 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-02 04:18 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:22 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 20:21 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:13 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 16:07 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-02 09:33 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:53 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:52 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:30 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-01 22:23 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:32 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:39 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 17:25 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-02 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-03 09:13 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-03 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:31 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:58 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:46 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-28 19:01 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:02 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-28 12:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 08:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-28 09:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 18:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-30 06:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:22 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-03 08:19 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 09:00 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 10:40 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 11:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 12:41 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 12:14 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 09:17 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:34 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-30 10:50 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:55 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:49 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-27 17:53 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-27 18:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 19:00 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 11:46 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 09:06 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:21 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-27 18:50 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 09:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:37 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:40 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:16 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-24 19:50 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 09:06 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-25 10:44 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:21 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:50 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 18:18 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 18:47 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 22:40 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 09:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-26 19:07 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:28 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:28 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:22 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 20:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:52 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 21:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:22 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:46 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 18:45 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 07:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 10:33 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:24 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-26 11:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 13:06 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-27 07:47 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 07:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:54 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-29 01:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:10 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 18:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-26 17:28 +0000
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-26 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:24 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-26 18:23 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:49 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-23 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-24 08:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-24 09:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-01-30 04:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:17 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:35 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:43 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:23 +0100
Page 18 of 30 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 30 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 07:44 -0800 |
| Message-ID | <dhh9vcFnrqdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201358 |
On 2016-02-04 01:23, Hanno Foest wrote: > Am 03.02.2016 16:19 schrieb Joerg: > >>> Den Beweis bringt Jörg selbst. Wenn PDF, ein Subset von PS, besser ist, >>> dann kann nicht PS als solches das Problem sein sondern nur kaputtes PS. >> >> Das liesse nur einen Schluss zu: PS waere fuer den Durchschnitt der >> Programmierer ungeeignet. Denn unsereins von der Gattung der >> Nichtprogrammierer muss sich auf Endprodukte verlassen koennen, die von >> anderen programmiert wurden. Dabei kommt es nur darauf an, was am Ende >> funktioniert, was nicht, und wie gut. > > Das gilt dann aber auch für absolut alles, wofür man Fachleute braucht. > Sturgeon's Law: 90% von allem ist Mist. > > Daß man Dinge auch falsch machen kann, heißt erst mal gar nichts. > Wenn mit GhostView beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes Zeichen. Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das konsistent ein brauchbares Ergebnis. Bei PDF liegt es ein wenig zur Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. Das laesst nur einen Schluss zu. Ausser man stellt sich auf den Standpunkt, dass es die Mehrheit der Nutzer falsch machen. Dann stellt sich jedoch die Frage, ob das Produkt ueberhaupt fuer den Zielmarkt geeignet ist und diese Frage wuerde ich verneinen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 17:03 +0100 |
| Message-ID | <dhhb28Fo4miU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201392 |
Am 04.02.2016 16:44 schrieb Joerg: >> Daß man Dinge auch falsch machen kann, heißt erst mal gar nichts. > > Wenn mit GhostView beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse > rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes > Zeichen. Ja, für deinen Softwareverhau, denn bei mir bringt das konsistent gute Ergebnisse. Ich glaub auch nicht, daß die ganzen Druckfuzzis im DTP-Bereich mit Macintosh (da gab es lange Zeit nichts anderes) sich mit absturzfreudigen und unzuverlässigen Ergebnissen zufriedengegeben hätten. > Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das > konsistent ein brauchbares Ergebnis. Wenn ich das in OpenOffice lade, kommt da alles mögliche bei rum. Zwischen passabel, Fonts zu groß oder zu klein (oder beides, bei mehreren Fonts) und Formatierung total verhauen kann alles sein. Und vor OpenOffice ging das überhaupt nicht. "Konsistent brauchbar" ist jedenfalls was anderes. Und daß auch du offenbar gewisse Sachen erst passend machen mußt, hat Axel ja bereits herausgearbeitet. > Bei PDF liegt es ein wenig zur > Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen Softwareverhau bei dir. > Das laesst nur einen Schluss zu. Ja: Du verdrängst die Probleme, die dein Software-Zoo bereitet, auf selektive Weise. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 09:30 -0800 |
| Message-ID | <dhhg61Fpfr0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201393 |
On 2016-02-04 08:03, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 16:44 schrieb Joerg: > >>> Daß man Dinge auch falsch machen kann, heißt erst mal gar nichts. >> >> Wenn mit GhostView beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse >> rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes >> Zeichen. > > Ja, für deinen Softwareverhau, denn bei mir bringt das konsistent gute > Ergebnisse. Ich glaub auch nicht, daß die ganzen Druckfuzzis im > DTP-Bereich mit Macintosh (da gab es lange Zeit nichts anderes) sich mit > absturzfreudigen und unzuverlässigen Ergebnissen zufriedengegeben hätten. > Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif machen. Vielseitigere Jobs wie Analogtechnik mit haufenweise anzusteuernden Messgeraeten koenntest Du auf einem Mac vergessen. >> Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das >> konsistent ein brauchbares Ergebnis. > > Wenn ich das in OpenOffice lade, kommt da alles mögliche bei rum. Sieht mal nach, ob es an Deinem Software-Verhau liegt :-) > Zwischen passabel, Fonts zu groß oder zu klein (oder beides, bei > mehreren Fonts) und Formatierung total verhauen kann alles sein. Und vor > OpenOffice ging das überhaupt nicht. "Konsistent brauchbar" ist > jedenfalls was anderes. Und daß auch du offenbar gewisse Sachen erst > passend machen mußt, hat Axel ja bereits herausgearbeitet. > Und warum geht sowas bei mir seit ueber zwei Jahrzehnten? >> Bei PDF liegt es ein wenig zur >> Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. > > Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen > Softwareverhau bei dir. > Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. Wobei das je nach verwendetem Viewer/Reader/Editor verschieden ist. Bei Foxit geht es einigermassen, meist nur ein Absturz alle zwei Wochen. >> Das laesst nur einen Schluss zu. > > Ja: Du verdrängst die Probleme, die dein Software-Zoo bereitet, auf > selektive Weise. > Ich sehe das genauso bei viele anderen Ingenieuren. If it looks, quacks, swims, flies and walks like a duck, the odds are that it is a duck. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:04 +0100 |
| Message-ID | <dhhi66Fq0flU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201403 |
Am 04.02.2016 18:30 schrieb Joerg: >>> Wenn mit GhostView beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse >>> rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes >>> Zeichen. >> >> Ja, für deinen Softwareverhau, denn bei mir bringt das konsistent gute >> Ergebnisse. Ich glaub auch nicht, daß die ganzen Druckfuzzis im >> DTP-Bereich mit Macintosh (da gab es lange Zeit nichts anderes) sich mit >> absturzfreudigen und unzuverlässigen Ergebnissen zufriedengegeben hätten. >> > Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif machen. Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD Zeugs auszudrucken. Unterschied? >>> Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das >>> konsistent ein brauchbares Ergebnis. >> >> Wenn ich das in OpenOffice lade, kommt da alles mögliche bei rum. > > Sieht mal nach, ob es an Deinem Software-Verhau liegt :-) Daß proprietäre Formate nicht vernünftig fremdunterstützt sind? Wohl kaum. Seit 2007 ist es besser geworden (Kartellprozeß EU vs. Microsoft), da wurden einige Specs geöffnet. >> Zwischen passabel, Fonts zu groß oder zu klein (oder beides, bei >> mehreren Fonts) und Formatierung total verhauen kann alles sein. Und vor >> OpenOffice ging das überhaupt nicht. "Konsistent brauchbar" ist >> jedenfalls was anderes. Und daß auch du offenbar gewisse Sachen erst >> passend machen mußt, hat Axel ja bereits herausgearbeitet. > > Und warum geht sowas bei mir seit ueber zwei Jahrzehnten? Weil du Windows benutzt und die restlichen Probleme verdrängst. Ich erinnere mich noch gut an die Diskussionen in dieser NG, welche Word-Versionen über die Jahre hinweg dateikompatibel sind, und da mußtest auch du zugeben, daß es längst nicht alle sind und du Probleme vermeidest, indem du immer in einem speziellen Format (Version?) abspeicherst. Das kann man sich aber nicht aussuchen, wenn man Krempel von woanders bekommt. >>> Bei PDF liegt es ein wenig zur >>> Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. >> >> Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >> Softwareverhau bei dir. > > Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. ...die sicherlich genauso Windows benutzen. Nun ja. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 10:30 -0800 |
| Message-ID | <dhhjmiFqe95U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201409 |
On 2016-02-04 10:04, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 18:30 schrieb Joerg: > >>>> Wenn mit GhostView beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse >>>> rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes >>>> Zeichen. >>> >>> Ja, für deinen Softwareverhau, denn bei mir bringt das konsistent gute >>> Ergebnisse. Ich glaub auch nicht, daß die ganzen Druckfuzzis im >>> DTP-Bereich mit Macintosh (da gab es lange Zeit nichts anderes) sich mit >>> absturzfreudigen und unzuverlässigen Ergebnissen zufriedengegeben >>> hätten. >>> >> Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif machen. > > Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD > Zeugs auszudrucken. Unterschied? > Der Unterschied ist simpel: Der Computer der Druckerei muss nur Desktop Publishing und aehnliches koennen. Das war's so ziemlich. Mein Computer muss koennen: Schaltbilder, Layouts, Gerber Check, Office, Buchhaltung, Internet, Online Conferencing inklusive laufender Mikroskopaufnahme, Netzwerksimulation, Messgeraete von nagelneu bis Methusalem steuern und lesen, Software von Kunden laufen lassen, Treiber fuer Hardware bis anno dunnemal, und so weiter, und so weiter. Du kannst ja mal versuchen, einen Messgeraetetreiber fuer einen Mac zu bekommen, den es nie fuer Mac gab und wo mit viel Pech der Hersteller gar nicht mehr existiert. Alternativ kannst Du versuchen, das ganze in Python oder was immer selbst hinzufrickeln. Das Ergebnis wird sein, dass Du einige zig Stunden frustig verplemperst, bis es endlich funktioniert, dem Kunden aber nur die anderthalb Stunden fuer die Messung in Rechnung stellen kannst und andere Auftraege wegen nun fehlender Zeit ablehnen musstest. Ganz toll. >>>> Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das >>>> konsistent ein brauchbares Ergebnis. >>> >>> Wenn ich das in OpenOffice lade, kommt da alles mögliche bei rum. >> >> Sieht mal nach, ob es an Deinem Software-Verhau liegt :-) > > Daß proprietäre Formate nicht vernünftig fremdunterstützt sind? Wohl > kaum. Seit 2007 ist es besser geworden (Kartellprozeß EU vs. Microsoft), > da wurden einige Specs geöffnet. > Ja nun, hierzulande ist es fast eine ungeschriebene Regel, in Word 97-compatibel abzuspeichern. Das funzt immer. Keep it simple, man. >>> Zwischen passabel, Fonts zu groß oder zu klein (oder beides, bei >>> mehreren Fonts) und Formatierung total verhauen kann alles sein. Und vor >>> OpenOffice ging das überhaupt nicht. "Konsistent brauchbar" ist >>> jedenfalls was anderes. Und daß auch du offenbar gewisse Sachen erst >>> passend machen mußt, hat Axel ja bereits herausgearbeitet. >> >> Und warum geht sowas bei mir seit ueber zwei Jahrzehnten? > > Weil du Windows benutzt und die restlichen Probleme verdrängst. Ich > erinnere mich noch gut an die Diskussionen in dieser NG, welche > Word-Versionen über die Jahre hinweg dateikompatibel sind, und da > mußtest auch du zugeben, daß es längst nicht alle sind und du Probleme > vermeidest, indem du immer in einem speziellen Format (Version?) > abspeicherst. Das kann man sich aber nicht aussuchen, wenn man Krempel > von woanders bekommt. > Natuerlich. Neuere Versionen von Office (nach 2000) finde ich persoenlich fast aehnlich mistig wie Windows Versionen nach XP. Das Problem laesst sich jedoch sehr einfach umschiffen, siehe oben. Weiterhin bin ich fuer die taegliche Arbeit laengst weg von MS-Office und bei Apache gelandet. >>>> Bei PDF liegt es ein wenig zur >>>> Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. >>> >>> Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >>> Softwareverhau bei dir. >> >> Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. > > ...die sicherlich genauso Windows benutzen. Nun ja. > Klar. Das hat sich nunmal in der Industrie durchgesetzt und man ist klug, sich daran zu orientieren. Ich benutze ja auch nicht mehr die ECA224 Netzwerksimulation von frueher, sondern SPICE, weil sonst nichts mit Kunden austauschbar waere. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:57 +0100 |
| Message-ID | <n906v7$mep$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #201415 |
Hi Joerg, > Ja nun, hierzulande ist es fast eine ungeschriebene Regel, in Word > 97-compatibel abzuspeichern. Das funzt immer. Keep it simple, man. Dann zieh Dich warm an: Meine in der letzten Nachricht erwähnte PPT-Datei war Office 95 Die wird bereits seit Offiche 2013 nicht mehr unterstützt. Keine Chance. Rat mal, wie lange das mit Office 97 noch gehen wird... Und dann wünsch' ich Dir viel Spaß beim Konvertieren. Jetzt wird man auf Windows 10 genötigt. Mal sehen, wie lange sich dann ein Office 2013 noch installieren lässt. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 11:55 -0800 |
| Message-ID | <dhhol5FrnrdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201420 |
On 2016-02-04 10:57, Marte Schwarz wrote: > Hi Joerg, >> Ja nun, hierzulande ist es fast eine ungeschriebene Regel, in Word >> 97-compatibel abzuspeichern. Das funzt immer. Keep it simple, man. > > Dann zieh Dich warm an: Meine in der letzten Nachricht erwähnte > PPT-Datei war Office 95 Die wird bereits seit Offiche 2013 nicht mehr > unterstützt. Keine Chance. Rat mal, wie lange das mit Office 97 noch > gehen wird... Hast Du es mit OpenOffice probiert? Oder LibreOffice? > Und dann wünsch' ich Dir viel Spaß beim Konvertieren. > Jetzt wird man auf Windows 10 genötigt. Abba ikke nich. > ... Mal sehen, wie lange sich dann > ein Office 2013 noch installieren lässt. > Office 2013 kommt hier nicht ueber die Tuerschwelle. Brauche ich auch nicht. Sollte ich MS-Office brauchen, und das ist etwa bei VBA der Fall, meine Office 97 Lizenz funzt immer noch :-) Und ... tadaaa ... man kann es immer noch kaufen, fuer kleines Geld: http://www.amazon.com/gp/product/B00018CXSS Grrr, haette ich mal 20 Jahre gewartet :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 20:59 +0100 |
| Message-ID | <n906mm$m57$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #201428 |
On 02/04/2016 08:55 PM, Joerg wrote: > >> Und dann wünsch' ich Dir viel Spaß beim Konvertieren. >> Jetzt wird man auf Windows 10 genötigt. > > > Abba ikke nich. Wenn auf deinem Windows 7 der Patch KB3035583 installiert ist, dann werden die Versuche dir Windows 10 unterzuschieben immer penetranter. Inzwischen ist das Update zu Windows 10 schon ein 'empfohlenes Update' geworden, da muss man aufpassen was man installiert und nicht einfach automatisch Updates installieren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 12:26 -0800 |
| Message-ID | <dhhqg2Fs7cpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201429 |
On 2016-02-04 11:59, Gerrit Heitsch wrote: > On 02/04/2016 08:55 PM, Joerg wrote: >> >>> Und dann wünsch' ich Dir viel Spaß beim Konvertieren. >>> Jetzt wird man auf Windows 10 genötigt. >> >> >> Abba ikke nich. > > Wenn auf deinem Windows 7 der Patch KB3035583 installiert ist, dann > werden die Versuche dir Windows 10 unterzuschieben immer penetranter. > Den habe ich natuerlich in der Registry entwurzelt und auf den Kompost geschmissen. Ist schon verrottet. > Inzwischen ist das Update zu Windows 10 schon ein 'empfohlenes Update' > geworden, da muss man aufpassen was man installiert und nicht einfach > automatisch Updates installieren. > Das steht bei mir generell alles auf Handbetrieb. Schon allein deshalb, damit das nicht mitten in einer Online Konferenz losgeht und selbige dabei zerschossen wird. Ich hoere inzwischen immer mehr von Win 10 -> 7 Backrolls und Rechner sind bei uns in Amiland mit Windows 7 oft teurer als mit Windows 10. Mein Exkurs in Sachen Windows 10 in Form eine Tablets hat mir vollends gereicht, das packe ich vorerst nichtmal mit der Kneifzange an. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 09:15 +0100 |
| Message-ID | <n91ln2$7li$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #201431 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Ich hoere inzwischen immer mehr von Win 10 -> 7 Backrolls Ich noch nicht. Bzw. nur bei Ewiggestrigen oder Aluhüten. >und Rechner >sind bei uns in Amiland mit Windows 7 oft teurer als mit Windows 10. Das regelt sich (a) über die Stückzahl und (b) über die Zahlungsbereitschaft der Kunden. Grüße Marc, der Windows 10 nur deswegen noch nicht auf breiter Front einsetzt weil es immer noch keinen QXL-Grafiktreiber mit seamless resize für Windows 10 gibt -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 12:20 +0100 |
| Message-ID | <n920fu$1qeo$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #201467 |
Am 05.02.2016 09:15, schrieb Marc Haber: > Joerg<news@analogconsultants.com> wrote: >> Ich hoere inzwischen immer mehr von Win 10 -> 7 Backrolls > > Ich noch nicht. Bzw. nur bei Ewiggestrigen oder Aluhüten. Uns fehlen halt die Stimmen im Kopf. >> und Rechner >> sind bei uns in Amiland mit Windows 7 oft teurer als mit Windows 10. > > Das regelt sich (a) über die Stückzahl und (b) über die > Zahlungsbereitschaft der Kunden. Nennt man Marktwirtschaft. Lernt Joerg wohl auch nicht mehr. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 23:36 +0100 |
| Message-ID | <n90jps$s3b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201429 |
Am 04.02.2016 um 20:59 schrieb Gerrit Heitsch: > Inzwischen ist das Update zu Windows 10 schon ein 'empfohlenes Update' > geworden, da muss man aufpassen was man installiert und nicht einfach > automatisch Updates installieren. Genau dieses Häkchen fehlt neuerdings in meinem Umfeld... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 22:19 +0100 |
| Message-ID | <dhhtjiFsvvvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201428 |
On Thu, 04 Feb 2016 11:55:26 -0800, "Joerg" posted: ... >> ... Mal sehen, wie lange sich dann >> ein Office 2013 noch installieren lässt. >> > >Office 2013 kommt hier nicht ueber die Tuerschwelle. Das ist der Vorteil, wenn der Ruhestand in Sicht ist :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 13:51 -0800 |
| Message-ID | <dhhveeFtehhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201436 |
On 2016-02-04 13:19, Wolfgang Kynast wrote: > On Thu, 04 Feb 2016 11:55:26 -0800, "Joerg" posted: > > > ... >>> ... Mal sehen, wie lange sich dann >>> ein Office 2013 noch installieren lässt. >>> >> >> Office 2013 kommt hier nicht ueber die Tuerschwelle. > > Das ist der Vorteil, wenn der Ruhestand in Sicht ist :-) > Oh ja :-) Jetzt muessten mich meine Kunden nur noch in den Ruhestand gehen lassen. Ein paar Studen die Woche werde ich bis kurz vorm finalen Klabuster weitermachen, sonst faellt mir die Decke auf den Kopf. Bis vor kurzem habe ich alles mit Office 97 gemacht. Da musste gelegentlich mal was durch den docx -> doc Konverter, aber ansonsten fluppte das. Ich bin (fast) nur deshalb auf OpenOffice gegangen, weil ich nur eine Lizenz fuer einen Rechner habe und beides gleich gut funktioniert. Fuer meine Zwecke jedenfalls. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 01:08 +0100 |
| Message-ID | <dhi7g0Fs1vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201415 |
Am 04.02.2016 um 19:30 schrieb Joerg: >>> Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif machen. >> >> Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD >> Zeugs auszudrucken. Unterschied? > > Der Unterschied ist simpel: Es gibt keinen. > Der Computer der Druckerei muss nur Desktop Publishing und aehnliches > koennen. Das war's so ziemlich. > > Mein Computer muss koennen: egal. Wenn deiner universell programmierbaren Rechenmaschine andere Programme, die zum fraglichen Zeitpunkt nicht mal geladen sind, auf den Druckertreiber schlagen, ist etwas mit ihr faul. Und um Mac vs. PC geht es auch nicht. Wenn Postscript bei durchaus komplexen DTP-Anforderungen problemlos geht, dann ist es wohl nicht so kaputt, wie du behauptest. Und die Gegenwart eines Mac wird es auch nicht auf magische Weise reparieren. >> Daß proprietäre Formate nicht vernünftig fremdunterstützt sind? Wohl >> kaum. Seit 2007 ist es besser geworden (Kartellprozeß EU vs. Microsoft), >> da wurden einige Specs geöffnet. > > Ja nun, hierzulande ist es fast eine ungeschriebene Regel, in Word > 97-compatibel abzuspeichern. Das funzt immer. Keep it simple, man. Da haben wir doch schon mal eine wesentliche Einschränkung. Und bis nach 2000 gab es nichts anderes als Word, was damit halbwegs anständig umgehen konnte. Das reverse engineering hat lange gedauert, und in der Zwischenzeit waren die Ergebnisse eher mau. [...] >>>>> Bei PDF liegt es ein wenig zur >>>>> Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. >>>> >>>> Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >>>> Softwareverhau bei dir. >>> >>> Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. >> >> ...die sicherlich genauso Windows benutzen. Nun ja. > > Klar. Das hat sich nunmal in der Industrie durchgesetzt und man ist > klug, sich daran zu orientieren. An den PDF-Abstürzen? Nennt man wohl Bugkompatibilität... :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 17:12 -0800 |
| Message-ID | <dhib7dF1l93U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201448 |
On 2016-02-04 16:08, Hanno Foest wrote: > Am 04.02.2016 um 19:30 schrieb Joerg: > >>>> Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif machen. >>> >>> Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD >>> Zeugs auszudrucken. Unterschied? >> >> Der Unterschied ist simpel: > > Es gibt keinen. > Vermutlich warst Du nie unter Freiberuflern, die ueber ihre Karriere hinweg viele zig Kunden bedienen. Da gibt es zwischen Mac und PC einen riesigen Unterschied: Kompatibilitaet mit deren Software. Nur CAD Zeugs, damit ist es nicht getan. >> Der Computer der Druckerei muss nur Desktop Publishing und aehnliches >> koennen. Das war's so ziemlich. >> >> Mein Computer muss koennen: > > egal. Wenn deiner universell programmierbaren Rechenmaschine andere > Programme, die zum fraglichen Zeitpunkt nicht mal geladen sind, auf den > Druckertreiber schlagen, ist etwas mit ihr faul. > Haeh? > Und um Mac vs. PC geht es auch nicht. Wenn Postscript bei durchaus > komplexen DTP-Anforderungen problemlos geht, dann ist es wohl nicht so > kaputt, wie du behauptest. Und die Gegenwart eines Mac wird es auch > nicht auf magische Weise reparieren. > Tut es auch nicht ... https://forums.adobe.com/thread/393584?start=0&tstart=0 https://discussions.apple.com/thread/1461756?start=0&tstart=0 >>> Daß proprietäre Formate nicht vernünftig fremdunterstützt sind? Wohl >>> kaum. Seit 2007 ist es besser geworden (Kartellprozeß EU vs. Microsoft), >>> da wurden einige Specs geöffnet. >> >> Ja nun, hierzulande ist es fast eine ungeschriebene Regel, in Word >> 97-compatibel abzuspeichern. Das funzt immer. Keep it simple, man. > > Da haben wir doch schon mal eine wesentliche Einschränkung. Und bis nach > 2000 gab es nichts anderes als Word, was damit halbwegs anständig > umgehen konnte. Das reverse engineering hat lange gedauert, und in der > Zwischenzeit waren die Ergebnisse eher mau. > Stimmt nicht. Unsere Marketingleute in den 90ern benutzten ein Nicht-MS Programm, m.W. sowas wie FrameMaker. Wir schoben denen die technischen Daten unserer neu entwickelten Geraetschaft in *.doc rueber und die konnten das problemlos einlesen. > [...] >>>>>> Bei PDF liegt es ein wenig zur >>>>>> Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. >>>>> >>>>> Was soll da abstürzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >>>>> Softwareverhau bei dir. >>>> >>>> Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. >>> >>> ...die sicherlich genauso Windows benutzen. Nun ja. >> >> Klar. Das hat sich nunmal in der Industrie durchgesetzt und man ist >> klug, sich daran zu orientieren. > > An den PDF-Abstürzen? Nennt man wohl Bugkompatibilität... :) > Von denen berichteten mir Mac User genauso wie PC User. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 02:51 +0100 |
| Message-ID | <dhidhsF25neU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201451 |
Am 05.02.2016 um 02:12 schrieb Joerg: >>>>> Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif >>>>> machen. >>>> >>>> Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD >>>> Zeugs auszudrucken. Unterschied? >>> >>> Der Unterschied ist simpel: >> >> Es gibt keinen. > > Vermutlich warst Du nie unter Freiberuflern [...] Vermutlich glaubst du, daß ich Ablenkungsmanöver nicht erkenne: Es geht hier um Postscript und das Drucken und nicht darum, wie irgendwer sein Geld verdient. >>> Der Computer der Druckerei muss nur Desktop Publishing und aehnliches >>> koennen. Das war's so ziemlich. >>> >>> Mein Computer muss koennen: >> >> egal. Wenn deiner universell programmierbaren Rechenmaschine andere >> Programme, die zum fraglichen Zeitpunkt nicht mal geladen sind, auf den >> Druckertreiber schlagen, ist etwas mit ihr faul. > > Haeh? Ist einfach so. Es geht immer noch Postscript und das Drucken und ob da jetzt 1 oder 1000 andere Programme nebenher auf der Platte schlummern ist total egal dabei. >> Und um Mac vs. PC geht es auch nicht. Wenn Postscript bei durchaus >> komplexen DTP-Anforderungen problemlos geht, dann ist es wohl nicht so >> kaputt, wie du behauptest. Und die Gegenwart eines Mac wird es auch >> nicht auf magische Weise reparieren. > > Tut es auch nicht ... > > https://forums.adobe.com/thread/393584?start=0&tstart=0 > https://discussions.apple.com/thread/1461756?start=0&tstart=0 Wir sind hier immer noch beim Thema Postscript und das Drucken, wobei die Stabilität eines bestimmten PDF-Readers immer noch nicht interessiert. Ich denke mal, deine Ablenkungsversuche sprechen für sich. > Stimmt nicht. Unsere Marketingleute in den 90ern benutzten ein Nicht-MS > Programm, m.W. sowas wie FrameMaker. Wir schoben denen die technischen > Daten unserer neu entwickelten Geraetschaft in *.doc rueber und die > konnten das problemlos einlesen. "Problemlos". Die Buchstaben werden sicher richtig rübergekommen sein. Und dann wurde halt die Formatierung nachkorrigiert. [...] >>> Klar. Das hat sich nunmal in der Industrie durchgesetzt und man ist >>> klug, sich daran zu orientieren. >> >> An den PDF-Abstürzen? Nennt man wohl Bugkompatibilität... :) > > Von denen berichteten mir Mac User genauso wie PC User. Du verlinkst oben Absturzprobleme des Adobe Readers - das ist ein Problem mit ebendieser Software (die tatsächlich plattformübergreifend auftritt), aber nicht mit PDF. - Nun komm schon, zwischen Dateiformat und Software zu unterscheiden ist doch nicht so schwer, bei .doc gelingt dir das doch auch. PDF ist insofern tückischer als Postscript, als es mehr Features hat wie Scripting, und andere Dokumente öffnen kann, was es zu einem exzellenten Einfallsvektor für Malware macht, wenn der Betrachter nicht sicher ist. Adobe Reader hat sich bzgl. Sicherheit nicht mit Ruhm bekleckert, es gibt alle paar Monate Sicherheitsupdates, daher ist alternative Software dringend angeraten. Sumatra PDF und PDF-XChange sollen ganz gut sein. Foxit Reader hat zu viele Features und wird daher inzwischen selber angegriffen. Do one thing and do it right ist halt die bessere Philosophie... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:50 -0800 |
| Message-ID | <dhikgeF3kbbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201453 |
On 2016-02-04 17:51, Hanno Foest wrote: > Am 05.02.2016 um 02:12 schrieb Joerg: > >>>>>> Die erledigen meist nur einen Job, vorgelegte Artikel druckreif >>>>>> machen. >>>>> >>>>> Und du erledigst mit PS (oder sonstwas) nur den einen Job, dein CAD >>>>> Zeugs auszudrucken. Unterschied? >>>> >>>> Der Unterschied ist simpel: >>> >>> Es gibt keinen. >> >> Vermutlich warst Du nie unter Freiberuflern [...] > > Vermutlich glaubst du, daß ich Ablenkungsmanöver nicht erkenne: Es geht > hier um Postscript und das Drucken und nicht darum, wie irgendwer sein > Geld verdient. > Es ist aber nunmal so, dass man sich als Ingenieur immer einfach seine Traummaschine hinstellen kann, wenn dadurch vieles an SW nicht mehr laeuft. Das ist keine brauchbare Loesung. >>>> Der Computer der Druckerei muss nur Desktop Publishing und aehnliches >>>> koennen. Das war's so ziemlich. >>>> >>>> Mein Computer muss koennen: >>> >>> egal. Wenn deiner universell programmierbaren Rechenmaschine andere >>> Programme, die zum fraglichen Zeitpunkt nicht mal geladen sind, auf den >>> Druckertreiber schlagen, ist etwas mit ihr faul. >> >> Haeh? > > Ist einfach so. Es geht immer noch Postscript und das Drucken und ob da > jetzt 1 oder 1000 andere Programme nebenher auf der Platte schlummern > ist total egal dabei. > Das hat mit Druckertreibern alles nichts zu tun. >>> Und um Mac vs. PC geht es auch nicht. Wenn Postscript bei durchaus >>> komplexen DTP-Anforderungen problemlos geht, dann ist es wohl nicht so >>> kaputt, wie du behauptest. Und die Gegenwart eines Mac wird es auch >>> nicht auf magische Weise reparieren. >> >> Tut es auch nicht ... >> >> https://forums.adobe.com/thread/393584?start=0&tstart=0 >> https://discussions.apple.com/thread/1461756?start=0&tstart=0 > > Wir sind hier immer noch beim Thema Postscript und das Drucken, wobei > die Stabilität eines bestimmten PDF-Readers immer noch nicht interessiert. > > Ich denke mal, deine Ablenkungsversuche sprechen für sich. > Mit Postscript gibt es im Mac Bereich ebenso Aerger. http://www.macworld.com/article/1158968/bugsandfixes_font_problems.html http://www.insidersoftware.com/resource/old-postscript-fonts/ Zitat "If you still use PostScript Type 1 fonts, it's important to remember that they are built using old standards that aren’t quite compatible with modern applications". Urgs. >> Stimmt nicht. Unsere Marketingleute in den 90ern benutzten ein Nicht-MS >> Programm, m.W. sowas wie FrameMaker. Wir schoben denen die technischen >> Daten unserer neu entwickelten Geraetschaft in *.doc rueber und die >> konnten das problemlos einlesen. > > "Problemlos". Die Buchstaben werden sicher richtig rübergekommen sein. > Und dann wurde halt die Formatierung nachkorrigiert. > Ich war oft selbst dabei, wenn sie das uebernommen haben. U.a. damit in den veroeffentlichten Specs alles normgerecht ablief. Word File Content flutschte einfach hinein. Klar haben sie nachher Formatierungen geaendert, aber nur stilistische Dinge, damit das mit dem Rest der Broschuere harmonierte. Das gleiche tun meine Kunden, z.B. wenn die in ihrer Doku lieber Arial als Times Roman haetten oder hie und da ihr Firmenlogo einstreuen moechten. BTW, das war jetzt ein Ablenkungsversuch von Dir. Es ging um Deine Aussage "Und bis nach 2000 gab es nichts anderes als Word, was damit halbwegs anständig umgehen konnte". Das stimmt nicht. Denn diese Software konnte sehr wohl anstaendig damit umgehen. Auch andere, denn nicht alle Kunden benutzten Microsoft Textverarbeitung. Wenn das Dokument nach Oeffnung in einem Fremdprogramm so aussieht wie auf meinem PC, dann ist das ganz klar problemlos und anstaendig gelaufen. > [...] >>>> Klar. Das hat sich nunmal in der Industrie durchgesetzt und man ist >>>> klug, sich daran zu orientieren. >>> >>> An den PDF-Abstürzen? Nennt man wohl Bugkompatibilität... :) >> >> Von denen berichteten mir Mac User genauso wie PC User. > > Du verlinkst oben Absturzprobleme des Adobe Readers - das ist ein > Problem mit ebendieser Software (die tatsächlich plattformübergreifend > auftritt), aber nicht mit PDF. - Nun komm schon, zwischen Dateiformat > und Software zu unterscheiden ist doch nicht so schwer, bei .doc gelingt > dir das doch auch. > Seltsamerweise taten das bisher alle PDF Reader, nicht nur Adobe. Mit unterschiedlicher Absturzhaeufigkeit. Da liegt der Verdacht nahe, dass am File Format was nicht so ganz gelungen ist. *.doc ist mir bisher nie so abgekachelt und das sind jetzt einige Jahrzehnte intensiver Nutzung. Ich schreibe im Prinzip jeden Tag solche Dokumente, da der Module Spec bei mir immer entwicklungsbegleitend erstellt wird. Auch mal ueber 50 Seiten mit haufenweise Grafik, Tables, TOC und allem Komfort. > PDF ist insofern tückischer als Postscript, als es mehr Features hat wie > Scripting, und andere Dokumente öffnen kann, was es zu einem exzellenten > Einfallsvektor für Malware macht, wenn der Betrachter nicht sicher ist. > Adobe Reader hat sich bzgl. Sicherheit nicht mit Ruhm bekleckert, es > gibt alle paar Monate Sicherheitsupdates, daher ist alternative Software > dringend angeraten. > > Sumatra PDF und PDF-XChange sollen ganz gut sein. Foxit Reader hat zu > viele Features und wird daher inzwischen selber angegriffen. Do one > thing and do it right ist halt die bessere Philosophie... > So ist es wohl. Wobei meine Erfahrung mit XChange, sagen wir mal, gemischt sind. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 08:31 +0100 |
| Message-ID | <n91j2b$13ju$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #201453 |
Am 05.02.2016 02:51, schrieb Hanno Foest: > Vermutlich glaubst du, daß ich Ablenkungsmanöver nicht erkenne: Es geht > hier um Postscript und das Drucken und nicht darum, wie irgendwer sein > Geld verdient. Noch nicht beim Kugelgrill angekommen? Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 16:07 +0000 |
| Message-ID | <dhjvl8F8mcmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201453 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > > "Problemlos". Die Buchstaben werden sicher richtig rübergekommen sein. > Und dann wurde halt die Formatierung nachkorrigiert. > Genau das ist auch heute noch so: mit Word wird der Text erfaßt, alles andere macht man lieber mit einem Programm, mit dem das auch geht. -- About 11 home, it being a fine moonshine and so my wife and Mercer come into the garden, and, my business being done, we sang till about twelve at night, with mighty pleasure to ourselves and neighbours, by their casements opening, and so home to supper and to bed. -Samuel Pepys
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 18 of 30 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 30 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web