Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200215 > unrolled thread
| Started by | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-17 15:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 13:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 587 — 43 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 19:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-21 13:23 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-17 20:25 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-17 21:48 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:28 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-18 16:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-18 05:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 09:15 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 13:14 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 23:14 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 15:46 -0800
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 09:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 11:43 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:05 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:22 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:17 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-20 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 18:13 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 08:49 +0100
Re: Maker-Messe München Markus Sonnenberg <lassmichinruhe@rz-amper.de> - 2016-01-20 10:08 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 10:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 10:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 11:15 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 11:36 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 11:23 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 12:03 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 12:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:11 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:44 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 13:31 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:52 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 14:01 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-21 21:41 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:32 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-20 13:14 +0000
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-20 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 17:18 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-21 08:07 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-21 08:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-21 16:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 08:01 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 17:15 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-21 05:57 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 07:46 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 08:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-23 05:58 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-23 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-23 09:58 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 08:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 08:52 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 16:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 08:06 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-25 17:46 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 17:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 09:38 +0100
OT Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 09:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 17:18 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:25 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 18:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 10:16 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:06 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:41 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:48 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 10:39 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:28 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 12:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 13:59 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 14:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-28 19:03 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-27 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:41 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-27 20:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 12:23 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 18:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:41 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 19:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 10:48 -0800
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-29 00:16 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:11 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 11:58 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-01 09:11 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:52 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:36 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:16 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 09:18 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:44 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:19 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:19 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:33 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:01 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:24 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:15 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 18:30 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 09:04 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:25 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 21:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:17 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:19 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:45 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-30 20:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:30 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-31 22:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:06 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:37 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:09 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:56 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:40 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 12:45 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 12:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-31 22:35 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 23:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:12 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-08 22:39 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 14:00 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:25 -0800
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:35 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-30 20:15 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 20:20 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-31 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-31 01:24 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-01-31 00:54 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 00:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 16:05 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-31 05:59 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-31 15:31 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:23 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:25 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:51 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 10:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 07:31 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:21 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:50 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:48 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 14:08 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 07:53 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 08:32 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 09:49 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 11:30 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:38 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 17:14 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:56 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-02-08 18:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-06 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 10:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 11:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:04 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:54 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 09:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:12 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:31 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 07:16 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:26 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 13:00 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:57 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:26 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:28 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:00 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 15:42 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:25 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-31 21:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:08 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 19:26 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 15:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:58 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 15:21 +0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-03 12:48 +0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:20 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:11 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-01 16:02 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:34 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 21:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:27 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 23:06 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-02 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:09 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 20:22 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:13 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-15 11:00 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-09 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 16:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:34 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 13:47 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:04 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:30 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-09 23:16 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-28 01:28 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-28 01:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-09 22:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 17:09 -0800
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 21:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:06 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 23:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:53 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:51 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 12:54 +0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 20:46 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 07:19 -0800
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-04 12:51 +0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-04 06:33 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:37 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 09:30 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 10:30 -0800
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:55 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 12:26 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-05 09:15 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 12:20 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-04 23:36 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 22:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 13:51 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 17:12 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 19:50 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 08:31 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-05 16:07 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-05 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:38 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:44 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-08 10:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-09 16:37 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-14 23:27 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:17 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:24 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-28 06:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-28 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:40 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:56 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:41 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 08:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 00:12 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-11 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:12 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-10 17:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:16 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:33 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:40 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:47 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 19:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:18 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-06 09:07 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:22 -0800
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:46 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:35 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 09:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 18:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 09:26 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 10:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:50 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:24 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 00:32 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:03 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-02 04:18 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:22 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 20:21 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:13 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 16:07 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-02 09:33 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:53 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:52 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:30 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-01 22:23 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:32 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:39 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 17:25 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-02 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-03 09:13 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-03 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:31 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:58 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:46 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-28 19:01 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:02 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-28 12:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 08:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-28 09:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 18:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-30 06:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:22 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-03 08:19 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 09:00 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 10:40 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 11:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 12:41 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 12:14 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 09:17 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:34 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-30 10:50 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:55 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:49 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-27 17:53 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-27 18:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 19:00 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 11:46 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 09:06 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:21 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-27 18:50 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 09:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:37 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:40 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:16 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-24 19:50 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 09:06 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-25 10:44 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:21 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:50 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 18:18 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 18:47 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 22:40 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 09:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-26 19:07 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:28 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:28 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:22 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 20:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:52 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 21:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:22 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:46 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 18:45 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 07:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 10:33 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:24 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-26 11:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 13:06 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-27 07:47 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 07:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:54 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-29 01:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:10 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 18:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-26 17:28 +0000
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-26 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:24 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-26 18:23 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:49 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-23 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-24 08:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-24 09:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-01-30 04:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:17 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:35 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:43 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:23 +0100
Page 24 of 30 — ← Prev page 1 … 22 23 [24] 25 26 … 30 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 23:00 +0100 |
| Message-ID | <n8e2so$o2u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #200862 |
Hanno Foest schrieb: > Am 28.01.2016 11:02 schrieb Michael Welle: > >> Ein Problem, das ich kenne und einsehe, ist, dass es z.B. oft Mathematik >> braucht, und die interessanten Dinge zu verstehen. Also kommt erst die >> Mathematik in Lehrplan. > > Oder umgekehrt... ich hab so anno '88 Physik an der TU Braunschweig studiert, und damals gab es für die Mathematiker, Informatiker und Physiker gemeinsame > Mathevorlesungen. Das war sicherlich gründlich - deutlich gründlicher, als ein Physiker die "Hilfswissenschaft" Mathematik eigentlich braucht - aber auch > langsam: Differentialgleichungen hätte man in Theoretischer Physik 1-2 Semester eher gebraucht, als man sie vorlesungstechnisch drankamen. > > Fand ich damals nicht so prickelnd. Scheint ein weit verbreitetes Problem zu sein. Zu meiner Zeit gab es zum Glück noch "Mathematik für nicht-Physiker" von Conzelmann, die Vorlesung war vorallem durch Physiker total überlaufen, die genau diesen Stoff brauchten. Und nicht die wie oben angedeutete Mathe für Hauptfächler. Beste Vorlesung, die ich je besuchte, BTW. Gabs nie wieder. Fand übrigens auch am Samstag statt, auch dann total überfüllt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 12:21 +0100 |
| Message-ID | <dgubtkFu1a7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200859 |
On Thu, 28 Jan 2016 11:02:51 +0100, "Michael Welle" posted: >Hallo, > >Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> writes: > >> Michael Welle schrieb: >[...] >>> Ich bin der Meinung, dass Vorlesung und Uebung einen Grundstock an >>> Wissen und Faehigkeiten vermitteln sollen und zum Bestehen der >>> Pruefungen befaehigen sollen. >> >> Damals lief jedes Grundstudium ähnlich ab, die Studenten werden erst >> mal mit abstakten Theorien (Grundlagenwissen) vollgestopft, und bis zu >> 2/3 (je nach Fachrichtung) sind beim Vordiplom rausgeflogen. Wobei es >> zwar hilfreich sein kann, wenn ein Informatiker weiß, wie ein >> Transistor und ein Flipflop funktioniert, aber das ist keine >> unabdingbare Voraussetzung für die Erstellung von Programmen. >ah, wo Du das Stichwort schon bringst ;), ein Informatiker ist kein >Programmierer. Das kann man einem Physiker und seinen Verwandten nicht beibringen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 08:05 -0800 |
| Message-ID | <dgushlF3lhpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200859 |
On 2016-01-28 02:02, Michael Welle wrote: > Hallo, > > Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> writes: > >> Michael Welle schrieb: > [...] >>> Ich bin der Meinung, dass Vorlesung und Uebung einen Grundstock an >>> Wissen und Faehigkeiten vermitteln sollen und zum Bestehen der >>> Pruefungen befaehigen sollen. >> >> Damals lief jedes Grundstudium ähnlich ab, die Studenten werden erst >> mal mit abstakten Theorien (Grundlagenwissen) vollgestopft, und bis zu >> 2/3 (je nach Fachrichtung) sind beim Vordiplom rausgeflogen. Wobei es >> zwar hilfreich sein kann, wenn ein Informatiker weiß, wie ein >> Transistor und ein Flipflop funktioniert, aber das ist keine >> unabdingbare Voraussetzung für die Erstellung von Programmen. > ah, wo Du das Stichwort schon bringst ;), ein Informatiker ist kein > Programmierer. > > >>> Alles andere liegt in der Verantwortung >>> des Studenten. Dem steht doch frei, die Theorie weiter auszuarbeiten >>> oder praktische Anwendungen zu rechnen oder zu probieren. >> >> Meine Dozenten (Informatik) schwebten meist in so hohen Regionen, daß >> sie nicht in der Lage waren, zu ihren Theorien wenigstens ein >> praxisnahes Beispiel zu bringen. Woher soll ein Student dann wissen, >> wofür welche Theorie nutzbar gemacht werden könnte? Die praktische >> Anwendung kam erst im zweiten Teil des Studiums, nachdem die mehr >> praktisch begabten Studenten rausgeflogen waren. > Ein Problem, das ich kenne und einsehe, ist, dass es z.B. oft Mathematik > braucht, und die interessanten Dinge zu verstehen. Also kommt erst die > Mathematik in Lehrplan. Dann versteht man als Lernender aber oft nicht > die groesseren Zusammenhaenge und weiss auch garnicht so recht, was man > mit dem Wissen anfangen soll. Das kommt dann irgendwann spaeter. Wuerde > man die Themenbereiche andersrum eintueten, ... Jetzt kommst Du der Loesung naeher. > ... haette man das Problem, dass > man die interessanten Dinge nicht versteht, weil das Handwerkszeug > fehlt. In einem Fernstudiengang wurde mal versucht Mathe und 'Anwendung' > parallel laufen zu lassen. Dabei wurden bei Mathe die Beweise und alles > was irgendmoeglich war, fortgelassen. War IMO aber auch nicht das Gelbe > vom Ei. Irgendeiner war immer zurueck und das Wissen fehlte dann im > anderen Themenstrang. Die Aussicht, die Mathematik mit Strenge nochmal > nachzuholen und in der Summe vermutlich mehr Zeit zu brauchen, als nach > der 'traditionellen' Methode, ist auch nicht so verfuehrerisch. > Das muss nicht sein. Ich erlebe es regelmaessig im Job, als Freiberufler kommt man ja viel herum. Z.B. habe ich einen Kunden, wo der Chef Petroleum Engineer ist. Ich weiss nicht, ob es das als Fachbereich in Deutschland gibt, diese Ingenieure haben viel Wissen in Chemie, Anlagentechnik und Oel/Gas Technologie. Aber so gut wie keines in Elektrotechnik. Nun entwickle ich fuer die einige gar seltsame Geraetchen, viel mit HF Technik drin. Dabei gehen wir immer "Top-Down". D.h. ich entwickle das, schreibe einen Module Spec, der moeglichst gut fuer Fachfremde verstaendlich ist und dann geht es in die Vorserie. Da diese Geraetchen erfuellen, was sich Cheffe gewuenscht hat, begeistert ihn die Elektronik als fuer ihn recht neues Fachgebiet. Er bohrt jedesmal, will wissen, wie das funktioniert oder warum. "Ok, jetzt habe ich verstanden, dass das Dingens da unten rechts ein Abtaster ist und warum wir ihn brauchen. Aber wie funktioniert der im Detail? Und wie kommen die Sampling Pulse zustande?" Inzwischen hat er einen guten Grundstock an Elektronik drauf und es kommen statt einem Wunschzettel nun Schaltungsvorschlaege. "Koennen wir das so in der Art machen?" Aehnlich geht mir das mit "fachfremden" Themen wie Triebwerkstechnik. > >>> Darum bin ich >>> auch der Meinung, dass -Joerg jetzt mal die Ohren zuhalten- es nicht >>> Aufgabe der Universitaet ist, Studenten das Loeten beizubringen. Ich >>> begruesse es, wenn Veranstaltungen bereitstehen, wo das moeglich ist, >>> aber eben nicht als Pflicht-Curriculum. >> >> Ich sehe ja durchaus ein, daß eine Universität nicht Facharbeiter >> produzieren soll, sondern Wissenschaftler. Dann stellt sich mir aber >> die Frage, wo diese Wissenschaftler anschließend unterkommen sollen, >> so hoch ist der Bedarf an Theoretikern IMO wirklich nicht. Aber > Wissenschaftler sind nicht das gleiche wie Theoretiker. Eine > universitaere Ausbildung befaehigt im Idealfall zur Aufnahme einer > wissenschaftlichen Karriere, genauso, wie sie befaehigt, eine Karriere > als Programmierer aufzunehmen. > Beim Thema Hardware-Entwicklung wird das dann schwieriger. > >> vielleicht ist die Antwort in der heutigen Struktur zu finden, die >> einen "ehrenhaften" Ausstieg als Bachelor [vormals FH Abschluß?] >> erlaubt? > Es gibt ja auch Ausbildungsberufe, wie z.B. den Fachinformatiker. Die > sollen mitunter ja auch ganz gut in ihrem Metier sein. > Am Ende sind viele richtig gute Leute "self-taught" oder auf Roemisch Autodidakten. Was sie mal vorher gelernt haben, ist dann fast egal. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 18:29 +0100 |
| Message-ID | <dgv1spF513vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #200859 |
Michael Welle schrieb: > Hallo, > > Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> writes: > ah, wo Du das Stichwort schon bringst ;), ein Informatiker ist kein > Programmierer. Damals schon, die ersten 20 Jahre mußte ich alle Programme nicht nur entwerfen, sondern auch eintippen und debuggen. Aber Du hast recht, meine Stärke war der Kontakt mit den "Kunden", deren verschwommene Vorstellungen ich erst mal in eine Form bringen mußte, aus der sich dann die zugehörige Hard- und Software ergab. > Ein Problem, das ich kenne und einsehe, ist, dass es z.B. oft Mathematik > braucht, und die interessanten Dinge zu verstehen. Also kommt erst die > Mathematik in Lehrplan. Dann versteht man als Lernender aber oft nicht > die groesseren Zusammenhaenge und weiss auch garnicht so recht, was man > mit dem Wissen anfangen soll. Das kommt dann irgendwann spaeter. Ich habe mich zeitlebens um höhere Mathematik gedrückt, und bin damit ganz gut durchgekommen. Im Studium ging das aber nur, weil Mathematik im Vordiplom in 7 Fächer unterteilt war, mit je 2 Aufgaben, von denen man 3 Aufgaben bearbeiten und davon mindestens 2 lösen mußte. Ich vermute mal, daß ich mit einer heutigen Prüfungsordnung daran gescheitert wäre. Deshalb bin ich ja schon früh von der Analog- zur Digitaltechnik gewechselt, weil man da wenig mit Brumm und HF zu tun hat. Und wenn doch, dann im Zeitbereich (Lauf- und Anstiegszeiten...), nicht im Frequenzbereich. Zugegeben, mein allererster Rechner und meine Versuche mit Magnetband waren leider Fehlschläge, weil mir niemand die richtige Handhabung von Relais und Tonköpfen erklären konnte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob da ein Studium der Elektrotechnik wirklich hilfreich gewesen wäre. > Wuerde > man die Themenbereiche andersrum eintueten, haette man das Problem, dass > man die interessanten Dinge nicht versteht, weil das Handwerkszeug > fehlt. In einem Fernstudiengang wurde mal versucht Mathe und 'Anwendung' > parallel laufen zu lassen. Dabei wurden bei Mathe die Beweise und alles > was irgendmoeglich war, fortgelassen. War IMO aber auch nicht das Gelbe > vom Ei. Irgendeiner war immer zurueck und das Wissen fehlte dann im > anderen Themenstrang. Die Aussicht, die Mathematik mit Strenge nochmal > nachzuholen und in der Summe vermutlich mehr Zeit zu brauchen, als nach > der 'traditionellen' Methode, ist auch nicht so verfuehrerisch. Mit Computern kann man nicht nur rechnen (mathematische Probleme bearbeiten), insofern würde ich die zugehörige Mathematik in digitale (ingenieurmäßige) Grundlagen und Sonstiges unterteilen. Letztere Gruppe kann dann die Bibliotheken und Tools entwickeln (sofern nicht bereits geschehen), die von der ersten Gruppe später verwendet werden. Für die Motivation könnte ich mir einfache Experimente mit einem Mikrocontroller vorstellen, aus denen man in beliebig viele Spezialgebiete abtauchen kann (Logik, Numerik, Elektrotechnik, Physik/Sensorik, Signalübertragung und -verarbeitung, Netzwerke, Compiler, Betriebssysteme...). Zumindest mir hätte es sehr geholfen, wenn ich zuerst die konkreten Probleme gekannt hätte, bevor es zu der Mathematik kommt, die für die Lösung dieser Probleme notwendig ist. Und da Schüler und Studenten sich eher fragen, wie sie am leichtesten zum Abschluß kommen, als was sie für ihr späteres Berufsleben brauchen, halte ich auch Schnupperkurse, Praktika usw. für notwendig, in denen die Auszubildenden möglichst frühzeitig erfahren können, was für Stellen es später für sie gibt, und mit welchen Anforderungen. Da ist dann die Industrie gefragt, die ihre zukünftigen Arbeitnehmer erst mal in die richtige Richtung stupsen sollte, statt darauf zu warten, was aus irgendeinem Studium an brauchbaren Leuten herauskommt. Aber wenn ich mir so anhöre, daß die derzeitige massenhafte Zuwanderung das Problem der fehlenden Fachkräfte lösen soll, dann habe ich da wenig Hoffnung. Rein rechnerisch ist natürlich die Anzahl brauchbarer Absolventen größer bei mehr Studenten, aber wenn ich mir die Motivation der derzeitigen Jugendlichen (Schulabbrecher...) so ansehe, dann sehe ich nur viel mehr Ausschuß voraus. Und die wirklich fähigen Leute dürften eher ihre eigenen Firmen gründen, als (notgedrungen) irgendeinen Job anzunehmen. > Es gibt ja auch Ausbildungsberufe, wie z.B. den Fachinformatiker. Die > sollen mitunter ja auch ganz gut in ihrem Metier sein. Das wäre vermutlich für mich das richtige gewesen. Ich habe schon früh festgestellt, daß Informatik als Nebenfach wichtiger wäre statt als Hauptfach, wenn man sich später eben nicht mit Programmieren herumschlagen möchte, sondern mit kundenspezifischen Aufgabenstellungen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 09:22 +0100 |
| Message-ID | <201601280922.a27766@b.maus.de> |
| In reply to | #200844 |
Hans-Peter Diettrich wrote on Wed, 16-01-27 20:37: >und bis zu 2/3 (je nach Fachrichtung) sind beim Vordiplom rausgeflogen. Ich hielt und halte es schon immer für besser, erst einnal alle reinzulassen und dann am Anfang nach fachrelevanten Kriterien zu sieben, als, wie es jetzt immer weiter um sich greift, völlig unabhängig von der Qualität der Schule und der Fächerkombination allein den Abiturdurchschnitt zu werten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 22:53 +0100 |
| Message-ID | <n8e2el$me5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #200844 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > > Meine Dozenten (Informatik) schwebten meist in so hohen Regionen, daß sie nicht in der Lage waren, zu ihren Theorien wenigstens ein praxisnahes Beispiel zu > bringen. Woher soll ein Student dann wissen, wofür welche Theorie nutzbar gemacht werden könnte? Die praktische Anwendung kam erst im zweiten Teil des Studiums, > nachdem die mehr praktisch begabten Studenten rausgeflogen waren. Da ist MaschIng schon praxisnäher. Immerhin gibt es ein Motorenzerlegungspratikum. Auf meine Idee hin, ein Motorenwiederzusammensetzpraktikum wäre noch praxisnäher, wurde ich allerdings schräg angeguckt. Mir Wurscht, flucht halt der Assi, wenn er die total ausgeleierten Bolzen wieder zusammenmurksen muss. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-29 07:28 +0100 |
| Message-ID | <dh0f49FfkloU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200884 |
Am 28.01.2016 22:53, schrieb Rolf Bombach: > Hans-Peter Diettrich schrieb: >> >> Meine Dozenten (Informatik) schwebten meist in so hohen Regionen, daß >> sie nicht in der Lage waren, zu ihren Theorien wenigstens ein >> praxisnahes Beispiel zu >> bringen. Woher soll ein Student dann wissen, wofür welche Theorie >> nutzbar gemacht werden könnte? Die praktische Anwendung kam erst im >> zweiten Teil des Studiums, >> nachdem die mehr praktisch begabten Studenten rausgeflogen waren. > > Da ist MaschIng schon praxisnäher. Immerhin gibt es ein > Motorenzerlegungspratikum. > Auf meine Idee hin, ein Motorenwiederzusammensetzpraktikum > wäre noch praxisnäher, wurde ich allerdings schräg angeguckt. Die Idee hinter den Universitäten ist nicht, daß man jungen Leuten einen Satz mehr oder weniger nützlicher Fähigkeiten mitgibt und sie dann ins feindliche Leben entläßt. 'Academia' ist auch ein gesellschaftlicher Mikrokosmos, wo es um Lebenschancen geht, die nach nicht von außen erkennbaren Regeln an bestimmte Leute verteilt werden sollen (und an andere nicht). Dann geht es um das 'Rundmachen', also um die Anpassung der Kandidaten an die jeweils üblichen Gepflogenheiten in den einzelnen Sparten. Außerdem werden die passenden Bewerber begutachtet und getestet. Das kann man eher mit sinnlosen Aufgaben. Das hat auch den Vorteil, daß die nicht gewählten dann mit sinnlosem Wissen rumlaufen und einem nicht in die Quere kommen können. Im übrigen vertrödelt das erfolgreich Lebenszeit. Der Student ist also gut beraten, wenn er sich darüber informiert, was in seinem Traumberuf wirklich gefragt ist und sich diese Fähigkeiten privat beibringt, während man Leerlauf und akademischen Blödsinn möglichst nur soweit mitmacht, wie das mit dem Bestehen der jeweils nächsten Prüfung vereinbar ist. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-29 12:23 +0100 |
| Message-ID | <dh10e3FjohfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200894 |
Am 29.01.2016 07:28 schrieb Thomas Heger: > Das hat auch den Vorteil, daß die nicht gewählten dann mit sinnlosem > Wissen rumlaufen und einem nicht in die Quere kommen können. Im übrigen > vertrödelt das erfolgreich Lebenszeit. Kein Wissen ist sinnlos und Fachidioten gehen mir auf den Keks. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-29 18:39 +0100 |
| Message-ID | <dh1mebFpbk0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200908 |
Am 29.01.2016 12:23, schrieb Hanno Foest: >> Das hat auch den Vorteil, daß die nicht gewählten dann mit sinnlosem >> Wissen rumlaufen und einem nicht in die Quere kommen können. Im übrigen >> vertrödelt das erfolgreich Lebenszeit. > > Kein Wissen ist sinnlos und Fachidioten gehen mir auf den Keks. Wissen konkurriert mit anderem Wissen um knappe Ressourcen: Zeit 'Speicherplatz' Deswegen wählt man möglichst solche Sachen als Lernobjekt, die im weitesten Sinne nützlich sind. Man könnte, beispielsweise, auch das Telefonbuch von Tokio auswendig lernen bzw. dies versuchen. Aber besser wäre, man geht etwas wählerischer mit seiner Zeit um. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-29 18:56 +0100 |
| Message-ID | <dh1ndhFpj8lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200933 |
Am 29.01.2016 18:39 schrieb Thomas Heger: > Deswegen wählt man möglichst solche Sachen als Lernobjekt, die im > weitesten Sinne nützlich sind. Die überaus meisten Sachen, die ich weiß, hab ich nicht aus Nützlichkeitserwägungen, sondern aus Spieltrieb gelernt. > Man könnte, beispielsweise, auch das Telefonbuch von Tokio auswendig > lernen bzw. dies versuchen. Du verwechselst Information mit Wissen. Damit aus Information Wissen wird, muß diese in einem bedeutungsvollen Kontext mit der Erfahrung und dem Vorwissen einer Person verknüpft werden. Das Wissen, das Wissenschaft schafft, ist ja auch mehr als die Rohdaten der Experimente. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-30 06:24 +0100 |
| Message-ID | <dh2vnqF4gn0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200937 |
Am 29.01.2016 18:56, schrieb Hanno Foest: > Am 29.01.2016 18:39 schrieb Thomas Heger: > >> Deswegen wählt man möglichst solche Sachen als Lernobjekt, die im >> weitesten Sinne nützlich sind. > > Die überaus meisten Sachen, die ich weiß, hab ich nicht aus > Nützlichkeitserwägungen, sondern aus Spieltrieb gelernt. Das ist ja schön (daß du so viel spielst). Aber eigentlich ging es um Studieninhalte (des Studiums an einer Universität). Ich meinte, daß diese Inhalte dem Studierenden nützlich sein sollten, damit sich das Studium für ihn auch lohnt. Wenn dem nicht so wäre, dann könnte er ja etwas anderes tun und beispielsweise spielen. So ist die Frage, wie man Nutzen definiert und wen man denn eigentlich zum Maßstab der Nützlichkeit bestimmt. Der/die Student(-in) wurden ja schon genannt. Aber auch 'der Beruf' (im weitesten Sinne) ist sozusagen personifizierbar. Auch die Wissenschaft im allgemeinen hat bestimmte Erwartungen an die späteren Wissenschaftler über das, was diese so können sollten. Irgendwo in diesem Umfeld ergibt sich dann einen Satz von sinnvoll zu erwerbendem Wissen. Und das Studium soll dieses Wissen dann vermitteln, mit Hilfe der Bildungs-Einrichtung 'Universität'. Darüber hinaus sollten Studenten vielleicht noch mehr lernen. Ich meine, daß es auch Bereiche in dem jeweiligen Studienfach gibt, wo Ausbildung und die Erwartungen möglicher Arbeitgeber weit auseinander gehen. Außerdem schadet es nicht, wenn man persönliche Schwerpunkte bildet, wo man sein Wissen außeruniversitär vertieft. >> Man könnte, beispielsweise, auch das Telefonbuch von Tokio auswendig >> lernen bzw. dies versuchen. > > Du verwechselst Information mit Wissen. Nein, das tue ich nicht. Aber auch Wissen kann als solches sinnlos wein, wenn man keine Verwendung dafür hat. Anderes Beispiel: in Südamerika soll es zehntausende von Käfer-Arten geben. Jetzt könnte man sich jahrelang damit beschäftigen und könnte dann auf Anhieb den lateinischen Namen jeder dieser Spezies nennen. Aber da man beispielsweise in Deutschland lebt und kein Biologe ist, kommt dieses Wissen niemals zur Anwendung. Besser wäre doch, man hätte den gleichen Eifer beim Lernen einer Fremdsprache aufgewendet oder bei irgendetwas anderem, das man zumindest theoretisch mal gebrauchen kann. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-30 16:39 +0100 |
| Message-ID | <201601301639.a29907@b.maus.de> |
| In reply to | #200982 |
Thomas Heger wrote on Sat, 16-01-30 06:24: >Aber eigentlich ging es um Studieninhalte (des Studiums an einer >UniversitSigmt). Es gibt in JEDEM Fach, das ich bisher kennengelernt habe, sehr viel mehr Vorlesungen und Seminare als zur möglichst schnellen Erfüllung der Prüfungsvoraussetzungen nötig sind -- und sehr oft sind das die interessantesten bei den besten Dozenten. Nicht immer habe ich das meiste verstanden (vor dem Wechsel in die Geisteswissenschaften), aber immer hat es sich gelohnt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-01 14:23 +0100 |
| Message-ID | <dh94hoFlbncU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200982 |
Am 30.01.2016 06:24 schrieb Thomas Heger: >>> Deswegen wählt man möglichst solche Sachen als Lernobjekt, die im >>> weitesten Sinne nützlich sind. >> >> Die überaus meisten Sachen, die ich weiß, hab ich nicht aus >> Nützlichkeitserwägungen, sondern aus Spieltrieb gelernt. > > Das ist ja schön (daß du so viel spielst). > > Aber eigentlich ging es um Studieninhalte (des Studiums an einer > Universität). Wen einem das Studium keinen Spaß macht, sollte man vielleicht die Wahl des Fachs noch einmal überdenken. Der Spieltrieb wird vom Spaß getriggert. >>> Man könnte, beispielsweise, auch das Telefonbuch von Tokio auswendig >>> lernen bzw. dies versuchen. >> >> Du verwechselst Information mit Wissen. > > Nein, das tue ich nicht. Doch - und es gelingt dir nur, das zu verneinen, indem du meine Erklärung > Damit aus Information Wissen wird, muß diese in einem bedeutungsvollen > Kontext mit der Erfahrung und dem Vorwissen einer Person verknüpft werden. löschst. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 21:22 +0100 |
| Message-ID | <dhchgdFhpkuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201155 |
Am 01.02.2016 14:23, schrieb Hanno Foest: >>>> Deswegen wählt man möglichst solche Sachen als Lernobjekt, die im >>>> weitesten Sinne nützlich sind. >>> >>> Die überaus meisten Sachen, die ich weiß, hab ich nicht aus >>> Nützlichkeitserwägungen, sondern aus Spieltrieb gelernt. >> >> Das ist ja schön (daß du so viel spielst). >> >> Aber eigentlich ging es um Studieninhalte (des Studiums an einer >> Universität). > > Wen einem das Studium keinen Spaß macht, sollte man vielleicht die Wahl > des Fachs noch einmal überdenken. Der Spieltrieb wird vom Spaß getriggert. > >>>> Man könnte, beispielsweise, auch das Telefonbuch von Tokio auswendig >>>> lernen bzw. dies versuchen. >>> >>> Du verwechselst Information mit Wissen. >> >> Nein, das tue ich nicht. > > Doch - und es gelingt dir nur, das zu verneinen, indem du meine Erklärung > >> Damit aus Information Wissen wird, muß diese in einem bedeutungsvollen >> Kontext mit der Erfahrung und dem Vorwissen einer Person verknüpft >> werden. > > löschst. Wir reden nur haarscharf aneinander vorbei. Du schriebst über Methoden des Lernens und ich über Inhalte. Der Einzelne kann sehr wohl - dem eigenen Spieltrieb folgend- mehr oder weniger sinnfreie Studienobjekte wählen. Dagegen ist wenig zu sagen, solange andere Lernaufgaben mit höherer Priorität darunter nicht leiden. Aber Inhalte von Studienfächern sind keineswegs allein dem Spieltrieb geschuldet, sondern folgen bestimmten Anforderungen. Und diese Anforderungen an die universitäre Ausbildung ergeben sich aus den Interessen der Studenten, denen potentieller Arbeitgeber und denen der Wissenschaft im allgemeinen. Wahrscheinlich werden noch alle möglichen weiteren Gruppen Interesse anmelden und überflüssigerweise ihren Senf dazu geben. Jedenfalls entsteht am Ende so eines Prozesses ein Curriculum, auf welchem die Ausbildung im jeweiligen Fach beruht. Fachfremde Wünsche sind aber auch denkbar. So könnten etwa Feministen fordern, die gerechte Sache der Frauen intensiver in Fächern wie Mathematik oder Elektrotechnik zu behandeln. Oder die Kirchen könnten zur Berücksichtigung der Schöpfungsgeschichte im Bereich Kosmologie und Medizin mahnen. Das und vieles mehr wäre denkbar, (aber keineswegs immer sinnvoll). Mein eher pragmatischer Rat wäre, daß man als Student tut, was so gerade Vorschrift ist und sich ansonsten dem widmet, woran man selber Interesse hat oder einem nützlich erscheint. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 08:19 +0100 |
| Message-ID | <jx4gvk6lkje7.1f2fq92xkazam$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #201282 |
Am Tue, 02 Feb 2016 21:22:30 +0100 schrieb Thomas Heger: > Fachfremde Wünsche sind aber auch denkbar. So könnten etwa Feministen > fordern, die gerechte Sache der Frauen intensiver in Fächern wie > Mathematik oder Elektrotechnik zu behandeln. Daran wird gearbeitet: http://www.danisch.de/blog/2016/01/30/versorgungsfall-frau-idiotenforderstelle-in-gender-physik/ Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 09:00 +0100 |
| Message-ID | <dhdqd7Fr20aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201303 |
Am 03.02.2016 um 08:19 schrieb Lutz Schulze: > Am Tue, 02 Feb 2016 21:22:30 +0100 schrieb Thomas Heger: > >> Fachfremde Wünsche sind aber auch denkbar. So könnten etwa Feministen >> fordern, die gerechte Sache der Frauen intensiver in Fächern wie >> Mathematik oder Elektrotechnik zu behandeln. > > Daran wird gearbeitet: > > http://www.danisch.de/blog/2016/01/30/versorgungsfall-frau-idiotenforderstelle-in-gender-physik/ > Ein Steigerung ist noch drin. http://www.welt.de/politik/deutschland/article151756995/Wie-Political-Correctness-zu-Sprechverboten-fuehrt.html Wir sind auf dem besten Weg dorthin: http://www.tagesspiegel.de/berlin/genderdebatte-pinkeln-fuer-alle-berlin-mitte-eroeffnet-unisex-toilette/10709278.html Zitat: Das Geld wurde für das neue Piktogramm-Schild ausgegeben, es zeigt einen Mann und eine Frau,... Vielleicht ist ja das Piktogramm auch als Begegnungstoilette von Mann & Frau zu sehen? Sozusagen für einen schnellen Quicky? Weiß mans? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 10:40 +0100 |
| Message-ID | <dhe08gFsi1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201304 |
Am 03.02.2016 09:00 schrieb horst-d.winzler: > Wir sind auf dem besten Weg dorthin: > > http://www.tagesspiegel.de/berlin/genderdebatte-pinkeln-fuer-alle-berlin-mitte-eroeffnet-unisex-toilette/10709278.html Fand ich auf dem CCC völlig sinnvoll, hat die Warteschlangen vor den Klos zwischen den Vorträgen trotz größerer Teilnehmerzahl deutlich reduziert. Für Leute mit Berührungsängsten gabs noch vereinzelt "normale" Klos. > Zitat: > Das Geld wurde für das neue Piktogramm-Schild ausgegeben, es zeigt einen > Mann und eine Frau,... > > Vielleicht ist ja das Piktogramm auch als Begegnungstoilette von Mann & > Frau zu sehen? Sozusagen für einen schnellen Quicky? Weiß mans? https://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_and_female_sign.svg fänd ich sinnvoller, aber nun ja. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 11:14 +0100 |
| Message-ID | <dhe27kFt1o3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201310 |
Am 03.02.2016 um 10:40 schrieb Hanno Foest: > Am 03.02.2016 09:00 schrieb horst-d.winzler: > >> Wir sind auf dem besten Weg dorthin: >> >> http://www.tagesspiegel.de/berlin/genderdebatte-pinkeln-fuer-alle-berlin-mitte-eroeffnet-unisex-toilette/10709278.html >> > > Fand ich auf dem CCC völlig sinnvoll, hat die Warteschlangen vor den > Klos zwischen den Vorträgen trotz größerer Teilnehmerzahl deutlich > reduziert. Für Leute mit Berührungsängsten gabs noch vereinzelt > "normale" Klos. Das Problem der Schlange vor Damentoiletten bei Konferenzen ist Legion. Aber nur für Frauen mit Berührungsängsten. Die anderen Frauen fragen mal eben die Männer ob sie mal dürften. Ich habe noch nie erlebt das sich ein Mann pikiert zeigte. Ganz im Gegenteil, zumal Männer sowieso meist nur pinkeln. >> Zitat: >> Das Geld wurde für das neue Piktogramm-Schild ausgegeben, es zeigt einen >> Mann und eine Frau,... >> >> Vielleicht ist ja das Piktogramm auch als Begegnungstoilette von Mann & >> Frau zu sehen? Sozusagen für einen schnellen Quicky? Weiß mans? > > https://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_and_female_sign.svg fänd ich > sinnvoller, aber nun ja. > ACK. Kurz und knackig. ;-) Je öfter dieses Zeichen verwendet wird, um so mehr gewöhnen sich die Leute daran. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 12:41 +0100 |
| Message-ID | <dhe7amFub0fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201311 |
On Wed, 3 Feb 2016 11:14:12 +0100, "horst-d.winzler" posted: ... >> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_and_female_sign.svg fänd ich >> sinnvoller, aber nun ja. >> > >ACK. Kurz und knackig. ;-) Je öfter dieses Zeichen verwendet wird, um so >mehr gewöhnen sich die Leute daran. "Nur für Zwitter!" -- ;-) Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-03 11:56 +0100 |
| Message-ID | <n8smch$rnt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #201310 |
Hanno Foest wrote: > https://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_and_female_sign.svg fänd ich > sinnvoller, aber nun ja. Nun ja, könnte aber auch das Pictogramm für Zwitter, Schwule, Lesben und andere Umgegenderte sein, also für alle, die sich gerade nicht sicher sind. Vielleicht auch die Toilette für Sitzpinkler? ;o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 24 of 30 — ← Prev page 1 … 22 23 [24] 25 26 … 30 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web