Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200215 > unrolled thread
| Started by | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-17 15:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 13:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 587 — 43 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 19:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-21 13:23 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-17 20:25 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-17 21:48 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:28 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-18 16:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-18 05:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 09:15 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 13:14 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 23:14 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 15:46 -0800
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 09:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 11:43 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:05 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:22 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:17 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-20 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 18:13 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 08:49 +0100
Re: Maker-Messe München Markus Sonnenberg <lassmichinruhe@rz-amper.de> - 2016-01-20 10:08 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 10:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 10:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 11:15 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 11:36 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 11:23 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 12:03 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 12:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:11 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:44 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 13:31 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:52 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 14:01 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-21 21:41 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:32 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-20 13:14 +0000
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-20 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 17:18 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-21 08:07 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-21 08:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-21 16:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 08:01 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 17:15 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-21 05:57 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 07:46 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 08:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-23 05:58 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-23 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-23 09:58 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 08:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 08:52 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 16:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 08:06 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-25 17:46 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 17:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 09:38 +0100
OT Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 09:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 17:18 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:25 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 18:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 10:16 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:06 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:41 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:48 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 10:39 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:28 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 12:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 13:59 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 14:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-28 19:03 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-27 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:41 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-27 20:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 12:23 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 18:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:41 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 19:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 10:48 -0800
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-29 00:16 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:11 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 11:58 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-01 09:11 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:52 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:36 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:16 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 09:18 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:44 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:19 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:19 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:33 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:01 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:24 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:15 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 18:30 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 09:04 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:25 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 21:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:17 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:19 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:45 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-30 20:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:30 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-31 22:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:06 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:37 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:09 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:56 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:40 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 12:45 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 12:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-31 22:35 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 23:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:12 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-08 22:39 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 14:00 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:25 -0800
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:35 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-30 20:15 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 20:20 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-31 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-31 01:24 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-01-31 00:54 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 00:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 16:05 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-31 05:59 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-31 15:31 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:23 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:25 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:51 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 10:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 07:31 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:21 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:50 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:48 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 14:08 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 07:53 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 08:32 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 09:49 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 11:30 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:38 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 17:14 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:56 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-02-08 18:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-06 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 10:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 11:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:04 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:54 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 09:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:12 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:31 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 07:16 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:26 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 13:00 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:57 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:26 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:28 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:00 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 15:42 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:25 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-31 21:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:08 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 19:26 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 15:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:58 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 15:21 +0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-03 12:48 +0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:20 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:11 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-01 16:02 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:34 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 21:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:27 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 23:06 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-02 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:09 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 20:22 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:13 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-15 11:00 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-09 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 16:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:34 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 13:47 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:04 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:30 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-09 23:16 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-28 01:28 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-28 01:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-09 22:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 17:09 -0800
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 21:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:06 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 23:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:53 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:51 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 12:54 +0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 20:46 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 07:19 -0800
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-04 12:51 +0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-04 06:33 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:37 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 09:30 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 10:30 -0800
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:55 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 12:26 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-05 09:15 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 12:20 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-04 23:36 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 22:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 13:51 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 17:12 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 19:50 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 08:31 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-05 16:07 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-05 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:38 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:44 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-08 10:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-09 16:37 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-14 23:27 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:17 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:24 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-28 06:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-28 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:40 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:56 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:41 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 08:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 00:12 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-11 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:12 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-10 17:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:16 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:33 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:40 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:47 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 19:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:18 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-06 09:07 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:22 -0800
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:46 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:35 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 09:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 18:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 09:26 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 10:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:50 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:24 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 00:32 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:03 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-02 04:18 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:22 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 20:21 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:13 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 16:07 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-02 09:33 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:53 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:52 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:30 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-01 22:23 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:32 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:39 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 17:25 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-02 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-03 09:13 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-03 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:31 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:58 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:46 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-28 19:01 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:02 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-28 12:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 08:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-28 09:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 18:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-30 06:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:22 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-03 08:19 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 09:00 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 10:40 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 11:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 12:41 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 12:14 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 09:17 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:34 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-30 10:50 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:55 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:49 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-27 17:53 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-27 18:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 19:00 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 11:46 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 09:06 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:21 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-27 18:50 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 09:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:37 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:40 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:16 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-24 19:50 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 09:06 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-25 10:44 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:21 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:50 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 18:18 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 18:47 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 22:40 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 09:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-26 19:07 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:28 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:28 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:22 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 20:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:52 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 21:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:22 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:46 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 18:45 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 07:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 10:33 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:24 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-26 11:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 13:06 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-27 07:47 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 07:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:54 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-29 01:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:10 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 18:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-26 17:28 +0000
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-26 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:24 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-26 18:23 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:49 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-23 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-24 08:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-24 09:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-01-30 04:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:17 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:35 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:43 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:23 +0100
Page 21 of 30 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 … 30 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 09:33 -0800 |
| Message-ID | <dhum6rF582uU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #201811 |
On 2016-02-08 23:44, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Mon, 16-02-08 16:43: >> Ich kannte Leute, die haben alles einfach auf der Festplatte gelassen. >> Auf einer. > > Gegen Programmabstürze und eigene Eingabefehler reicht das. > Hardwareausfälle sind sehr viel seltener. Ich spiegele immer auf andere > Rechner im Hausnetz, aber gebraucht habe ich Backups nur, nachdem ich > die Originale selbst kaputtgemacht hatte. Auch die Aufteilung auf > Kapiteldateien begrenzt die Fehlermöglichkeiten. > Dagegen helfen inkrementale Sicherungen unter leicht anderem Namen. Bei mir ist das am Ende des Praefix _Rev_X1, _Rev_X2 ... und so weiter. Bis am Ende alles fertig ist und _Rev_A wird. Aber erst, wenn es wirklich abgeschlossen ist und einzementiert werden kann. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 11:39 +0100 |
| Message-ID | <201602081139.a38510@b.maus.de> |
| In reply to | #201638 |
Frank Wuest wrote on Sun, 16-02-07 20:38: > Damit kann man über die Formatvorlagen die Weiterverarbeitung stark > vereinfachen. > Das ist vor allem dann wichtig, wenn man zugelieferte Dokumente > einarbeiten muß Sicher sind die Vorlagen, auch wenn sie in meinem gesamten Umfeld kaum einer zu kennen und noch weniger zu verwenden scheint, eine Verbesserung. Aber die Trennung von Form und Inhalt ist kaum bis gar nicht gegeben, vor allem wenn der Vergleich gegen TeX geführt wird. In einen bestehenden Text ein neues Kapitel einpflegen mache ich ab und zu und einfacher als mit TeX kann das kaum gehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 23:53 +0100 |
| Message-ID | <201602052353.a36152@b.maus.de> |
| In reply to | #201485 |
Frank Wuest wrote on Fri, 16-02-05 17:07: >mit Word wird der Text erfaßt, Als reinen Texteditor finde ich das noch weit unzumutbarer als auch so schon.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 19:40 +0000 |
| Message-ID | <dhpksvFqaojU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #201515 |
Axel Berger <Axel_Berger@b.maus.de> wrote: > Als reinen Texteditor finde ich das noch weit unzumutbarer als auch so > schon. > Wenn es nur um reinen Text geht, nehme ich immer noch vi. -- About 11 home, it being a fine moonshine and so my wife and Mercer come into the garden, and, my business being done, we sang till about twelve at night, with mighty pleasure to ourselves and neighbours, by their casements opening, and so home to supper and to bed. -Samuel Pepys
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 22:47 +0100 |
| Message-ID | <dhpsbbFt6acU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201639 |
On 7 Feb 2016 19:40:16 GMT, "Frank Wuest" posted: >Axel Berger <Axel_Berger@b.maus.de> wrote: >> Als reinen Texteditor finde ich das noch weit unzumutbarer als auch so >> schon. >> > >Wenn es nur um reinen Text geht, nehme ich immer noch vi. Seit DOS-Zeiten kedit - und die Macros u.a. für TeX funktionieren immer noch ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 11:44 +0100 |
| Message-ID | <201602081144.a38511@b.maus.de> |
| In reply to | #201639 |
Frank Wuest wrote on Sun, 16-02-07 20:40: >Wenn es nur um reinen Text geht, nehme ich immer noch vi. Es hat einen Grund, daß ich bewußt immer nur "Editor" schreibe. Es gibt viele sehr gute aber der Hauptwert an einem Editor steckt imho in der eigenen Einarbeitung und den eigenen Makros, weshalb sich Streit über den besten so ziemlich erübrigt. Meine Wahl fiel auf den NoteTab aus der Schweiz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:31 +0100 |
| Message-ID | <dhhjoqFqeugU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201403 |
On Thu, 04 Feb 2016 09:30:49 -0800, "Joerg" posted: ... >Noe. Erlebe ich genauso bei Kunden. Wobei das je nach verwendetem >Viewer/Reader/Editor verschieden ist. Bei Foxit geht es einigermassen, >meist nur ein Absturz alle zwei Wochen. Foxit benutze ich täglich und das ist noch nie abgestürzt. Ebenso der gesamte Rechner. OK, liegt vielleicht an Win7 ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 14:40 +0100 |
| Message-ID | <201602051440.a36009@b.maus.de> |
| In reply to | #201403 |
Joerg wrote on Thu, 16-02-04 18:30: >Und warum geht sowas bei mir seit ueber zwei Jahrzehnten? Weil Du im Zweifel immer sagst "Egal, geht auch ohne, soll sich der Muller nicht so anstellen mit seinem ü".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 14:18 +0100 |
| Message-ID | <201602051418.a36008@b.maus.de> |
| In reply to | #201393 |
Hanno Foest wrote on Thu, 16-02-04 17:03: >Was soll da abstnrzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >Softwareverhau bei dir. An der Stelle muß ich Jörg zustimmen. Neuer Rechner mit aktuellem OS. Nichts darauf installiert außer Acrobat Reader 11, und der stürzt beim Lesen des ca. achten oder neunten PDF nacheinander regelmäßig ab. Ist egal, Neustart (des Programms, kein Reset) hilft und weiter geht's. Aber auf allen Rechnern und in allen Umfeldern ist der Acrobat so ziemlich das instabilste, was ich habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 09:07 +0100 |
| Message-ID | <dhlnutFqvrpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201510 |
Am 05.02.2016 um 14:18 schrieb Axel Berger: > Hanno Foest wrote on Thu, 16-02-04 17:03: >> Was soll da abstnrzen? Ist wieder ein Hinweis auf seltsamen >> Softwareverhau bei dir. > > An der Stelle muß ich Jörg zustimmen. Neuer Rechner mit aktuellem OS. > Nichts darauf installiert außer Acrobat Reader 11, und der stürzt beim > Lesen des ca. achten oder neunten PDF nacheinander regelmäßig ab. Ist > egal, Neustart (des Programms, kein Reset) hilft und weiter geht's. > Aber auf allen Rechnern und in allen Umfeldern ist der Acrobat so > ziemlich das instabilste, was ich habe. Tja, so hat jeder seine Erfahrungen. Bei mir ist Foxit wegen extremer Instabilität wieder runtergeflogen, Acrobat pro XI ist (auf zwei Rechnen) bisher Null mal abgestürzt (und zudem nun wieder sehr flott).... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 19:51 +0100 |
| Message-ID | <n906jq$m7u$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #201392 |
Hallo Joerg, > Wenn mit GhostView Ghostview ist zunächst einmal nur eine GUI für Ghostscript. Ghostscript wiederum ist ein Postscript-Interpreter, der an sich recht saubere Ergebnisse produziert. Ich hatte mich bereits zu DOS 2.x -Zeiten mit verschiedenen Postscriptinterpretern unter DOS befasst. Die Ergebnisse unterschieden sich damals schon nur marginal, was eben an Postscript liegt, weil das eigentlich recht ordentlich implementiert ist. > beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse > rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes > Zeichen. Leg ein solches Dokument doch mal irgendwo sichtbar hin. Das will ich doch mal sehen. > Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das > konsistent ein brauchbares Ergebnis. Da deckt sich aber Deine Erfahrung nicht mit der von ziemlich vielen Word-Nutzern. Es ist zwar in den letzten Jahren etwas besser geworden, aber erst ganz aktuell hab ich wieder so ein Fall: Studenten, die Ihre Protokolle mit einem Mac geschrieben haben (mit einem aktuellen MS Word wohl bemerkt) und dann (gegen die Abmachung nicht als pdf, sondern) als docx-Dokument abgegeben hatten, mussten die Erfahrung machen, dass das Dokument mit anderen Zeilenumbrüchen, Seitenumbrüchen und verrupften Graphen daherkam. Die EXCEL-Tabellen waren noch schlimmer zerrupft. Da sind Formeln und Bezüge im Tabellenblatt verloren gegangen. > Bei PDF liegt es ein wenig zur Mitte, Das liegt aber nicht am PDF-Format, sondern an den Windows-Druckertreibern, die immer meinen, das gesamte Blatt auf den druckbaren Bereich skalieren zu müssen. Wenn Du die Skalierung abschältst, dann kommt's auch so raus, wie es soll. > drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. Nicht wirklich. PDF sind mir noch nie angekachelt. > Das laesst nur einen Schluss zu. Ausser man stellt sich auf den > Standpunkt, dass es die Mehrheit der Nutzer falsch machen. Dann stellt > sich jedoch die Frage, ob das Produkt ueberhaupt fuer den Zielmarkt > geeignet ist und diese Frage wuerde ich verneinen. In Bezug auf alles, was mit doc und docx endet, kann ich das ohne Einschränkung unterschreiben. In Bezug auf PDF und PS kann ich das in keinster Weise bestätigen. Im Gegenteil: Als ich letzthin mal meine Diplomarbeitsdateien in die Finger bekam und davon was in eine neue Präsentation übernehmen wollte, hatte ich ernsthaft Probleme, ein PPT aus 1999 mit Microsoft-Werkzeugen zu öffnen. Dieses Format wird nicht mehr unterstützt, auch nicht als Importfilter zum Nachinstallieren oder so. Hätte ich seinerzeit meine Präsentation nicht als Backup auf Dias belichtet und deswegen Postscript-Dateien erzeugt, wäre ich blöde dagestanden. So hab ich einfach meine Postscript-Dateien geöffnet und da meine Graphen extrahiert und gut wars. Nichts für Ungut, aber gegen PS und PDF kann Microsoft wirklich nichts Vernünftiges entgegensetzen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 11:22 -0800 |
| Message-ID | <dhhmmqFr6fiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201419 |
On 2016-02-04 10:51, Marte Schwarz wrote: > Hallo Joerg, > >> Wenn mit GhostView > > Ghostview ist zunächst einmal nur eine GUI für Ghostscript. Ghostscript > wiederum ist ein Postscript-Interpreter, der an sich recht saubere > Ergebnisse produziert. Ich hatte mich bereits zu DOS 2.x -Zeiten mit > verschiedenen Postscriptinterpretern unter DOS befasst. Die Ergebnisse > unterschieden sich damals schon nur marginal, was eben an Postscript > liegt, weil das eigentlich recht ordentlich implementiert ist. > >> beim Drucken mal halbwegs brauchbare Ergebnisse >> rauskommen und mal schlechte, dann ist das nunmal ein schlechtes >> Zeichen. > > Leg ein solches Dokument doch mal irgendwo sichtbar hin. Das will ich > doch mal sehen. > Dann wuerde ich erschossen. Es sind Schaltbildseiten von ICs, Kundensachen. Das darf ich nicht. Vieles habe ich auch geloescht, weil die IC-Designer mir das auf meine Bitte hin stattdessen in PDF, PNG oder einem anderen besser brauchbaren Format schickten. Danach habe ich viele der PS Dateien weggekippt. >> Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das >> konsistent ein brauchbares Ergebnis. > > Da deckt sich aber Deine Erfahrung nicht mit der von ziemlich vielen > Word-Nutzern. Es ist zwar in den letzten Jahren etwas besser geworden, > aber erst ganz aktuell hab ich wieder so ein Fall: Studenten, die Ihre > Protokolle mit einem Mac geschrieben haben (mit einem aktuellen MS Word > wohl bemerkt) und dann (gegen die Abmachung nicht als pdf, sondern) als > docx-Dokument abgegeben hatten, mussten die Erfahrung machen, dass das > Dokument mit anderen Zeilenumbrüchen, Seitenumbrüchen und verrupften > Graphen daherkam. Die EXCEL-Tabellen waren noch schlimmer zerrupft. Da > sind Formeln und Bezüge im Tabellenblatt verloren gegangen. > Mac kann ein Problem sein. Doch auch dabei war es nie das Format oder irgendwelches Ungemach im Text. Nur ein Ingenieur bei einem Kunden benutzt manchmal einen Mac, wenn er von zuhause arbeitet. Da kam es vor, dass nach Erhalt der Files auf meiner Seite (Windows 7) Warnungen bezueglich Mac-OS Verschluesselung erschienen. Speicherte aber dennoch ab und alles war huebsch lesbar. >> Bei PDF liegt es ein wenig zur Mitte, > > Das liegt aber nicht am PDF-Format, sondern an den > Windows-Druckertreibern, die immer meinen, das gesamte Blatt auf den > druckbaren Bereich skalieren zu müssen. Wenn Du die Skalierung > abschältst, dann kommt's auch so raus, wie es soll. > Ich meinte damit die Abstuerze und Fehlschlaege. Ansonsten ist Skalierung sinnvoll, denn man will ja, dass alles wichtige auch zu Papier kommt und das Papier dabei gut ausnutzt. > > drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. > > Nicht wirklich. PDF sind mir noch nie angekachelt. > Passiert hier besonders bei ausfuellbaren Versionen. Aber nur Abstuerze, Drucken und Rendering ist normalerweise gut (im Gegensatz zu PS). >> Das laesst nur einen Schluss zu. Ausser man stellt sich auf den >> Standpunkt, dass es die Mehrheit der Nutzer falsch machen. Dann stellt >> sich jedoch die Frage, ob das Produkt ueberhaupt fuer den Zielmarkt >> geeignet ist und diese Frage wuerde ich verneinen. > > In Bezug auf alles, was mit doc und docx endet, kann ich das ohne > Einschränkung unterschreiben. In Bezug auf PDF und PS kann ich das in > keinster Weise bestätigen. Im Gegenteil: Als ich letzthin mal meine > Diplomarbeitsdateien in die Finger bekam und davon was in eine neue > Präsentation übernehmen wollte, hatte ich ernsthaft Probleme, ein PPT > aus 1999 mit Microsoft-Werkzeugen zu öffnen. Dieses Format wird nicht > mehr unterstützt, auch nicht als Importfilter zum Nachinstallieren oder > so. Hätte ich seinerzeit meine Präsentation nicht als Backup auf Dias > belichtet und deswegen Postscript-Dateien erzeugt, wäre ich blöde > dagestanden. So hab ich einfach meine Postscript-Dateien geöffnet und da > meine Graphen extrahiert und gut wars. > Also, habe mal schnell einen Business Plan Auszug fuer die erste Start-up aus dem Backup geholt. PPT Format mit Datum 5.Juni 1998, in Apache Open Office 4.1.1. geoeffnet: Astrein. Hat schoene Erinnerungen geweckt ... <augentupf> Den hatte ich damals mit Office-97 erstellt. Das gilt natuerlich auch fuer andere PPT Files, die ich spaeter mit Office-97 erstellt habe. > Nichts für Ungut, aber gegen PS und PDF kann Microsoft wirklich nichts > Vernünftiges entgegensetzen. > Sehe ich anders und ich bin wahrlich kein Microsoft Fan. Schon gar nicht mehr seit Windows 7. Windows 10 war dann so schlimm, dass ich das ganze Tablet zurueckgab. Sowas muss man sich nicht antun. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-05 14:46 +0100 |
| Message-ID | <201602051446.a36010@b.maus.de> |
| In reply to | #201419 |
Marte Schwarz wrote on Thu, 16-02-04 19:51: >was eben an Postscript liegt, weil das eigentlich recht ordentlich >implementiert ist. Wenn ich mich recht erinnere gab es PS mit einem Punkt (oder welche Einheit auch immer) Linienbreite, weil beim Nadeldrucker die kleinste Nadel ein gut sichtbares Ergebnis bringt. Auf hochwertigen Ausgabegeräten muß man dann die Lupe rauskramen, um zu beweisen, daß sie doch nicht komplett verschwunden ist. Ich meine ich hätte sowas auch schon mal in freier Wildbahn gesehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 21:35 +0100 |
| Message-ID | <dhn3o3F7k4vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #201512 |
Am 05.02.2016 um 14:46 schrieb Axel Berger: > Wenn ich mich recht erinnere gab es PS mit einem Punkt (oder welche > Einheit auch immer) Linienbreite, weil beim Nadeldrucker die kleinste > Nadel ein gut sichtbares Ergebnis bringt. Auf hochwertigen > Ausgabegeräten muß man dann die Lupe rauskramen, um zu beweisen, daß > sie doch nicht komplett verschwunden ist. Ich meine ich hätte sowas > auch schon mal in freier Wildbahn gesehen. Sowas geht aber auch mit HPGL o.ä. Wenn dann statt des Stiftplotters damals der Laserbelichter genutzt wurde, waren die Linien mit einer sehr guten Lupe noch zu sehen :-) Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-04 20:42 +0100 |
| Message-ID | <dhhntqFrhnsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201392 |
Am 04.02.2016 um 16:44 schrieb Joerg: > Zeichen. Wenn ich einen *doc File lade und ausdrucke, bringt das > konsistent ein brauchbares Ergebnis. Bei PDF liegt es ein wenig zur Ich habe hier aktuell gerade ein Word-File. Das sieht nur in einer passenden Word-Version so aus wie es gedacht war. WordPad öffnet es, aber dann sind die verschiedenen Elemente schon ordentlich verschoben. OpenOffice 3.4.0 zeigt es verschoben und zusätzlich in einem zweispaltigen Layout an, identisch sieht es in OO 4.1.2 aus. > Mitte, drucken tut das fast immer sauber, ist aber absturzanfaellig. Abstürze im Adobe Reader habe ich schon seit ewigen Zeiten nicht mehr gehabt. Und den benutze ich intensivst täglich, damit werden u.a. alle Spezifikationen bearbeitet und kommentiert. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 09:30 +0100 |
| Message-ID | <dhb7oiF72hiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201189 |
Am 01.02.2016 um 22:27 schrieb Joerg: > Nicht von Microsoft, das PS kam aus allen moeglichen sauteuren CAD Programmen > und Simulatoren fuer IC Design. Keiner meiner Drucker (HP, Brother, Canon) hat > das jemals gepackt Komisch, der Apple LaserWriter konnte das 85 schon. Und die HPs auch mit (optionaler) PostScript-Cartridge. Der DesignJet hier macht das immer noch problemlos, PS ist da auf einem SIMM-ähnlichen ROM-Modul. Und es ist völlig egal auf welchen Drucker oder RIP ich die PS-Datei puste, das Ergebnis ist bei korrektem PS-Interpreter identisch. > Das PDF Format ist zwar sehr absturzanfaellig, aber drucken tut das (meist) sauber. Das basiert ja auch auf PostScript. > *.doc druckt immer sauber, auf allem. Nein, Du benötigst immer auch irgendein Word dazu. Oder hat Dein Drucker einen eingebauten DOC-Interpeter? PDF kann meiner, DOC nicht. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 07:38 -0800 |
| Message-ID | <dhc0s5Fddc5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201217 |
On 2016-02-02 00:30, Bernd Laengerich wrote: > Am 01.02.2016 um 22:27 schrieb Joerg: > >> Nicht von Microsoft, das PS kam aus allen moeglichen sauteuren CAD >> Programmen >> und Simulatoren fuer IC Design. Keiner meiner Drucker (HP, Brother, >> Canon) hat >> das jemals gepackt > > Komisch, der Apple LaserWriter konnte das 85 schon. Und die HPs auch mit > (optionaler) PostScript-Cartridge. Der DesignJet hier macht das immer > noch problemlos, PS ist da auf einem SIMM-ähnlichen ROM-Modul. Und es > ist völlig egal auf welchen Drucker oder RIP ich die PS-Datei puste, das > Ergebnis ist bei korrektem PS-Interpreter identisch. > Beim Drucken von DOC-Dateien in HP-compatible Mode auch. >> Das PDF Format ist zwar sehr absturzanfaellig, aber drucken tut das >> (meist) sauber. > > Das basiert ja auch auf PostScript. > >> *.doc druckt immer sauber, auf allem. > > Nein, Du benötigst immer auch irgendein Word dazu. Oder hat Dein Drucker > einen eingebauten DOC-Interpeter? PDF kann meiner, DOC nicht. > Das kostet nichts, kannst Du auch ein Open Source nehmen. Bisher ist mir noch nie ein PC untergekommen, der keine Textverarbeitung hat oder wo diese *.doc nicht laden konnte. Das ist schon Jahrzehnte Stand der Technik. Die Postscript Cartridge fuer HP Drucker hingegen ist schmerzhaft teuer. Sorry, ich halte das ganze PS Konzept fuer Murks. In meinem Bereich (Elektronik- und IC-Entwicklung) hat es mehr Nachteile als Vorteile gebracht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 18:09 +0100 |
| Message-ID | <dhc65dFep3rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201243 |
Am 02.02.2016 um 16:38 schrieb Joerg: > Beim Drucken von DOC-Dateien in HP-compatible Mode auch. I beg to differ. Welcher Drucker versteht denn überhaupt .DOC? DOC ist keine Seitenbeschreibungssprache sondern ein Gewusel aus verschiedensten Formaten, internen Darstellungen etc. einer Office-Datei, die je nach verwendeter Version völlig unterschiedlich aufgebaut ist. Nicht ohne Grund heißt die OpenSource-Implementierung davon HWPF (Horrible Word Processor Format). HPs und viele andere Drucker verstehen üblicherweise PCL als Seitenbeschreibungssprache. Man benötigt also einen Konverter der DOC in PCL wandelt. Nennt sich Officepaket und Druckertreiber und die Ergebnisse sind je nach eingesetzter Version unterschiedlich. Und das Ergebnis kann dann eine Druckausgabe in PCL oder PS sein. Wenn Du PostScript mit etwas vergleichen möchtest, dann vergleiche es beispielsweise mit PCL oder HPGL. > Sorry, ich halte das ganze PS Konzept fuer Murks. In meinem Bereich > (Elektronik- und IC-Entwicklung) hat es mehr Nachteile als Vorteile gebracht. Dann ist ja auch PCL der HP-Drucker Murks. Das ist ebenso eine Seitenbeschreibungssprache wie PS. Oder PDF. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 09:26 -0800 |
| Message-ID | <dhc75rFf208U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201255 |
On 2016-02-02 09:09, Bernd Laengerich wrote: > Am 02.02.2016 um 16:38 schrieb Joerg: > >> Beim Drucken von DOC-Dateien in HP-compatible Mode auch. > > I beg to differ. Welcher Drucker versteht denn überhaupt .DOC? DOC ist > keine Seitenbeschreibungssprache sondern ein Gewusel aus verschiedensten > Formaten, internen Darstellungen etc. einer Office-Datei, die je nach > verwendeter Version völlig unterschiedlich aufgebaut ist. Nicht ohne > Grund heißt die OpenSource-Implementierung davon HWPF (Horrible Word > Processor Format). > > HPs und viele andere Drucker verstehen üblicherweise PCL als > Seitenbeschreibungssprache. Man benötigt also einen Konverter der DOC in > PCL wandelt. Nennt sich Officepaket und Druckertreiber und die > Ergebnisse sind je nach eingesetzter Version unterschiedlich. Und das > Ergebnis kann dann eine Druckausgabe in PCL oder PS sein. Wenn Du > PostScript mit etwas vergleichen möchtest, dann vergleiche es > beispielsweise mit PCL oder HPGL. > Natuerlich, das meinte ich mit "HP-compatible". PCL emulieren auch viele Nicht-HP Drucker. PS hingegen kam mir meist wie Lotto vor, mal geht es, mal gar nicht, mal mit zu duennen und fast unlesbaren Linien, mal waren die Fonts viel zu gross, und so weiter. >> Sorry, ich halte das ganze PS Konzept fuer Murks. In meinem Bereich >> (Elektronik- und IC-Entwicklung) hat es mehr Nachteile als Vorteile >> gebracht. > > Dann ist ja auch PCL der HP-Drucker Murks. Das ist ebenso eine > Seitenbeschreibungssprache wie PS. Oder PDF. > PCL hat bei mir immer funktioniert. Selbst wenn ein Drucker ersetzt, geliehen oder beim Kunden benutzt werden musste. PDF geht so, es hat Macken, die sowohl bei Adobe als auch Foxit und anderen Programmen zu Abstuerzen fuehren. Bei Foxit aber nur alle zwei Wochen oder so, nicht mehr jeden Tag. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-02 22:36 +0100 |
| Message-ID | <dhcnbuFja33U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #201217 |
Bernd Laengerich schrieb: > Nein, Du benötigst immer auch irgendein Word dazu. Oder hat Dein Drucker > einen eingebauten DOC-Interpeter? PDF kann meiner, DOC nicht. Warum soll man dem Drucker überflüssige Intelligenz spendieren, wenn man die Pixel auch auf dem Rechner erzeugen kann? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 21 of 30 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 … 30 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web