Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #200030 > unrolled thread

Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?

Started byAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
First post2016-01-14 19:45 +0100
Last post2016-01-17 01:57 +0100
Articles 20 on this page of 183 — 28 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 19:45 +0100
    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 10:51 +0100
      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:37 +0100
        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:41 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:01 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:11 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-15 13:27 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:30 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-15 14:09 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:49 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:46 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 16:57 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 13:13 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:55 -0800
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:06 -0800
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 17:51 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:02 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 15:57 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:47 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 16:52 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:57 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-02-12 11:17 +0000
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 17:03 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 17:39 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:20 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:35 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 17:04 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:49 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 19:59 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 20:11 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:54 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:43 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-16 20:14 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-16 21:02 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:57 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:48 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 21:17 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 00:51 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:10 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 09:28 +0100
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:43 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:33 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:42 +0100
                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:53 +0100
                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:56 +0100
                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:08 +0100
                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:11 +0100
                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:23 +0100
                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:37 +0100
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-19 08:36 +0100
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 10:56 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 11:23 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 13:08 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:50 +0100
                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 14:23 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-19 19:12 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-19 18:12 +0100
                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 11:52 -0800
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:48 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-19 18:43 +0100
                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:31 +0100
                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 21:46 +0100
                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:29 +0100
                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:55 +0100
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 10:50 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:06 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 11:20 +0100
                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:31 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:58 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:30 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 11:03 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:05 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:34 +0100
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:36 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 06:02 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:46 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 12:18 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:53 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:12 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:23 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:47 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 15:29 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-17 17:35 +0100
          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:35 +0100
            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:59 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-17 10:33 +0000
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:39 +0100
              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 13:50 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 13:54 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 21:40 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-01-25 21:48 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 11:38 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-26 19:30 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:52 +0100
                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 22:06 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 14:48 -0800
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:04 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:18 -0800
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:16 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 21:12 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:24 -0800
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:21 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:32 +0100
                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:58 -0800
                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 09:19 +0100
                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:47 -0800
                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 16:59 +0100
                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 08:20 -0800
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 11:28 +0000
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-07 13:17 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:04 +0100
                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 14:16 +0100
                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:35 +0100
                                                  Printserver (was: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-02-07 14:00 +0000
                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-08 09:45 +0100
                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:11 -0800
                                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 19:50 +0100
                                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 11:22 -0800
                                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 21:01 +0100
                                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:46 -0800
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-09 09:45 +0100
                                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:29 -0800
                                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-09 16:57 +0100
                                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:11 +0100
                                                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-10 11:19 +0100
                                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-09 23:45 +0100
                                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 14:29 +0100
                                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:18 -0800
                                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 16:49 +0100
                                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:08 -0800
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:23 +0100
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:29 +0100
                                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-09 17:00 +0100
                                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:15 -0800
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:24 +0100
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 18:14 +0100
                                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:32 +0100
                                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 12:03 -0800
                                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:59 +0100
                                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:18 -0800
                                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 22:34 +0100
                                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:37 -0800
                                                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 22:42 +0100
                                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:01 +0100
                                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:25 +0100
                                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:15 -0800
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:57 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-07 17:02 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 22:18 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:00 +0100
                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:24 +0100
                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:29 +0100
                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-30 11:27 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:41 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:46 +0100
                              Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 01:14 +0100
                                Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 09:46 +0100
                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:40 +0100
                                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 11:40 +0100
                                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:04 +0100
                                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 19:39 +0100
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 20:38 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:15 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-01 09:32 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:00 +0100
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-31 22:40 +0100
                                          Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:26 +0100
                                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-01 06:40 +0100
                                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:42 +0100
                            Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 22:00 +0100
                  Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:16 +0100
                    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:16 +0100
                      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-27 09:51 +0100
                        Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:12 +0100
    Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:51 +0100
      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:01 +0100
      Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:57 +0100

Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →


#200194

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-17 12:18 +0100
Message-ID<dg1bjmFk8fkU1@mid.individual.net>
In reply to#200190
Am 17.01.2016 um 01:46 schrieb Axel Berger:
> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sat, 16-01-16 17:04:
>> Dann greifst Du zu Deinem Mobiltelefon und fertig.
>
> Das eben war die ganze Zeit schon mein Punkt. Das Mobile kommt wenige
> hundert Meter weit bis zum nächsten Mast und der nützt bei
> stadtteilweitem Stromausfall gar nichts.

wie kommst Du zu dieser Erkenntnis?


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200247

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-17 18:53 +0100
Message-ID<201601171853.a18224@b.maus.de>
In reply to#200194
=?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 12:18:
>wie kommst Du zu dieser Erkenntnis?

Welche?
Daß in der Stadt die Funkzellen bewußt klein gemacht werden?
Daß nahe gelegene Masten im selben Stadtteil stehen?
Daß ein stadtteiweiter Stromausfall den ganzen Stadtteil umfaßt?

Oder daß es gerade in Köln in den letzten Jahren mehrfach stundenlange 
und stadtteilweite Stromausfälle gab? Das letzte habe ich aus der 
Tageszeitung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200268

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-18 09:12 +0100
Message-ID<dg3l3uF7mh3U2@mid.individual.net>
In reply to#200247
Am 17.01.2016 um 18:53 schrieb Axel Berger:
> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 12:18:
>> wie kommst Du zu dieser Erkenntnis?
>
> Welche?

"und der nützt bei
stadtteilweitem Stromausfall gar nichts."

Aber Achtung: Ein anpassen Deines Kenntnisstandes an die Realität könnte 
dazu führen, daß Du Dich nicht mehr so schön über die moderne Welt 
aufregen kannst...


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200343

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-18 20:23 +0100
Message-ID<201601182023.a19013@b.maus.de>
In reply to#200268
=?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Mon, 16-01-18 09:12:
>Ein anpassen Deines Kenntnisstandes an die RealitSigmt k÷nnte dazu fnhren,
>daoo Du Dich nicht mehr so sch÷n nber die moderne Welt aufregen kannst...

Wenn ich dafür im Tausch etwas mehr Zuverlässigkeit und Sicherheit 
bekomme, dann kann ich damit leben. IIRC hat gerade der 
Mobilfunkfachmannn in dieser Gruppe mehrfach berichtet, der Notstrom 
würde weggespart. Hoffen wir also, daß ihr recht habt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200212

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-01-17 14:47 +0100
Message-ID<dg1k9qFml24U1@mid.individual.net>
In reply to#200190
Axel Berger schrieb:
> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sat, 16-01-16 17:04:
>> Dann greifst Du zu Deinem Mobiltelefon und fertig.
>
> Das eben war die ganze Zeit schon mein Punkt. Das Mobile kommt wenige
> hundert Meter weit bis zum nächsten Mast und der nützt bei
> stadtteilweitem Stromausfall gar nichts. Über nur eine oder zwei
> Straßen ohne Strom sprach ich die ganze Zeit gar nicht.

Das stimmt so nicht. Als Kyryll hier ganze Stadtteile elektrisch 
lahmgelegt hatte, kommte ich sogar über E-Plus die ganze Zeit SMS 
versenden, Telefonate brachen allerdings immer wieder nach kurzer Zeit 
ab - ich vernmute, ich wurde zugunsten von Notrufen rausgeworfen. Leider 
erreicht man so Empfänger mit ausschließlich Festnetztelefon nicht. Ich 
hatte aber auch nur noch ein 3-Balken-Netz.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200216

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-17 15:29 +0100
Message-ID<dg1mqcFm1qqU1@mid.individual.net>
In reply to#200212
Am 17.01.2016 um 14:47 schrieb Guido Grohmann:

[...]

>
> Das stimmt so nicht. Als Kyryll hier ganze Stadtteile elektrisch
> lahmgelegt hatte, kommte ich sogar über E-Plus die ganze Zeit SMS
> versenden, Telefonate brachen allerdings immer wieder nach kurzer Zeit
> ab - ich vernmute, ich wurde zugunsten von Notrufen rausgeworfen. Leider
> erreicht man so Empfänger mit ausschließlich Festnetztelefon nicht.

Tja, daß in Sondersituationen der Komfort vielleicht etwas leidet, damit 
wird man ggf. leben müssen...


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200230

FromBernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date2016-01-17 17:35 +0100
Message-ID<dg1u6bFp75iU1@mid.individual.net>
In reply to#200212
Am 17.01.2016 um 14:47 schrieb Guido Grohmann:

> versenden, Telefonate brachen allerdings immer wieder nach kurzer Zeit
> ab - ich vernmute, ich wurde zugunsten von Notrufen rausgeworfen. Leider

Normale Telefonate werden bei GSM abgeworfen wenn für einen Notruf kein 
freier Slot mehr verfügbar ist.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200167

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-16 23:35 +0100
Message-ID<n7egeg$8pv$1@dont-email.me>
In reply to#200044
Eric Brücklmeier schrieb:
>
> das Problem ist, daß die Feuerwehr häufig und regelmäßig benötigt wird, während hier durch die "früher war alles besser"-alten-Säcke regelmäßig Szenarien
> aufgebaut werden, deren Eintrittswahrscheinlichkeit stark gegen Null geht. Leben ist mit einen gewissen Restrisiko verbunden, auch wenn man Hosenträger zum
> Gürtel und zu Hause Helm trägt... Mir geht dieses technophobe "früher war alles besser"-Gegreine einfach ganz gewaltig auf den Sack! ... rein subjektiv
> natürlich...

Früher war alles anders. Kompetenzen waren anders verteilt.
Früher war der Dorfpolizist oftmals in Personalunion mit
dem Dorfdeppen, und wer noch depperter war, war Gemeinde-
arbeiter und sammelte Papierchen im Park.
Heute ist das alles wesentlich professioneller, allerdings
haben wenig qualifizierte weniger Chancen.
Allerdings gab es damals bei der Telekom, behaupte ich mal,
wesentlich mehr und höher qualifiziertes Fachpersonal,
allein schon bei TF/Richtfunk usw.
OK, braucht es (leider) nicht mehr. Tempi passati. Aber
irgendwie gibt es da keine Kompensation. Häufigstes
Berufsziel ist heute "Karriere" und der Weg dorthin
besteht aus Job-Hopping. So richtig Ahnung von irgendwas
hat kaum mehr jemand. Dafür gibt es jede Menge Irgendwas-
Informatiker und Computer-Linguisten und was auch immer.
Und die versuchen dann, Gehirn durch Elektronik zu
ersetzen. Und das geht nicht immer gut.
Früher kam der Feuerwehralarm in die Zentrale, die kannten
die Region und alarmierten die richtigen Feuerwehren.
Heute erkennt der Rechner die Postleitzahl des Alarms
und alarmiert nahegelegene Postleitzahlen, Numerik,
Heuristik, weiss der Geier.
Kann funktionieren, muss aber nicht. BTDT. Somewhat too late.
Immerhin hatten im Morgengrauen die rauchenden Ruinen der
Hälfte einer kleineren Ortschaft was beeindruckendes.

So wie Manderley in der Schlussszene von Rebecca.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200185

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-17 10:59 +0100
Message-ID<dg16vuFj54qU3@mid.individual.net>
In reply to#200167
Am 16.01.2016 um 23:35 schrieb Rolf Bombach:
[...]
>
> Früher war alles anders. Kompetenzen waren anders verteilt.
> Früher war der Dorfpolizist oftmals in Personalunion mit
> dem Dorfdeppen, und wer noch depperter war, war Gemeinde-
> arbeiter und sammelte Papierchen im Park.
> Heute ist das alles wesentlich professioneller, allerdings
> haben wenig qualifizierte weniger Chancen.
> Allerdings gab es damals bei der Telekom, behaupte ich mal,
> wesentlich mehr und höher qualifiziertes Fachpersonal,
> allein schon bei TF/Richtfunk usw.
> OK, braucht es (leider) nicht mehr. Tempi passati. Aber
> irgendwie gibt es da keine Kompensation. Häufigstes
> Berufsziel ist heute "Karriere" und der Weg dorthin
> besteht aus Job-Hopping. So richtig Ahnung von irgendwas
> hat kaum mehr jemand. Dafür gibt es jede Menge Irgendwas-
> Informatiker und Computer-Linguisten und was auch immer.
> Und die versuchen dann, Gehirn durch Elektronik zu
> ersetzen. Und das geht nicht immer gut.

Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich 
noch irgendwas?



-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200187

FromMyn Seudop <seudop@freenet.de>
Date2016-01-17 10:33 +0000
Message-ID<20160117103304.b4k3259F15p0@sewer.dizum.com>
In reply to#200185
Eric Brücklmeier:

> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
> noch irgendwas?

Als ich neulich von der hier anwesenden Altherrenriege schrieb, die 
sich in "früher war alles besser" ergeht, ist Rolf sofort darauf 
angesprungen, obwohl er gar nicht gemeint war. Getroffene Hunde 
bellen, nehme ich an. In Rolfs Posts sind ja auch alle jüngeren Leute 
doof und inkompetent er ist der einzige der noch etwas kann und weiß.
*hust* Überlegenheitskomplex *hust*

Myn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200428

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-19 22:39 +0100
Message-ID<n7ma8o$gld$2@dont-email.me>
In reply to#200187
Myn Seudop schrieb:
> Eric Brücklmeier:
>
>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>> noch irgendwas?
>
> Als ich neulich von der hier anwesenden Altherrenriege schrieb, die
> sich in "früher war alles besser" ergeht, ist Rolf sofort darauf
> angesprungen, obwohl er gar nicht gemeint war. Getroffene Hunde
> bellen, nehme ich an. In Rolfs Posts sind ja auch alle jüngeren Leute
> doof und inkompetent er ist der einzige der noch etwas kann und weiß.
> *hust* Überlegenheitskomplex *hust*

Du musst ja noch enorm jung sein. Keine Angst, das gibt sich,
so oder so. Aber anonym ist immer gut bellen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200204

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-17 13:50 +0100
Message-ID<bresmc-nb6.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#200185
Eric Brücklmeier schrieb:

> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
> noch irgendwas?

Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart produzieren, 
nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag kaum zu 
glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter 
werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber allmählich 
reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie selber 
und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas 
kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein. 
Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200205

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-17 13:54 +0100
Message-ID<dg1h8qFk8fkU2@mid.individual.net>
In reply to#200204
Am 17.01.2016 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>
>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>> noch irgendwas?
>
> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart produzieren,
> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag kaum zu
> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber allmählich
> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie selber
> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->

Ich kann nur aus meiner täglichen beruflichen Erfahrung sagen, daß ein 
Großteil des technischen Nachwuchses hoch engagiert, aufgeschlossen und 
zu komplexen Gedankengängen durchaus in der Lage ist. Klar, Pfeifen 
gibts - aber die gabs schon immer...


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200705

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-25 21:40 +0100
Message-ID<n86139$s4h$1@dont-email.me>
In reply to#200205
Eric Brücklmeier schrieb:
> Am 17.01.2016 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>
>>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>>> noch irgendwas?
>>
>> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart produzieren,
>> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag kaum zu
>> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
>> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber allmählich
>> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie selber
>> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
>> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
>> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->
>
> Ich kann nur aus meiner täglichen beruflichen Erfahrung sagen, daß ein Großteil des technischen Nachwuchses hoch engagiert, aufgeschlossen und zu komplexen
> Gedankengängen durchaus in der Lage ist. Klar, Pfeifen gibts - aber die gabs schon immer...

Hmm, Alter, Ausbildungsstufe?
Ich meine, "interessiert" sind viele, fragt sich an was.

Machmama ne Statistik:

ETH Neueintretende:
                2004   2014   Faktor   PhDs

Gesamt         3008   6774     2.2   1006
Mathe           112    335     3.0     28
MaschIng        280    890     3.2    122
ElIng           305    490     1.6    100
Bio             214    341     1.6     86

Es gibt also z.B. im Moment einen wenig erklärbaren Run auf MaschIng,
allerdings scheinen prozentual weniger davon wirklich bis zum Ende
durchzuhalten. Bei der ersten ernstzunehmenden Prüfung fallen 60% raus.
Bleiben dann 284 Bachelors und 232 Masters (Achtung Zeitversatz).
Bei ElIngs sieht das anders aus, dort scheint Interesse mit Interesse,
auch abzuschliessen, eher gekoppelt zu sein. Prozentual nehmen ElIngs ab.

Mathe doktorieren weniger, wozu auch, diese Leute werden geradezu
aus der Uni gerissen, Richtung Versicherungs- und Finanzmathe.

Dass ich bei uns bei den Laborantenberufen (Physik) im Allgemein-Blabla
zum Kursbericht seit fünf Jahren praktisch konstant schreiben konnte,
dass das Niveau des Vorjahres, obwohl eigentlich undenkbar, nochmals
gesteigert wurde, hat andere Gründe. Das liegt an wesentlich umfang-
reicheren Eintrittsprüfungen und noch stärkerem Sieben.

Vielleicht sollten die Studierenden, die immer einfachere Studien
und Prüfungen wollen (und offenbar auch bekommen), das mal bedenken.
Irgendwann werden die Arbeitgeber das nachholen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200706

FromOlaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date2016-01-25 21:48 +0100
Message-ID<dgng0fF8398U1@mid.individual.net>
In reply to#200705
Rolf Bombach wrote:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>> Am 17.01.2016 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>>
>>>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>>>> noch irgendwas?
>>>
>>> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart
>>> produzieren,
>>> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag
>>> kaum zu
>>> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
>>> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber
>>> allmählich
>>> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie
>>> selber
>>> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
>>> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
>>> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->
>>
>> Ich kann nur aus meiner täglichen beruflichen Erfahrung sagen, daß ein
>> Großteil des technischen Nachwuchses hoch engagiert, aufgeschlossen
>> und zu komplexen
>> Gedankengängen durchaus in der Lage ist. Klar, Pfeifen gibts - aber
>> die gabs schon immer...
> 
> Hmm, Alter, Ausbildungsstufe?
> Ich meine, "interessiert" sind viele, fragt sich an was.
> 
> Machmama ne Statistik:
> 
> ETH Neueintretende:
>                2004   2014   Faktor   PhDs
> 
> Gesamt         3008   6774     2.2   1006
> Mathe           112    335     3.0     28
> MaschIng        280    890     3.2    122
> ElIng           305    490     1.6    100
> Bio             214    341     1.6     86
> 
> Es gibt also z.B. im Moment einen wenig erklärbaren Run auf MaschIng,
> allerdings scheinen prozentual weniger davon wirklich bis zum Ende
> durchzuhalten. Bei der ersten ernstzunehmenden Prüfung fallen 60% raus.

Was ist da neu drann?
Begrüßung Erstsemester TUHH 1988. Maschbauprof: ,,Schauen Sie nach
links, Schauen sie nach rechts. Diese Kommilitionen werden Sie nach dem
Vordiplom nicht mehr wiedersehen.''

Und der E-Technik-Prof ,,faselte'' was laut Höhrensagen von
3dB-Grundrauschen in einer der ersten Vorlesungen bei den E-Technikern.
Diese hatten im Grundstudium mehr SWS Mathe als die Mathematiker drüben
an der Hamburger Uni.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200728

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-01-26 11:38 +0100
Message-ID<dgp0kcFh9v4U2@mid.individual.net>
In reply to#200705
Am 25.01.2016 um 21:40 schrieb Rolf Bombach:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>> Am 17.01.2016 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>>
>>>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>>>> noch irgendwas?
>>>
>>> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart
>>> produzieren,
>>> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag
>>> kaum zu
>>> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
>>> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber
>>> allmählich
>>> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie
>>> selber
>>> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
>>> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
>>> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->
>>
>> Ich kann nur aus meiner täglichen beruflichen Erfahrung sagen, daß ein
>> Großteil des technischen Nachwuchses hoch engagiert, aufgeschlossen
>> und zu komplexen
>> Gedankengängen durchaus in der Lage ist. Klar, Pfeifen gibts - aber
>> die gabs schon immer...
>
> Hmm, Alter, Ausbildungsstufe?

Level 6, 18 bis über 30

> Ich meine, "interessiert" sind viele, fragt sich an was.
>
> Machmama ne Statistik:
>
> ETH Neueintretende:
>                 2004   2014   Faktor   PhDs
>
> Gesamt         3008   6774     2.2   1006
> Mathe           112    335     3.0     28
> MaschIng        280    890     3.2    122
> ElIng           305    490     1.6    100
> Bio             214    341     1.6     86
>
> Es gibt also z.B. im Moment einen wenig erklärbaren Run auf MaschIng,
> allerdings scheinen prozentual weniger davon wirklich bis zum Ende
> durchzuhalten. Bei der ersten ernstzunehmenden Prüfung fallen 60% raus.

Das war doch praktisch schon immer so.


> Bleiben dann 284 Bachelors und 232 Masters (Achtung Zeitversatz).
> Bei ElIngs sieht das anders aus, dort scheint Interesse mit Interesse,
> auch abzuschliessen, eher gekoppelt zu sein. Prozentual nehmen ElIngs ab.
>
> Mathe doktorieren weniger, wozu auch, diese Leute werden geradezu
> aus der Uni gerissen, Richtung Versicherungs- und Finanzmathe.
>
> Dass ich bei uns bei den Laborantenberufen (Physik) im Allgemein-Blabla
> zum Kursbericht seit fünf Jahren praktisch konstant schreiben konnte,
> dass das Niveau des Vorjahres, obwohl eigentlich undenkbar, nochmals
> gesteigert wurde, hat andere Gründe. Das liegt an wesentlich umfang-
> reicheren Eintrittsprüfungen und noch stärkerem Sieben.
>
> Vielleicht sollten die Studierenden, die immer einfachere Studien
> und Prüfungen wollen (und offenbar auch bekommen), das mal bedenken.
> Irgendwann werden die Arbeitgeber das nachholen.

Und was genau willst Du nun belegen?


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200746

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-26 19:30 +0100
Message-ID<jeqknc-9a6.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#200705
Rolf Bombach schrieb:

> Ich meine, "interessiert" sind viele, fragt sich an was.

Richtig. "Interessiert" sind viele. 1981 fanden bei der Begrüssung der 
Erstsemester an der TUM im rappelvollen Audimax nicht alle einen Sitzplatz. 
Wir waren etwas über 800. Und der freundliche Personalchef von Siemens 
erklärte uns dort, er würde sämtliche Absolventen sofort einstellen, wenn er 
sie bekäme.
Nach dem Vordiplom waren bereits mehr als zwei drittel verschwunden.
 
> Machmama ne Statistik:
> 
> ETH Neueintretende:
>                 2004   2014   Faktor   PhDs
> 
> Gesamt         3008   6774     2.2   1006
> Mathe           112    335     3.0     28
> MaschIng        280    890     3.2    122
> ElIng           305    490     1.6    100
> Bio             214    341     1.6     86
> 
> Es gibt also z.B. im Moment einen wenig erklärbaren Run auf MaschIng,
> allerdings scheinen prozentual weniger davon wirklich bis zum Ende
> durchzuhalten. Bei der ersten ernstzunehmenden Prüfung fallen 60% raus.

War das denn früher wirklich anders?
Von denjenigen, welche das Vordiplom schafften, kamen die meisten dann aber 
auch zum Abschluss und konnten sich an ihrem Diplom erfreuen (Leider nahm 
der Siemensianer dann doch nicht jeden Bewerber...)

> Bleiben dann 284 Bachelors und 232 Masters (Achtung Zeitversatz).
> Bei ElIngs sieht das anders aus, dort scheint Interesse mit Interesse,
> auch abzuschliessen, eher gekoppelt zu sein. Prozentual nehmen ElIngs ab.

Bei uns wechselten viele der ETechniker zu den Maschinenbauern, weils dort 
weniger Mathe geben sollte...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200767

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-26 20:52 +0100
Message-ID<n88ik8$vl8$1@dont-email.me>
In reply to#200746
Rupert Haselbeck schrieb:
> Rolf Bombach schrieb:
>>
>> Es gibt also z.B. im Moment einen wenig erklärbaren Run auf MaschIng,
>> allerdings scheinen prozentual weniger davon wirklich bis zum Ende
>> durchzuhalten. Bei der ersten ernstzunehmenden Prüfung fallen 60% raus.
>
> War das denn früher wirklich anders?
> Von denjenigen, welche das Vordiplom schafften, kamen die meisten dann aber
> auch zum Abschluss und konnten sich an ihrem Diplom erfreuen (Leider nahm
> der Siemensianer dann doch nicht jeden Bewerber...)

Ich wollte zeigen, dass "Interesse" nicht gleich "Interesse" ist.
Und man sieht es an den Zahlen, dass bei den ElIngs prozentual
nur etwa halb so viele rausfallen wie bei den MaschIngs, obwohl
sie mehr von der grausamen gemeinen Mathematik haben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200708

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-25 22:06 +0100
Message-ID<n862in$2mi$1@dont-email.me>
In reply to#200204
Rupert Haselbeck schrieb:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>
>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>> noch irgendwas?
>
> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart produzieren,
> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag kaum zu
> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber allmählich
> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie selber
> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->

Da du deinerseits hier nur unspezifisches Stammtischgelaber abgibst,
weiss ich bei bestem Willen jetzt nicht, auf was du raus willst.

Seit über dreissig Jahren bin ich mehr ins Prüfungswesen involviert,
als mir lieb ist. Ich kenne mehrere Generationen an Prüfern, die
waren z.B. als Doktoranden in meiner Gruppe. Bei gemeinsamen Diskussionen,
also auch der nicht-Stammtisch-Opas, kam immer dasselbe raus:
Die heutigen Prüfer finden, die heutigen Studierenden müssten nur
halb so viel können, wie sie früher. Ja, das kann Erfahrungs-Bias sein.
Dann holt aber ein Prof die Prüfungsaufgaben seines Jahrgangs raus,
worauf der genannte Prüfer zugeben musste, dass er davon nur die
Hälfte hätte lösen können.

Siehe auch fallende geometrische Reihe.

Die zunehmende Abiturienten- und Studienrate sind nun mal Tatsache.
Und da der globale IQ kaum zunehmen kann, bleibt nun mal als Folge,
dass der Durchschnitt der Qualität der Abgänger abnimmt. Die absolute
Zahl an guten Leuten dürfte in den letzten Jahrzehnten gleich geblieben
sein, aber die sind heute eben viel mehr "verdünnt".
Aussenstehende können sich den Kampf um gute Doktoranden kaum vorstellen.
In den letzten Jahren hatten wir durch Glück und gute Rekrutierung
mehrere exzellente Doktoranden, die um Faktoren besser als ich damals
waren. Es gibt durchaus auch positive Seiten der Internationalisierung
und der Bologneser Sauce, aber so viele sind das eben nicht. Insbesondere
die sehr guten Studenten kritisierten die heutige Studiensituation.

Nicht zu vergessen ist die heutige Jobsituation. Man sehe mal die Stellenanzeigen.
Ich werde mit denen gelegentlich beworfen; sie sollen angeblich auf MINT-
Abgänger zugeschnitten sein.
Da findet sich dann alles Mögliche: Steuer(vermeidungs)berater, Market
Researcher (was auch immer das sein möge), Projektkoordinator, Group
strategy analyst (?), CIO services consultant, Recruiting consultants
(etwa von HR-consulting-Firmen, echt peinlich), A&M consultant und
weiteren Schrott, auf ca. 20 Stellen einen Sci/Ing. Und das bei, wie
gesagt, vorgefilterten Anzeigen.


-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#200709

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2016-01-25 14:48 -0800
Message-ID<dgnn1pF9sn0U1@mid.individual.net>
In reply to#200708
On 2016-01-25 13:06, Rolf Bombach wrote:
> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>
>>> Jaja, die Welt wird immer schlechter - sag mal, merkt ihr eigentlich
>>> noch irgendwas?
>>
>> Zum Glück haben die meisten derjenigen, welche sich hier derart
>> produzieren,
>> nirgends mehr etwas zu sagen als nur noch am Stammtisch. Man vermag
>> kaum zu
>> glauben, dass Leute derart inkompetent werden können, nur weil sie älter
>> werden. Zuerst fragte ich mich ja, ob das Theater sein soll, aber
>> allmählich
>> reift die Überzeugung, dass die Leute tatsächlich glauben, nur sie selber
>> und ähnlich (zum Teil garnicht so) alte Knacker seien noch für irgendwas
>> kompetent, während alle Jüngeren zu garnichts zu gebrauchen sein.
>> Offenkundig ist es aber genau umgekehrt :->
>
> Da du deinerseits hier nur unspezifisches Stammtischgelaber abgibst,
> weiss ich bei bestem Willen jetzt nicht, auf was du raus willst.
>
> Seit über dreissig Jahren bin ich mehr ins Prüfungswesen involviert,
> als mir lieb ist. Ich kenne mehrere Generationen an Prüfern, die
> waren z.B. als Doktoranden in meiner Gruppe. Bei gemeinsamen Diskussionen,
> also auch der nicht-Stammtisch-Opas, kam immer dasselbe raus:
> Die heutigen Prüfer finden, die heutigen Studierenden müssten nur
> halb so viel können, wie sie früher. Ja, das kann Erfahrungs-Bias sein.
> Dann holt aber ein Prof die Prüfungsaufgaben seines Jahrgangs raus,
> worauf der genannte Prüfer zugeben musste, dass er davon nur die
> Hälfte hätte lösen können.
>
> Siehe auch fallende geometrische Reihe.
>
> Die zunehmende Abiturienten- und Studienrate sind nun mal Tatsache.
> Und da der globale IQ kaum zunehmen kann, bleibt nun mal als Folge,
> dass der Durchschnitt der Qualität der Abgänger abnimmt. Die absolute
> Zahl an guten Leuten dürfte in den letzten Jahrzehnten gleich geblieben
> sein, aber die sind heute eben viel mehr "verdünnt".
> Aussenstehende können sich den Kampf um gute Doktoranden kaum vorstellen.
> In den letzten Jahren hatten wir durch Glück und gute Rekrutierung
> mehrere exzellente Doktoranden, die um Faktoren besser als ich damals
> waren. Es gibt durchaus auch positive Seiten der Internationalisierung
> und der Bologneser Sauce, aber so viele sind das eben nicht. Insbesondere
> die sehr guten Studenten kritisierten die heutige Studiensituation.
>

Zieh Dir das hier mal rein:

http://edsource.org/2015/governor-signs-bill-exempting-seniors-from-exit-exam/85533

Ein High School Diplom ist bei uns so gut wie nix mehr wert, weil es 
mehr oder weniger nur noch aussagt "Ja, der Schueler war da. Meist 
jedenfalls. Oder zumindest manchmal". Ich habe Leute getroffen, die 
nicht auf einem Zettel was zusammenrechnen konnten. Wenn die Batterie im 
Taschenrechner platt ist, sind die aufgeschmissen. Kein Witz. Rupert mag 
das nicht glauben, es ist aber so.


> Nicht zu vergessen ist die heutige Jobsituation. Man sehe mal die
> Stellenanzeigen.
> Ich werde mit denen gelegentlich beworfen; sie sollen angeblich auf MINT-
> Abgänger zugeschnitten sein.
> Da findet sich dann alles Mögliche: Steuer(vermeidungs)berater, Market
> Researcher (was auch immer das sein möge), Projektkoordinator, Group
> strategy analyst (?), CIO services consultant, Recruiting consultants
> (etwa von HR-consulting-Firmen, echt peinlich), A&M consultant und
> weiteren Schrott, auf ca. 20 Stellen einen Sci/Ing. Und das bei, wie
> gesagt, vorgefilterten Anzeigen.
>

Das ist diesseits des Teiches angenehm anders. Das Problem ist jedoch, 
man findet fuer viele Jobs keine guten Leute mehr. Da kann man fast nur 
hoffen, dass die Geburtenrate bei den Russen hoch bleibt und viele 
auswanderungswillig sind. Denn eines muss man ihnen lassen, die Schulen 
dort taugen was.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web