Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199512 > unrolled thread
| Started by | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-08 17:49 +0100 |
| Last post | 2016-01-13 00:15 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 433 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-08 17:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-08 18:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-08 18:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 09:12 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-08 19:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 10:55 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 19:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 10:57 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-09 09:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 07:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 09:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:23 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 16:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:56 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 17:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 08:50 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-11 20:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 16:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 08:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 17:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-11 00:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-10 12:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:19 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 12:19 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-10 01:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 06:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 08:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-13 00:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-12 16:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 07:36 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 17:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 09:07 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-14 17:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 14:04 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-14 23:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 23:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 15:14 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 12:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 06:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 16:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:59 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 07:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 16:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 17:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 08:14 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 14:32 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 09:53 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:42 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 19:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:45 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:49 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 22:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-01-15 22:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-16 01:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-16 07:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 16:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 08:16 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 22:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-15 17:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 09:31 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-15 22:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:01 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 11:13 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2016-01-16 09:30 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 23:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 15:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 07:14 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 07:12 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:01 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-17 07:30 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-18 00:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 20:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-18 03:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-18 10:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:22 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 07:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 17:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 09:10 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-13 15:00 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-13 08:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 13:23 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 08:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 13:43 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 06:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 10:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2016-01-13 10:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 16:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-13 10:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2016-01-13 10:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-13 07:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-14 08:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 09:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-14 12:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 12:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 17:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 17:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 17:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-15 15:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 15:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 08:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 19:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 10:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-15 13:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-15 14:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 13:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:55 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:06 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 17:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 16:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-02-12 11:17 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 17:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 17:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 17:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 19:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-16 20:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-16 21:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 21:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 00:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 09:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-19 08:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 13:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 14:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-19 19:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-19 18:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 11:52 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-19 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 21:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 10:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 11:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 11:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 06:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 12:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 15:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-17 17:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-17 10:33 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 13:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 21:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-01-25 21:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 11:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-26 19:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 22:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 14:48 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 21:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:24 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 09:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:47 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 16:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 08:20 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 11:28 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-07 13:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 14:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:35 +0100
Printserver (was: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-02-07 14:00 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-08 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:11 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 19:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 11:22 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 21:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:46 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-09 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:29 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-09 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-10 11:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-09 23:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 16:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:08 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-09 17:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 18:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 12:03 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 22:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 22:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-07 17:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 22:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-30 11:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 01:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 09:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 11:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 20:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:15 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-01 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-31 22:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-01 06:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-27 09:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-08 20:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 17:07 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-09 07:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 07:25 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 19:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-09 20:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 12:21 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:43 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 22:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-09 23:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 14:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:39 +0100
[OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 13:18 -0800
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-12 06:40 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-12 07:14 -0800
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-12 16:24 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:37 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:04 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:41 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 15:07 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 17:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 08:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 09:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 09:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-01-10 17:42 +0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-10 10:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 12:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-10 11:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 15:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 11:01 +0100
OT unfähig (was: Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-10 11:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-10 10:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 11:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 11:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-01-11 09:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-01-10 08:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-11 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 23:19 +0100
OT: Dies und das Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-01-12 18:31 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-12 21:30 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-12 21:57 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-12 22:20 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-12 22:41 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 06:31 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-13 17:20 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 18:07 +0100
Re: OT: Dies und das Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-13 18:27 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 18:35 +0100
Re: OT: Dies und das Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:17 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 14:20 +0100
Re: OT: Dies und das Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:07 +0100
Re: OT: Dies und das Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 19:24 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-13 23:30 +0100
Re: OT: Dies und das Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:58 +0100
Re: OT: Dies und das Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 21:21 +0100
Re: OT: Dies und das Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-27 04:41 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 08:04 +0100
Re: OT: Dies und das Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:24 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 05:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-01-10 08:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-10 11:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-10 14:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-01-10 19:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-09 20:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-10 01:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-08 18:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-08 18:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 18:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 11:00 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-08 18:22 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-08 19:37 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-09 09:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-09 11:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 19:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-09 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 08:00 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 20:15 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-11 07:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 08:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-01-09 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 12:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 08:17 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 19:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:24 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-10 18:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 10:02 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-10 19:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-10 21:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-10 22:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-11 09:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 11:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-11 18:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 19:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-11 19:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-12 09:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-12 17:44 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-10 23:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 12:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 11:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-10 14:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-13 00:15 +0100
Page 3 of 22 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 22 Next page →
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-13 17:25 +0100 |
| Message-ID | <n75tpq$maj$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #199930 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. Was ist denn DSL-Lite in den USA? >Wenn man damit telefoniert, klingt es, als waere der alte Edison am >Sprechrohr. Verklebtes Kohlemikrofon? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-13 09:07 -0800 |
| Message-ID | <dfnehsF59lvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199940 |
On 2016-01-13 08:25, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >> jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >> bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. > > Was ist denn DSL-Lite in den USA? > Man kann schon fast sagen "war" DSL-Lite, m.W. wird es nicht mehr angeboten. Man bekommt anstatt der Installation eines Splitters und eventuell noetiger Verlegung zusaetzlicher Kabel eine Box mit Modem und 6-7 Filter verschiedener Art. Mit diesen werden die Telefone fuer Frequenzen im DSL-Bereich vom Kabel getrennt, durchgelassen wird nur NF. D.h. alles an der Telefonanlage inklusive der Telco-Dose aussen bleibt unberuehrt, man muss nur die Filter ueberall zwischenstoepseln. Lediglich das Modem kommt direkt an die Leitung. Das funktioniert recht sauber, wenn wie bei uns die Telefonleitung schon anno dunnemal gescheit als Twisted Pair gelegt wurde. Bei kurzen Runs auch mit oller Parallelleitung. Auf diese Art konnte der teure "Truck Roll" vermieden werden, was der Telefongesellschaft und damit den Kunden erhebliche Kosten sparte. Man brauchte nur Telefon Support und der wurde weitgehend nach Manila (Philippines) verlegt. Wer Hilfe mit der Einrichtung vor Ort brauchte, bekam die auch, musste aber dafuer loehnen. >> Wenn man damit telefoniert, klingt es, als waere der alte Edison am >> Sprechrohr. > > Verklebtes Kohlemikrofon? > Das nicht. Es liegt am Sprachrohr in Form einer Trompete. Wir bekamen Kommentare wie "That sounds like our first telephone at the ranch back in 1930". -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 17:52 +0100 |
| Message-ID | <n78joq$ovp$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #199942 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-01-13 08:25, Marc Haber wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>> Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >>> jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >>> bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. >> >> Was ist denn DSL-Lite in den USA? >> > >Man kann schon fast sagen "war" DSL-Lite, m.W. wird es nicht mehr >angeboten. Man bekommt anstatt der Installation eines Splitters und >eventuell noetiger Verlegung zusaetzlicher Kabel eine Box mit Modem und >6-7 Filter verschiedener Art. Mit diesen werden die Telefone fuer >Frequenzen im DSL-Bereich vom Kabel getrennt, durchgelassen wird nur NF. >D.h. alles an der Telefonanlage inklusive der Telco-Dose aussen bleibt >unberuehrt, man muss nur die Filter ueberall zwischenstoepseln. >Lediglich das Modem kommt direkt an die Leitung. > >Das funktioniert recht sauber, wenn wie bei uns die Telefonleitung schon >anno dunnemal gescheit als Twisted Pair gelegt wurde. Bei kurzen Runs >auch mit oller Parallelleitung. > >Auf diese Art konnte der teure "Truck Roll" vermieden werden, was der >Telefongesellschaft und damit den Kunden erhebliche Kosten sparte. Man >brauchte nur Telefon Support und der wurde weitgehend nach Manila >(Philippines) verlegt. Wer Hilfe mit der Einrichtung vor Ort brauchte, >bekam die auch, musste aber dafuer loehnen. Das ist wohl weitgehend dasselbe wie DSL mit Splitter, nur halt dass der Filter für die Telefonie im Modem enthalten gewesen sein durfte, und der Filter für die DSL-Frequenzen vor jedes Telefon geschaltet wurde. Auch in Deutschland ist Telefonleitung üblicherweise verdrillt; die amerikanische Variante hätte hier genau so funktioniert. Man hat es halt anders gebaut. DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht wird. Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? Grüße MArc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 14:04 -0800 |
| Message-ID | <dfqkb7Fu8d4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200000 |
On 2016-01-14 08:52, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-01-13 08:25, Marc Haber wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>> Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >>>> jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >>>> bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. >>> >>> Was ist denn DSL-Lite in den USA? >>> >> >> Man kann schon fast sagen "war" DSL-Lite, m.W. wird es nicht mehr >> angeboten. Man bekommt anstatt der Installation eines Splitters und >> eventuell noetiger Verlegung zusaetzlicher Kabel eine Box mit Modem und >> 6-7 Filter verschiedener Art. Mit diesen werden die Telefone fuer >> Frequenzen im DSL-Bereich vom Kabel getrennt, durchgelassen wird nur NF. >> D.h. alles an der Telefonanlage inklusive der Telco-Dose aussen bleibt >> unberuehrt, man muss nur die Filter ueberall zwischenstoepseln. >> Lediglich das Modem kommt direkt an die Leitung. >> >> Das funktioniert recht sauber, wenn wie bei uns die Telefonleitung schon >> anno dunnemal gescheit als Twisted Pair gelegt wurde. Bei kurzen Runs >> auch mit oller Parallelleitung. >> >> Auf diese Art konnte der teure "Truck Roll" vermieden werden, was der >> Telefongesellschaft und damit den Kunden erhebliche Kosten sparte. Man >> brauchte nur Telefon Support und der wurde weitgehend nach Manila >> (Philippines) verlegt. Wer Hilfe mit der Einrichtung vor Ort brauchte, >> bekam die auch, musste aber dafuer loehnen. > > Das ist wohl weitgehend dasselbe wie DSL mit Splitter, nur halt dass > der Filter für die Telefonie im Modem enthalten gewesen sein durfte, > und der Filter für die DSL-Frequenzen vor jedes Telefon geschaltet > wurde. > So isses. Der entscheidende Unterschied ist, dass beim DSL-Lite kein Monteur rauskommen muss. > Auch in Deutschland ist Telefonleitung üblicherweise verdrillt; die > amerikanische Variante hätte hier genau so funktioniert. Man hat es > halt anders gebaut. > Das kann ich nicht bestaetigen, zumindest nicht fuer 60er und 70er Bauten, die hierzulande meist schon erdrillte Sammelstraenge hatten, aber nicht in Germania. Unser Haus hier ist Baujahr 1970 und hat fuenf Paaer ueberall hin durchlaufen. Ist aber nur CAT3 oder wie immer man das nannte und daisy-chained. Ich habe daher alles mit CAT5 sternfoermig zusaetzlich verkabelt. In jeden Raum zweimal vier Paar plus nochmal zwei vierfach geschirmte Koaxkabel. Unten im Keller ist die Schalttafel mit Verstaerkern, Hubs, Switches, und so weiter. In Deutschland sah ich fast nur Vierdrahtkabel. Davon habe ich noch eine frische 25m-Rolle hier, steht Telefoninstallationskabel drauf. Grauer Mantel, vier farbige Draehte, nicht verdrillt. So habe ich das immer in deutschen Haeusern gesehen, nur in Betrieben sah ich verdrillt. Wobei das jedoch rund 20 Jahre her ist, da sind wir ausgewandert. Vor einem Jahr habe ich in einem Haus Bj etwa 1980 in Deutschland was an der Telefonanlage umverdrahtet, man wollte LAN in einem anderen Raum haben. Auch da war dieses graue nichtverdrillte vieradrige Kabel drin. Leider eingeputzt, sodass wir das Vorhaben aufgeben mussten. Sonst waere Aufstemmen und Tapezieren angesagt gewesen. > DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer > Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht > wird. > Auf rund 1.5MBit kam das hier schon. > Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? > Normales DSL mit Splitter. Doch das ganze ist langsam ueberholt. Inzwischen haben die meisten Koaxanschluss oder Faser von einer Kabel-TV Gesellschaft. Ich nicht, weil sie das nur im Bundle anbieten und wir so gut wie nicht fernsehen. Die weitaus meisten Amerikaner kleben jedoch beinahe am Glotzofon und daher ist das fuer die eine echte Alternative. Auf dem Land haben viele Funkanbindung. Es gibt Anbieter, die sich darauf fast ausschliesslich spezialisiert haben und daher findet man das auch in Gegenden, wo es kabelgebundene Infrastruktur gaebe. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 23:51 +0100 |
| Message-ID | <n798q2$a1q$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #200015 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-01-14 08:52, Marc Haber wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>> On 2016-01-13 08:25, Marc Haber wrote: >>>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>>> Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >>>>> jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >>>>> bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. >>>> >>>> Was ist denn DSL-Lite in den USA? >>>> >>> >>> Man kann schon fast sagen "war" DSL-Lite, m.W. wird es nicht mehr >>> angeboten. Man bekommt anstatt der Installation eines Splitters und >>> eventuell noetiger Verlegung zusaetzlicher Kabel eine Box mit Modem und >>> 6-7 Filter verschiedener Art. Mit diesen werden die Telefone fuer >>> Frequenzen im DSL-Bereich vom Kabel getrennt, durchgelassen wird nur NF. >>> D.h. alles an der Telefonanlage inklusive der Telco-Dose aussen bleibt >>> unberuehrt, man muss nur die Filter ueberall zwischenstoepseln. >>> Lediglich das Modem kommt direkt an die Leitung. >>> >>> Das funktioniert recht sauber, wenn wie bei uns die Telefonleitung schon >>> anno dunnemal gescheit als Twisted Pair gelegt wurde. Bei kurzen Runs >>> auch mit oller Parallelleitung. >>> >>> Auf diese Art konnte der teure "Truck Roll" vermieden werden, was der >>> Telefongesellschaft und damit den Kunden erhebliche Kosten sparte. Man >>> brauchte nur Telefon Support und der wurde weitgehend nach Manila >>> (Philippines) verlegt. Wer Hilfe mit der Einrichtung vor Ort brauchte, >>> bekam die auch, musste aber dafuer loehnen. >> >> Das ist wohl weitgehend dasselbe wie DSL mit Splitter, nur halt dass >> der Filter für die Telefonie im Modem enthalten gewesen sein durfte, >> und der Filter für die DSL-Frequenzen vor jedes Telefon geschaltet >> wurde. > >So isses. Der entscheidende Unterschied ist, dass beim DSL-Lite kein >Monteur rauskommen muss. Bei DSL mit _einem_ Splitter in Deutschland auch nicht. >In Deutschland sah ich fast nur Vierdrahtkabel. Davon habe ich noch eine >frische 25m-Rolle hier, steht Telefoninstallationskabel drauf. Grauer >Mantel, vier farbige Draehte, nicht verdrillt. Sternvierer. Zählt als "Verdrillt". >> DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer >> Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht >> wird. >> > >Auf rund 1.5MBit kam das hier schon. Die Datenrate einer DSL hängt nicht von Art oder Vorhandensein des Splitters ab sondern von der Dämpfung der Anschlußleitung. >> Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? > >Normales DSL mit Splitter. Doch das ganze ist langsam ueberholt. Und warum muss dafür dann ein Monteur rauskommen? >Inzwischen haben die meisten Koaxanschluss oder Faser von einer Kabel-TV >Gesellschaft. Ich nicht, weil sie das nur im Bundle anbieten und wir so >gut wie nicht fernsehen. Die weitaus meisten Amerikaner kleben jedoch >beinahe am Glotzofon und daher ist das fuer die eine echte Alternative. Kabelanschluß ist hier bei weitem nicht flächendeckend und die Kabel-Internet-Anbieter haben sehr "interessante" Betriebskonzepte. Und beim Support sind sie da, wo die DSL-Anbieter vor zehn Jahren waren, also im Horrorland. >Auf dem Land haben viele Funkanbindung. Es gibt Anbieter, die sich >darauf fast ausschliesslich spezialisiert haben und daher findet man das >auch in Gegenden, wo es kabelgebundene Infrastruktur gaebe. Das ist hier Exotik. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 23:54 +0100 |
| Message-ID | <n798ui$v1o$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #200017 |
Am 14.01.2016 um 23:51 schrieb Marc Haber: > Sternvierer. Zählt als "Verdrillt". In der Postleitung ja, inhouse meist leider nicht :-( Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 15:14 -0800 |
| Message-ID | <dfqoemFp88U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200017 |
On 2016-01-14 14:51, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-01-14 08:52, Marc Haber wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>> On 2016-01-13 08:25, Marc Haber wrote: >>>>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>>>> Seit das DSL hier von Lite auf Splitterbetrieb umgestellt wurde, fehlt >>>>>> jetzt die Extrabuchse, die der DSL-Filter in der Kueche hatte und ich >>>>>> bin noch nicht dazu gekommen, eine neue Dose zu setzen. >>>>> >>>>> Was ist denn DSL-Lite in den USA? >>>>> >>>> >>>> Man kann schon fast sagen "war" DSL-Lite, m.W. wird es nicht mehr >>>> angeboten. Man bekommt anstatt der Installation eines Splitters und >>>> eventuell noetiger Verlegung zusaetzlicher Kabel eine Box mit Modem und >>>> 6-7 Filter verschiedener Art. Mit diesen werden die Telefone fuer >>>> Frequenzen im DSL-Bereich vom Kabel getrennt, durchgelassen wird nur NF. >>>> D.h. alles an der Telefonanlage inklusive der Telco-Dose aussen bleibt >>>> unberuehrt, man muss nur die Filter ueberall zwischenstoepseln. >>>> Lediglich das Modem kommt direkt an die Leitung. >>>> >>>> Das funktioniert recht sauber, wenn wie bei uns die Telefonleitung schon >>>> anno dunnemal gescheit als Twisted Pair gelegt wurde. Bei kurzen Runs >>>> auch mit oller Parallelleitung. >>>> >>>> Auf diese Art konnte der teure "Truck Roll" vermieden werden, was der >>>> Telefongesellschaft und damit den Kunden erhebliche Kosten sparte. Man >>>> brauchte nur Telefon Support und der wurde weitgehend nach Manila >>>> (Philippines) verlegt. Wer Hilfe mit der Einrichtung vor Ort brauchte, >>>> bekam die auch, musste aber dafuer loehnen. >>> >>> Das ist wohl weitgehend dasselbe wie DSL mit Splitter, nur halt dass >>> der Filter für die Telefonie im Modem enthalten gewesen sein durfte, >>> und der Filter für die DSL-Frequenzen vor jedes Telefon geschaltet >>> wurde. >> >> So isses. Der entscheidende Unterschied ist, dass beim DSL-Lite kein >> Monteur rauskommen muss. > > Bei DSL mit _einem_ Splitter in Deutschland auch nicht. > Solange der Enkel von Frau Suhrbier das hinkriegt. Geht fast nur, wenn das Modem an einer Telefondose steht, von wo die Leitung weiter zu den anderen Apparaten geht. Ich hatte (in Deutschland) schon Situationen, da war nur durch erhebliche Sucherei mit Magnetic Pickup rauszubekommen, wo denn der Abzweiger fuer das Telefon im Schlafzimmer jetzt ist. Einmal war der unter Putz im Heizungskeller, da muss man erstmal drauf kommen. >> In Deutschland sah ich fast nur Vierdrahtkabel. Davon habe ich noch eine >> frische 25m-Rolle hier, steht Telefoninstallationskabel drauf. Grauer >> Mantel, vier farbige Draehte, nicht verdrillt. > > Sternvierer. Zählt als "Verdrillt". > Aeh, na ja, sowas wuerde ich nicht verdrillt nennen. Jedenfalls taugt das Zeug fuer flotte Daten nicht viel. Das nehme ich nur noch zur Steuerung der Ventile der Gartenbewaesserung und aehnliches. Ich meine nicht das Erdkabel, sonders das, was in Haeusern liegt und nicht mehr Telekom ist. >>> DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer >>> Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht >>> wird. >>> >> >> Auf rund 1.5MBit kam das hier schon. > > Die Datenrate einer DSL hängt nicht von Art oder Vorhandensein des > Splitters ab sondern von der Dämpfung der Anschlußleitung. > Das ist ja das Problem. In den meisten Haeusern hat man Reflexionen, Impedanzspruenge und so weiter. Bei uns hingen z.B. sechs Telefonfilter dran, das macht es auch nicht gerade besser. >>> Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? >> >> Normales DSL mit Splitter. Doch das ganze ist langsam ueberholt. > > Und warum muss dafür dann ein Monteur rauskommen? > Weil der Splitter i.d.R. aussen an den Demarc Point muss. Ich sagte denen bei Umstellung, dass ich Ingenieur sei und sie mir auch einfach die Kiste mit den Brocken hier abkippen koennten. Nein, ginge nicht, hiess es. Muss der Monteur machen, da direkt an der "Amtsleitung". Vermutlich hat die Gewerkschaft auch noch ein Woertchen mitzureden ... >> Inzwischen haben die meisten Koaxanschluss oder Faser von einer Kabel-TV >> Gesellschaft. Ich nicht, weil sie das nur im Bundle anbieten und wir so >> gut wie nicht fernsehen. Die weitaus meisten Amerikaner kleben jedoch >> beinahe am Glotzofon und daher ist das fuer die eine echte Alternative. > > Kabelanschluß ist hier bei weitem nicht flächendeckend und die > Kabel-Internet-Anbieter haben sehr "interessante" Betriebskonzepte. > Und beim Support sind sie da, wo die DSL-Anbieter vor zehn Jahren > waren, also im Horrorland. > Das gilt fuer fast alles heutzutage. "Bitte installieren Sie die Internet Software auf Ihrem Rechner neu und sehen, ob der Fehler danach behoben ist". Das ganze mit hartem und kaum verstaendlichem Hindi-Akzent der so. >> Auf dem Land haben viele Funkanbindung. Es gibt Anbieter, die sich >> darauf fast ausschliesslich spezialisiert haben und daher findet man das >> auch in Gegenden, wo es kabelgebundene Infrastruktur gaebe. > > Das ist hier Exotik. > Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich wuerde es Mode werden. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 12:04 +0100 |
| Message-ID | <n7ajoa$96p$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #200020 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-01-14 14:51, Marc Haber wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>> So isses. Der entscheidende Unterschied ist, dass beim DSL-Lite kein >>> Monteur rauskommen muss. >> >> Bei DSL mit _einem_ Splitter in Deutschland auch nicht. >> > >Solange der Enkel von Frau Suhrbier das hinkriegt. Geht fast nur, wenn >das Modem an einer Telefondose steht, von wo die Leitung weiter zu den >anderen Apparaten geht. Das ist bei neueren Anlagen (ab ca. 1980) normal. Selbst ISDN wurde ziemlich schnell ohne Technikereinsatz gebaut. > Ich hatte (in Deutschland) schon Situationen, da >war nur durch erhebliche Sucherei mit Magnetic Pickup rauszubekommen, wo >denn der Abzweiger fuer das Telefon im Schlafzimmer jetzt ist. Einmal >war der unter Putz im Heizungskeller, da muss man erstmal drauf kommen. Oh ja, das kan ich aus meiner ISDN-Zeit auch noch erklären, aber mit der Zeit kriegt man ein Gefühl dafür. >>> In Deutschland sah ich fast nur Vierdrahtkabel. Davon habe ich noch eine >>> frische 25m-Rolle hier, steht Telefoninstallationskabel drauf. Grauer >>> Mantel, vier farbige Draehte, nicht verdrillt. >> >> Sternvierer. Zählt als "Verdrillt". >> > >Aeh, na ja, sowas wuerde ich nicht verdrillt nennen. Jedenfalls taugt >das Zeug fuer flotte Daten nicht viel. Das nehme ich nur noch zur >Steuerung der Ventile der Gartenbewaesserung und aehnliches. Für DSL funktioniert das prima, für Ethernet zugegeben nicht. Ist halt kein Cat3. >Ich meine nicht das Erdkabel, sonders das, was in Haeusern liegt und >nicht mehr Telekom ist. Ich auch. >>>> DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer >>>> Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht >>>> wird. >>>> >>> >>> Auf rund 1.5MBit kam das hier schon. >> >> Die Datenrate einer DSL hängt nicht von Art oder Vorhandensein des >> Splitters ab sondern von der Dämpfung der Anschlußleitung. > >Das ist ja das Problem. In den meisten Haeusern hat man Reflexionen, >Impedanzspruenge und so weiter. Bei uns hingen z.B. sechs Telefonfilter >dran, das macht es auch nicht gerade besser. Kann ich verstehen. Sicher ein Grund, warum man sowas in Deutschland gar nicht erst angefangen hat. >>>> Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? >>> >>> Normales DSL mit Splitter. Doch das ganze ist langsam ueberholt. >> >> Und warum muss dafür dann ein Monteur rauskommen? >> > >Weil der Splitter i.d.R. aussen an den Demarc Point muss. Ich sagte >denen bei Umstellung, dass ich Ingenieur sei und sie mir auch einfach >die Kiste mit den Brocken hier abkippen koennten. Nein, ginge nicht, >hiess es. Muss der Monteur machen, da direkt an der "Amtsleitung". >Vermutlich hat die Gewerkschaft auch noch ein Woertchen mitzureden ... Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >> Kabelanschluß ist hier bei weitem nicht flächendeckend und die >> Kabel-Internet-Anbieter haben sehr "interessante" Betriebskonzepte. >> Und beim Support sind sie da, wo die DSL-Anbieter vor zehn Jahren >> waren, also im Horrorland. > >Das gilt fuer fast alles heutzutage. "Bitte installieren Sie die >Internet Software auf Ihrem Rechner neu und sehen, ob der Fehler danach >behoben ist". Das ganze mit hartem und kaum verstaendlichem Hindi-Akzent >der so. Hier sind es oft Osteuropäer, wobei manche DSL-Anbieter (z.B. das viel gescholtene 1&1) wirklich das Licht gesehen haben und erkannt haben, dass man beim Service viel reißen kan. Ich würde jederzeit zehnmal mit 1&1 telefonieren als einmal mit Unitymedia. >>> Auf dem Land haben viele Funkanbindung. Es gibt Anbieter, die sich >>> darauf fast ausschliesslich spezialisiert haben und daher findet man das >>> auch in Gegenden, wo es kabelgebundene Infrastruktur gaebe. >> >> Das ist hier Exotik. > >Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich >wuerde es Mode werden. Die Anbieter verstehen das zu verhindern, in dem es LTE-Verträge halt nur mit SpeedStepDown nach teilweise geradezu lächerlichen Datenmengen gibt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 06:58 -0800 |
| Message-ID | <dfsfngFdk43U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200038 |
On 2016-01-15 03:04, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-01-14 14:51, Marc Haber wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>> So isses. Der entscheidende Unterschied ist, dass beim DSL-Lite kein >>>> Monteur rauskommen muss. >>> >>> Bei DSL mit _einem_ Splitter in Deutschland auch nicht. >>> >> >> Solange der Enkel von Frau Suhrbier das hinkriegt. Geht fast nur, wenn >> das Modem an einer Telefondose steht, von wo die Leitung weiter zu den >> anderen Apparaten geht. > > Das ist bei neueren Anlagen (ab ca. 1980) normal. Selbst ISDN wurde > ziemlich schnell ohne Technikereinsatz gebaut. > Unsere Tanzschule im Rheinland hat das Anfang der 90er aber ganz anders erlebt. Was haben die gelatzt. [...] >>>> In Deutschland sah ich fast nur Vierdrahtkabel. Davon habe ich noch eine >>>> frische 25m-Rolle hier, steht Telefoninstallationskabel drauf. Grauer >>>> Mantel, vier farbige Draehte, nicht verdrillt. >>> >>> Sternvierer. Zählt als "Verdrillt". >>> >> >> Aeh, na ja, sowas wuerde ich nicht verdrillt nennen. Jedenfalls taugt >> das Zeug fuer flotte Daten nicht viel. Das nehme ich nur noch zur >> Steuerung der Ventile der Gartenbewaesserung und aehnliches. > > Für DSL funktioniert das prima, für Ethernet zugegeben nicht. Ist halt > kein Cat3. > Fuer DSL ist das auch ein Problem bei Leuten, die darueber unbedingt fernsehen muessen. Das Problem ist, dass bei solchen Kabeln oft abgezweigt wird und Abzweiger sind der HF-maessige Horror, da harter Impedanzsprung. >> Ich meine nicht das Erdkabel, sonders das, was in Haeusern liegt und >> nicht mehr Telekom ist. > > Ich auch. > >>>>> DSL Lite in Deutschland bedeutet DSL an langer >>>>> Teilnehmeranschlußleitung, so dass kein Megabit an Datenrate erreicht >>>>> wird. >>>>> >>>> >>>> Auf rund 1.5MBit kam das hier schon. >>> >>> Die Datenrate einer DSL hängt nicht von Art oder Vorhandensein des >>> Splitters ab sondern von der Dämpfung der Anschlußleitung. >> >> Das ist ja das Problem. In den meisten Haeusern hat man Reflexionen, >> Impedanzspruenge und so weiter. Bei uns hingen z.B. sechs Telefonfilter >> dran, das macht es auch nicht gerade besser. > > Kann ich verstehen. Sicher ein Grund, warum man sowas in Deutschland > gar nicht erst angefangen hat. > Das hat recht gut funktioniert. Bei mir mehr als 10 Jahre und viele Nachbarn hatten es auch. Manche haben es noch. Wenn ich nicht so intensiv Web Conferencing angefangen haette, waere das auch hier noch drin. >>>>> Was ist denn in den USA die Alternative zu diesem "DSL Lite"? >>>> >>>> Normales DSL mit Splitter. Doch das ganze ist langsam ueberholt. >>> >>> Und warum muss dafür dann ein Monteur rauskommen? >>> >> >> Weil der Splitter i.d.R. aussen an den Demarc Point muss. Ich sagte >> denen bei Umstellung, dass ich Ingenieur sei und sie mir auch einfach >> die Kiste mit den Brocken hier abkippen koennten. Nein, ginge nicht, >> hiess es. Muss der Monteur machen, da direkt an der "Amtsleitung". >> Vermutlich hat die Gewerkschaft auch noch ein Woertchen mitzureden ... > > Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste > TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter > Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde > er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" > angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. > Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen und solange niemand dran gefummelt hat. Da habe ich gar schroeckliches gesehen. >>> Kabelanschluß ist hier bei weitem nicht flächendeckend und die >>> Kabel-Internet-Anbieter haben sehr "interessante" Betriebskonzepte. >>> Und beim Support sind sie da, wo die DSL-Anbieter vor zehn Jahren >>> waren, also im Horrorland. >> >> Das gilt fuer fast alles heutzutage. "Bitte installieren Sie die >> Internet Software auf Ihrem Rechner neu und sehen, ob der Fehler danach >> behoben ist". Das ganze mit hartem und kaum verstaendlichem Hindi-Akzent >> der so. > > Hier sind es oft Osteuropäer, wobei manche DSL-Anbieter (z.B. das viel > gescholtene 1&1) wirklich das Licht gesehen haben und erkannt haben, > dass man beim Service viel reißen kan. Ich würde jederzeit zehnmal mit > 1&1 telefonieren als einmal mit Unitymedia. > Kann ich fuer Internet nicht sagen. Ich habe meine Web Site, Email und alles bei 1&1. Der Support musste oft heftig getreten werden und sie kriegen Spam nicht unter Kontrolle. Wenn ich mal beruflich Luft habe, sehe ich mich nach einem besseren Provider um. Bluehost oder so, damit habe ich gute Erfahrung. >>>> Auf dem Land haben viele Funkanbindung. Es gibt Anbieter, die sich >>>> darauf fast ausschliesslich spezialisiert haben und daher findet man das >>>> auch in Gegenden, wo es kabelgebundene Infrastruktur gaebe. >>> >>> Das ist hier Exotik. >> >> Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich >> wuerde es Mode werden. > > Die Anbieter verstehen das zu verhindern, in dem es LTE-Verträge halt > nur mit SpeedStepDown nach teilweise geradezu lächerlichen Datenmengen > gibt. > Das ist natuerlich Murks, dann geht es fuer Internet zuhause oder im Betrieb nicht. Bei uns sieht das Angebot so aus: https://www.cal.net/internet -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:09 +0100 |
| Message-ID | <n7b22o$agv$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #200060 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-01-15 03:04, Marc Haber wrote: >> Das ist bei neueren Anlagen (ab ca. 1980) normal. Selbst ISDN wurde >> ziemlich schnell ohne Technikereinsatz gebaut. > >Unsere Tanzschule im Rheinland hat das Anfang der 90er aber ganz anders >erlebt. Was haben die gelatzt. Mein erstes ISDN war 1992, ganz flauschig. >> Für DSL funktioniert das prima, für Ethernet zugegeben nicht. Ist halt >> kein Cat3. > >Fuer DSL ist das auch ein Problem bei Leuten, die darueber unbedingt >fernsehen muessen. Das Problem ist, dass bei solchen Kabeln oft >abgezweigt wird und Abzweiger sind der HF-maessige Horror, da harter >Impedanzsprung. In Deutschland funktioniert das ganz prima. >> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. > >Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen Nein, auch in Mietshäusern. >> Hier sind es oft Osteuropäer, wobei manche DSL-Anbieter (z.B. das viel >> gescholtene 1&1) wirklich das Licht gesehen haben und erkannt haben, >> dass man beim Service viel reißen kan. Ich würde jederzeit zehnmal mit >> 1&1 telefonieren als einmal mit Unitymedia. > >Kann ich fuer Internet nicht sagen. Ich habe meine Web Site, Email und >alles bei 1&1. Der Support musste oft heftig getreten werden und sie >kriegen Spam nicht unter Kontrolle. Wenn ich mal beruflich Luft habe, >sehe ich mich nach einem besseren Provider um. Bluehost oder so, damit >habe ich gute Erfahrung. Viel Erfolg, auf dass Du nicht vom Regen in die Traufe kommst. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 07:59 -0800 |
| Message-ID | <dfsja8Fei2bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200063 |
On 2016-01-15 07:09, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-01-15 03:04, Marc Haber wrote: [...] >>> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >>> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >>> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >>> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >>> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >> >> Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen > > Nein, auch in Mietshäusern. > Ja, die hatte ich nicht erwaehnt. Da ist meist alles vorschriftsmaessig. Fuer Altbauten wie da, wo meine erste Aachener Studentenhuette war, duerfte das jedoch weniger gelten. >>> Hier sind es oft Osteuropäer, wobei manche DSL-Anbieter (z.B. das viel >>> gescholtene 1&1) wirklich das Licht gesehen haben und erkannt haben, >>> dass man beim Service viel reißen kan. Ich würde jederzeit zehnmal mit >>> 1&1 telefonieren als einmal mit Unitymedia. >> >> Kann ich fuer Internet nicht sagen. Ich habe meine Web Site, Email und >> alles bei 1&1. Der Support musste oft heftig getreten werden und sie >> kriegen Spam nicht unter Kontrolle. Wenn ich mal beruflich Luft habe, >> sehe ich mich nach einem besseren Provider um. Bluehost oder so, damit >> habe ich gute Erfahrung. > > Viel Erfolg, auf dass Du nicht vom Regen in die Traufe kommst. > Ja, in der Richtung habe ich natuerlich auch gedacht. Wobei wir fuer eine Start-up Firma seit zwei Jahren Bluehost haben und das funktioniert deutlich zuverlaessiger als 1&1. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 19:31 +0100 |
| Message-ID | <n7bduo$69d$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #200073 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >On 2016-01-15 07:09, Marc Haber wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>> On 2016-01-15 03:04, Marc Haber wrote: > >[...] > >>>> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >>>> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >>>> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >>>> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >>>> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >>> >>> Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen >> >> Nein, auch in Mietshäusern. > >Ja, die hatte ich nicht erwaehnt. Da ist meist alles vorschriftsmaessig. >Fuer Altbauten wie da, wo meine erste Aachener Studentenhuette war, >duerfte das jedoch weniger gelten. Auch ein Altbau ist Mietshaus. In den 80ern wurde jede Anlage, die irgendwie angefasst wurde, auf TAE umgerüstet. Von den Hunderten, die ich bisher gesehen habe, waren vielleicht drei nicht geeignet um einfach den Splitter reinzustecken. Die Rate der Anlagen, bei denen hinter der ersten TAE noch weitere Installation vorhanden war, man nach Anstecken des Splitters also tricksen musste um die Konstruktion wieder "sauber" hinzubekommen, liegt bei maximal einem Drittel. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-16 07:54 -0800 |
| Message-ID | <dfv7d6F44h8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200088 |
On 2016-01-15 10:31, Marc Haber wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> On 2016-01-15 07:09, Marc Haber wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >>>> On 2016-01-15 03:04, Marc Haber wrote: >> >> [...] >> >>>>> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >>>>> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >>>>> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >>>>> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >>>>> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >>>> >>>> Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen >>> >>> Nein, auch in Mietshäusern. >> >> Ja, die hatte ich nicht erwaehnt. Da ist meist alles vorschriftsmaessig. >> Fuer Altbauten wie da, wo meine erste Aachener Studentenhuette war, >> duerfte das jedoch weniger gelten. > > Auch ein Altbau ist Mietshaus. In den 80ern wurde jede Anlage, die > irgendwie angefasst wurde, auf TAE umgerüstet. Von den Hunderten, die > ich bisher gesehen habe, waren vielleicht drei nicht geeignet um > einfach den Splitter reinzustecken. Die Rate der Anlagen, bei denen > hinter der ersten TAE noch weitere Installation vorhanden war, man > nach Anstecken des Splitters also tricksen musste um die Konstruktion > wieder "sauber" hinzubekommen, liegt bei maximal einem Drittel. > War frueher auch mein Eindruck, wobei manchmal schon vor der ersten TAE Dose abgezwackt wurde. "Wir haetten gern unten in der Sauna noch ein Telefon" ... "Koa Problem, des moach I scho". Ein Drittel ist ein erheblicher Anteil. Da wuerden fuer eine DSL-Lite Loesung die Telefondraehte beim Support gluehen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:35 +0100 |
| Message-ID | <dfshtmFe6rbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200060 |
Am 15.01.2016 15:58 schrieb Joerg: >>> Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich >>> wuerde es Mode werden. >> >> Die Anbieter verstehen das zu verhindern, in dem es LTE-Verträge halt >> nur mit SpeedStepDown nach teilweise geradezu lächerlichen Datenmengen >> gibt. > > Das ist natuerlich Murks, dann geht es fuer Internet zuhause oder im > Betrieb nicht. Die Frequenzen haben mal 100 Milliarden gekostet, das Geld wird wohl immer noch abbezahlt. Allerdings berichtete ein Kollege von einem Angebot der Telekom für zuhause, das mit LTE flat funktioniere. Details kenne ich nicht... vielleicht so was Homezone-artiges, was man nicht rumtragen kann, weil es nur an einem Standort geht? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 17:07 +0100 |
| Message-ID | <n7b5f8$hrf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #200066 |
Am 15.01.2016 um 16:35 schrieb Hanno Foest: > Allerdings berichtete ein Kollege von einem Angebot der Telekom für > zuhause, das mit LTE flat funktioniere. "Flatrate" zu 34,95 Eur mit 10 GB Monatsvolumen, jedes weitere GB kostet 1,49 Eur. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:50 +0100 |
| Message-ID | <evgnmc-30e.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #200060 |
Joerg schrieb: > Fuer DSL ist das auch ein Problem bei Leuten, die darueber unbedingt > fernsehen muessen. Das Problem ist, dass bei solchen Kabeln oft > abgezweigt wird und Abzweiger sind der HF-maessige Horror, da harter > Impedanzsprung. Auch deshalb ist die hiesige Lösung ja bedeutend vorteilhafter als die Filter vor jedem Gerät. Der "Splitter" sitzt vor der ersten Abzweigung und gut is >> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >> > > Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen und solange niemand dran gefummelt > hat. Da habe ich gar schroeckliches gesehen. Nein, das funktioniert eigentlich überall recht gut. Es gibt natürlich verpfuschte Installationen, aber allzu sparsame Dilettanten finden sich halt auch in diesem Bereich... > Kann ich fuer Internet nicht sagen. Ich habe meine Web Site, Email und > alles bei 1&1. Der Support musste oft heftig getreten werden und sie > kriegen Spam nicht unter Kontrolle. Wenn ich mal beruflich Luft habe, > sehe ich mich nach einem besseren Provider um. Bluehost oder so, damit > habe ich gute Erfahrung. Das ist wohl die eher überwiegende Ansicht zu 1+1. Ich war selber mal bei denen und bin schon vor Jahren wieder reumütig zurück zur Telekom. Marc sieht das aus irgendwelchen Gründen aber völlig anders >>> Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich >>> wuerde es Mode werden. >> >> Die Anbieter verstehen das zu verhindern, in dem es LTE-Verträge halt >> nur mit SpeedStepDown nach teilweise geradezu lächerlichen Datenmengen >> gibt. >> > > Das ist natuerlich Murks, dann geht es fuer Internet zuhause oder im > Betrieb nicht. Das ist kein Murks. Das ist durchaus positiv zu sehen. Die Luftschnittstelle arbeitet nunmal über ein shared Medium und darf nicht zu billig sein, wenn man auf gute Verfügbarkeit und gute Verbindungen Wert legt. Mit den Preisen kann man einigermassen steuern, wie die Nutzung aussieht. Wenn es Flatrates gäbe, dann wären die Netze mit jeder Menge Youtube-Filmchen und Fratzenbucg- Mist verstopft. Derzeit ist eine gute Nutzung möglich MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 08:14 -0800 |
| Message-ID | <dfsk69Fep1iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200068 |
On 2016-01-15 07:50, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Fuer DSL ist das auch ein Problem bei Leuten, die darueber unbedingt >> fernsehen muessen. Das Problem ist, dass bei solchen Kabeln oft >> abgezweigt wird und Abzweiger sind der HF-maessige Horror, da harter >> Impedanzsprung. > > Auch deshalb ist die hiesige Lösung ja bedeutend vorteilhafter als die > Filter vor jedem Gerät. Der "Splitter" sitzt vor der ersten Abzweigung und > gut is > So ist das jetzt hier am Haus auch und natuerlich technisch viel eleganter. Aber dazu muss fuer die meisten Leute ein Monteur rauskommen und selbst in meinem Fall wollten sie mich den Splitter nicht selbst setzen lassen. Obwohl ich stolzer Besitzer eines Schweizer Messers bin :-) >>> Das, was Ihr als "Demarc" kennt, ist bei uns in der Wohnung die erste >>> TAE. Dort steckt man den Splitter einfach an. Wäre er richtig unter >>> Nutzung der Möglichkeiten des TAE-Stecksystems designed worden, würde >>> er sich seamless in die Leitung einschleifen und nichtmal "dahinter" >>> angeordnete Hausverkabelungen abklemmen. >>> >> >> Aber fast nur in Reihenhaussiedlungen und solange niemand dran gefummelt >> hat. Da habe ich gar schroeckliches gesehen. > > Nein, das funktioniert eigentlich überall recht gut. Es gibt natürlich > verpfuschte Installationen, aber allzu sparsame Dilettanten finden sich halt > auch in diesem Bereich... > Wie gesagt, da habe ich Installationen (von "in der Rolle eingetragenen" Handwerksbetrieben!) gesehen, da haette das nie sauber funktioniert. >> Kann ich fuer Internet nicht sagen. Ich habe meine Web Site, Email und >> alles bei 1&1. Der Support musste oft heftig getreten werden und sie >> kriegen Spam nicht unter Kontrolle. Wenn ich mal beruflich Luft habe, >> sehe ich mich nach einem besseren Provider um. Bluehost oder so, damit >> habe ich gute Erfahrung. > > Das ist wohl die eher überwiegende Ansicht zu 1+1. Ich war selber mal bei > denen und bin schon vor Jahren wieder reumütig zurück zur Telekom. > Marc sieht das aus irgendwelchen Gründen aber völlig anders > Zu denen wuerde ich definitiv nicht gehen, gibt es jedoch bei uns eh nicht. Ich werde nie verstehen, was so schwierig daran sein soll, Spam in den Griff zu bekommen. >>>> Seltsam. Gerade bei Euch, wo es an jeder Wecke LTE gibt, dachte ich >>>> wuerde es Mode werden. >>> >>> Die Anbieter verstehen das zu verhindern, in dem es LTE-Verträge halt >>> nur mit SpeedStepDown nach teilweise geradezu lächerlichen Datenmengen >>> gibt. >>> >> >> Das ist natuerlich Murks, dann geht es fuer Internet zuhause oder im >> Betrieb nicht. > > Das ist kein Murks. Das ist durchaus positiv zu sehen. Die Luftschnittstelle > arbeitet nunmal über ein shared Medium und darf nicht zu billig sein, wenn > man auf gute Verfügbarkeit und gute Verbindungen Wert legt. Mit den Preisen > kann man einigermassen steuern, wie die Nutzung aussieht. Wenn es Flatrates > gäbe, dann wären die Netze mit jeder Menge Youtube-Filmchen und Fratzenbucg- > Mist verstopft. Derzeit ist eine gute Nutzung möglich > Ist natuerlich auch wieder wahr, es gibt Leute, die sich in dieser Hinsicht asozial verhalten und Bandbreite wegsaugen. Hierzulande wird das ueber immer feinere Zellstruktur abgefangen, an jeder x-ten Laterne haengt ein Kasten. Wohl weil die Leute noelig werden, wenn Youtube oder das auf dem Smart Phone verfolgte Football Game anfaengt zu ruckeln. Es gibt bei uns immer mehr Leute, die sich den Krampf "moderner" OS (so ziemlich alles nach Windows XP) nicht mehr antun, den PC abgeschafft haben und nun aber auch alles ueber Mobile Devices machen. Viele junge Leute schaffen sich erst gar keine PCs oder Laptops mehr an und haben weder DSL noch Kabel-TV Internet. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 14:32 -0300 |
| Message-ID | <DWww-NbEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #200078 |
On 15 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article dfsk69Fep1iU1@mid.individual.net <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: >Obwohl ich stolzer Besitzer eines Schweizer Messers bin :-) Tja, da liegt der Hund begraben. Leathermen rulez :P Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 09:53 -0800 |
| Message-ID | <dfspvqFg7bvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #200083 |
On 2016-01-15 09:32, Wolfgang Allinger wrote: > On 15 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article dfsk69Fep1iU1@mid.individual.net > <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: > > >> Obwohl ich stolzer Besitzer eines Schweizer Messers bin :-) > > Tja, da liegt der Hund begraben. Leathermen rulez :P > Ja, die sind natuerlich praktisch. Habe auch was aehnliches, aber das reisst sich zu schnell durch Jeans-Stoff und dergleichen. Heisst jedoch Leatherman. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 16:42 -0300 |
| Message-ID | <DWwx9hGUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #200085 |
On 15 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article dfspvqFg7bvU2@mid.individual.net <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: >On 2016-01-15 09:32, Wolfgang Allinger wrote: >> (Joerg) wrote: >> >> >>> Obwohl ich stolzer Besitzer eines Schweizer Messers bin :-) >> >> Tja, da liegt der Hund begraben. Leathermen rulez :P >> >Ja, die sind natuerlich praktisch. Habe auch was aehnliches, aber das >reisst sich zu schnell durch Jeans-Stoff und dergleichen. Heisst >jedoch Leatherman. Jeans sind auch nicht mehr, was sie mal waren. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 22 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 22 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web