Groups > de.sci.electronics > #199132 > unrolled thread

230V detektieren

Started by	Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
First post	2016-01-03 18:57 +0100
Last post	2016-01-15 07:58 +0100
Articles	20 on this page of 65 — 23 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 18:57 +0100
    Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 21:16 +0100
      Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:25 +0100
        Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-03 23:03 +0100
        Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 23:07 +0100
          Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 23:43 +0100
            Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:18 +0100
              Re: 230V detektieren Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-01-04 11:22 +0100
                Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 11:34 +0100
                  Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-04 18:56 +0100
                    Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 09:36 +0100
                      Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-05 13:00 +0100
                        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 21:40 +0100
              Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 19:58 +0100
            Re: 230V detektieren Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-01-04 19:54 +0100
      Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
        Re: 230V detektieren Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-04 01:35 +0100
          Re: 230V detektieren Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2016-01-04 09:01 +0000
            Re: 230V detektieren Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 10:28 +0100
        Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:44 +0100
        Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:13 +0100
          Re: 230V detektieren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:18 +0100
      Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:56 +0100
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 20:31 +0100
          Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 18:16 -0300
          Re: 230V detektieren Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-01-05 01:13 +0100
            Re: 230V detektieren Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-05 15:57 +0100
              Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 18:08 +0100
              Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 14:34 -0300
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 22:14 +0100
          Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 00:13 +0100
            Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 22:00 -0300
              Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:59 +0100
                Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 08:37 -0300
              Re: 230V detektieren Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:06 +0100
                Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:46 +0100
            Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:54 +0100
              Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 11:46 +0100
                Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 21:25 +0100
                  Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 22:27 +0100
          Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-05 01:30 +0100
            Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:10 +0100
          Re: 230V detektieren Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-01-05 12:44 +0100
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-13 21:04 +0100
          Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-13 17:35 -0300
            Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:41 +0100
              Re: 230V detektieren "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 14:56 +0100
                Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:13 +0100
                Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-24 19:16 +0100
                  Re: 230V detektieren "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 06:28 +0100
                    Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:59 +0100
          Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:32 +0100
            Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-14 20:01 +0100
              Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 23:48 +0100
    Re: 230V detektieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-04 00:01 +0100
    Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-04 09:31 +0100
      Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:15 +0100
        Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-05 09:55 +0100
          Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 22:05 +0100
            Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-10 00:21 +0100
              Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-14 13:43 +0100
                Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-14 20:18 +0100
      Re: 230V detektieren Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 12:10 +0100
        Re: 230V detektieren "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-07 09:43 +0000
          Re: 230V detektieren Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-15 07:58 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

#199264

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-05 01:30 +0100
Message-ID	<n6f2pe$fin$1@news.albasani.net>
In reply to	#199249

Am 04.01.2016 um 22:14 schrieb Ralf Kleemann:

> ich habe dies mal in einem neuen Schaltplan umgesetzt:
> http://fs5.directupload.net/images/160104/rsgoet7n.png
Passt.

> Als MiniMelf habe ich diese gefunden, sind diese ok?
>http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf...

Dito,
bei mir sinds 4 x 33k, Brückengleichrichter, Optokoppler.

> Als Anreihklemme für die 230V Seite habe ich vor diese zu verwenden:
> AKL 012-03 : Anreihklemme 3-polig, RM5,0 /Lift
Sieht gut aus, für Lochraster ist aber 200 mil / RM 5,08 schlauer :-)

> Ursprünglich hatte ich vor die Schaltung auf eine Lochstreifen
> Platine aufzubauen.
Lötpunktraster geht einwandfrei, da kann man die Pads zwischen den
(M)Melfs mit dem Lötkolben entfernen, Streifen hab ich seit 30 Jahren
nicht mehr verwendet

> Ich bin mir beim MiniMelf in der eagle lib nicht sicher, ist
> MINI_MELF-204R ok?
Hab immer nur selbstdefinierte Parts verwendet.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199345

From	Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date	2016-01-05 20:10 +0100
Message-ID	<df2ip2Fqa4hU1@mid.individual.net>
In reply to	#199264

Klaus Butzmann schrieb am 05.01.2016 um 01:30:
> Am 04.01.2016 um 22:14 schrieb Ralf Kleemann:

>> Als MiniMelf habe ich diese gefunden, sind diese ok?
>> http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf...
> 
> Dito,

Ich habe die "40K Ω Mini-Melf 0204 RC3715" jetzt bestellt.

>> Als Anreihklemme für die 230V Seite habe ich vor diese zu verwenden:
>> AKL 012-03 : Anreihklemme 3-polig, RM5,0 /Lift
> Sieht gut aus, für Lochraster ist aber 200 mil / RM 5,08 schlauer :-)

Der Unterschied fällt nicht auf da ich die Löcher sowieso größer bohren muß.

> Lötpunktraster geht einwandfrei, da kann man die Pads zwischen den
> (M)Melfs mit dem Lötkolben entfernen

Hast Du ein Bild von der Lötseite Deiner Platine.
Ich habe inzwischen festgestellt, daß es besser ist, wenn ich nur 4 Schaltungen
in das 36mm Hutgehäuse packe.
Wenn ich 2 verschiedene Phasen mit Fi anschließen will, ist es besser wenn ich
getrennte N habe.
Also pro 3er Klemme 2 gleiche Phasen und 1 N.

Lötpunktraster müsste machbar sein, bei einem Abstand von 5mm zwischen den
Mini-Melfs bekomme ich nur 6 nebeneinander: L L N N L L
Die Mini-Melfs für die restlichen beiden N muß ich dann auf eine kleine
Huckepack Platine packen.

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199304

From	Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de>
Date	2016-01-05 12:44 +0100
Message-ID	<2tmslc-fs5.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de>
In reply to	#199249

Ralf Kleemann wrote:

> Ursprünglich hatte ich vor die Schaltung auf eine Lochstreifen Platine
> aufzubauen. Mit der symmetrischen Anordung und den MiniMelfs ist es wohl
> besser, wenn ich mit eagle eine Platine layoute. Auf die in der
> kostenlosen Version max möglichen Größe 10x8cm bekomme ich 3 Platinen
> drauf.

in eagle.support.eng (auf news.cadsoft.de) hat grade jemand auf 
github.com/p12tic/eagle-brd-merge hingewiesen, das koennte das Problem 
loesen (ich habe es aber noch nicht ausprobiert)

Gruss, Matthias Dingeldein

-- 
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199950

From	Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date	2016-01-13 21:04 +0100
Message-ID	<dfnousF81k3U1@mid.individual.net>
In reply to	#199161

Klaus Butzmann schrieb am 03.01.2016 um 23:56:
> Am 03.01.2016 um 21:16 schrieb Rafael Deliano:
>> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, zwei sollten also
>>    erst recht reichen.
>>    Was aber wenn induktive Spikes auf dem Netz sind ?
> Ich nehme 4 x MiniMelf

Ich habe jetzt diese hier gekauft:
http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf-0-1-0204-RC3715-0-25Watt-SMD-Widerstande-SMD-Resistors-/271103399527?hash=item3f1f059667:g:fX8AAOSwr81URoLf

Ich habe dazu 2 Datenblätter gefunden. Gibt es demnach eine precision und eine
professional Version, oder ist das zweite Datenblatt nur eine aktuellere Version?

http://www.vishay.com/docs/28714/melfpre.pdf

http://www.vishay.com/docs/28713/melfprof.pdf

Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig verstehe, dann ist
die max Puls Voltage 2 KV.
Bedeutet dies dann, daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max
8 KV aushält?

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199958

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-01-13 17:35 -0300
Message-ID	<DWovaymjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#199950

 On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article dfnousF81k3U1@mid.individual.net
 <ralfnospam1@gmx.de>  (Ralf Kleemann)  wrote:


>Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig verstehe,
>dann ist die max Puls Voltage 2 KV.
>Bedeutet dies dann, daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive
>Spikes mit max 8 KV aushält?

Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich  
beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst die  
Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199988

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-14 14:41 +0100
Message-ID	<n788iq$2em$1@news.albasani.net>
In reply to	#199958

Am 13.01.2016 um 21:35 schrieb Wolfgang Allinger:
>
> On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article
> dfnousF81k3U1@mid.individual.net <ralfnospam1@gmx.de>  (Ralf
> Kleemann)  wrote:
>
>
>> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig
>> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann,
>> daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV
>> aushält?
>
> Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich
>  beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst
> die Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit.
Prinzipiell ja, kommt aber auf die Größe der Unsymmetrie an.

Bei HF korrekt, aber soo schnell ist ein Überspannungsimpuls im
Niederspannungsnetz auch wieder nicht. Die Leitungen in der Wand haben
auch induktive Anteile und man muß ja auch nicht ständig die Weller 
Station daneben abschalten :-)

Zwei 0603 Widerstände in meinem Nokia Receivernetzteil waren aber zu
knapp, vier Minimelfs sollten bei 230V reichen.

Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199990

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-01-14 14:56 +0100
Message-ID	<dfpno6Fmrc0U1@mid.individual.net>
In reply to	#199988

Am 14.01.2016 um 14:41 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 13.01.2016 um 21:35 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>> On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article
>> dfnousF81k3U1@mid.individual.net <ralfnospam1@gmx.de>  (Ralf
>> Kleemann)  wrote:
>>
>>
>>> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig
>>> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann,
>>> daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV
>>> aushält?
>>
>> Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich
>>  beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst
>> die Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit.
> Prinzipiell ja, kommt aber auf die Größe der Unsymmetrie an.
>
> Bei HF korrekt, aber soo schnell ist ein Überspannungsimpuls im
> Niederspannungsnetz auch wieder nicht. Die Leitungen in der Wand haben
> auch induktive Anteile und man muß ja auch nicht ständig die Weller
> Station daneben abschalten :-)

Induktive Anteile auf Leitungen können im ungünstigsten Fall die 
Amplitude einer Transienten auch schonmal verdoppeln. Und der 
Reparierende wundert sich.

> Zwei 0603 Widerstände in meinem Nokia Receivernetzteil waren aber zu
> knapp, vier Minimelfs sollten bei 230V reichen.

Für Bauformen der Widerstände gelten doch Grenzspannungen? Jetzt zu faul 
mal nachzusehen wie hoch die sind.
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199995

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-14 15:13 +0100
Message-ID	<n78aeg$5s9$1@news.albasani.net>
In reply to	#199990

Am 14.01.2016 um 14:56 schrieb horst-d.winzler:

> Für Bauformen der Widerstände gelten doch Grenzspannungen? Jetzt zu faul
> mal nachzusehen wie hoch die sind.
Hab nicht nachgesehen, nachem die Kiste nicht mehr anlief Suche nach dem 
Anlaufkondi und des Widerstands. Nach dem entdecken zweier in Reihe 
geschalteter 0603 ohne nachzudenken vier MMElfs eingebaut.
Läuft seitdem wieder, 0603 oder auch 0805 ist definitiv zuwenig.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#200658

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-01-24 19:16 +0100
Message-ID	<n83486$ia4$1@dont-email.me>
In reply to	#199990

horst-d.winzler schrieb:
>
> Induktive Anteile auf Leitungen können im ungünstigsten Fall die Amplitude einer Transienten auch schonmal verdoppeln.

Eine weitere höchst überflüssige Erfindung von diesem Alan Blumlein.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#200662

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-01-25 06:28 +0100
Message-ID	<dglq39Fouq2U1@mid.individual.net>
In reply to	#200658

Am 24.01.2016 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
> horst-d.winzler schrieb:
>>
>> Induktive Anteile auf Leitungen können im ungünstigsten Fall die
>> Amplitude einer Transienten auch schonmal verdoppeln.
>
> Eine weitere höchst überflüssige Erfindung von diesem Alan Blumlein.
>

Trotz deutsch klingendem Nachnamen kein Deutscher. Puhh Enspannung, denn 
So kann man uns wenigstens die ev. moralischen Folgen seines Tuns & 
Schaffens nicht anlaßten.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#200750

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-01-26 19:59 +0100
Message-ID	<n88fh0$ie7$1@dont-email.me>
In reply to	#200662

horst-d.winzler schrieb:
> Am 24.01.2016 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
>> horst-d.winzler schrieb:
>>>
>>> Induktive Anteile auf Leitungen können im ungünstigsten Fall die
>>> Amplitude einer Transienten auch schonmal verdoppeln.
>>
>> Eine weitere höchst überflüssige Erfindung von diesem Alan Blumlein.
>>
>
> Trotz deutsch klingendem Nachnamen kein Deutscher. Puhh Enspannung, denn So kann man uns wenigstens die ev. moralischen Folgen seines Tuns & Schaffens nicht
> anlaßten.

War eh ein Scherz. Genaugenommen hat Blumlein so ziemlich alles das
erfunden, was Von Ardenne von sich behauptet hat... jedenfalls auf
elektrotechnischem Gebiet.
Stereotechnik, Zeilenablenkung im TV (1932 erfunden, 1946 dann
in Serie gegangen), die R/C-L/C Ergänzung für konstante Impedanz,
und natürlich den Differenzverstärker "long tailed pair". Und
den Miller-Integrator und Mitwirkung am H2S Radarsystem.
Naheliegenderweise wird er in Kontinentaleuropa totgeschwiegen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199987

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-14 14:32 +0100
Message-ID	<n7880q$1ac$1@news.albasani.net>
In reply to	#199950

Am 13.01.2016 um 21:04 schrieb Ralf Kleemann:

> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig
> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, daß
> die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV
> aushält?
Sieht so aus,
wobei 8 kV schon sehr ordentlich sind, normalerweise ist 4 kV ok.
Bei den X-Kondis ist halten X1 4 kV und X2 2,5 kV aus.

Hatte bisher selbst mit X2 Typen nur in den alten Revox Geräten
Probleme, die RIFAs ziehen Wasser und fallen schon nach kaum 30..35
Jahren aus :-)

Auf der ISDN S0-Eingangsseite ist mit der Verwendung von Minimelfs statt
1206 die Ausfallrate durch Überspannung schlagartig gesunken.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#200009

From	Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date	2016-01-14 20:01 +0100
Message-ID	<dfq9jeFrf8oU1@mid.individual.net>
In reply to	#199987

Klaus Butzmann schrieb am 14.01.2016 um 14:32:
> Am 13.01.2016 um 21:04 schrieb Ralf Kleemann:
> 
>> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig
>> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, daß
>> die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV
>> aushält?
> Sieht so aus,
> wobei 8 kV schon sehr ordentlich sind, normalerweise ist 4 kV ok.
> Bei den X-Kondis ist halten X1 4 kV und X2 2,5 kV aus.

Weißt Du zufällig wie sich die MiniMelf bei induktiven Spikes größer 2 KV aber
noch kleiner als die Durchschlagsspannung verhalten. Werden sie hochohmig oder
können sie auch einen kurzen erzeugen.
Bei einem empfohlenen PAD-Abstand von 1,7 mm ist die Durchschlagspannung ca 4 KV.


Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#200016

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-14 23:48 +0100
Message-ID	<n798ja$ukc$1@news.albasani.net>
In reply to	#200009

Am 14.01.2016 um 20:01 schrieb Ralf Kleemann:
> Werden sie hochohmig oder können sie auch einen kurzen erzeugen.
Wissen tu ichs nicht, aber ich vermute dass die hochohmigen (> 10 kOhm)
eher öffnen, bei Schaltnetzteilen sind die Anlaufwiderstände stehts
hochohmig geworden, bei ISDN dito. Hersteller fragen?

> einem empfohlenen PAD-Abstand von 1,7 mm ist die Durchschlagspannung
> ca 4 KV.
Kommt mir etwas hoch vor, ohne Verschmutzung und Feuchtigkeit gilt nach
Dr. Otto Fausts gleichnamiger Regel 1 kV / mm.
Wenns normkonform zu irgendwas sein soll auch die Kriechstrecken beachten.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199163

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2016-01-04 00:01 +0100
Message-ID	<20160104000125.6cf5074b@Achmuehle.WOR>
In reply to	#199132

Hallo Ralf,

Du schriebst am Sun, 3 Jan 2016 18:57:20 +0100:

> Ich möchte an einem Portpin 230V detektieren (Taster und Licht).
...
> Am Eingang verwende ich die folgende Widerstände:
> Metallschichtwiderstand 100 K-Ohm
>  Dauerspannung max. 250 V
>  Nennlast 0,6 W

Bei 230V~ sind 250V zu wenig. 400V wären nötig, die Spitzenspannung
beträgt da immerhin 1,4* 230V = 322V, zuzüglich 15% Toleranz.
2x 50k mit 250V in Reihe ginge.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199172

From	Dschen Reinecke <usenet@dschen.de>
Date	2016-01-04 09:31 +0100
Message-ID	<568A2DC5.9000004@dschen.de>
In reply to	#199132

Am 03.01.2016 18:57, schrieb Ralf Kleemann:

Moin Ralf!

> Ich möchte dazu die folgende Schaltung verwenden:
> http://fs5.directupload.net/images/160103/gjxlfol7.png

Ich würde den Strom durch den Phototransistor sicherheitshalber mit
einem Widerstand zwischen Elko und Collector begrenzen.

Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen
230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein
ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A

Ciao Dschen

-- 
Dschen Reinecke

=== der mit dem Namen aus China ===

http://WWW.DSCHEN.DE mailto:usenet@dschen.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199228

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-01-04 20:15 +0100
Message-ID	<n6eg7i$46r$2@dont-email.me>
In reply to	#199172

Dschen Reinecke schrieb:
>
> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen
> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein
> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A

Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms"

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199280

From	Dschen Reinecke <usenet@dschen.de>
Date	2016-01-05 09:55 +0100
Message-ID	<568B84F2.8030506@dschen.de>
In reply to	#199228

Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach:

Moin Rolf!

>> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen
>> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein
>> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A
> 
> Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms"

Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt
diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen.

Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System
(bzw. nur über 16A-LS abgesichert)

Ciao Dschen

-- 
Dschen Reinecke

=== der mit dem Namen aus China ===

http://WWW.DSCHEN.DE mailto:usenet@dschen.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199547

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-01-08 22:05 +0100
Message-ID	<n6p855$cdc$1@dont-email.me>
In reply to	#199280

Dschen Reinecke schrieb:
> Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach:
>
> Moin Rolf!
>
>>> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen
>>> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein
>>> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A
>>
>> Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms"
>
> Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt
> diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen.
>
> Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System
> (bzw. nur über 16A-LS abgesichert)

So auf den ersten Blick sehe ich das nicht. Ich meinte, wenn diese
Sicherung einen Wackler hat, dann wird es interessant, welche
Optokoppler alle einschalten wenn welche Spannungen da sind.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199622

From	Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date	2016-01-10 00:21 +0100
Message-ID	<dfdiv0FkpsnU1@mid.individual.net>
In reply to	#199547

Rolf Bombach schrieb am 08.01.2016 um 22:05:
> Dschen Reinecke schrieb:
>> Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Moin Rolf!
>>
>>>> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen
>>>> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein
>>>> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A
>>>
>>> Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms"
>>
>> Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt
>> diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen.
>>
>> Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System
>> (bzw. nur über 16A-LS abgesichert)
> 
> So auf den ersten Blick sehe ich das nicht. Ich meinte, wenn diese
> Sicherung einen Wackler hat, dann wird es interessant, welche
> Optokoppler alle einschalten wenn welche Spannungen da sind.

Ich kann auch kein zusätzlichen Gewinn durch eine Sicherung erkennen.
Ein MiniMelf kann aufgrund seines Aufbaus doch nur hochohmig werden.
Mir ist nicht klar in welchen Fällen eine Sicherung auslösen soll.

Bei einer Schaltung mit einem Kondensator wie dieser hier:
http://www.mikrocontroller.net/articles/230V#Galvanisch_getrenntes_Abfragen_von_230V_Wechselspannung
ist eine Sicherung sinnvoll.
Wenn es dort einen Kurzschluß durch einen Durchschlag am Kondensator gibt, kann
dann eine Sicherung schnell genug auslösen, damit der Optokoppler keine hohe
Überspannung abbekommt?

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

csiph-web

230V detektieren

Contents

#199264

#199345

#199304

#199950

#199958

#199988

#199990

#199995

#200658

#200662

#200750

#199987

#200009

#200016

#199163

#199172

#199228

#199280

#199547

#199622