Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread
| Started by | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2015-12-31 10:20 +0100 |
| Last post | 2016-01-09 12:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 212 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
[OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 23:24 +0100 |
| Message-ID | <20160102232420.06ce285c@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #199061 |
Hallo Arno, Du schriebst am Sat, 2 Jan 2016 12:33:08 +0100: [Frequenzversteigerungen] > Es genügt, wenn man weiss, was "Funkübertragung" ist und dass und nicht > jeder einfach Sendemasten aufstellen kann und lustig vor sich hin > senden. Und die Lizenz, Funkwellen flächendeckend senden zu dürfen, muss > eben bezahlt werden. Genügt das, um beurteilen zu können, ob die verlangten oder bezahlten Summen gerechtfertigt sind? Ob es überhaupt gerechtfertigt ist, sowas zu versteigern? Schließlich, wenn die Ahnungslosigkeit weiter um sich greift, kommt die Frage "was sind eigentlich Frequenzen?" (obwohl - die kommt schon jetzt...) und "da gibt es doch gar nichts, was man versteigern könnte?". > Und welche Mitsprache sollen die Bürger denn haben, wenn der Staat den > Mobilfunkunternehmen die Lizenzen für den Betrieb ihrer Funknetze > verkauft? _Wer_ ist "der Staat"? Du offenbar nicht? > > Eloi und Morlocks? Genfreie Nahrungsmittel und Treibstoff aus dem > > Rohstoff Kohlendioxid? Letzteres ist gerade derzeit ein gigantischer > > Subventionsbetrug, mit dem RWE und Bayer Deine Steuern abgreifen. Immer > > noch egal? > > Das hat exakt *nichts* mit der Frage zu tun, ob man technische Details > über die Funktionsweise elektronischer Geräte kennt. Du kennst aber den Spruch "jede hinreichend komplexe Technik ist für den Laien nicht von Magie zu unterscheiden"? Stell' Dir mal vor, Du kommst mit Deinen technischen Geräten in eine Gegend, deren Bewohner in mittelalterlichen Verhältnissen leben. Wie würdest Du denen vorkommen? Schon eine winzige LED-Taschenlampe würde denen höchste Schrecken einjagen... Und _solche_ Vorstellungen verbreiten sich derzeit ja gerade - Esoterik, Astrologie, Hexenglaube und ähnliches. Warum wohl? > Oder erwartest Du ernsthaft, dass Bürger sich bei jeder > Regierungsentscheidung die kompletten Unterlagen dazu durchlesen und > dann aufgrund ihres Wissens *immer* beurteilen können, ob das > gerechtfertigt ist oder nicht? Es wäre nicht schlechter, wenn das möglich wäre. Es wäre aber schon gut, wenn es wenigstens _viele_ könnten und nicht nur ein paar wenige, die sich dann auch noch streiten und den anderen "Flausen in den Kopf setzen". > Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert > und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine Was hat denn Informatik mit Computern zu tun? Informatik ist die Theorie der Datenbearbeitung, Computer sind eine mögliche technische Methode dafür. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <holger@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 02:42 +0100 |
| Message-ID | <n69u9u$bbf$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199088 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Was hat denn Informatik mit Computern zu tun? Informatik ist die Theorie > der Datenbearbeitung, Computer sind eine mögliche technische Methode dafür. Nicht wirklich. Informatik entwickelt Begriffe von Berechenbarkeit. Der Computer ist hingegen in der Sphäre der Ingenieurswissenschaften zuhause. Holger --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:56 +0100 |
| Message-ID | <5688F057.7090404@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199088 |
Sieghard Schicktanz schrieb am 2016-01-02 um 23:24: > Hallo Arno, > > Du schriebst am Sat, 2 Jan 2016 12:33:08 +0100: > > [Frequenzversteigerungen] >> Es genügt, wenn man weiss, was "Funkübertragung" ist und dass und nicht >> jeder einfach Sendemasten aufstellen kann und lustig vor sich hin >> senden. Und die Lizenz, Funkwellen flächendeckend senden zu dürfen, muss >> eben bezahlt werden. > > Genügt das, um beurteilen zu können, ob die verlangten oder bezahlten > Summen gerechtfertigt sind? Ob es überhaupt gerechtfertigt ist, sowas zu > versteigern? Das sind politische Fragen, keine technischen. Wo würdest Du denn ansetzen, um diese Fragen zu klären? [...] >> Und welche Mitsprache sollen die Bürger denn haben, wenn der Staat den >> Mobilfunkunternehmen die Lizenzen für den Betrieb ihrer Funknetze >> verkauft? > > _Wer_ ist "der Staat"? Du offenbar nicht? Ich war ungenau - gemeint war die Bundesregierung. >>> Eloi und Morlocks? Genfreie Nahrungsmittel und Treibstoff aus dem >>> Rohstoff Kohlendioxid? Letzteres ist gerade derzeit ein gigantischer >>> Subventionsbetrug, mit dem RWE und Bayer Deine Steuern abgreifen. Immer >>> noch egal? >> >> Das hat exakt *nichts* mit der Frage zu tun, ob man technische Details >> über die Funktionsweise elektronischer Geräte kennt. > > Du kennst aber den Spruch "jede hinreichend komplexe Technik ist für den > Laien nicht von Magie zu unterscheiden"? Ja. Und ich finde den Spruch ziemlich unsinnig. Denn das setzt voraus, dass man an Magie glaubt und nicht einfach sagen kann "ich weiss nicht, wie das funktioniert". > Stell' Dir mal vor, Du kommst mit Deinen technischen Geräten in eine > Gegend, deren Bewohner in mittelalterlichen Verhältnissen leben. Wie > würdest Du denen vorkommen? Schon eine winzige LED-Taschenlampe würde > denen höchste Schrecken einjagen... Oder auch nicht. Das kommt auf die Kultur der Bewohner an und ob sie ein Konzept von "Magie" kennen oder ob sie geistig offen genug sind, auch unerklärliche Dinge erstmal nur als "Funktionsweise kennen wir nicht" anzunehmen. > Und _solche_ Vorstellungen verbreiten sich derzeit ja gerade - Esoterik, > Astrologie, Hexenglaube und ähnliches. Warum wohl? Esoterik, Astrologie etc. wird aber von Leuten betrieben, die sehr wohl die Grundlagen über die Welt kennen und sehr wohl wissen, dass eine LED-Taschenlampe kein magisches Licht ist, sondern ein technisches Gerät. >> Oder erwartest Du ernsthaft, dass Bürger sich bei jeder >> Regierungsentscheidung die kompletten Unterlagen dazu durchlesen und >> dann aufgrund ihres Wissens *immer* beurteilen können, ob das >> gerechtfertigt ist oder nicht? > > Es wäre nicht schlechter, wenn das möglich wäre. Es wäre aber schon gut, > wenn es wenigstens _viele_ könnten und nicht nur ein paar wenige, die sich > dann auch noch streiten und den anderen "Flausen in den Kopf setzen". Dann müssen sich aber auch Viele in allen möglichen Fachgebieten Wissen aneignen und nicht nur ein paar wenige, die eine entsprechende Berufsausbildung oder Studium absolviert haben. Faktisch fordert man damit eine deutlich umfassender Schulausbildung für Alle oder mindestens Maßnahmen, damit Menschen dazu motiviert werden, sich mehr Wissen anzueignen. >> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert >> und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine > > Was hat denn Informatik mit Computern zu tun? Informatik ist die Theorie > der Datenbearbeitung, Computer sind eine mögliche technische Methode dafür. Welche anderen Methoden gibt es noch? Papier und Bleistift? -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:02 +0100 |
| Message-ID | <des9u2F75jpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199101 |
Am 03.01.2016 um 10:56 schrieb Arno Welzel: > Sieghard Schicktanz schrieb am 2016-01-02 um 23:24: >> Hallo Arno, >> >> Was hat denn Informatik mit Computern zu tun? Informatik ist die Theorie >> der Datenbearbeitung, Computer sind eine mögliche technische Methode dafür. > > Welche anderen Methoden gibt es noch? Papier und Bleistift? Und Säle voller Menschen mit Rechenschieber und Log.-Tabellen. ;-) -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:05 +0100 |
| Message-ID | <n6aoef$il0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #199102 |
On 01/03/2016 11:02 AM, horst-d.winzler wrote: > Am 03.01.2016 um 10:56 schrieb Arno Welzel: >> Sieghard Schicktanz schrieb am 2016-01-02 um 23:24: >>> Hallo Arno, > >>> >>> Was hat denn Informatik mit Computern zu tun? Informatik ist die Theorie >>> der Datenbearbeitung, Computer sind eine mögliche technische Methode >>> dafür. >> >> Welche anderen Methoden gibt es noch? Papier und Bleistift? > > Und Säle voller Menschen mit Rechenschieber und Log.-Tabellen. ;-) Ja, schon... aber für viele Anwendungen ist das einfach viel zu langsam. MP3s hören sich z.B. deutlich besser an wenn sie ein hinreichend schneller Computer oder spezieller Chip dekodiert als wenn das ein Saal voller Menschen tut. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 15:38 +0100 |
| Message-ID | <n6bbph$ahr$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #199102 |
Am 03.01.2016 um 11:02 schrieb horst-d.winzler: > Und Säle voller Menschen mit Rechenschieber und Log.-Tabellen. ;-) Nachts gibts bei den privaten einige Sender mit lockeren Rhythmen... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 16:02 +0100 |
| Message-ID | <desrgsFbprsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199117 |
Am 03.01.2016 um 15:38 schrieb Klaus Butzmann: > Am 03.01.2016 um 11:02 schrieb horst-d.winzler: > >> Und Säle voller Menschen mit Rechenschieber und Log.-Tabellen. ;-) > Nachts gibts bei den privaten einige Sender mit lockeren Rhythmen... > Und da sich bekanntlich die Erde dreht, ist immer irgendwo Nacht. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 18:54 +0100 |
| Message-ID | <n6bn2s$ous$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199088 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Stell' Dir mal vor, Du kommst mit Deinen technischen Geräten in eine > Gegend, deren Bewohner in mittelalterlichen Verhältnissen leben. Wie > würdest Du denen vorkommen? Schon eine winzige LED-Taschenlampe würde > denen höchste Schrecken einjagen... Nein, experimentell widerlegt. Auch dieser Sippenhäuptling aus Papua- Neuginea, der noch nie was neuzeitlich-technisches gesehen hat, ist nicht im Fahrstuhl in der Hauptstadt vor Schreck tot umgefallen (IIRC wurde er als Abgeordneter gewählt im Zuge einer Neuorganisation). Nach einem halben Tag fand er sich in der Stadt zurecht und wurde auch nicht überfahren. Dein Statement kommt aus der Verleumdungskiste "Im Mittelalter glaubten die Leute noch, die Erde wäre eine Scheibe". Propagandalüge der Aufklärung. > Und _solche_ Vorstellungen verbreiten sich derzeit ja gerade - Esoterik, > Astrologie, Hexenglaube und ähnliches. Warum wohl? Wegen falscher Bildung, nicht wegen fehlender Bildung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 22:48 +0100 |
| Message-ID | <n69gdn$8rk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199052 |
Axel Berger schrieb: > > JEDER der später erfolgreicher Techniker wurde hat schon als Kind erste > Einsichten gewonnen. Meinst Du, Menschen, die mit einem magischen > Weltbild aufgewachsen sind und das verinnerlicht haben, können als > Erwachsene nach Schulabschluß noch radikal von Grund auf umlernen und > umdenken? Greif Dir eine Auswahl aus einer beliebigen Phil-Fak und > probier's aus. Dem kann ich nur voll zustimmen. Ich bin ja das beste Beispiel dafür; ein echtes Opfer des The-Village-Syndroms, falls ihr den Film kennt. Jahrzehntelang wurde mir der Zugang zu "Funktelefonen" verwehrt, zu Smartphones sowieso. Relativ spät wurde ich mit dem Phänomen "Fern- sehen" konfrontiert, mit Farb-TV noch später und das zuerst nur auf Gerüchteebene. Autotechnik: Keine elektronische Einspritzung, keine ABS, kein Airbag. Kurz bevor ich doch noch eine Chance gehabt hätte, die Kurve zu kriegen, bin ich in eine der genannten "Phil-Fak" geraten und hab dort meinen PHILOSOPHIAE DOCTOREM ET ARTIUM LIBERALUM MAGISTRUM gemacht. In Grossbuchstaben, wie mir gerade auffällt... Das Resultat: Ich bin zu doof zu kapieren, wie DAB+ funktioniert und nutze es auch nicht. Computer kann ich nicht bedienen, obigen Beitrag hab ich meiner achtjährigen Enkelin diktiert, indirekt jedenfalls, irgendwas mit Spracheingabe. -- Wer Sarkasmus findet, darf ihn sauer einmachen. mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:07 +0100 |
| Message-ID | <gmoh8b9498kpg6kbl6ovj8leprsdstiq0o@4ax.com> |
| In reply to | #199080 |
On Sat, 2 Jan 2016 22:48:16 +0100, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >Wer Sarkasmus findet, darf ihn sauer einmachen. Gibt es denn heute überhaupt noch Leute, die sauer einmachen können? Heute geht doch jeder ins Lokal, oder kauft sich Fertiggerichte! Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:19 +0100 |
| Message-ID | <des7duF6h2lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199095 |
Am 03.01.2016 um 10:07 schrieb Thomas Prufer: > On Sat, 2 Jan 2016 22:48:16 +0100, Rolf Bombach > <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: > >> Wer Sarkasmus findet, darf ihn sauer einmachen. > > Gibt es denn heute überhaupt noch Leute, die sauer einmachen können? Mutti Merkel ist doch gerade dabei... > Heute geht > doch jeder ins Lokal, oder kauft sich Fertiggerichte! Eben, alternativ zum öffentlich rechtlichen Einheitssauertopf. > Thomas Prufer > -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 04:47 +0100 |
| Message-ID | <deovm7Fc9noU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #199040 |
Arno Welzel schrieb: > Wenn dereinst Menschen nicht mehr wissen, wie ein Radioempfänger auf > eine Sendefrequenz abgestimmt wird - ja und? Nun ja... > So ein Wissen war doch früher nur nötig, weil es zur regulären Bedienung > des Gerätes gehört hat. Man musste verstehen, dass ein Sender auf einer > bestimmte Frequenz sendet und den Empfänger entsprechend einstellen. Beim Digital-Rundfunk wird die Abstimmung IMO zweistufig, einmal auf den Träger (HF), und dann auf den Multiplex-Kanal (digital). > Wenn das dann eine Automatik macht, ist das Wissen schlicht überflüssig > und ich sehe keinen Verlust darin, wenn nur Techniker, die solche Geräte > entwickeln die Details noch kennen. Man sollte schon wissen, daß man bei der digitalen "Abstimmung" keine Frequenz *vorgeben* kann, sondern nur aus der Liste der erkannten Kanäle *auswählen* kann. Oder habe ich da was falsch verstanden? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:34 +0100 |
| Message-ID | <5687B5DE.20107@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199055 |
Hans-Peter Diettrich schrieb am 2016-01-02 um 04:47: [...] > Man sollte schon wissen, daß man bei der digitalen "Abstimmung" keine > Frequenz *vorgeben* kann, sondern nur aus der Liste der erkannten Kanäle > *auswählen* kann. Man wird auch gar nichts anderes versuchen, wenn das Gerät keine manuelle Einstellung bietet. Wo ist also das Problem, wenn man nicht weiss, wie das technisch im Detail abläuft? -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 23:27 +0100 |
| Message-ID | <20160102232709.3547a291@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #199062 |
Hallo Arno, Du schriebst am Sat, 2 Jan 2016 12:34:54 +0100: > Man wird auch gar nichts anderes versuchen, wenn das Gerät keine Man _kann_ nicht. > manuelle Einstellung bietet. Wo ist also das Problem, wenn man nicht > weiss, wie das technisch im Detail abläuft? _Daß_ man das nicht weiß und auch _nicht erfahren kann_? -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:10 +0100 |
| Message-ID | <5688F3AF.8020705@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199089 |
Sieghard Schicktanz schrieb am 2016-01-02 um 23:27: > Hallo Arno, > > Du schriebst am Sat, 2 Jan 2016 12:34:54 +0100: > >> Man wird auch gar nichts anderes versuchen, wenn das Gerät keine > > Man _kann_ nicht. Von mir aus auch so. >> manuelle Einstellung bietet. Wo ist also das Problem, wenn man nicht >> weiss, wie das technisch im Detail abläuft? > > _Daß_ man das nicht weiß und auch _nicht erfahren kann_? Wieso sollte man das nicht erfahren können? Du meinst wohl eher nicht erfahren will. Ich weiss auch nicht im Detail, wie UMTS und LTE in meinem Smartphone genau im Detail funktionieren. Es genügt mir zu wissen, dass LTE u.U. eine höhere Geschwindigkeit auch beim Upload bietet, dadurch aber auch der Akku meist nicht so lange hält. Wenn ich es genauer wissen will, finde ich im Netz massenweise Informationen dazu. Und das ist auch der Unterschied zu der Zeit vor 20-30 Jahren: früher gab es Fachliteratur in Büchern, die oft teuer und nicht unbedingt leicht zugänglich war. Wenn man sich über ein Thema genauer informieren wollte, musste man in die Bibliothek gehen oder Menschen finden, die vom Thema Ahnung haben. Heutzutage ist die Herausforderung eher, die Seriösität einer Quelle im Netz einzuschätzen. Man mag Wikipedia als fachlich oft ungenügend ansehen - ich sehe es dennoch als Fortschritt, dass Menschen zu Begriffen wie "Frequenzband" dort eine Erläuterung wie <https://de.wikipedia.org/wiki/Frequenzband> finden und nicht erst ein einer Bibliothek oder teuren Lexika nachschlagen müssen. Die Menschen zu motivieren, technische Sachverhalte zu ergründen und die Aussagen Anderer zu hinterfragen, ist sicher auch eine Herausforderung - aber eine gesellschaftliche, keine technische. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:07 +0100 |
| Message-ID | <n68ei2.3do.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #199040 |
Am 01.01.2016 um 15:58 schrieb Arno Welzel: > Wenn dereinst Menschen nicht mehr wissen, wie ein Radioempfänger auf > eine Sendefrequenz abgestimmt wird - ja und? > > So ein Wissen war doch früher nur nötig, weil es zur regulären Bedienung > des Gerätes gehört hat. Man musste verstehen, dass ein Sender auf einer > bestimmte Frequenz sendet und den Empfänger entsprechend einstellen. > > Wenn das dann eine Automatik macht, ist das Wissen schlicht überflüssig > und ich sehe keinen Verlust darin, wenn nur Techniker, die solche Geräte > entwickeln die Details noch kennen. > > Im Gegenteil: Ich finde es einen Fortschritt, wenn Medien auch für > Menschen ohne besonderes technisches Wissen nutzbar werden - und wenn > das bei Radioempfang bedeutet, dass ein Empfänger auf Knopfdruck alle > verfügbaren Sender sucht und jemand das einfach nur so benutzt ohne zu > hinterfragen, wie das technisch im Detail funktioniert - ja, dann ist es > halt so. Früher konnte man einen Radioempfänger noch aus einer Handvoll Dioden, Transistoren und Spulen selber bauen. Ich würde nicht soweit gehen, das vom heutigen Radiohörer zu verlangen. Die Technik macht das auch immer schwerer. Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür interessiert, zugänglich sein. Unter anderem eben die Grundlage, dass DAB trotz aller Digitalität darauf basiert, dass irgendwo ein Sender steht, der auf einer im User-Interface nicht sichtbaren, aber konstanten Trägerfrequenz ein Signal aussendet. Das bedeutet nämlich für den Empfänger, dass zum Empfang eines DAB-Senders kein irgendwie gearteter Rückkanal notwendig ist, um einen Stream zu abonnieren, einen Unterträger auszuhandeln oder einen Sitzungsschlüssel abzurufen. Das bedeutet weiterhin, dass niemand, weder Sender, noch Bedarfsträger, erfahren, was ich gerade höre. Das ist ein Riesenunterschied zum IP-Stream, auch, wenn der sich vielleicht im gleichen UI versteckt und dank Flat das gleiche kostet. Firmen wie Facebook leben davon, dass User nicht wissen, was sie durch vermeintlich passiven Konsum von sich preisgeben. Das muss man ja nicht unterstützen. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:39 +0100 |
| Message-ID | <5687B6D5.9060602@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199058 |
Stefan Reuther schrieb am 2016-01-02 um 12:07: > Am 01.01.2016 um 15:58 schrieb Arno Welzel: [...] >> Im Gegenteil: Ich finde es einen Fortschritt, wenn Medien auch für >> Menschen ohne besonderes technisches Wissen nutzbar werden - und wenn >> das bei Radioempfang bedeutet, dass ein Empfänger auf Knopfdruck alle >> verfügbaren Sender sucht und jemand das einfach nur so benutzt ohne zu >> hinterfragen, wie das technisch im Detail funktioniert - ja, dann ist es >> halt so. > > Früher konnte man einen Radioempfänger noch aus einer Handvoll Dioden, > Transistoren und Spulen selber bauen. Ich würde nicht soweit gehen, das > vom heutigen Radiohörer zu verlangen. Die Technik macht das auch immer > schwerer. > > Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür > interessiert, zugänglich sein. Unter anderem eben die Grundlage, dass [...] Wer etwas wissen *will*, kann sich das ja jederzeit aneignen. Noch sind wir nicht soweit, dass Informationen über technische Zusammenhänge absichtlich generell geheimgehalten werden. Selbst bei Patenten hat man in der Regel Einblick, was genau patentiert wurde. Denn wie sollte der Patentinhaber sonst belegen, dass ein Dritter gegen sein Patent verstößt. [...] > Firmen wie Facebook leben davon, dass User nicht wissen, was sie durch > vermeintlich passiven Konsum von sich preisgeben. Das muss man ja nicht > unterstützen. Und was hat *das* nun mit "wissen, wie ein Gerät funktioniert" zu tun? Das Facebook davon lebt, die Inhalte, die von den Nutzern beigetragen werden, zu Geld zu machen, ist keine technische Frage, sondern ein Geschäftsmodell. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 16:25 +0100 |
| Message-ID | <201601021625.a6530@b.maus.de> |
| In reply to | #199064 |
Arno Welzel wrote on Sat, 16-01-02 12:39: >Und was hat *das* nun mit "wissen, wie ein GerSigmt funktioniert" zu tun? Genau das war im Absatz darüber erschöpfend erklärt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:13 +0100 |
| Message-ID | <5688F43D.6040708@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199069 |
Axel Berger schrieb am 2016-01-02 um 16:25: > Arno Welzel wrote on Sat, 16-01-02 12:39: >> Und was hat *das* nun mit "wissen, wie ein GerSigmt funktioniert" zu tun? > > Genau das war im Absatz darüber erschöpfend erklärt. Gut, dann widerspreche ich dem. Das Wissen darum, was eine Firma wie Facebook mit den Daten ihrer Nutzer macht, hat *nichts* mit technischem Verständnis zu tun. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 21:22 +0100 |
| Message-ID | <201601032122.a7790@b.maus.de> |
| In reply to | #199105 |
Arno Welzel wrote on Sun, 16-01-03 11:13: >Das Wissen darum, was eine Firma wie Facebook mit den Daten ihrer Nutzer >macht, hat *nichts* mit technischem VerstSigmndnis zu tun. Das Wissen, was sie sie bei hinreichend bösem Willen (den, wenn die Gelegenheit besteht, irgendjemand erfahrungsgemäß immer aufbringt) machen kann oder technisch bedingt eben nicht machen kann, aber schon. Und dauf kommt es an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web