Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #198107 > unrolled thread
| Started by | fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) |
|---|---|
| First post | 2015-12-17 13:20 +0200 |
| Last post | 2015-12-18 23:59 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 544 — 71 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 13:20 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-17 12:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-17 12:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 14:06 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jürgen Exner <jurgenex@hotmail.com> - 2015-12-17 04:40 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:42 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 17:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:43 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 06:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 22:32 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Schütt <newsgroup@pstt.de> - 2015-12-20 14:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-20 14:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-20 16:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-20 19:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-21 09:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-21 11:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 21:46 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-12-20 22:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-21 10:49 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-21 09:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 16:41 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 13:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:45 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:00 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 20:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben als-kind-schon-scheisse@web.de (Erika Stinkfisch) - 2015-12-18 01:49 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 01:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 12:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 13:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 13:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 13:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 13:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:48 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 22:34 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-19 23:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-20 19:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-20 02:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:56 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-19 21:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 04:49 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 17:36 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 21:03 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 20:43 +0000
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-20 22:30 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 21:52 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 23:07 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 22:51 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 01:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 08:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 21:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-22 07:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 19:55 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 20:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 18:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 08:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-21 21:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-22 21:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-23 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-28 09:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-20 01:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 14:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 14:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 23:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-22 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-28 19:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-28 21:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-28 21:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-29 00:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-29 00:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-29 13:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 19:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 20:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 21:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 20:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-01-01 20:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 20:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-19 21:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 08:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-17 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 19:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 20:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben als-kind-schon-scheisse@web.de (Erika Stinkfisch) - 2015-12-18 01:51 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 08:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ina Koys <gartengru0711@iko-web.de> - 2015-12-17 14:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-17 14:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:50 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 15:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 16:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:47 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-20 01:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 02:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 07:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 22:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 22:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-27 10:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-27 23:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-28 09:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 06:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-29 10:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 11:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 13:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-30 14:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 22:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 07:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-31 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 07:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-31 10:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-29 11:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 13:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-30 14:10 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-29 19:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-28 21:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 06:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 06:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 13:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-05 12:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 09:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-05 12:19 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 10:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 12:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 12:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 13:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 14:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-18 15:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 16:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 09:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 10:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-19 11:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 12:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-19 12:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 16:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben llptraktorski@mail.pl (L.L.P. Traktorski) - 2015-12-19 19:31 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 18:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben vatikanheiliger@sankt-bimbo.net (Heiliger Bimbo) - 2015-12-19 19:55 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 11:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 13:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 13:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-21 13:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 15:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-19 06:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 08:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 08:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 13:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 13:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 10:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 11:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben birnengemuese@web.de (Udo Birne) - 2015-12-19 13:02 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 12:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 11:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 14:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 16:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 07:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 14:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 16:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 17:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 17:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 17:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 11:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 07:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 07:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 08:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 08:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 09:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 09:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:16 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-17 19:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-18 14:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-21 15:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 15:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:23 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Schütt <newsgroup@pstt.de> - 2015-12-17 20:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:57 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 10:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:03 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 14:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Holger <me@privacy.org> - 2015-12-17 14:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:51 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 22:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-21 22:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-22 10:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-22 11:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-22 12:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-22 12:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-22 12:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-22 17:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 17:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 17:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-12-22 17:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 17:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-12-22 18:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 09:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 09:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-23 11:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 12:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2015-12-22 12:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 12:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-22 19:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-23 10:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-23 13:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-23 15:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-23 20:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-23 22:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-23 22:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-26 15:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-26 17:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-26 17:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-26 21:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 12:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-27 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 11:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Winston Smith <no.spam@no.spam> - 2015-12-27 17:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 17:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-27 19:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 06:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-28 21:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 21:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-28 22:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-29 10:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-27 14:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 20:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2016-01-04 20:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 07:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-05 09:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 10:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2016-01-05 11:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 12:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-01-05 20:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2016-01-05 21:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-06 08:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 23:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 23:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 11:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 18:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:05 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 22:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-17 13:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-17 12:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-17 14:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:39 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-17 05:47 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-18 12:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-17 14:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:57 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-12-17 15:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-17 15:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 20:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 22:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:52 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-18 19:13 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 23:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 12:10 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 10:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 11:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 11:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben ornato@kinnigaddi.de (Ornato Doodat) - 2015-12-18 13:48 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 14:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 06:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-12-19 13:30 +0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-19 19:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gogols@aol.com (Gogol Senfkorn) - 2015-12-19 21:57 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 08:50 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 15:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:44 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 16:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-19 00:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 01:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 05:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 14:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-19 16:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:35 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-18 18:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:44 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:43 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-18 19:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-18 23:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 22:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 22:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-27 14:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-27 23:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 23:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 18:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-28 21:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 19:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-19 19:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gogols@aol.com (Gogol Senfkorn) - 2015-12-19 22:00 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 21:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-20 01:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-21 18:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gerd@grieskopf.info (Gerd Grieskopf) - 2015-12-21 19:44 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 10:05 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-12-19 08:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:51 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 13:03 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-19 16:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2015-12-18 13:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 11:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 12:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Holger <me@privacy.org> - 2015-12-18 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 12:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-18 19:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:12 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 21:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:50 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-18 10:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 10:07 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-19 08:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-19 09:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 10:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-19 13:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 12:57 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-17 16:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 16:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 16:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:24 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-17 19:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:38 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-17 16:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 17:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-17 18:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:40 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-18 09:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 09:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-23 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 11:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 13:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-18 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 12:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 12:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-18 18:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-21 16:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-21 15:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 16:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 19:49 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 19:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:03 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben greg@lampionmail.us (Grzegorz Brzeczyszczykiewicz-Chrzaszczyzewoszyce) - 2015-12-18 01:46 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 18:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:37 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gluehbirnen-fanclub@gmx.at (Der Glühobstler) - 2015-12-18 10:42 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-18 10:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 11:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 13:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-17 05:44 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2015-12-17 05:59 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 11:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ignaz Döll <me@invalid.invalid> - 2015-12-18 15:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben ornato@kinnigaddi.de (Ornato Doodat) - 2015-12-18 19:05 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 18:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:27 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 22:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:55 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 23:10 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben blinkender-riechklunker@aol.com (Schlomo Diamantennas) - 2015-12-20 01:14 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 08:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:18 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2015-12-20 11:55 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-20 13:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:59 +0200
Page 9 of 28 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 28 Next page →
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 13:16 +0100 |
| Message-ID | <ddibopFlrvrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198253 |
Am 18.12.2015 um 12:38 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 18.12.2015 um 11:34 schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>>>> >>>>> 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert >>>> Und kühlt sich dabei ab. Der Effekt ist aber unabhängig von >>>> jeglicher Strahlung. >>> OOOOHHHHHHH >> Eine neue Erkenntnis für dich? > > Für mich nicht. Wer hat das letztens bestritten? > Du, denn du wolltest die Konvektion abschalten. > >>> Den Denkfehler macht man, wenn man sich auf einen Mechanismus >>> konzentriert. Abstrahlung und Aufnahme sind gemeinsam zu >>> betrachten, weil sie an dem gleichen Prozeß hängen. >> >> Sie treten nur nicht am gleichen Ort und zur gleichen Zeit auf. > > Bei einer Frequenz schon > Mit verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit. > >>> Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend >>> abgegeben ist nicht belegt. >> >> Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. > > ja Du stimmst dem zu? > > Aber es hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Und dafür, daß das CO2 > dieses in Richtung wärmer verschiebt, fehlt der Nachweis. > Für das Gegenteil fehlt sogar jeder Hinweis. > >>> Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung >>> gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu >>> retten ist größenwahnsinnig und verlogen. >>> >> Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… > > Der, der den Planeten mit Glühlampenverboten retten will, schrieb ich doch. > Und wer will das? > >>>> Je höher die CO2-Konzentration wird, desto weiter verschieben >>>> sich diese Prozesse zu geringeren Höhen. Weil dort dort die Luft >>>> wärmer ist, verstärkt sich die Rückstrahlung aus der Atmosphäre >>>> gemäß der Planck'schen Strahlungsgleichung. >>> >>> Willst Du den Planeten retten oder die Temperatur der unteren >>> Luftschicht? >>> >> Falls es dir entgangen sein sollte: ich schreibe hier über >> physikalische Zusammenhänge. > > Das ist mir völlig entgangen. Dazu müßtest Du Dich doch erstmal mit > Physik beschäftigen?! > Hast du dir inzwischen wenigstens ein Schulbuch zur Physik besorgt? >> >>>> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser Energietransfer von der >>>> Atmosphäre zum Boden auf. >>> >>> AAHHHHAAAA >>> >> Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? > > Wer hat das denn letztens bestritten?! > Du. > Ich erlaube mir, mal zu erinnern: > http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html > Da gibt es überhaupt keinen strahlungslosen Energietransfer von der Atmosphäre zum Boden. > >>>> Durch diese Effekte wird das Strahlungsgleichgewicht der Erde >>>> beeinträchtigt. Um es wieder herzustellen muß sich die >>>> Bodentemperatur vergrößern. >>> >>> Unsinn, der Energietransport ist doch schon da, schriebst Du eben. >>> >> Natürlich ist er da. Ob du eine Lampe in die Steckdose steckst oder >> ein Stück Draht, läßt auch in beiden Fällen nur Strom fließen. > > Du trollst > ROFL > >>>>> 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 >>>>> sondern am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. >>>>> >>>> Und je höher die Temperatur steigt, desto mehr Wasserdampf wird >>>> erzeugt bzw. kann in der Atmosphäre gespeichert werden. Dadurch >>>> erhöht sich dann auch gleich noch die Menge der latenten Wärme. >>> >>> Auch Blödsinn, deshalb versagen die Modelle des IPCC. >>> http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ >>> >>> >>> >>> "Bei einer Erwärmung um ein Grad verdunstet Wasser gemäß VDI >>> Dampfdruckkurve [8] um 6,4 Prozent schneller. Die Aufnahmefähigkeit >>> der Luft für Wasserdampf ist kein limitierender Faktor. Sie wächst >>> ebenfalls mit der Temperatur. Bezogen auf den aktuellen >>> Energiefluss von 80 Watt/m² entspricht die Verdunstung einer >>> zusätzlichen Kühlleistung von 5,12 Watt/m²." >>> >> Danke für die Bestätigung meiner Aussage, auch wenn du sie nicht >> verstanden hast. > > Daraus folgt eben nicht, daß sich Wasserdampf und CO2 addieren oder gar > plutimizieren, wie das IPCC behauptet. > Nein, da steht lediglich, dass bei steigender Temperatur mehr Wasser verdunstet und mehr Wasser und damit auch Energie in die Atmosphäre gelangt, genau wie ich es geschrieben habe. Ob die Zahlenwerte stimmen, habe ich nicht überprüft. > Was nun? Behauptest Du auch, daß der Wasserdampf die Zunahme an CO2 > unterstützt? Das wird so wohl niemand behaupten. Behauptest Du das in der Größenordnung der Modelle des IPCC? > Dort entsteht mit Sicherheit auch kein CO2 aus Wasser. > >>> Du bist stur, völlig lernresistent. >>> >> Ich gebe das mal so an die einschlägigen physikalischen Gesetze >> weiter. > > Nein, dann würdest Du nicht so am Strahlungstransport in Gasmassen > festhängen, der durch die Konvektion völlig überdeckt wird. Dann würdest > Du nicht behaupten, daß sich in meiner Modellvorstellung des Planeten > ohne strahlungsaktiven Gase nicht die warmen Gase oben in einer Falle > sammeln, wie das in jedem Wohnzimmer geschieht, dann würdest Du nicht so > unkritisch an den unhaltbaren Behauptungen des IPCC hängen... > Den unphysikalischen Unsinn überlasse ich gerne dir. > gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 14:02 +0100 |
| Message-ID | <n51058$5ut$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198257 |
Gernot Griese schrieb: > > Du, denn du wolltest die Konvektion abschalten. albern > Mit verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit. ist so, Physik >>>> Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend >>>> abgegeben ist nicht belegt. >>> Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. >> ja > > Du stimmst dem zu? ja sicher Nur ist der Effekt nicht bewiesen, der sich daraus herleiten soll. >> Aber es hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Und dafür, daß das CO2 >> dieses in Richtung wärmer verschiebt, fehlt der Nachweis. > Für das Gegenteil fehlt sogar jeder Hinweis. Also halten wir fest, für den Treibhauseffekt gibt es keinen Beweis. Es gibt lediglich eine Modellvorstellung. Diese Modellvorstellung wurde durch das Scheitern der Klimamodelle widerlegt. Auch viele andere Überlegungen zeigen, daß er so wie behauptet nicht existiert. Den Planeten retten zu wollen ist Größenwahn. Ihn mit extrem teuren Einsparungen retten zu wollen zeigt, daß die Leute nicht rechnen können. Wenn es wirklich kritisch wird, dann sind die Ressourcen verschwendet und fehlen. Für das Gegenteil gibt es genug Hinweise. Wer etwas behauptet, der muß es belegen. Also steht jetzt der Beweis des Treibhauseffektes an. Dann reden wir über den menschlichen Anteil und dann reden wir darüber, was man einsparen kann und ob das sinnvoll ist. In dieser Reihenfolge! >>>> Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung >>>> gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu >>>> retten ist größenwahnsinnig und verlogen. >>> Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… >> Der, der den Planeten mit Glühlampenverboten retten will, schrieb ich doch. > Und wer will das? Du und die, die aussehen wie Du. >> Das ist mir völlig entgangen. Dazu müßtest Du Dich doch erstmal mit >> Physik beschäftigen?! >> > Hast du dir inzwischen wenigstens ein Schulbuch zur Physik besorgt? Hast Du inzwischen ein seriöses Physikbuch ermittelt, in dem der Treibhauseffekt beschrieben ist? >>>>> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser Energietransfer von der >>>>> Atmosphäre zum Boden auf. >>>> AAHHHHAAAA >>> Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? >> Wer hat das denn letztens bestritten?! > Du. Willst Du Dich mit Getrolle retten? Du hast in dutzenden Beiträgen behauptet, mein Modell wäre falsch. >> Ich erlaube mir, mal zu erinnern: >> http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html >> > Da gibt es überhaupt keinen strahlungslosen Energietransfer von der > Atmosphäre zum Boden. Doch, der Kontakt. Die Frage ist nur, wie hoch der Transport ist. Es mag sein, daß ich ihn zu gering einschätze und Du richtig liegst. Das wäre noch zu messen, wenn man wollte. Der Witz an der Sache ist aber, daß in meinem Modell in der ersten Phase das warme Gas oben ist und das kalte unten und in der zweiten Phase das kalte oben und das warme unten -- wie auf der Erde. Wir haben eine Inversion. Die Abkühlung findet oben statt. Folgt man dem Modell, so muß man erklären, warum die fallende Kurve plötzlich ansteigen soll. >>>> http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ [] >> Daraus folgt eben nicht, daß sich Wasserdampf und CO2 addieren oder gar >> plutimizieren, wie das IPCC behauptet. >> > Nein, da steht lediglich, dass bei steigender Temperatur mehr Wasser > verdunstet und mehr Wasser und damit auch Energie in die Atmosphäre > gelangt, genau wie ich es geschrieben habe. Ob die Zahlenwerte stimmen, > habe ich nicht überprüft. Richtig, er leitet daraus auch eine Regelung ab. Ich hätte darauf hinweisen sollen. Die Bewölkung würde wahrscheinlich zunehmen. >> Was nun? Behauptest Du auch, daß der Wasserdampf die Zunahme an CO2 >> unterstützt? > > Das wird so wohl niemand behaupten. Doch, es ist Bestandteil der Klimamodelle. Das ist ja das Problem. Ohne diese Rückkopplung würden sie die 0,9 Grad pro Verdopplung liefern, die schon das sehr einfache Modell liefert. Glaubt man den Messungen von Lindzen und Choi, so landet man bei 0,3 bis 0,5. Und sogar eine Kühlung ist möglich. (*grins*) Mit Sicherheit sind die 4 - 16 Grad der IPCC Panikmache. Mit Sicherheit wird es keine Katastrophe geben. > Behauptest Du das in der Größenordnung der Modelle des IPCC? Ich weiß nicht, was da eingebaut ist. Es war jedenfalls jahrelang Bestandteil der Kritik. Und da die Modelle jetzt zu hoch liegen denke ich, da war was dran. Mir reicht das nicht aus. Ich würde eher eine Subtraktion, eine Kompensation, wenn auch keine vollständige(p-Abweichung) erwarten. > Dort entsteht mit Sicherheit auch kein CO2 aus Wasser. Nein, die Erwärmung durch CO2 soll mehr Wasserdampf aktivieren und der soll den Treibhauseffekt vergrößern. Selbst wenn das so wäre würde ich eher eine teilweise Übernahme, also Kompensation erwarten. Das Wasser würde also den Effekt des CO2 verringern, nicht verstärken. Daß die Nachttemperaturen höher sind, wenn sie das sind, könnte auch mit mehr Wolken zusammenhängen. Es ist bestenfalls ein Indiz. Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 14:57 +0100 |
| Message-ID | <ddihm1FnbqhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198264 |
Am 18.12.2015 um 14:02 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> >> Du, denn du wolltest die Konvektion abschalten. > > albern > Habe ich ja auch geschrieben. >> Mit verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit. > > ist so, Physik > Was ist so? Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit der Resonanzemission bei atmosphärischen Bedingungen? > >>>>> Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend >>>>> abgegeben ist nicht belegt. >>>> Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. >>> ja >> >> Du stimmst dem zu? > > ja sicher > > Nur ist der Effekt nicht bewiesen, der sich daraus herleiten soll. > Das Planck'sche Strahlungsgesetz kann als hinreichend bestätigt angenommen werden. > >>> Aber es hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Und dafür, daß das CO2 >>> dieses in Richtung wärmer verschiebt, fehlt der Nachweis. >> Für das Gegenteil fehlt sogar jeder Hinweis. > > Also halten wir fest, für den Treibhauseffekt gibt es keinen Beweis. Es > gibt lediglich eine Modellvorstellung. > Es gibt Modelle, die durch die Beobachtungen bestätigt werden. Beweise gibt es in der Mathematik. > Diese Modellvorstellung wurde durch das Scheitern der Klimamodelle > widerlegt. Von wem und in welcher Beziehung? > Auch viele andere Überlegungen zeigen, daß er so wie > behauptet nicht existiert. Deine vielleicht. > Für das Gegenteil gibt es genug Hinweise. Welche? Daten? Quellen? >>>>> Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung >>>>> gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu >>>>> retten ist größenwahnsinnig und verlogen. >>>> Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… >>> Der, der den Planeten mit Glühlampenverboten retten will, schrieb ich >>> doch. >> Und wer will das? > > Du und die, die aussehen wie Du. > Woher weißt du, wie ich aussehe? > >>> Das ist mir völlig entgangen. Dazu müßtest Du Dich doch erstmal mit >>> Physik beschäftigen?! >>> >> Hast du dir inzwischen wenigstens ein Schulbuch zur Physik besorgt? > > Hast Du inzwischen ein seriöses Physikbuch ermittelt, in dem der > Treibhauseffekt beschrieben ist? > Physik != Klimatologie. > >>>>>> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser Energietransfer von der >>>>>> Atmosphäre zum Boden auf. >>>>> AAHHHHAAAA >>>> Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? >>> Wer hat das denn letztens bestritten?! >> Du. > > Willst Du Dich mit Getrolle retten? > Dein ganzes Modell geht von dieser Nichtexistenz aus. > Du hast in dutzenden Beiträgen behauptet, mein Modell wäre falsch. > Ist es ja auch. >>> Ich erlaube mir, mal zu erinnern: >>> http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html >>> >>> >> Da gibt es überhaupt keinen strahlungslosen Energietransfer von der >> Atmosphäre zum Boden. > > Doch, der Kontakt. Die Frage ist nur, wie hoch der Transport ist. Es mag > sein, daß ich ihn zu gering einschätze und Du richtig liegst. Das wäre > noch zu messen, wenn man wollte. > Dann tu das doch! > Der Witz an der Sache ist aber, daß in meinem Modell in der ersten Phase > das warme Gas oben ist und das kalte unten > Und deshalb ist dein Modell ja auch falsch. Es widerspricht der gesamten Thermodynamik. > Wir haben eine Inversion. Die Abkühlung findet oben statt. Folgt man dem > Modell, so muß man erklären, warum die fallende Kurve plötzlich > ansteigen soll. > Dann erkläre doch mal, wieso die Kurve in der Realtität steigt! > >>>>> http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ >>>>> > [] >>> Daraus folgt eben nicht, daß sich Wasserdampf und CO2 addieren oder gar >>> plutimizieren, wie das IPCC behauptet. >>> >> Nein, da steht lediglich, dass bei steigender Temperatur mehr Wasser >> verdunstet und mehr Wasser und damit auch Energie in die Atmosphäre >> gelangt, genau wie ich es geschrieben habe. Ob die Zahlenwerte stimmen, >> habe ich nicht überprüft. > > Richtig, er leitet daraus auch eine Regelung ab. Ich hätte darauf > hinweisen sollen. Die Bewölkung würde wahrscheinlich zunehmen. > Zunächst einmal nimmt die mittlere Energiedichte der Atmosphäre und damit auch deren Temperatur zu. > >>> Was nun? Behauptest Du auch, daß der Wasserdampf die Zunahme an CO2 >>> unterstützt? >> >> Das wird so wohl niemand behaupten. > > Doch, es ist Bestandteil der Klimamodelle. Das ist ja das Problem. Ohne > diese Rückkopplung würden sie die 0,9 Grad pro Verdopplung liefern, die > schon das sehr einfache Modell liefert. Du scheinst schon wieder etwas nicht verstanden zu haben. Selbstverständlich gibt es Wechselwirkungen zwischen CO2, Temperatur und Wasserdampf. Aber es gibt keine Zunahme von CO2 durch Wasserdampf. > Glaubt man den Messungen von > Lindzen und Choi, so landet man bei 0,3 bis 0,5. > Und sogar eine Kühlung ist möglich. (*grins*) Die haben überhaupt nichts gemessen sondern lediglich sehr heftig umstrittene Modellrechnungen zum Einfluss der Wolken auf die Strahlungsbilanz in den Tropen gemacht. > Mit Sicherheit sind die 4 - 16 Grad der IPCC Panikmache. > Mit Sicherheit wird es keine Katastrophe geben. > Für die Erde sicher nicht, die wird auf diese Weise höchsten ihre Infektion mit homo sapiens los. >> Behauptest Du das in der Größenordnung der Modelle des IPCC? > > Ich weiß nicht, was da eingebaut ist. Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte: Da ist ein Zitatzeichen verloren gegangen und du antwortest gerade auf deine eigene Frage. > Es war jedenfalls jahrelang > Bestandteil der Kritik. Und da die Modelle jetzt zu hoch liegen denke > ich, da war was dran. Mir reicht das nicht aus. Ich würde eher eine > Subtraktion, eine Kompensation, wenn auch keine > vollständige(p-Abweichung) erwarten. > >> Dort entsteht mit Sicherheit auch kein CO2 aus Wasser. > > Nein, die Erwärmung durch CO2 soll mehr Wasserdampf aktivieren und der > soll den Treibhauseffekt vergrößern. Selbst wenn das so wäre würde ich > eher eine teilweise Übernahme, also Kompensation erwarten. Das Wasser > würde also den Effekt des CO2 verringern, nicht verstärken. > Nur kümmert sich die Natur nicht um deine Vermutungen. > > Daß die Nachttemperaturen höher sind, wenn sie das sind, könnte auch mit > mehr Wolken zusammenhängen. Es ist bestenfalls ein Indiz. > Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer höheren Temperatur? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 15:18 +0100 |
| Message-ID | <n514jb$be3$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198272 |
Gernot Griese schrieb: > Am 18.12.2015 um 14:02 schrieb Carsten Thumulla: > >> Nur ist der Effekt nicht bewiesen, der sich daraus herleiten soll. >> > Das Planck'sche Strahlungsgesetz kann als hinreichend bestätigt > angenommen werden. balabla, darum geht es nicht > Es gibt Modelle, die durch die Beobachtungen bestätigt werden. Beweise > gibt es in der Mathematik. http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2015/04/dwd3-1024x768.jpg >> Diese Modellvorstellung wurde durch das Scheitern der Klimamodelle >> widerlegt. > > Von wem und in welcher Beziehung? http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2015/04/dwd3-1024x768.jpg >> Für das Gegenteil gibt es genug Hinweise. > > Welche? Daten? Quellen? http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2015/04/dwd3-1024x768.jpg > Woher weißt du, wie ich aussehe? :°) Wir sollten Pause machen, es wird nix mit uns. >> Hast Du inzwischen ein seriöses Physikbuch ermittelt, in dem der >> Treibhauseffekt beschrieben ist? >> > Physik != Klimatologie. Also kein Buch > Dein ganzes Modell geht von dieser Nichtexistenz aus. Nein, das tut es nicht, es ist neutral dazu. Nur am Ende wird ein Widerspruch sichtbar. >> Wir haben eine Inversion. Die Abkühlung findet oben statt. Folgt man dem >> Modell, so muß man erklären, warum die fallende Kurve plötzlich >> ansteigen soll. >> > Dann erkläre doch mal, wieso die Kurve in der Realtität steigt! Sie fällt, die, die behaupten, daß es mit CO2 wärmer würde müssen erklären. >> Mit Sicherheit sind die 4 - 16 Grad der IPCC Panikmache. >> Mit Sicherheit wird es keine Katastrophe geben. >> > Für die Erde sicher nicht, die wird auf diese Weise höchsten ihre > Infektion mit homo sapiens los. deine Ideologie halt die Luft an, dann wird es besser >> Daß die Nachttemperaturen höher sind, wenn sie das sind, könnte auch mit >> mehr Wolken zusammenhängen. Es ist bestenfalls ein Indiz. >> > Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer > höheren Temperatur? Ja, aber dann kompensiert sich das unvollständig, es addiert sich nicht. Pause, ist besser Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 20:01 +0100 |
| Message-ID | <ddj3fpFru56U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198278 |
Am 18.12.2015 um 15:18 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 18.12.2015 um 14:02 schrieb Carsten Thumulla: >> >>> Nur ist der Effekt nicht bewiesen, der sich daraus herleiten soll. >>> >> Das Planck'sche Strahlungsgesetz kann als hinreichend bestätigt >> angenommen werden. > > balabla, darum geht es nicht > Genau darum geht es, auch wenn du es nicht verstehst. > >> Es gibt Modelle, die durch die Beobachtungen bestätigt werden. Beweise >> gibt es in der Mathematik. > > http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2015/04/dwd3-1024x768.jpg > Du solltest dir mal eine Brille zulegen. > >>> Wir haben eine Inversion. Die Abkühlung findet oben statt. Folgt man dem >>> Modell, so muß man erklären, warum die fallende Kurve plötzlich >>> ansteigen soll. >>> >> Dann erkläre doch mal, wieso die Kurve in der Realtität steigt! > > Sie fällt, die, die behaupten, daß es mit CO2 wärmer würde müssen erklären. > Die Temperatur steigt, der CO2-Gehalt der Luft ebenfalls. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 15:33 +0100 |
| Message-ID | <n515fa$9ig$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #198272 |
Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: > Am 18.12.2015 um 14:02 schrieb Carsten Thumulla: >> Gernot Griese schrieb: >>> >>> Du, denn du wolltest die Konvektion abschalten. >> >> albern >> > Habe ich ja auch geschrieben. > >> Daß die Nachttemperaturen höher sind, wenn sie das sind, könnte auch mit >> mehr Wolken zusammenhängen. Es ist bestenfalls ein Indiz. >> Das mit den Nachttemperaturen finde ich schon interessant. Ich habe mir den verlinkten Artikel jetzt nicht durchgelesen, aber die Idee, dass man damit den behaupteten CO2 Effekt belegen können müsste hatte ich auch schon. Man müsste sich dazu ein Gebiet suchen, wo Wasserdampf praktisch keine Rolle spielt, wenn das möglich ist, z.B. in einer Wüste. Dort müsste dann der Unterschied zwischen Tag- und Nachttemperatur mit steigendem CO2 Gehalt kleiner werden, bzw. die Geschwindigkeit mit der die Temperaturen nachts abfallen müsste kleiner werden. Da aber immer auch Wasserdampf in der Atmosphäre ist, ist das Experiment vermutlich zu simpel. > Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer > höheren Temperatur? Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt eigentlich: viele Wolken -> kühleres Wetter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Schorsch <schorschnews@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 16:48 +0100 |
| Message-ID | <ddio71Fov7cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198281 |
Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: > Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: >> Am 18.12.2015 um 14:02 schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>>> <Wolken und so> > >> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer >> höheren Temperatur? > > Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt eigentlich: viele > Wolken -> kühleres Wetter > Vielleicht im Sommer. Im Winter ist es andersrum. So einfach ist Wetter und Klima leider nicht. Gruß Schorsch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 20:11 +0100 |
| Message-ID | <ddj43vFs24tU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #198281 |
Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: > Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: >> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer >> höheren Temperatur? > > Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt eigentlich: viele > Wolken -> kühleres Wetter Wolken entstehen durch Kondensation von Wasserdampf. Dabei wird Wärme freigesetzt. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 07:51 +0100 |
| Message-ID | <n52upt$2cid$2@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198313 |
Gernot Griese schrieb: > Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: >> Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: > >>> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer >>> höheren Temperatur? >> >> Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt eigentlich: viele >> Wolken -> kühleres Wetter > > Wolken entstehen durch Kondensation von Wasserdampf. Dabei wird Wärme > freigesetzt. Er meint die Abschattung, Du trollst -- mal wieder. Carsten -- "Was in Saudi-Arabien stinkt, ist nicht der Kameldung. Es ist die Monarchie König Salmans und seines hitzköpfigen Sohns, Prinz Salman. Sie haben seit Jahrzehnten den Terrorismus unter einer falschen religiösen Tarnung finanziert, um ihre privaten plutokratischen Pläne voranzubringen. Das hat alles nichts mit Religion zu tun, sondern nur mit Geld und Öl." F. William Engdahl --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 09:03 +0100 |
| Message-ID | <ddkhajF7v2uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198356 |
Am 19.12.2015 um 07:51 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: >>> Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: >> >>>> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und damit einer >>>> höheren Temperatur? >>> >>> Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt eigentlich: viele >>> Wolken -> kühleres Wetter >> >> Wolken entstehen durch Kondensation von Wasserdampf. Dabei wird Wärme >> freigesetzt. > > Er meint die Abschattung, Du trollst -- mal wieder. > Du pickst dir immer nur das heraus, was ein Weltbild passt. Bei der Bildung der Wolken wird zunächst Wärme freigesetzt. Die Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die Abstrahlung. Wie sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und Höhe der Wolken, sowie von Tages- und Jahreszeit ab. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 09:32 +0100 |
| Message-ID | <n534nf$2i1u$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198364 |
Gernot Griese schrieb: > Am 19.12.2015 um 07:51 schrieb Carsten Thumulla: >> Gernot Griese schrieb: >>> Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: >>>> Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: >>> >>>>> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und >>>>> damit einer höheren Temperatur? >>>> Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt >>>> eigentlich: viele Wolken -> kühleres Wetter >>> Wolken entstehen durch Kondensation von Wasserdampf. Dabei wird >>> Wärme freigesetzt. >> Er meint die Abschattung, Du trollst -- mal wieder. >> > Du pickst dir immer nur das heraus, was ein Weltbild passt. Nein, ich betrachte alle Aspekte. Picken tust Du. Du streitest sogar offensichtliche Zusammenhänge ab. > Bei der Bildung der Wolken wird zunächst Wärme freigesetzt. Das bestreitet keiner. Sie bilden sich dort, wo dem Wasserdampf die Wärme entzogen wird. > Die > Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die Abstrahlung. Wie > sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und Höhe der Wolken, > sowie von Tages- und Jahreszeit ab. Darauf kam es an. Carsten -- Lassen Sie mich bitte ausreden! --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 10:17 +0100 |
| Message-ID | <ddkllrF916mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198369 |
Am 19.12.2015 um 09:32 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >> Am 19.12.2015 um 07:51 schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>>> Am 18.12.2015 um 15:33 schrieb Stefan: >>>>> Am 18.12.2015 um 14:57 schrieb Gernot Griese: >>>> >>>>>> Und mehr Wolken sind kein Zeichen von mehr Wasserdampf und >>>>>> damit einer höheren Temperatur? >>>>> Kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Hierzulande gilt >>>>> eigentlich: viele Wolken -> kühleres Wetter >>>> Wolken entstehen durch Kondensation von Wasserdampf. Dabei wird >>>> Wärme freigesetzt. >>> Er meint die Abschattung, Du trollst -- mal wieder. >>> >> Du pickst dir immer nur das heraus, was ein Weltbild passt. > > Nein, ich betrachte alle Aspekte. LOL. > Picken tust Du. Du streitest sogar > offensichtliche Zusammenhänge ab. > Nur die, welche du mittels angewandter Thumallogie[1] herausgefunden hast. >> Bei der Bildung der Wolken wird zunächst Wärme freigesetzt. > > Das bestreitet keiner. Sie bilden sich dort, wo dem Wasserdampf die > Wärme entzogen wird. > >> Die >> Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die Abstrahlung. Wie >> sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und Höhe der Wolken, >> sowie von Tages- und Jahreszeit ab. > > Darauf kam es an. Und, was schließen wir daraus? Gernot [1] Internetsuche nach Bildern, in denen beliebige Daten aus beliebigen Quellen in beliebiger Form dargestellt werden und irgendwelche Kurven zeigen, die irgendwie das eigene Weltbild bestätigen. -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 11:11 +0100 |
| Message-ID | <n53ah9$i4d$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #198369 |
Am 19.12.2015 09:32, schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: > >> Die >> Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die Abstrahlung. Wie >> sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und Höhe der Wolken, >> sowie von Tages- und Jahreszeit ab. > > Darauf kam es an. > Es kommt drauf an, ob die Einstrahlung von der Sonne auf die Erdoberfläche stärker oder schwächer vermindert wird als die Ausstrahlung von der Oberfläche ins All. Erfolgten Ein- und Ausstrahlung mit demselben Spektrum, wäre der Nettoeffekt null, weil sich beides um denselben Prozentsatz verändert. Die Einstrahlung erfolgt aber mit einer Strahlungstemperatur von 6000K (Sonnenoberfläche) und die Ausstrahlung mit einer Strahlungstemperatur von ca. 300K (Erdoberflöche), also wesentlich langwelliger (infrarot) als die Einstrahlung (sichtbar). Weil H2O wie viele vergleichbare Gasmoleküle im Infrarot stärker absorbiert als im Sichtbaren (üblicherweise vermißt man im Physikstudium irgendwann mal ein solches Spektrum als Teil eines Praktikums; bei mir war es das von HCl), behindert H2O in der Atmosphäre die Ausstrahlung stärker als die Einstrahlung. Das ist derselbe Basiseffekt wie bei CO2, Methan und anderen Treibhausgasen. Die Modifikationen kommen in der nächsten Stufe. Es könnte z.B. sein, daß eine (stärkere) Tendenz entsteht, Wolken tagsüber zu bilden und nachts aufzulösen; dadurch würde der Erwärmungseffekt gedämpft. Das Umgekehrte ist ebenso möglich. Ähnliche Effekte kann man sich für die Fälle überlegen, daß mehr Wolkenbildung über warmen (Land im Sommer, Meer im Winter) oder über kalten Oberflächen (Land im Winter, Meer im Sommer) stattfindet. Das alles kann mit Jahreszeiten, geographischen Besonderheiten und anderem variieren. An dieser Stelle kann man unbegrenzt zu rechnen anfangen. Genau das machen die Modellierer, dabei dringt man aber nur kontinuierlich zu Effekten immer höherer Ordnung (geringerer Relevanz) vor. Gruß Knut
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 12:00 +0100 |
| Message-ID | <n53dbs$2r4k$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198378 |
K. Huller schrieb: > Am 19.12.2015 09:32, schrieb Carsten Thumulla: >> Gernot Griese schrieb: >> >>> Die Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die >>> Abstrahlung. Wie sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und >>> Höhe der Wolken, sowie von Tages- und Jahreszeit ab. >> >> Darauf kam es an. >> > Es kommt drauf an, ob die Einstrahlung von der Sonne auf die > Erdoberfläche stärker oder schwächer vermindert wird als die > Ausstrahlung von der Oberfläche ins All. Das hat aber auf die Gesamtbilanz keinen Einfluß, weil die Abstrahlung in großen Höhen stattfindet. Was ist zu retten, der Planet oder die untere Luftschicht? > Erfolgten Ein- und Ausstrahlung mit demselben Spektrum, wäre der > Nettoeffekt null, weil sich beides um denselben Prozentsatz > verändert. So ist es. Da die Kühlung oben stattfindet ist er wieder null. http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html > Die Einstrahlung erfolgt aber mit einer Strahlungstemperatur von > 6000K (Sonnenoberfläche) und die Ausstrahlung mit einer > Strahlungstemperatur von ca. 300K (Erdoberflöche), also wesentlich > langwelliger (infrarot) als die Einstrahlung (sichtbar). Weil H2O wie > viele vergleichbare Gasmoleküle im Infrarot stärker absorbiert als im > Sichtbaren (üblicherweise vermißt man im Physikstudium irgendwann mal > ein solches Spektrum als Teil eines Praktikums; bei mir war es das > von HCl), behindert H2O in der Atmosphäre die Ausstrahlung stärker > als die Einstrahlung. Das ist derselbe Basiseffekt wie bei CO2, > Methan und anderen Treibhausgasen. Das ist eine einfache Theorie, eine zu einfache Theorie. Auch die Sonne strahlt mit Wärmestrahlung, und die blocken die Wolken. Mehr Wolken senken die Tagtemperaturen und heben die Nachttemperaturen. Die Wärme steigt durch Konvektion auf. Und dagegen kann man die Wärmeleitung vergessen. Die Wärme wird oben abgestrahlt oder wird durch die gesamte Atmosphäre gestrahlt, je nach Frequenz und Bewölkung. > Die Modifikationen kommen in der nächsten Stufe. Es könnte z.B. sein, > daß eine (stärkere) Tendenz entsteht, Wolken tagsüber zu bilden und > nachts aufzulösen; dadurch würde der Erwärmungseffekt gedämpft. So ist es, es wäre wohl mehr Bewölkung zu erwarten. > Das Umgekehrte ist ebenso möglich. Ähnliche Effekte kann man sich für > die Fälle überlegen, daß mehr Wolkenbildung über warmen (Land im > Sommer, Meer im Winter) oder über kalten Oberflächen (Land im Winter, > Meer im Sommer) stattfindet. Das alles kann mit Jahreszeiten, > geographischen Besonderheiten und anderem variieren. An dieser Stelle > kann man unbegrenzt zu rechnen anfangen. Genau das machen die > Modellierer, dabei dringt man aber nur kontinuierlich zu Effekten > immer höherer Ordnung (geringerer Relevanz) vor. Aber das darf uns nicht über den Gesamtzustand täuschen. Es gilt doch, den Planeten zu retten? Also muß man die Gesamtbilanz betrachten. Das machen Lindzen und Choi. Und die kommen auf 0,3 bis 0,5 Grad pro Verdopplung des CO2. Es gibt also keine Katastrophe. Bestenfalls wird es unmeßbar wärmer. Aber das sehe ich noch nicht als sicher an. Die einfache Theorie mit vielen Fehlern liefert 0,9 Grad pro Verdopplung. Selbst das IPCC ist von seinen irrsinnigen 4 bis 16 Grad heruntergekommen. Carsten -- Mehr Trolleranz! --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 12:37 +0100 |
| Message-ID | <ddktsjFb3jsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198389 |
Am 19.12.2015 um 12:00 schrieb Carsten Thumulla: > K. Huller schrieb: >> Am 19.12.2015 09:32, schrieb Carsten Thumulla: >>> Gernot Griese schrieb: >>> >>>> Die Wolken selbst vermindern die Einstrahlung und die >>>> Abstrahlung. Wie sich das genau genau auswirkt, hängt von Art und >>>> Höhe der Wolken, sowie von Tages- und Jahreszeit ab. >>> >>> Darauf kam es an. >>> >> Es kommt drauf an, ob die Einstrahlung von der Sonne auf die >> Erdoberfläche stärker oder schwächer vermindert wird als die >> Ausstrahlung von der Oberfläche ins All. > > Das hat aber auf die Gesamtbilanz keinen Einfluß, weil die Abstrahlung > in großen Höhen stattfindet. Was ist zu retten, der Planet oder die > untere Luftschicht? Es geht um die vom Boden ausgehende Abstrahlung, und die ist extrem von der Bewölkung abhängig. Mein IR-Thermometer misst jetzt z.B. gerade bei dünner mittelhoher Bewölkung eine effektive Temperatur des Himmels von -17°C. Bei einer geschlossenen, tiefen Bewölkung würde es +8°C messen. Entsprechend geringer wäre die effektive Abstrahlung des Bodens. > >> Die Einstrahlung erfolgt aber mit einer Strahlungstemperatur von >> 6000K (Sonnenoberfläche) und die Ausstrahlung mit einer >> Strahlungstemperatur von ca. 300K (Erdoberflöche), also wesentlich >> langwelliger (infrarot) als die Einstrahlung (sichtbar). Weil H2O wie >> viele vergleichbare Gasmoleküle im Infrarot stärker absorbiert als im >> Sichtbaren (üblicherweise vermißt man im Physikstudium irgendwann mal >> ein solches Spektrum als Teil eines Praktikums; bei mir war es das >> von HCl), behindert H2O in der Atmosphäre die Ausstrahlung stärker >> als die Einstrahlung. Das ist derselbe Basiseffekt wie bei CO2, >> Methan und anderen Treibhausgasen. > > Das ist eine einfache Theorie, eine zu einfache Theorie. Auch die Sonne > strahlt mit Wärmestrahlung, und die blocken die Wolken. Wieviele Promille der Gesamtstrahlung sind das? > Mehr Wolken > senken die Tagtemperaturen und heben die Nachttemperaturen. > Und wieso letzteres? > Die Wärme steigt durch Konvektion auf. Und dagegen kann man die > Wärmeleitung vergessen. Die Wärme wird oben abgestrahlt oder wird durch > die gesamte Atmosphäre gestrahlt, je nach Frequenz und Bewölkung. > Wieviel strahlen die Wolken bei -18°C ab im Vergleich zum Boden bei +10°C? > Aber das darf uns nicht über den Gesamtzustand täuschen. Es gilt doch, > den Planeten zu retten? Also muß man die Gesamtbilanz betrachten. Das > machen Lindzen und Choi. Und die kommen auf 0,3 bis 0,5 Grad pro > Verdopplung des CO2. Unter heftig umstrittenen Voraussetzungen und ausschließlich für die Tropen. > Es gibt also keine Katastrophe. Bestenfalls wird es > unmeßbar wärmer. Aber das sehe ich noch nicht als sicher an. > > Die einfache Theorie mit vielen Fehlern liefert 0,9 Grad pro Verdopplung. Gemessen wurden ca. 0,9K bei einer Steigerung von 27%. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 12:58 +0100 |
| Message-ID | <n53gol$mf7$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #198394 |
Am 19.12.2015 12:37, schrieb Gernot Griese: > Am 19.12.2015 um 12:00 schrieb Carsten Thumulla: >> K. Huller schrieb: >>> Es kommt drauf an, ob die Einstrahlung von der Sonne auf die >>> Erdoberfläche stärker oder schwächer vermindert wird als die >>> Ausstrahlung von der Oberfläche ins All. >> >> Das hat aber auf die Gesamtbilanz keinen Einfluß, weil die Abstrahlung >> in großen Höhen stattfindet. Was ist zu retten, der Planet oder die >> untere Luftschicht? > > Es geht um die vom Boden ausgehende Abstrahlung, und die ist extrem von > der Bewölkung abhängig. Präzisierung: Von der Bewölkung abhängig ist, welcher Teil bis ins All durchkommt. > Mein IR-Thermometer misst jetzt z.B. gerade bei > dünner mittelhoher Bewölkung eine effektive Temperatur des Himmels von > -17°C. Bei einer geschlossenen, tiefen Bewölkung würde es +8°C messen. > Entsprechend geringer wäre die effektive Abstrahlung des Bodens. > Die 'effektive Temperatur' ist schlicht und einfach eine Rückrechnung mittels T^4-Gesetz auf diejenige Himmelstemperatur, bei der sich die aktuelle Energiebilanz einstellen würde (also nicht die reale Temperatur der betreffenden Luftschichten). Man sieht aus dieser effektiven Temperatur insbes. sofort durch Vergleich mit der realen Temperatur am Boden, ob an der betreffenden Stelle gerade ein Aufheizen oder ein Abkühlen stattfindet. Wie alle 'Messungen' stellt die 'effektive Temperatur' allerdings nur eine Beobachtung dar, keine Erklärung für den Vorgang selber und seine Gesetze. (welche systematischen Fehler der 'Messung' selber auftreten können, weiß ich nicht). >>> Die Einstrahlung erfolgt aber mit einer Strahlungstemperatur von >>> 6000K (Sonnenoberfläche) und die Ausstrahlung mit einer >>> Strahlungstemperatur von ca. 300K (Erdoberflöche), also wesentlich >>> langwelliger (infrarot) als die Einstrahlung (sichtbar). Weil H2O wie >>> viele vergleichbare Gasmoleküle im Infrarot stärker absorbiert als im >>> Sichtbaren (üblicherweise vermißt man im Physikstudium irgendwann mal >>> ein solches Spektrum als Teil eines Praktikums; bei mir war es das >>> von HCl), behindert H2O in der Atmosphäre die Ausstrahlung stärker >>> als die Einstrahlung. Das ist derselbe Basiseffekt wie bei CO2, >>> Methan und anderen Treibhausgasen. >> >> Das ist eine einfache Theorie, eine zu einfache Theorie. Auch die Sonne >> strahlt mit Wärmestrahlung, und die blocken die Wolken. > > Wieviele Promille der Gesamtstrahlung sind das? Eigentlich ist das egal. Was ich beschrieben habe, ist insofern eine 'Vereinfachung' (Zitat Vorposter), als es der Effekt erster Ordnung ist, also der quantitativ wichtigste, und ihr Kern ist 'stärker als', nicht 'wie stark'. >> Die Wärme steigt durch Konvektion auf. Und dagegen kann man die >> Wärmeleitung vergessen. Die Wärme wird oben abgestrahlt oder wird durch >> die gesamte Atmosphäre gestrahlt, je nach Frequenz und Bewölkung. >> > Wieviel strahlen die Wolken bei -18°C ab im Vergleich zum Boden bei +10°C? Sehr treffendes Argument. Genau an solchen Stellen setzt gewöhnlich das Verständnis der EIKE-Leute aus, die zwar einzelne Formeln anwenden können, aber deren Inhalt bzw. den dahinterstehenden Zusammenhang nicht verstehen. Schwierig ist oft allerdings, das Fehldenk so präzise zu benennen und darzustellen. Gruß Knut
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 16:32 +0100 |
| Message-ID | <ddlbk5Feij5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198401 |
Am 19.12.2015 um 12:58 schrieb K. Huller: > Am 19.12.2015 12:37, schrieb Gernot Griese: >> Am 19.12.2015 um 12:00 schrieb Carsten Thumulla: >>> K. Huller schrieb: >>>> Es kommt drauf an, ob die Einstrahlung von der Sonne auf die >>>> Erdoberfläche stärker oder schwächer vermindert wird als die >>>> Ausstrahlung von der Oberfläche ins All. >>> >>> Das hat aber auf die Gesamtbilanz keinen Einfluß, weil die Abstrahlung >>> in großen Höhen stattfindet. Was ist zu retten, der Planet oder die >>> untere Luftschicht? >> >> Es geht um die vom Boden ausgehende Abstrahlung, und die ist extrem von >> der Bewölkung abhängig. > > Präzisierung: Von der Bewölkung abhängig ist, welcher Teil bis ins All > durchkommt. > Schon. Aber da wir nicht in den Wolken leben, ist primär die Abstrahlung des Bodens interessant. >> Mein IR-Thermometer misst jetzt z.B. gerade bei >> dünner mittelhoher Bewölkung eine effektive Temperatur des Himmels von >> -17°C. Bei einer geschlossenen, tiefen Bewölkung würde es +8°C messen. >> Entsprechend geringer wäre die effektive Abstrahlung des Bodens. >> > Die 'effektive Temperatur' ist schlicht und einfach eine Rückrechnung > mittels T^4-Gesetz auf diejenige Himmelstemperatur, bei der sich die > aktuelle Energiebilanz einstellen würde (also nicht die reale Temperatur > der betreffenden Luftschichten). Deshalb habe ich es auch "effektive" Temperatur genannt. Wobei es sich bei tiefer Bewölkung tatsächlich um die echte Temperatur der Wolkenbasis handelt, wie man durch Vergleich mit dem jeweiligen Taupunkt feststellen kann. > Man sieht aus dieser effektiven > Temperatur insbes. sofort durch Vergleich mit der realen Temperatur am > Boden, ob an der betreffenden Stelle gerade ein Aufheizen oder ein > Abkühlen stattfindet. Wie alle 'Messungen' stellt die 'effektive > Temperatur' allerdings nur eine Beobachtung dar, keine Erklärung für den > Vorgang selber und seine Gesetze. > Es ist ein Maß für die momentanen Strahlungsverhältnisse am Boden, nicht mehr und nicht weniger. > (welche systematischen Fehler der 'Messung' selber auftreten können, > weiß ich nicht). > Nun ja, ein einfaches IR-Thermometer ist natürlich alles andere als ein Präzisionsmeßgerät für wissenschaftliche Zwecke. Es veranschaulicht aber ganz gut die Auswirkung der Wolken auf die Strahlungsbilanz des Bodens. >>>> Die Einstrahlung erfolgt aber mit einer Strahlungstemperatur von >>>> 6000K (Sonnenoberfläche) und die Ausstrahlung mit einer >>>> Strahlungstemperatur von ca. 300K (Erdoberflöche), also wesentlich >>>> langwelliger (infrarot) als die Einstrahlung (sichtbar). Weil H2O wie >>>> viele vergleichbare Gasmoleküle im Infrarot stärker absorbiert als im >>>> Sichtbaren (üblicherweise vermißt man im Physikstudium irgendwann mal >>>> ein solches Spektrum als Teil eines Praktikums; bei mir war es das >>>> von HCl), behindert H2O in der Atmosphäre die Ausstrahlung stärker >>>> als die Einstrahlung. Das ist derselbe Basiseffekt wie bei CO2, >>>> Methan und anderen Treibhausgasen. >>> >>> Das ist eine einfache Theorie, eine zu einfache Theorie. Auch die Sonne >>> strahlt mit Wärmestrahlung, und die blocken die Wolken. >> >> Wieviele Promille der Gesamtstrahlung sind das? > > Eigentlich ist das egal. Was ich beschrieben habe, ist insofern eine > 'Vereinfachung' (Zitat Vorposter), als es der Effekt erster Ordnung ist, > also der quantitativ wichtigste, und ihr Kern ist 'stärker als', nicht > 'wie stark'. > Nein, der Haupteffekt der Wolken bezüglich auf die Einstrahlung ist die Rückstreuung im sichtbaren Teil des Sonnenspektrums (Albedo). >>> Die Wärme steigt durch Konvektion auf. Und dagegen kann man die >>> Wärmeleitung vergessen. Die Wärme wird oben abgestrahlt oder wird durch >>> die gesamte Atmosphäre gestrahlt, je nach Frequenz und Bewölkung. >>> >> Wieviel strahlen die Wolken bei -18°C ab im Vergleich zum Boden bei >> +10°C? > > Sehr treffendes Argument. Genau an solchen Stellen setzt gewöhnlich das > Verständnis der EIKE-Leute aus, die zwar einzelne Formeln anwenden > können, aber deren Inhalt bzw. den dahinterstehenden Zusammenhang nicht > verstehen. Schwierig ist oft allerdings, das Fehldenk so präzise zu > benennen und darzustellen. Vor allem wird gerne "vergessen", dass Strahlung immer bidirektional ist, dass also auch Energie vom kälteren zum wärmeren Partner fliesst und man deshalb zum Aufstellen der Strahlungsbilanz immer die Temperaturen von beiden Seiten benötigt. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | llptraktorski@mail.pl (L.L.P. Traktorski) |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 19:31 +0200 |
| Message-ID | <1mfozhw.1sypfwuxodtn4N%llptraktorski@mail.pl> |
| In reply to | #198406 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Sat, 19 Dec 2015 17:44:16 +0100, "Horst Scholz" posted: > > [...] > >Und erst einmal die Umwelt > > Und dafür musst du Hirni 99 Zeilen zitieren? Habt Ihr denn im Knast nur ein 28kb-Modem? LLP --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 18:39 +0100 |
| Message-ID | <ddlj2cFgetdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198409 |
Am 19.12.2015 um 18:31 schrieb L.L.P. Traktorski: > Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > >> On Sat, 19 Dec 2015 17:44:16 +0100, "Horst Scholz" posted: >> >> [...] >>> Und erst einmal die Umwelt >> >> Und dafür musst du Hirni 99 Zeilen zitieren? > > Habt Ihr denn im Knast nur ein 28kb-Modem? Klappe, Fauli! -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | vatikanheiliger@sankt-bimbo.net (Heiliger Bimbo) |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 19:55 +0200 |
| Message-ID | <1mfp0le.1cee11fygnvh1N%vatikanheiliger@sankt-bimbo.net> |
| In reply to | #198410 |
Gernot Griese <ggriese@gmx.de> wrote: > Am 19.12.2015 um 18:31 schrieb L.L.P. Traktorski: > > Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > > > >> On Sat, 19 Dec 2015 17:44:16 +0100, "Horst Scholz" posted: > >> > >> [...] > >>> Und erst einmal die Umwelt > >> > >> Und dafür musst du Hirni 99 Zeilen zitieren? > > > > Habt Ihr denn im Knast nur ein 28kb-Modem? > > Klappe, Fauli! In meiner Schreibtischlampe brennt eine 60 Watt Glühbirne. Das ist hier ein schönes, gelbliches, summfreies, flimmerfreies Licht und dazu ist es auch mollig warm. Ich möchte meine Glühlampen nicht missen. Ich fordere das Menschenrecht auf Glühbirnen alten Typs. Wenn Homos heiraten dürfen, will ich Glühbirnen kaufen dürfen! Zuviel verlangt? St. Bimbo --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 28 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 28 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web