Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #198107 > unrolled thread
| Started by | fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) |
|---|---|
| First post | 2015-12-17 13:20 +0200 |
| Last post | 2015-12-18 23:59 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 544 — 71 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 13:20 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-17 12:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-17 12:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 14:06 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jürgen Exner <jurgenex@hotmail.com> - 2015-12-17 04:40 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:42 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 17:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:43 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 06:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 22:32 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Schütt <newsgroup@pstt.de> - 2015-12-20 14:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-20 14:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-20 16:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-20 19:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-21 09:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-21 11:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 21:46 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-12-20 22:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-21 10:49 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-21 09:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 16:41 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 13:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:45 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:00 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 20:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben als-kind-schon-scheisse@web.de (Erika Stinkfisch) - 2015-12-18 01:49 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 01:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 12:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 13:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 13:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 13:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 13:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:48 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 22:34 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-19 23:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-20 19:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-20 02:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:56 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-19 21:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 04:49 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 17:36 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 21:03 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 20:43 +0000
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-20 22:30 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 21:52 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 23:07 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Siegfried Schmidt <usenet-59@shivasoft.de> - 2015-12-20 22:51 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 01:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 08:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 21:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-22 07:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 19:55 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 20:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 18:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 08:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-21 21:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-22 21:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-23 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-28 09:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-20 01:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 14:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-18 14:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 23:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-22 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-28 19:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-28 21:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-28 21:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-29 00:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-29 00:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Loch <M@rkusLo.ch> - 2015-12-29 13:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 19:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 20:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 21:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-01 20:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-01-01 20:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 20:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-19 21:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 08:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-17 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 19:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 20:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben als-kind-schon-scheisse@web.de (Erika Stinkfisch) - 2015-12-18 01:51 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 08:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ina Koys <gartengru0711@iko-web.de> - 2015-12-17 14:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-17 14:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:50 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 15:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 16:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:47 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-20 01:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 02:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 07:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 22:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 22:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-27 10:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-27 23:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-28 09:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 06:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-29 10:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 11:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 13:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-30 14:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 22:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 07:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-31 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 07:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-31 10:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-29 11:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-30 13:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-30 14:10 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-29 19:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-28 21:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-29 06:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 06:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 13:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-05 12:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 09:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-04 18:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-01-04 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-05 12:19 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 10:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 12:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 12:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 13:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 14:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-18 15:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 16:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 09:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 10:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-19 11:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 12:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-19 12:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 16:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben llptraktorski@mail.pl (L.L.P. Traktorski) - 2015-12-19 19:31 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 18:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben vatikanheiliger@sankt-bimbo.net (Heiliger Bimbo) - 2015-12-19 19:55 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 11:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-21 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 13:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 13:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-21 13:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 15:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 15:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-18 20:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-19 06:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 08:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 08:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 13:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 13:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 10:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 11:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben birnengemuese@web.de (Udo Birne) - 2015-12-19 13:02 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 12:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 11:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 14:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 16:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 07:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 14:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 16:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 17:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 17:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 17:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-21 11:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 07:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 07:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 08:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 08:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 09:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 09:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:16 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-19 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 09:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 10:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 11:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-21 12:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 10:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2015-12-20 10:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-17 19:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-18 14:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 22:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-21 15:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 15:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:23 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Schütt <newsgroup@pstt.de> - 2015-12-17 20:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:57 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 10:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:03 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 21:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 14:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Holger <me@privacy.org> - 2015-12-17 14:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:51 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 22:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-21 22:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-22 10:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-22 11:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-22 12:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-22 12:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-22 12:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-12-22 17:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 17:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 17:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-12-22 17:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 17:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-12-22 18:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 09:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 09:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-23 11:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 12:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2015-12-22 12:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 12:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-22 19:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-23 10:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-23 13:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-23 15:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-23 20:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-23 22:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-23 22:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-26 15:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-12-26 17:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-26 17:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-26 21:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-22 12:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-27 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 11:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Winston Smith <no.spam@no.spam> - 2015-12-27 17:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 17:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-27 19:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 06:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-28 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-28 21:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-28 21:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-28 22:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-29 10:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-27 14:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 20:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2016-01-04 20:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 07:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-05 09:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 10:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2016-01-05 11:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 12:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-01-05 20:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2016-01-05 21:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-06 08:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 23:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 23:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-27 11:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-17 16:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 18:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:05 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 19:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 22:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-17 13:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-17 12:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2015-12-17 14:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:39 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-17 05:47 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-18 12:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-17 14:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben fk@polskaman.com (Franczowk Krszlwofsky) - 2015-12-17 15:57 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-12-17 15:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-17 15:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 20:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 22:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:52 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-18 19:13 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 23:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 12:10 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 10:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 11:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 11:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben ornato@kinnigaddi.de (Ornato Doodat) - 2015-12-18 13:48 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Schorsch <schorschnews@online.de> - 2015-12-18 14:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 06:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-12-19 13:30 +0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-19 19:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gogols@aol.com (Gogol Senfkorn) - 2015-12-19 21:57 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 08:50 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 15:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:44 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-18 16:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "klaus r." <erpelnews@mail.ru> - 2015-12-19 00:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 01:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 12:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 05:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 14:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-19 16:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 17:35 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 16:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-18 18:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:44 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 20:43 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-18 19:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-18 23:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-26 22:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-26 22:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-27 14:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 16:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2015-12-27 17:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-27 23:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-27 23:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 18:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-12-28 21:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-19 19:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-19 19:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gogols@aol.com (Gogol Senfkorn) - 2015-12-19 22:00 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 21:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-20 01:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-12-19 19:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-21 18:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gerd@grieskopf.info (Gerd Grieskopf) - 2015-12-21 19:44 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 10:05 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-12-19 08:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 09:14 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:51 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 09:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 13:03 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-21 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-19 16:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2015-12-18 13:42 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 14:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 11:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 12:54 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Holger <me@privacy.org> - 2015-12-18 12:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 12:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-18 19:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:12 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 10:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 18:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 21:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-19 07:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 00:50 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 09:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 11:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <Horst_scholz@aol.de> - 2015-12-18 11:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 11:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-18 10:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-18 10:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 23:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 10:07 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2015-12-19 08:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-19 09:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-19 10:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arne Luft <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-19 13:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-19 19:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-18 12:57 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-17 16:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 16:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 16:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:24 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-17 19:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:38 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-17 16:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <qwert@zuiopue.invalid> - 2015-12-17 17:13 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-17 18:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:40 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-18 09:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 09:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2015-12-23 09:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 11:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 13:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-18 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 10:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-18 12:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-18 12:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-18 18:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-21 16:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2015-12-21 15:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 16:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 19:49 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-17 19:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben stan@warsczawamail.com (Staniczlausz Zcsnulzcky) - 2015-12-17 20:03 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben greg@lampionmail.us (Grzegorz Brzeczyszczykiewicz-Chrzaszczyzewoszyce) - 2015-12-18 01:46 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2015-12-17 18:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-17 21:37 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 09:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Georg Wieser <weninteressiertdasjetztwirklich@gmx.de> - 2015-12-17 20:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-12-18 09:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben gluehbirnen-fanclub@gmx.at (Der Glühobstler) - 2015-12-18 10:42 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-18 10:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2015-12-18 10:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 11:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Jochen Kriegerowski <joinvalid@qip.ru> - 2015-12-17 13:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-17 05:44 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2015-12-17 05:59 -0800
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> - 2015-12-18 11:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ignaz Döll <me@invalid.invalid> - 2015-12-18 15:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben ornato@kinnigaddi.de (Ornato Doodat) - 2015-12-18 19:05 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 18:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:27 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-18 22:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:55 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-19 23:10 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben blinkender-riechklunker@aol.com (Schlomo Diamantennas) - 2015-12-20 01:14 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-20 08:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 11:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2015-12-20 04:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2015-12-20 10:18 +0300
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2015-12-20 11:55 +0000
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2015-12-20 13:32 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-18 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Dr_Mabuse@Erdmoebelhandel.de (Sarghandel Dr. Mabuse KG) - 2015-12-18 23:59 +0200
Page 8 of 28 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 28 Next page →
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2015-12-29 19:19 +0100 |
| Message-ID | <201512291919.a4099@b.maus.de> |
| In reply to | #198950 |
Bodo Mysliwietz wrote on Tue, 15-12-29 10:04: >Es erklSigmrt nicht das in einem druckbeaufschlagtem System mit 90Atn eine >h÷here Temperatur vorliegen soll. Ist es denn wirklich so schwer? Wegen Konvektion aufsteigende Luft hat ein großes Volumen mit kleiner Oberfläche und die Prozesse verlaufen im interessierenden Zeitrahmen weitestgehend adiabatisch. Und ich dachte, das sei Schulwissen ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 21:18 +0100 |
| Message-ID | <20151228211841.2ae789e8@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #198894 |
Hallo Carsten, Du schriebst am Mon, 28 Dec 2015 09:00:03 +0100: [Eine Menge ...] > merkst Du es. Du merkst scheint's schon lange nichts mehr, jedenfalls sobald's an die Physik geht. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-29 06:44 +0100 |
| Message-ID | <n5t6k9$2nn3$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198929 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Carsten > > [Eine Menge ...] >> merkst Du es. > > Du merkst scheint's schon lange nichts mehr, jedenfalls sobald's an die > Physik geht. Dann hättest Du Argumente statt Leerpostings. Was erregt Dich? Habe ich getroffen? Carsten -- "In der DDR waren Richter verpflichtet, in ihren Prozessen die Wahrheit herauszufinden. Die DDR war damit rein formal ein besserer Rechtsstaat als die BRD, bei der Richter nur einen EINDRUCK des Sachverhalts gewinnen müssen. Was genauer betrachtet heißt, daß es genügt, wenn der Richter sein Vorurteil bestätigt sieht." Michael Winkler --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 22:16 +0100 |
| Message-ID | <n6c2uv$8ti$1@dont-email.me> |
| In reply to | #198894 |
Carsten Thumulla schrieb: > > Die Konvektion tritt sofort auf, denn die Atmosphäre erwärmt sich am Boden. > Die aufsteigende Luft steigt so weit auf, bis innere Energie, Druck und > Temperatur der Höhe entsprechen. Das ist oft an der Wolkenbasis der > Schönwetterwolken zu beobachten. > > Merke: Erwärmung des Bodens, Konvektion, Einstellung des > Temperaturgradienten -- in dieser Reihenfolge! > > Nochmal, zum Nachdenken: > http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html Du fragst ziemlich am Anfang des Artikels: "Ist bis hier noch alles richtig?" Antwort: Nein. Damit ein Gas gegen die Schwerkraft aufsteigen kann, braucht es Energie. Da wir mit genügender Näherung ein ideales Gas haben, kann diese Energie nur aus der Umwandlung von Wärmeenergie in Volumenzunahme kommen, da die Entropie nicht abnehmen kann. Die Wärmeenergie kann nur aus der Wärmekapazität des Gases kommen. Folglich nimmt die Temperatur beim Aufsteigen ab. Die damit verbundene Druckabnahme hast du ja selber erwähnt. Irgendwann hat sich das stabilisiert. Schreibst du ja selber. Direkten Einfluss auf die Erdtemperatur hat das dann nicht mehr. Die Atmosphäre stellt keinen Isolator dar, was sollte sie denn gegen was isolieren, insbesondere da sie transparent ist? Es wird sich eine Gleichgewichtstemperatur einstellen, die maximal der T^4 Durchschnittstemperatur entspricht. Woher du die Idee hast, Strahlung funktioniere nur in eine Richtung, ist nicht nachvollziehbar. Damit ist auch der zweite Teil bis zum zweiten "Ist bis hier noch alles richtig?" falsch. .... > > Die nehmen die Umgebungstemperatur an. Pumpe mal Flaschen auf, dann > merkst Du es. Kurzfristig wärmer. Irgendwann stellt sich das Strahlungsgleichgewicht wieder ein. Ausserdem kommt die Energie ja irgend wo her. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 06:53 +0100 |
| Message-ID | <n6d1dh$a36$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199147 |
Rolf Bombach schrieb: > Carsten Thumulla schrieb: >> >> Die Konvektion tritt sofort auf, denn die Atmosphäre erwärmt sich am >> Boden. >> Die aufsteigende Luft steigt so weit auf, bis innere Energie, Druck und >> Temperatur der Höhe entsprechen. Das ist oft an der Wolkenbasis der >> Schönwetterwolken zu beobachten. >> >> Merke: Erwärmung des Bodens, Konvektion, Einstellung des >> Temperaturgradienten -- in dieser Reihenfolge! >> >> Nochmal, zum Nachdenken: >> http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html >> > > Du fragst ziemlich am Anfang des Artikels: > "Ist bis hier noch alles richtig?" > Antwort: Nein. Damit ein Gas gegen die Schwerkraft aufsteigen kann, > braucht es Energie. Da wir mit genügender Näherung ein ideales > Gas haben, kann diese Energie nur aus der Umwandlung von Wärmeenergie > in Volumenzunahme kommen, da die Entropie nicht abnehmen kann. > Die Wärmeenergie kann nur aus der Wärmekapazität des Gases kommen. > Folglich nimmt die Temperatur beim Aufsteigen ab. Die damit verbundene > Druckabnahme hast du ja selber erwähnt. Irgendwann hat sich das > stabilisiert. Schreibst du ja selber. Direkten Einfluss auf die > Erdtemperatur hat das dann nicht mehr. Daß in der Troposphäre Gasblasen aufsteigen ist beobachtet und Fakt. Daß die Volumenzunahme auch zur Abkühlung führt ist klar. Ja, man könnte das sicher besser beschreiben. Fakt ist, daß aufsteigendes Gas Wärme in die Atmosphäre transportiert. Damit also ein Nein gegen Dein Nein. > Die Atmosphäre stellt keinen Isolator dar, was sollte sie denn gegen > was isolieren, insbesondere da sie transparent ist? Sie erwärmt sich an der Planetenoberfläche. Von zwei sich berührenden Körpern wird einer wärmer -- und damit auch der andere. Enthält die Atmosphäre keine strahlungsaktiven Gase, dann durchstrahlt der Planet sie. Sie wird aber wärmer, sie sammelt die Wärme. > Es wird sich eine Gleichgewichtstemperatur einstellen, die maximal > der T^4 Durchschnittstemperatur entspricht. Woher du die Idee hast, > Strahlung funktioniere nur in eine Richtung, ist nicht nachvollziehbar. Das habe ich nicht behauptet. Selbst mit Strahlung erwärmt(isoliert) der erwärmte Körper den anderen. (Gegenstrahlung bis zum Gleichgewicht) > Damit ist auch der zweite Teil bis zum zweiten "Ist bis hier noch alles > richtig?" > falsch. Nein, ich habe das nicht behauptet. >> Die nehmen die Umgebungstemperatur an. Pumpe mal Flaschen auf, dann >> merkst Du es. > > Kurzfristig wärmer. Irgendwann stellt sich das Strahlungsgleichgewicht > wieder ein. Ausserdem kommt die Energie ja irgend wo her. Nicht nur die Strahlung kühlt die Flasche! Eine neue Diskussion wäre sinnvoll -- und die hier beteiligten Gruppen benachrichtigen. Carsten -- "Aber in der Realität will sich keine Katastrophe einstellen. Das hat hat die Klimakatastrophe mit all den anderen von der Presse beschworenen Weltuntergängen gemeinsam. Und mit den Weltuntergängen der Zeugen Jehovas." Wolfgang Schwanke --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 13:06 +0100 |
| Message-ID | <n6dn6s$pv7$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #198894 |
Carsten Thumulla wrote: > http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html > Das ist ein interessantes Gedankenexperiment. Einen wesentlicher Aspekt hast Du vergessen: Selbst wenn die Atmosphäre keine strahlungsaktiven Gase enthielte, hätte die Erde eine strahlungsaktive Oberfläche. Ohne die absorbierenden Gase könnte sie ungehindert Wärme ans All abstrahlen. Es wäre dann tatsächlich unwirtlich auf der Erde, nämlich viel zu kalt. Nur dank dem natürlchen Treibhauseffekt (hauptsächlich wegen Luftfeuchtigkeit und natürlich vorhandenem CO2) haben wir hier Temperaturen, bei denen Leben möglich ist. Zusätzlich haben wir nun das durch Verbrennung von fossilen Energieträrern freigesetzte CO2, und somit eine Temperatur die etwas höher ist als sie ohne menschliche Aktivität wäre. Falls Du mir nicht glaubst, kannst Du gerne nachrechnen. Eingestrahlte Sonnenenergie pro Quadratmeter = die durch Wärmestrahlung pro Quadratmeter abgegebene Energie. Diese Gleichung kannst Du nach Oberflächentemperatur auflösen, und ich mache jede Wette die Temperatur kommt im zeitlichen Mittelwert weit unter null Grad Celsius.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 13:37 +0100 |
| Message-ID | <n6dp34$17r2$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199185 |
Stefan Heimers schrieb: > Carsten Thumulla wrote: > > http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html > > Das ist ein interessantes Gedankenexperiment. Einen wesentlicher > Aspekt hast Du vergessen: Selbst wenn die Atmosphäre keine > strahlungsaktiven Gase enthielte, hätte die Erde eine > strahlungsaktive Oberfläche. Ohne die absorbierenden Gase könnte sie > ungehindert Wärme ans All abstrahlen. Es wäre dann tatsächlich > unwirtlich auf der Erde, nämlich viel zu kalt. Wenn die Erde keine Atmosphäre enthält, dann kommt ein Mittelwert von etwa 255°K heraus, das sind etwa die oft beschworenen -18°C. Läßt man dann strahlungsinaktives Gas auf die Erde, dann wird es wärmer. Die Atmosphäre heizt sich an den warmen Stellen auf und kann die Wärme nicht abgeben. Gibt man dann strahlungsaktives Gas hinzu, so bekommt die Atmosphäre die Eigenschaft, abstrahlen zu können. Sie wird gekühlt. > Nur dank dem natürlchen Treibhauseffekt (hauptsächlich wegen > Luftfeuchtigkeit und natürlich vorhandenem CO2) haben wir hier > Temperaturen, bei denen Leben möglich ist. Das ist eben fraglich. Schon eine Atmosphäre ohne strahlungsaktives Gas ist wärmer als die adiabatische Höhenschichtung mit Fußtemperatur -18°C. Die Zugabe strahlungsaktiver Gase macht die Atmosphäre kälter. > Zusätzlich haben wir nun das durch Verbrennung von fossilen > Energieträrern freigesetzte CO2, und somit eine Temperatur die etwas > höher ist als sie ohne menschliche Aktivität wäre. Das ist eben fraglich. Das CO2 wird von den Pflanzen gebraucht. Es schrammt am Minimum. Eine Verringerung ist nicht möglich, ohne daß Pflanzen hungern. Das ist regelungstechnisch das Minimum. Das Pflanzenwachstum begrenzt die Konzentration des CO2 nach unten. > Falls Du mir nicht glaubst, kannst Du gerne nachrechnen. > Eingestrahlte Sonnenenergie pro Quadratmeter = die durch > Wärmestrahlung pro Quadratmeter abgegebene Energie. Diese Gleichung > kannst Du nach Oberflächentemperatur auflösen, und ich mache jede > Wette die Temperatur kommt im zeitlichen Mittelwert weit unter null > Grad Celsius. Die Gleichung ist bekannt: ((1347*(1 - 0,3))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 254K (°K) ((1347*(1 - 0,4))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 244K (°K) ((1347*(1 - 0,5))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 233K (°K) ((Solarkonstante*(1-Albedo))/((4*1*Stefan-Boltzmann Konstante))^(1/4) 1360 ist es jetzt wohl Wir sollten eine neue Diskussion aufmachen, in umwelt. Ich mache das dann, wenn es kein andere macht. Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 14:25 +0100 |
| Message-ID | <n6drrg$318$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #199189 |
Carsten Thumulla wrote: > Läßt man dann strahlungsinaktives Gas auf die Erde, dann wird es wärmer. > Die Atmosphäre heizt sich an den warmen Stellen auf und kann die Wärme > nicht abgeben. Warum nicht? Wenn die Atmosphäre nicht Strahlungsaktiv ist, kann sie die Abstrahlung und die Einstrahlung nicht verhindern, es kommt also das gleiche Gleichgewicht heraus. Die Erwärmung / Abkühlung im Tagesverlauf verzögert sich nur etwas, wegen der Wärmekapazität der Atmosphäre, die über Konvektion und Wärmeleitung mit der Oberfläche verbunden ist. Der Tag/Nacht Unterschied würde vielleicht etwas kleiner. Die Maximaltemparatur am Tag würde etwas kleiner, weil die Wärme von der Atmosphäre weggenommen und in der Nacht wieder abgegeben würde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:53 +0100 |
| Message-ID | <n6gark$1o7p$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199193 |
Stefan Heimers schrieb: > Carsten Thumulla wrote: > >> Ja, es heizt sich an der Erdoberfläche auf und kann sich nicht abkühlen, >> nicht durch Strahlung und nicht durch Kontakt. Die warmen Gase bleiben >> oben. > > Wenn es denn so ist, dann erwärmt sich die Atmosphäre aber nur in grosser > Höhe. Am Boden würde die Wärme ja durch Wärmeleitung wieder an den Boden > abgegeben, der sie dann abstrahlt. Ja, die Wärmeleitung durch Luft ist aber schlecht. Selbst wenn die Verhältnisse wesentlich schlechter sind, als ich dachte, und die Dicke der Trennschicht mehrere hundert Meter statt mehreren Metern beträgt, am Prinzip ändert das nichts. > Ohne Strahlungsaktive Gase hätten wir nahe der Erdoberfläche tiefe Minustemperaturen. Nein, ja, aber nicht so tief wie ohne, denn die warme Atmosphäre wärmt die Planetenoberfläche. Es findet ein Rückfluß statt. nach oben: Wärmeleitung und Konvektion nach unten: Wärmeleitung > Hohe Temperaturen weit oben in der Atmosphäre gibt es übrigens tatsächlich: > > http://www.oekosystem-erde.de/html/luft.html weit oben, ja Carsten -- „Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt“ Johann Tetzel --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 22:00 +0100 |
| Message-ID | <n6c200$52r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #198835 |
Carsten Thumulla schrieb: > Rolf Bombach schrieb: >> Carsten Thumulla schrieb: >>> Rolf Bombach schrieb: >>>> Carsten Thumulla schrieb: >>>>> >>>>> Auf dem Mond schwankt die Temperatur von -150°C bis 130°C. Und >>>>> nun? Welches ist die Oberflächentemperatur? >>>> >>>> Dann nimm halt den Mars. >>> >>> Nenne die Oberflächentemperatur >> >> -143 °C bis 30 °C. Erde: -89 °C bis 58 °C. Merkste was? > > Nö, was? > > Warum Mars? Dein Modell muss Mars, Erde und Venus korrekt beschreiben können, um ein wissenschaftliches Modell zu sein. > > Durchschnittstemperatur ist Unsinn, das merkst Du, wenn Du Deine Füße > ins Feuer legst. Deswegen habe ich Bereiche angegeben. Die Durchschnittstemperatur bezieht sich auf den T^4-Durchschnitt, da es sich rein um ein Strahlungsgleich- gewicht handelt. > > Konvektion stellt diesen Gradienten ein. Er ist der Zusammenhang von > Temperatur und Gewicht und Druck. Nein. Natürliche Konvektion transportiert heisse Luft nach oben und wirkt dadurch der adiabatischen Schichtung entgegen. >> >> Die Erde ist nicht thermisch isoliert. Sie strahlt mit oder ohne >> Atmosphäre etwa gleich viel Energie ab, sodass sich eine Temperatur >> von ca. -18 °C einstellt. > > Das ist eine Behauptung. Wenn die abstrahlende Kugelschale nach oben > zieht hat man eine Isolation. Und der Isolator hat einen Energieinhalt, > sonst würde er nicht isolieren. Was sind abstrahlende Kugelschalen und wie zieht man sie nach oben? Was für eine Isolation. Was verstehst du unter Isolation und Isolator? Warum muss ein Isolator einen Energieinhalt haben? In der Thermoskanne ist der Isolator Vakuum. > >> Nur wird mit der Atmosphäre diese Temperatur weiter oben erreicht. >> Je schlechter die Isolation der Atmosphäre, desto stärker ist der >> Treibhauseffekt, das ist ja gerade das Problem mit den >> Treibhausgasen. > > Je besser die Isolation, desto besser müßte der behauptete Effekt sein. Welche Isolation? > Mit Zugabe strahlungsaktiver Gase steigt leider die Abstrahlung, also > die Kühlung, denn die abstrahlende Fläche ist viermal so groß wie die > Stirnfläche. Was sind strahlungsaktive Gase? Radioaktiv? Oder meinst du Infrarot- Aktiv? Infrarotaktivität kann, muss aber nicht, auftreten, wenn das Direktproduktukt der irreduziblen Darstellungen der Symmetrien der Wellenfunktionen der beteiligten energetischen Zustände des Moleküls so transformieren wie eine der Koordinaten. Kann man das so stehen lassen? Auch nicht IR-aktive Gase kühlen, da sie per natürlicher Konvektion Gas von der Tag- auf die Nachtseite leiten. Das beeinflusst aber nicht den T^4 Durchschnitt. >>> Wenn man die Isolation einem Treibhauseffekt in die Schuhe >>> schieben möchte, wie sähe die Atmosphäre denn ohne >>> Strahlungsaktivität aus? >> >> Wir hätten auf der Erde eine Durchschnittstemperatur von - 18 °C. > > Das ist eine Behauptung. Wer oder was berechtigt Dich, eine > Durchschnittstemperatur zu postulieren. Und wie berechnest Du den > Durchschnitt? Wie ein Leerer? http://arxiv.org/pdf/0802.4324v1 > > >>> http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html >>> >>> Man kann nicht mit Mittelwerten rechnen. Die Rechnung müßte >>> simuliert werden. Man kann nicht -150 Grad und 130 Grad in einem >>> Mittelwert verwursten. Die Abstrahlung erfolgt mit T^4. >> >> Schon mal dran gedacht, dass der Mond ein klein bisschen langsamer >> rotiert? > > Ja, das ändert aber nichts prinzipiell. > >> Ich mein jetzt nicht gleich zwei Grössenordnungen, aber schon so >> etwas in diese Richtung. Auch bei der Erde muss man recht >> kompliziert die Durchschnittstemperatur ausrechnen, tropisch bis >> polar, Sommer/Winter... > > Ein Energieinhalt wäre vernünftig. Eine Durchschnittstemperatur ist > Blödsinn. > > Eine langsamer rotierende Erde im Gedankenexperiment würde eine größere > Trennschicht zwischen Erde und warmer Atmosphäre haben. > > Stimmst Du mir zu, daß die Atmosphäre wärmer wäre? Nein. Je langsamer die Rotation, desto geringer die T^4-Durchschnitts- temperatur. Den Grund hast du ja schon angegeben. > Müßte erklärt werden, warum die Kurve ansteigen soll, statt abfallen? > >>> Wenn Du unbedingt willst, dann geben wir dem Mond eine Atmosphäre, >>> eine voll ökologische sogar, eine ohne Strahlungsaktivität. Was >>> wird passieren? >> >> Die wäre in kürzester Zeit weg mangels Schwerkraft. > > Du weichst aus. Die Frage ist zu hypothetisch. Ausreichend Schwerkraft benötigt man, damit es überhaupt eine Atmosphäre gibt. Ausreichend Schwerkraft benötigt man, dass es deine geliebte Konvektion gibt. Ausreichend Schwerkraft braucht man, damit ein Treibhauseffekt überhaupt zustande kommt. Falls man das mal alles ausser Betracht lässt, führt die Atmosphäre zu einer geringeren T^4-Durchschnittstemperartur. Wobei übrigens egal wäre, ob der Mond weiss oder schwarz wäre. >> Erkläre mal mit deiner Theorie, warum es auf der Venusoberfläche so >> heiss ist. > > Warum sollte ich? Die Verhältnisse dort sind völlig anders. Ich habe ja > auch nichts zur Erde erklärt. Ich habe nur eine Frage gestellt. Dein Abkühleffekt sollte dort aber viel grösser sein. >> Dort ist es übrigens ziemlich dunkel. Und wegen der vielen weissen >> Wolken ist die Albedo mit 75% viel höher als die der Erde, also >> zieht das Argument mit näher an der Sonne nicht. Im Gegenteil, das >> Strahlungsgleichgewicht ist dort bei - 30 °C. Die >> Oberflächentemperatur ist dort in der Gegend von 475 °C. >> >> Tip: Dichte der Atmosphäre und Schwerkraft sind die wichtigen >> Punkte. Elementare Physikkenntnisse und Thermodynamik I, isentrope >> Zustandsänderungen, von Vorteil, aber nicht nötig. > > Selbstverständlich ist es eine Folge der Sonneneinstrahlung. Was sonst? > > Die innere Energie der Gase ist bei 90Atü wesentlich höher, und damit die Temperatur. Bei Temperaturen um 475 °C ist auch CO2 hinreichend genau durch ein ideales Gas beschrieben. In einem idealen Gas sind die Teilchen gegeneinander potentialfrei, folglich ist die innere Energie des Gases unabhängig vom Druck. Falls du nicht Druck, sondern was anderes gemeint hast, sag das. Falls du etwa die Enthalpie (H) oder freie Enthalpie (G) gemeint hast, sag das. Falls du tatsächlich die innere Energie meinst, dann beisst sich das Argument in den Schwanz; die innere Energie ist die Summe der rein- gesteckten Energie, um die Temperatur zu erreichen, d.h. es ist so heiss, weil man auf eine hohe Temperatur geheizt hat. Das führt nicht weiter. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 09:32 +0100 |
| Message-ID | <n6damk$m3j$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199145 |
Rolf Bombach schrieb: > Carsten Thumulla schrieb: >> Rolf Bombach schrieb: >>> Carsten Thumulla schrieb: >>>> Rolf Bombach schrieb: >>>>> Carsten Thumulla schrieb: >>>>>> >>>>>> Auf dem Mond schwankt die Temperatur von -150°C bis 130°C. >>>>>> Und nun? Welches ist die Oberflächentemperatur? >>>>> Dann nimm halt den Mars. >>>> Nenne die Oberflächentemperatur >>> -143 °C bis 30 °C. Erde: -89 °C bis 58 °C. Merkste was? >> Nö, was? Warum Mars? > > Dein Modell muss Mars, Erde und Venus korrekt beschreiben können, um > ein wissenschaftliches Modell zu sein. Ein Modell entspricht in den interessierenden Punkten der Realität oder es tut es nicht. Ob Du da das Bepperl der Wissenschaftlichkeit draufklebst interessiert mich nicht. 'Die Wissenschaft' ist zu einem riesigen Müllhaufen verkommen, in dem man lange suchen muß, um etwas brauchbares zu finden. Die Klimamodelle, die das IPCC anerkennt, entsprechen nicht mehr. Für mich ist das daneben, keine Wissenschaft. Die Modellierung mit der einfachen Theorie ist sehr fraglich, Mittelwerte und Schwarzer Strahler... >> Durchschnittstemperatur ist Unsinn, das merkst Du, wenn Du Deine >> Füße ins Feuer legst. > > Deswegen habe ich Bereiche angegeben. Die Durchschnittstemperatur > bezieht sich auf den T^4-Durchschnitt, da es sich rein um ein > Strahlungsgleich- gewicht handelt. Das kann man nur mit einer Simulation. Aber es ist letztlich egal. Daß selbst ein Planet mit strahlungsinaktiver Atmosphäre eine wärmere Oberfläche hat als ohne, habe ich dargestellt. Die Wärme an der Oberfläche steigt auf und bleibt in einer Wärmefalle. Erst wenn die Atmosphäre gekühlt wird, dann kühlt sie oben ab. Dann erst entsteht eine Inversion. >> Konvektion stellt diesen Gradienten ein. Er ist der Zusammenhang >> von Temperatur und Gewicht und Druck. > > Nein. Natürliche Konvektion transportiert heisse Luft nach oben und > wirkt dadurch der adiabatischen Schichtung entgegen. Nein, sie stellt diese Schichtung ein. Das Gas steigt nur bis zu der Höhe auf, die seiner inneren Energie entspricht. Durch diesen Wärmetransport heizt sich die Atmosphäre ohne strahlungsaktive Gase auf. Sie heizt sich auf, bis der Fußpunkt der adiabatischen Kurve die maximale Temperatur der Planetenoberfläche erreicht hat. Dann geht nichts mehr. Es ist keine Wärmequelle da. Der Fußpunkt liegt über den bewußten -18°C. Er hat maximal 55°C, Temperatur des Tales des Todes. ;) Die Zugabe strahlungsaktiver Gase setzt eine Kühlung in der Atmosphäre in Gang, vornehmlich an deren Außengrenze. Jetzt sinkt die Temperatur. >>> Die Erde ist nicht thermisch isoliert. Sie strahlt mit oder ohne >>> Atmosphäre etwa gleich viel Energie ab, sodass sich eine >>> Temperatur von ca. -18 °C einstellt. >> >> Das ist eine Behauptung. Wenn die abstrahlende Kugelschale nach >> oben zieht hat man eine Isolation. Und der Isolator hat einen >> Energieinhalt, sonst würde er nicht isolieren. > > Was sind abstrahlende Kugelschalen und wie zieht man sie nach oben? Die Opazitätsgrenze, die Kugel des Strahlungsgleichgewichtes. Gut, man zieht sie nach oben, indem man die Isolation erhöht, den Wärmewiderstand erhöht. Man kann den Wärmewiderstand erhöhen, indem man abstrahlende Gase wegnimmt, die Strahlungsaktivität verringert. Andererseits setzt eine Abstrahlung der Atmosphäre erst ein, wenn man strahlungsaktive Gase hinzugibt. Es ist eben nicht so einfach, das zu entscheiden. Das genau ist der Denkfehler des Treibhauseffektes. Die Opazitätsgrenze steigt von der Planetenoberfläche in die Atmosphäre, wenn man strahlungsaktive Gase hinzugibt, aber die Temperatur fällt. Die Gesamtabstrahlung wird stärker. Die Strahlung aus der Atmosphäre kommt hinzu. Folglich verstärkt die Zugabe strahlungsaktiver Gase die Kühlung. Es sind eben zwei Strahlenquellen, die Planetenoberfläche und die Atmosphäre. In der Praxis kommen noch die Wolken, die Ozeane... > Was für eine Isolation. Was verstehst du unter Isolation und > Isolator? Ich hatte die Atmosphäre als Isolation bezeichnet. Sie hebt die Oberflächentemperatur schon durch ihre innere Energie an. > Warum muss ein Isolator einen Energieinhalt haben? Isolation beruht auf Widerstand und Widerstand beruht auf Gegenspannung. Über einem Isolator besteht ein Spannungsabfall oder Temperaturabfall. Eigentlich entscheidet nur diese Differenz. Diese Differenz gibt es aber nur mit einem Energieinhalt des Isolators. > In der Thermoskanne ist der Isolator Vakuum. Ja, zwischen den Wänden ist eine Temperaturdifferenz. Damit hat man eine Differenz bei einem sehr kleinen Energieinhalt. >>> Nur wird mit der Atmosphäre diese Temperatur weiter oben >>> erreicht. Je schlechter die Isolation der Atmosphäre, desto >>> stärker ist der Treibhauseffekt, das ist ja gerade das Problem >>> mit den Treibhausgasen. >> >> Je besser die Isolation, desto besser müßte der behauptete Effekt >> sein. > > Welche Isolation? Die Atmosphäre erhöht die Oberflächentemperatur des Planeten allein durch ihre innere Energie. Das macht schon eine Atmosphäre ohne strahlungsaktive Gase. Sie hebt den Mittelwert auf den Maximalwert an. Naja, sie hebt die Minimalwerte an, und damit den Mittelwert. >> Mit Zugabe strahlungsaktiver Gase steigt leider die Abstrahlung, >> also die Kühlung, denn die abstrahlende Fläche ist viermal so groß >> wie die Stirnfläche. > > Was sind strahlungsaktive Gase? Radioaktiv? Oder meinst du Infrarot- > Aktiv? Infrarotaktivität kann, muss aber nicht, auftreten, wenn das > Direktproduktukt der irreduziblen Darstellungen der Symmetrien der > Wellenfunktionen der beteiligten energetischen Zustände des Moleküls > so transformieren wie eine der Koordinaten. Kann man das so stehen > lassen? Auch nicht IR-aktive Gase kühlen, da sie per natürlicher > Konvektion Gas von der Tag- auf die Nachtseite leiten. Nicht infrarotaktive Gase isolieren erstmal. Sie nehmen eine innere Energie an. Der wärmste Punkt auf der Oberfläche heizt Gas auf und das steigt auf, wird aber nicht mehr gekühlt. Wärme wird so gespeichert. > Das beeinflusst aber nicht den T^4 Durchschnitt. Selbstverständlich beeinflußt das, sonst würde sich nichts tun. Der Antrieb hat eine Ursache und eine Wirkung. Wenn es irgendwo wärmer wird, dann wird auch die Abstrahlung größer. Pöse Falle, das mit dem Durchschnitt! Das geht nur per Simulation. >>>> Wenn man die Isolation einem Treibhauseffekt in die Schuhe >>>> schieben möchte, wie sähe die Atmosphäre denn ohne >>>> Strahlungsaktivität aus? >>> >>> Wir hätten auf der Erde eine Durchschnittstemperatur von - 18 >>> °C. >> >> Das ist eine Behauptung. Wer oder was berechtigt Dich, eine >> Durchschnittstemperatur zu postulieren. Und wie berechnest Du den >> Durchschnitt? Wie ein Leerer? > > http://arxiv.org/pdf/0802.4324v1 "The results presented here are not new." Mein GOTT! Wie oft sollen diese ollen Kamellen noch aufgewärmt werden?! Geht das nicht deutsch? Ist die deutsche Wissenschaft so auf den Hund gekommen? Ja, sie ist! Gegen Gerlich und Tscheuschner? Das muß ja ein gewaltiger Dorn im Fleisch sein! Da ist nur die alte Minimaltheorie neu aufgekocht. Ob die Mittelung besser ist kann ich nicht beurteilen. Da das gleiche(gewünschte) Ergebnis(33 Grad) berechnet wird stimmt mich das bedenklich. "1 Research Road" -- hoffentlich keine Satire! Kann man nicht erwarten, daß die Integration über einen Sinus wieder die 33 Grad ergibt? Wird die Fläche unter dem Sinus nicht eins? Das Lambda ist mir noch nicht recht klar. >>> Ich mein jetzt nicht gleich zwei Grössenordnungen, aber schon so >>> etwas in diese Richtung. Auch bei der Erde muss man recht >>> kompliziert die Durchschnittstemperatur ausrechnen, tropisch bis >>> polar, Sommer/Winter... >> >> Ein Energieinhalt wäre vernünftig. Eine Durchschnittstemperatur >> ist Blödsinn. >> >> Eine langsamer rotierende Erde im Gedankenexperiment würde eine >> größere Trennschicht zwischen Erde und warmer Atmosphäre haben. >> >> Stimmst Du mir zu, daß die Atmosphäre wärmer wäre? > > Nein. Je langsamer die Rotation, desto geringer die > T^4-Durchschnitts- temperatur. Den Grund hast du ja schon angegeben. Die T^4 Durchschnittstemperatur bleibt gleich, siehe FIG. 2 in: http://arxiv.org/pdf/0802.4324v1 Die Differenzen zwischen min und max werden größer. Aber dafür braucht man keinen solchen Formelsalat. Das sagt schon der noch gesunde Menschenverstand. Eine Mittelung von min und max sinkt, ist aber nur eine Zahl. >> Müßte erklärt werden, warum die Kurve ansteigen soll, statt >> abfallen? steht noch aus >>>> Wenn Du unbedingt willst, dann geben wir dem Mond eine >>>> Atmosphäre, eine voll ökologische sogar, eine ohne >>>> Strahlungsaktivität. Was wird passieren? >>> >>> Die wäre in kürzester Zeit weg mangels Schwerkraft. >> >> Du weichst aus. > > Die Frage ist zu hypothetisch. Ausreichend Schwerkraft benötigt man, > damit es überhaupt eine Atmosphäre gibt. Richtig, das war wohl indirekt vorausgesetzt. > Ausreichend Schwerkraft benötigt man, dass es deine geliebte > Konvektion gibt. Die Konvektion ist entscheidend. Konvektion ohne Schwerkraft -- wüßte ich jetzt nicht. > Ausreichend Schwerkraft braucht man, damit ein Treibhauseffekt > überhaupt zustande kommt. Gut, daß Du mich daran erinnerst. Ich dachte, der hätte nur mit Strahlung zu tun. Ich suche schon jahrelang eine brauchbare Definition oder Erklärung. Hast Du eine? Und nun braucht man auch noch Schwerkraft dazu das wirft mich aus den Latschen! Warum braucht man Schwerkraft für den Treibhauseffekt? > Falls man das mal alles ausser Betracht lässt, führt die Atmosphäre > zu einer geringeren T^4-Durchschnittstemperartur. Du verwirrst mich! Warum führt die Atmosphäre zu einer geringeren Temperatur? Sie führt zu einer höheren Temperatur und die Zugabe strahlungsaktiver Gase senkt sie. > Wobei übrigens egal wäre, ob der Mond weiss oder schwarz wäre. Mag sein, die Abstrahlung steigt mit der Aufnahme. Damit hätten sich die Treibhausvertreter in den Fuß geschossen -- und merken es nichtmal. Das würde auch gegen meine Überlegung sprechen... Die Gleichgewichtstemperatur ist unabhängig? Nein, der die das Albedo steht in der Formel. ((1347*(1 - 0,3))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 254K (°K) ((1347*(1 - 0,4))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 244K (°K) ((1347*(1 - 0,5))/(4*1*5,67E-8))^(1/4) = 233K (°K) Treibhaus zerstört, mehr Abstrahlung kühlt, wie das Flächenverhältnis von 1:4 erwarten läßt. Weißer ist kälter, schwärzer ist wärmer, kommt mir das bekannt vor? >>> Erkläre mal mit deiner Theorie, warum es auf der Venusoberfläche >>> so heiss ist. >> >> Warum sollte ich? Die Verhältnisse dort sind völlig anders. Ich >> habe ja auch nichts zur Erde erklärt. Ich habe nur eine Frage >> gestellt. > > Dein Abkühleffekt sollte dort aber viel grösser sein. Die Venus ist von einer DICKEN Wolkenschicht umgeben. Die Abstrahlung übernimmt sie. Das Gleichgewicht Einstrahlung zu Ausstrahlung findet sicher oben auf dieser Wolkenschicht statt. >>> Dort ist es übrigens ziemlich dunkel. Und wegen der vielen >>> weissen Wolken ist die Albedo mit 75% viel höher als die der >>> Erde, also zieht das Argument mit näher an der Sonne nicht. Im >>> Gegenteil, das Strahlungsgleichgewicht ist dort bei - 30 °C. Die >>> Oberflächentemperatur ist dort in der Gegend von 475 °C. >>> >>> Tip: Dichte der Atmosphäre und Schwerkraft sind die wichtigen >>> Punkte. Elementare Physikkenntnisse und Thermodynamik I, >>> isentrope Zustandsänderungen, von Vorteil, aber nicht nötig. >> >> Selbstverständlich ist es eine Folge der Sonneneinstrahlung. Was >> sonst? >> >> Die innere Energie der Gase ist bei 90Atü wesentlich höher, und >> damit die Temperatur. > > Bei Temperaturen um 475 °C ist auch CO2 hinreichend genau durch ein > ideales Gas beschrieben. In einem idealen Gas sind die Teilchen > gegeneinander potentialfrei, folglich ist die innere Energie des > Gases unabhängig vom Druck. Falls du nicht Druck, sondern was anderes > gemeint hast, sag das. Falls du etwa die Enthalpie (H) oder freie > Enthalpie (G) gemeint hast, sag das. Falls du tatsächlich die innere > Energie meinst, dann beisst sich das Argument in den Schwanz; die > innere Energie ist die Summe der rein- gesteckten Energie, um die > Temperatur zu erreichen, d.h. es ist so heiss, weil man auf eine hohe > Temperatur geheizt hat. Das führt nicht weiter. Es ist alles höher als auf der Erde. Selbstverständlich ist die Temperatur ein Ausdruck der inneren Energie. Eine neue Diskussion wäre sinnvoll -- und die hier beteiligten Gruppen benachrichtigen. Carsten -- "Lesen sie mal die Zahlen da vor!" - "Welche Zahlen?" - "Na, die an der Tafel da." - "Welche Tafel?" - "Die an der Wand hängt!" - "Welche Wand?" - "Mein Herr, sie brauchen keine Brille, sie brauchen einen Blindenhund." - "Was soll ich denn mit einem blinden Hund?..." Peter Voigt --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 18:00 +0100 |
| Message-ID | <fm8l8b1i4mn4cf4kde6pnqcdhoumrib6fc@4ax.com> |
| In reply to | #199173 |
Carsten Thumulla <ct@none.org> schrieb: > Eine neue Diskussion wäre sinnvoll Man kann über viele Dinge diskutieren, fragt sich halt, in welchem Kreis. Es kann durchaus aus einem Trollposting eine sinnvolle Diskussion entstehen (so wie es in diesem Megathread vereinzelt sinnvolle Beiträge finden), im allgemeinen ist es allerdings sinnvoll, die überlange Gruppenliste des Trolls auf eine oder allenfalls zwei Gruppen zu beschränken. > -- und die hier beteiligten Gruppen benachrichtigen. Eher nicht. Ich wundere mich sehr über Deine Hartnäckigkeit, mit der Du die Trollsenke "de.talk.tagesgeschehen" wieder in der Gruppenliste restaurierst, die Deine Vorredner sinnvollerweise gestrichen hatten. Aber vermutlich wirst Du nicht erläutern wollen, warum Du so machst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 19:25 +0100 |
| Message-ID | <n6edeg$1u5r$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #199211 |
Martin Gerdes schrieb: > > Eher nicht. Ich wundere mich sehr über Deine Hartnäckigkeit, mit der Du > die Trollsenke "de.talk.tagesgeschehen" wieder in der Gruppenliste > restaurierst, die Deine Vorredner sinnvollerweise gestrichen hatten. Die beteiligten Gruppen sollen beteiligt bleiben. Ich weiß doch nicht, wer wo liest. Und wer ein Troll ist, das bestimmen immer andere. Das Gehopse nervt mich. Man läßt die Diskussion, wo sie ist oder macht eine neue. Darauf können sich alle einstellen. > Aber vermutlich wirst Du nicht erläutern wollen, warum Du so machst. leichte Übung Carsten -- "Es spricht viel dafür, daß wir jetzt den Rechtsstaatsmechanismus aktivieren und Warschau unter Aufsicht stellen." Kommissar Günther Oettinger --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:00 +0100 |
| Message-ID | <o4am8bhfos200gttt9ul78m22edm63mgdn@4ax.com> |
| In reply to | #199216 |
Carsten Thumulla <ct@none.org> schrieb: >> Eher nicht. Ich wundere mich sehr über Deine Hartnäckigkeit, mit der Du >> die Trollsenke "de.talk.tagesgeschehen" wieder in der Gruppenliste >> restaurierst, die Deine Vorredner sinnvollerweise gestrichen hatten. In diesem Posting hast Du es nicht getan, die Trolle in de.talk.tagesgeschehen (die der OP-Troll bedacht hatte) erfahren Deine Antwort somit nicht. >Die beteiligten Gruppen sollen beteiligt bleiben. Wenn Du das wolltest, müßtest Du neben der Rekonstruktion der ursprünglichen Gruppenliste das Vorposting vollzitieren. >Ich weiß doch nicht, wer wo liest. Ein Posting können all die lesen, die in den jeweils beteiligten Gruppen lesen. Und wenn ein Antworter aus 4 Gruppen in der Gruppenliste 1 macht, können seine Antwort nur die Leute lesen, die diese 1 Gruppe lesen. Für die Leser der 3 anderen Gruppen ist es so, als ob diese Antwort nicht existiert -- sie vermissen sie aber auch nicht, weil sie nicht wissen, daß es sie gibt. >Und wer ein Troll ist, das bestimmen immer andere. Es gibt recht verläßliche gute Kriterien, das festzustellen, beispielsweise ein komischer Name des OPs oder die Beteiligung von Trollgruppen wie "de.talk.tagesgeschehen" an einer Frage, die auf den ersten Blick wie eine Sachfrage aussieht. >Das Gehopse nervt mich. Wenn das so ist, warum erzeugst Du es dann? >Man läßt die Diskussion, wo sie ist oder macht eine neue. Wozu sollte ich eine Antwort in eine Gruppe schreiben, die ich nicht lese? >> Aber vermutlich wirst Du nicht erläutern wollen, warum Du so machst. > leichte Übung Eigentlich nicht, aber egal. Ich denke, dieses Detail ist beiderseits klarifiziert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:19 +0100 |
| Message-ID | <df1n6sFj3erU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199296 |
Am 05.01.2016 um 12:00 schrieb Martin Gerdes: > Wozu sollte ich eine Antwort in eine Gruppe schreiben, die ich nicht > lese? Weil zB der Vorposter an der Adressenliste rumgefummelt hat und man es erst nach dem Absenden bemerkt. Idiotie hoch drei solche Newsgruppenänderungen in einem Tread!! -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 10:19 +0100 |
| Message-ID | <201601041019.a8326@b.maus.de> |
| In reply to | #199145 |
Rolf Bombach wrote on Sun, 16-01-03 22:00: >Nat?Pilcrliche Konvektion transportiert heisse Luft nach oben und wirkt >dadurch der adiabatischen Schichtung entgegen. Daß auf dem Weg nach oben der Druck abnimmt, hast Du jetzt aber nicht zufällig gerade vergessen, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 10:42 +0100 |
| Message-ID | <n50kdr$2nt2$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198170 |
Stefan schrieb: > > Ist bekannt und wird von niemandem (außer vieleicht Carsten) bestritten. Den photometrischen Effekt bestreitet keiner. Der ist meßbar. > Der Effekt wird aber im wesentlichen durch drei Faktoren überlagert: > > 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert > > 2. Die CO2 Konzentration ist bereits bei 300 ppm so hoch, dass ca. 99% > der Infrarotstrahlen in den unteren 1000m der Erdadmosphäre absorbiert > werden. Eine weitere Erhöhung der CO2 Konzentration führt deshalb nicht > zu einer nennenswerten weiteren Abschirmung und kann damit auch keine > nennenswerte Temperaturerhöhung bewirken. > > 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 sondern > am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. Ja, und noch die Strahlungsfenster und die Abschattung durch Wolken... >> Theorie, Laborversuche und Beobachtung bestätigen eben, dass es eine vom >> Menschen verursachte Erwärmung gibt. Nein, gibt es nicht. > Das ist durchaus strittig. Die Labor von denen du schreibst haben nicht > viel mit den Vorgängen in der Atmosphäre zu tun und die Beobachtungen > hat so niemand gemacht, so gibt es noch nicht einmal wirklich > zuverlässigen Temperaturdaten aus der Zeit von vor hundert Jahren. so ist es Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 11:34 +0100 |
| Message-ID | <n50nfh$2shr$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198170 |
Gernot Griese schrieb: >> >> 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert >> > Und kühlt sich dabei ab. Der Effekt ist aber unabhängig von jeglicher > Strahlung. OOOOHHHHHHH >> 2. Die CO2 Konzentration ist bereits bei 300 ppm so hoch, dass ca. 99% >> der Infrarotstrahlen in den unteren 1000m der Erdadmosphäre absorbiert >> werden. Eine weitere Erhöhung der CO2 Konzentration führt deshalb nicht >> zu einer nennenswerten weiteren Abschirmung und kann damit auch keine >> nennenswerte Temperaturerhöhung bewirken. >> > Und da steckt der Denkfehler. Es geht nicht um Abschirmung in Form eines > Spiegels. Absorption und Emission müssen getrennt betrachtet werden: > Zunächst absorbiert ein CO2-Molekül ein IR-Quant, wodurch eine > Molekülschwingung angeregt wird. Diese Schwingungsenergie wird durch > Stöße auf die umgebenen Luftmoleküle übertragen, die ihrerseits > weitgehend IR-inaktiv sind. Dies führt zu einer Erwärmung der Luft im > Ganzen. Ein Teil der Wärmeenergie wird dann über die IR-aktiven Moleküle > wieder abgestrahlt, dadurch wird die Luft selber wieder zu einem, > allerdings nicht gerade schwarzen Strahler. Den Denkfehler macht man, wenn man sich auf einen Mechanismus konzentriert. Abstrahlung und Aufnahme sind gemeinsam zu betrachten, weil sie an dem gleichen Prozeß hängen. Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend abgegeben ist nicht belegt. Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu retten ist größenwahnsinnig und verlogen. > Je höher die CO2-Konzentration wird, desto weiter verschieben sich diese > Prozesse zu geringeren Höhen. Weil dort dort die Luft wärmer ist, > verstärkt sich die Rückstrahlung aus der Atmosphäre gemäß der > Planck'schen Strahlungsgleichung. Willst Du den Planeten retten oder die Temperatur der unteren Luftschicht? > Zudem tritt vermehrt strahlungsloser > Energietransfer von der Atmosphäre zum Boden auf. AAHHHHAAAA > Durch diese Effekte > wird das Strahlungsgleichgewicht der Erde beeinträchtigt. Um es wieder > herzustellen muß sich die Bodentemperatur vergrößern. Unsinn, der Energietransport ist doch schon da, schriebst Du eben. >> 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 sondern >> am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. >> > Und je höher die Temperatur steigt, desto mehr Wasserdampf wird erzeugt > bzw. kann in der Atmosphäre gespeichert werden. Dadurch erhöht sich dann > auch gleich noch die Menge der latenten Wärme. Auch Blödsinn, deshalb versagen die Modelle des IPCC. http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ " Bei einer Erwärmung um ein Grad verdunstet Wasser gemäß VDI Dampfdruckkurve [8] um 6,4 Prozent schneller. Die Aufnahmefähigkeit der Luft für Wasserdampf ist kein limitierender Faktor. Sie wächst ebenfalls mit der Temperatur. Bezogen auf den aktuellen Energiefluss von 80 Watt/m² entspricht die Verdunstung einer zusätzlichen Kühlleistung von 5,12 Watt/m²." Du bist stur, völlig lernresistent. >>> Theorie, Laborversuche und Beobachtung bestätigen eben, dass es eine vom >>> Menschen verursachte Erwärmung gibt. >> >> Das ist durchaus strittig. Die Labor von denen du schreibst haben nicht >> viel mit den Vorgängen in der Atmosphäre zu tun und die Beobachtungen >> hat so niemand gemacht, so gibt es noch nicht einmal wirklich >> zuverlässigen Temperaturdaten aus der Zeit von vor hundert Jahren. > > Was man aber durchaus gemessen hat, ist z.B. ein Anstieg der > Nachttemperauren, genau, wie man es nach dem oben beschriebenen > Mechanismus erwarten würde. Wo belegt? Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 12:03 +0100 |
| Message-ID | <ddi7f4FkpigU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #198234 |
Am 18.12.2015 um 11:34 schrieb Carsten Thumulla: > Gernot Griese schrieb: >>> >>> 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert >>> >> Und kühlt sich dabei ab. Der Effekt ist aber unabhängig von jeglicher >> Strahlung. > > OOOOHHHHHHH > Eine neue Erkenntnis für dich? > >>> 2. Die CO2 Konzentration ist bereits bei 300 ppm so hoch, dass ca. 99% >>> der Infrarotstrahlen in den unteren 1000m der Erdadmosphäre absorbiert >>> werden. Eine weitere Erhöhung der CO2 Konzentration führt deshalb nicht >>> zu einer nennenswerten weiteren Abschirmung und kann damit auch keine >>> nennenswerte Temperaturerhöhung bewirken. >>> >> Und da steckt der Denkfehler. Es geht nicht um Abschirmung in Form eines >> Spiegels. Absorption und Emission müssen getrennt betrachtet werden: >> Zunächst absorbiert ein CO2-Molekül ein IR-Quant, wodurch eine >> Molekülschwingung angeregt wird. Diese Schwingungsenergie wird durch >> Stöße auf die umgebenen Luftmoleküle übertragen, die ihrerseits >> weitgehend IR-inaktiv sind. Dies führt zu einer Erwärmung der Luft im >> Ganzen. Ein Teil der Wärmeenergie wird dann über die IR-aktiven Moleküle >> wieder abgestrahlt, dadurch wird die Luft selber wieder zu einem, >> allerdings nicht gerade schwarzen Strahler. > > Den Denkfehler macht man, wenn man sich auf einen Mechanismus > konzentriert. Abstrahlung und Aufnahme sind gemeinsam zu betrachten, > weil sie an dem gleichen Prozeß hängen. Sie treten nur nicht am gleichen Ort und zur gleichen Zeit auf. > Die Behauptung, die infrarote > Strahlung würde nicht genügend abgegeben ist nicht belegt. Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. > Es wird > Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung gemacht. Die > Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu retten ist > größenwahnsinnig und verlogen. > Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… >> Je höher die CO2-Konzentration wird, desto weiter verschieben sich diese >> Prozesse zu geringeren Höhen. Weil dort dort die Luft wärmer ist, >> verstärkt sich die Rückstrahlung aus der Atmosphäre gemäß der >> Planck'schen Strahlungsgleichung. > > Willst Du den Planeten retten oder die Temperatur der unteren Luftschicht? > Falls es dir entgangen sein sollte: ich schreibe hier über physikalische Zusammenhänge. >> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser >> Energietransfer von der Atmosphäre zum Boden auf. > > AAHHHHAAAA > Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? >> Durch diese Effekte >> wird das Strahlungsgleichgewicht der Erde beeinträchtigt. Um es wieder >> herzustellen muß sich die Bodentemperatur vergrößern. > > Unsinn, der Energietransport ist doch schon da, schriebst Du eben. > Natürlich ist er da. Ob du eine Lampe in die Steckdose steckst oder ein Stück Draht, läßt auch in beiden Fällen nur Strom fließen. > >>> 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 sondern >>> am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. >>> >> Und je höher die Temperatur steigt, desto mehr Wasserdampf wird erzeugt >> bzw. kann in der Atmosphäre gespeichert werden. Dadurch erhöht sich dann >> auch gleich noch die Menge der latenten Wärme. > > Auch Blödsinn, deshalb versagen die Modelle des IPCC. > http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ > > " Bei einer Erwärmung um ein Grad verdunstet Wasser gemäß VDI > Dampfdruckkurve [8] um 6,4 Prozent schneller. Die Aufnahmefähigkeit der > Luft für Wasserdampf ist kein limitierender Faktor. Sie wächst ebenfalls > mit der Temperatur. Bezogen auf den aktuellen Energiefluss von 80 > Watt/m² entspricht die Verdunstung einer zusätzlichen Kühlleistung von > 5,12 Watt/m²." > Danke für die Bestätigung meiner Aussage, auch wenn du sie nicht verstanden hast. > Du bist stur, völlig lernresistent. > Ich gebe das mal so an die einschlägigen physikalischen Gesetze weiter. > >>>> Theorie, Laborversuche und Beobachtung bestätigen eben, dass es eine >>>> vom >>>> Menschen verursachte Erwärmung gibt. >>> >>> Das ist durchaus strittig. Die Labor von denen du schreibst haben nicht >>> viel mit den Vorgängen in der Atmosphäre zu tun und die Beobachtungen >>> hat so niemand gemacht, so gibt es noch nicht einmal wirklich >>> zuverlässigen Temperaturdaten aus der Zeit von vor hundert Jahren. >> >> Was man aber durchaus gemessen hat, ist z.B. ein Anstieg der >> Nachttemperauren, genau, wie man es nach dem oben beschriebenen >> Mechanismus erwarten würde. > > Wo belegt? > http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005GL024379/abstract > Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <ct@none.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 12:38 +0100 |
| Message-ID | <n50r87$31io$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #198247 |
Gernot Griese schrieb: > Am 18.12.2015 um 11:34 schrieb Carsten Thumulla: >> Gernot Griese schrieb: >>>> >>>> 1. Durch Konvektion wird erwärmte Luft nach oben transportiert >>> Und kühlt sich dabei ab. Der Effekt ist aber unabhängig von >>> jeglicher Strahlung. >> OOOOHHHHHHH > Eine neue Erkenntnis für dich? Für mich nicht. Wer hat das letztens bestritten? >> Den Denkfehler macht man, wenn man sich auf einen Mechanismus >> konzentriert. Abstrahlung und Aufnahme sind gemeinsam zu >> betrachten, weil sie an dem gleichen Prozeß hängen. > > Sie treten nur nicht am gleichen Ort und zur gleichen Zeit auf. Bei einer Frequenz schon >> Die Behauptung, die infrarote Strahlung würde nicht genügend >> abgegeben ist nicht belegt. > > Natürlich wird sie abgegeben, nur nicht bei der gleichen Temperatur. ja Aber es hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Und dafür, daß das CO2 dieses in Richtung wärmer verschiebt, fehlt der Nachweis. >> Es wird Stimmung durch Wiederholung einer unbelegten Behauptung >> gemacht. Die Behauptung, durch Glühlampenverbote den Planeten zu >> retten ist größenwahnsinnig und verlogen. >> > Größenwahnsinnig ist hier eher jemand anderes… Der, der den Planeten mit Glühlampenverboten retten will, schrieb ich doch. >>> Je höher die CO2-Konzentration wird, desto weiter verschieben >>> sich diese Prozesse zu geringeren Höhen. Weil dort dort die Luft >>> wärmer ist, verstärkt sich die Rückstrahlung aus der Atmosphäre >>> gemäß der Planck'schen Strahlungsgleichung. >> >> Willst Du den Planeten retten oder die Temperatur der unteren >> Luftschicht? >> > Falls es dir entgangen sein sollte: ich schreibe hier über > physikalische Zusammenhänge. Das ist mir völlig entgangen. Dazu müßtest Du Dich doch erstmal mit Physik beschäftigen?! > >>> Zudem tritt vermehrt strahlungsloser Energietransfer von der >>> Atmosphäre zum Boden auf. >> >> AAHHHHAAAA >> > Bist du jetzt vom Stuhl gefallen? Wer hat das denn letztens bestritten?! Ich erlaube mir, mal zu erinnern: http://thumulla.com/home/ein_gedankenexperiment_zum_klima_auf_der_erde.html >>> Durch diese Effekte wird das Strahlungsgleichgewicht der Erde >>> beeinträchtigt. Um es wieder herzustellen muß sich die >>> Bodentemperatur vergrößern. >> >> Unsinn, der Energietransport ist doch schon da, schriebst Du eben. >> > Natürlich ist er da. Ob du eine Lampe in die Steckdose steckst oder > ein Stück Draht, läßt auch in beiden Fällen nur Strom fließen. Du trollst >>>> 3. Der weitaus größte Teil der Wärmestrahlung wird nicht am CO2 >>>> sondern am Wasserdampf in der Atmosphäre absorbiert. >>>> >>> Und je höher die Temperatur steigt, desto mehr Wasserdampf wird >>> erzeugt bzw. kann in der Atmosphäre gespeichert werden. Dadurch >>> erhöht sich dann auch gleich noch die Menge der latenten Wärme. >> >> Auch Blödsinn, deshalb versagen die Modelle des IPCC. >> http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimaerwaermung-naturgesetze-statt-panikmache/ >> >> >>"Bei einer Erwärmung um ein Grad verdunstet Wasser gemäß VDI >> Dampfdruckkurve [8] um 6,4 Prozent schneller. Die Aufnahmefähigkeit >> der Luft für Wasserdampf ist kein limitierender Faktor. Sie wächst >> ebenfalls mit der Temperatur. Bezogen auf den aktuellen >> Energiefluss von 80 Watt/m² entspricht die Verdunstung einer >> zusätzlichen Kühlleistung von 5,12 Watt/m²." >> > Danke für die Bestätigung meiner Aussage, auch wenn du sie nicht > verstanden hast. Daraus folgt eben nicht, daß sich Wasserdampf und CO2 addieren oder gar plutimizieren, wie das IPCC behauptet. Was nun? Behauptest Du auch, daß der Wasserdampf die Zunahme an CO2 unterstützt? Behauptest Du das in der Größenordnung der Modelle des IPCC? >> Du bist stur, völlig lernresistent. >> > Ich gebe das mal so an die einschlägigen physikalischen Gesetze > weiter. Nein, dann würdest Du nicht so am Strahlungstransport in Gasmassen festhängen, der durch die Konvektion völlig überdeckt wird. Dann würdest Du nicht behaupten, daß sich in meiner Modellvorstellung des Planeten ohne strahlungsaktiven Gase nicht die warmen Gase oben in einer Falle sammeln, wie das in jedem Wohnzimmer geschieht, dann würdest Du nicht so unkritisch an den unhaltbaren Behauptungen des IPCC hängen... >>> Was man aber durchaus gemessen hat, ist z.B. ein Anstieg der >>> Nachttemperauren, genau, wie man es nach dem oben beschriebenen >>> Mechanismus erwarten würde. >> >> Wo belegt? >> > http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2005GL024379/abstract thx, ich schau mal Carsten -- Terroristen schaffen Arbeitsplätze --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 28 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 28 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web