Groups > de.sci.electronics > #198047 > unrolled thread

DVB-T2 und alte PAL-Fernseher

Started by	Holger <me@privacy.org>
First post	2015-12-16 14:34 +0100
Last post	2015-12-22 20:11 +0100
Articles	20 on this page of 81 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-16 14:34 +0100
    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Henning Paul <henningpaul@gmx.de> - 2015-12-16 14:43 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-16 14:54 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Bernd Laschner <berla@email.de> - 2015-12-19 11:13 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-19 12:41 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-16 17:09 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Henning Paul <henningpaul@gmx.de> - 2015-12-17 13:35 +0100
    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> - 2015-12-16 18:43 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-16 18:53 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 19:03 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-16 19:40 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2015-12-16 19:36 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-16 19:48 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> - 2015-12-16 19:56 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-16 20:29 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> - 2015-12-16 23:12 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-17 00:55 +0100
                  Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2015-12-18 13:28 +0000
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> - 2015-12-18 15:40 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-18 16:38 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-18 17:52 +0100
                        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-18 22:50 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-16 19:48 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2015-12-16 20:28 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-17 00:02 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-16 23:04 -0800
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-17 16:14 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-17 17:46 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-17 17:50 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-17 17:50 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Bernd Laschner <berla@email.de> - 2015-12-19 11:20 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-16 23:07 -0800
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 08:47 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-17 22:33 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-18 00:17 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-16 20:00 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 23:40 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-17 05:45 +0100
    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-12-16 20:53 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-16 22:43 +0000
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-17 01:04 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-17 16:18 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Bernd Laschner <berla@email.de> - 2015-12-19 12:31 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:37 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2015-12-28 20:04 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 22:31 +0100
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Bernd Laschner <berla@email.de> - 2015-12-19 12:25 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-19 12:42 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-19 12:57 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-19 13:08 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:45 +0100
      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-12-21 08:42 +0000
        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-21 10:59 +0100
          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-12-21 15:57 +0000
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-12-21 09:47 -0800
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-22 12:52 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:48 +0100
            Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-21 21:38 +0100
              Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-12-22 07:27 +0000
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 08:55 +0100
                  Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-22 11:33 +0100
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-12-22 10:38 +0000
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-22 12:20 +0100
                        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-22 13:03 +0100
                          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-22 13:24 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-24 07:46 +0100
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher w-buechsenschuetz@web.de - 2015-12-22 02:52 -0800
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 17:35 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-23 17:47 +0100
                        Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-24 09:05 +0100
                          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Holger <me@privacy.org> - 2015-12-24 10:13 +0100
                          Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-24 10:20 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-23 18:05 +0100
                      Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-24 00:06 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-22 21:53 +0100
                  Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-23 14:28 +0100
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-24 02:30 +0100
                Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 22:32 +0100
                  Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-29 08:08 +0100
                    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-29 09:17 +0100
    Re: DVB-T2 und alte PAL-Fernseher Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-12-22 20:11 +0100

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

#198299

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2015-12-18 17:52 +0100
Message-ID	<n51dkq$a4a$1@news1.tnib.de>
In reply to	#198283

Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> wrote:
>Der Holger labert wieder dummes Zeug.

Tell News.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198326

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2015-12-18 22:50 +0100
Message-ID	<n51v3u$29o$1@speranza.aioe.org>
In reply to	#198299

Forentroll Marc Haber schrieb:
> Gofter Ray <gofter.ray@yahoo.com> wrote:
>> Der Holger labert wieder dummes Zeug.
> 
> Tell News.

Typen wie dein verstrahlter Freund und du, ihr pöbelt mich an und 
wundert euch, nicht ernst genommen zu werden? Klingelt technisch 
klingelnde Phrasen, und wundert euch, für Idioten gehalten zu werden? 
Lallt vom 6502, wenn die Umsetzung von DVB-T2 auf PAL nachgefragt wird?

Natürlich "labere" ich dann "dummes Zeug", denn was ihr könnt, das kann 
ich schon lange.

Die Antwort habe ich von Henning Paul bekommen, mehr wollte ich nicht 
wissen. Von Forentrollen wie Marc Haber und dem verstrahlten Gofter 
erwarte ich keine sinnvollen Antworten.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198079

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2015-12-16 19:48 +0100
Message-ID	<dddq0hFhevvU1@mid.individual.net>
In reply to	#198076

On Wed, 16 Dec 2015 19:36:04 +0100, "Olaf Schultz" posted:

...
>Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
>so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... 

Ich fürchte, Du erinnerst nicht so recht. 

...
>Moderne FlachelektronikGlotzen ziehen ein Vielfaches. 

Je nach Größe. Mein Samsung UE32F6270 80 cm (32 Zoll) braucht weniger
als 40 W.

>Warum sollte ich mir sowas hintstellen?

Weil Du Deinen Erben nicht nur Schrott hinterlassen willst?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198083

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2015-12-16 20:28 +0100
Message-ID	<dddsbhFi2fnU1@mid.individual.net>
In reply to	#198079

Wolfgang Kynast wrote:
> On Wed, 16 Dec 2015 19:36:04 +0100, "Olaf Schultz" posted:
> 
> ....
>> Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
>> so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... 
> 
> Ich fürchte, Du erinnerst nicht so recht. 

Kann sein, oder damals noch nicht passende Meßtechnik.

Eben das GMC29s zwischengeklemmt. 65 W.

> 
> ....
>> Moderne FlachelektronikGlotzen ziehen ein Vielfaches. 
> 
> Je nach Größe. Mein Samsung UE32F6270 80 cm (32 Zoll) braucht weniger
> als 40 W.
> 
>> Warum sollte ich mir sowas hintstellen?
> 
> Weil Du Deinen Erben nicht nur Schrott hinterlassen willst?
> 

Stimmt. Der neue Schrott hällt nicht lange genug zum Vererben... SCNR

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198092

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2015-12-17 00:02 +0100
Message-ID	<dde8rfFlak4U1@mid.individual.net>
In reply to	#198083

On Wed, 16 Dec 2015 20:28:49 +0100, "Olaf Schultz" posted:

>Wolfgang Kynast wrote:
>> On Wed, 16 Dec 2015 19:36:04 +0100, "Olaf Schultz" posted:
>> 
>> ....
>>> Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
>>> so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... 
>> 
>> Ich fürchte, Du erinnerst nicht so recht. 
>
>Kann sein, oder damals noch nicht passende Meßtechnik.
>
>Eben das GMC29s zwischengeklemmt. 65 W.

Der ist dann aber ziemlich klein.

>> ....
>>> Moderne FlachelektronikGlotzen ziehen ein Vielfaches. 
>> 
>> Je nach Größe. Mein Samsung UE32F6270 80 cm (32 Zoll) braucht weniger
>> als 40 W.
>> 
>>> Warum sollte ich mir sowas hintstellen?
>> 
>> Weil Du Deinen Erben nicht nur Schrott hinterlassen willst?
>> 
>
>Stimmt. Der neue Schrott hällt nicht lange genug zum Vererben... SCNR

So 
https://www.flickr.com/photos/wolfgang-kynast/23765389215/in/dateposted-public/
halten die Informationen natürlich länger ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198098

From	w-buechsenschuetz@web.de
Date	2015-12-16 23:04 -0800
Message-ID	<9d7882e5-1c28-4542-b043-b3b0b742cb14@googlegroups.com>
In reply to	#198079

X-No-archive: Yes

Am Mittwoch, 16. Dezember 2015 19:48:52 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
..
> >Moderne FlachelektronikGlotzen ziehen ein Vielfaches. 
> 
> Je nach Größe. Mein Samsung UE32F6270 80 cm (32 Zoll) braucht weniger
> als 40 W.

ACK, eine 150cm-Flachglotze wird vermutlich mehr Strom verbrauchen als eine Röhrenglotze. Bloß gabs die nie in so groß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198138

From	Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de>
Date	2015-12-17 16:14 +0100
Message-ID	<n4ujgu$ft4$1@news.albasani.net>
In reply to	#198098

On 12/17/2015 08:04 AM, w-buechsenschuetz@web.de wrote:
> ACK, eine 150cm-Flachglotze wird vermutlich mehr Strom verbrauchen als eine Röhrenglotze. Bloß gabs die nie in so groß.

Genau das ist der wesentliche Unterschied und auch einer der Gründe alte 
Röhrenfernseher auszutauschen. Der andere ist die höhere Auflösung. Ich 
hatte die PS3 einige Zeit noch am Röhrenfernseher und da die Spiele alle 
auf HD getrimmt sind, kommte man sehr oft Texte nicht entziffern.

Eine Röhre mit mit 150cm würde auch deutlich mehr Strom brauchen als ein 
gleichgroßer LCD mit LED-Backlight. Ich merke das an dem Monitor, an dem 
ich gerade schreibe. Ein alter CAD-Monitor, den ich vor einiger Zeit vom 
Schrott geholt habe. 21" Diagonale. Braucht etwa 100 Watt. Ein 
gleichgroßer LCD würde deutlich weniger Strom brauchen.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198151

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2015-12-17 17:46 +0100
Message-ID	<ddg782F52ltU1@mid.individual.net>
In reply to	#198138

Am 17.12.2015 16:14 schrieb Manuel Reimer:

> Ein alter CAD-Monitor, den ich vor einiger Zeit vom
> Schrott geholt habe. 21" Diagonale. Braucht etwa 100 Watt.

Das geht ja noch. Die ollen IBM 6091, von denen ich gleich zwei auf dem 
Schreibtisch hatte (die Platte hängt immer noch durch), brauchten knapp 
200 W jeder...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198152

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2015-12-17 17:50 +0100
Message-ID	<ddg7eqF5k9fU1@mid.individual.net>
In reply to	#198151

On Thu, 17 Dec 2015 17:46:58 +0100, "Hanno Foest" posted:

>Am 17.12.2015 16:14 schrieb Manuel Reimer:
>
>> Ein alter CAD-Monitor, den ich vor einiger Zeit vom
>> Schrott geholt habe. 21" Diagonale. Braucht etwa 100 Watt.
>
>Das geht ja noch. Die ollen IBM 6091, von denen ich gleich zwei auf dem 
>Schreibtisch hatte (die Platte hängt immer noch durch), brauchten knapp 
>200 W jeder...

Bischen viel. Ideal waren die 327x - die hatten obendrauf genau die
Idealtemperatur zur Kakteenaussaat :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198153

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2015-12-17 17:50 +0100
Message-ID	<n4um2g$6hn$1@news.bawue.net>
In reply to	#198151

On 12/17/2015 05:46 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 17.12.2015 16:14 schrieb Manuel Reimer:
>
>> Ein alter CAD-Monitor, den ich vor einiger Zeit vom
>> Schrott geholt habe. 21" Diagonale. Braucht etwa 100 Watt.
>
> Das geht ja noch. Die ollen IBM 6091, von denen ich gleich zwei auf dem
> Schreibtisch hatte (die Platte hängt immer noch durch), brauchten knapp
> 200 W jeder...

Platte rumdrehen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198387

From	Bernd Laschner <berla@email.de>
Date	2015-12-19 11:20 +0100
Message-ID	<ddkpatF9kq9U2@mid.individual.net>
In reply to	#198138

Manuel Reimer schrieb:

> Eine Röhre mit mit 150cm würde auch deutlich mehr Strom brauchen...

Fragt sich nur, wie man so ein Monster durch die Tür bekäme und wie
viele Leute man dafür bräuchte. Möglicherweise müsste man vor dem Kauf
noch einen Statiker zu Rate ziehen.


;-)


Bernd

-- 
Wir leben nicht, um zu glauben, sondern um zu lernen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198099

From	w-buechsenschuetz@web.de
Date	2015-12-16 23:07 -0800
Message-ID	<b332a73d-cf1e-4ef1-8415-394caccf0b42@googlegroups.com>
In reply to	#198079

X-No-archive: Yes

Am Mittwoch, 16. Dezember 2015 19:48:52 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Wed, 16 Dec 2015 19:36:04 +0100, "Olaf Schultz" posted:
> 
> ...
> >Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
> >so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... 
> 
> Ich fürchte, Du erinnerst nicht so recht. 

Bei Strahlströmen von ca. 1mA pro Farbkanal und 20kV Spannung kommt man allein für die Röhre (ohne Heizung!) auf 20W.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198102

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-12-17 08:47 +0100
Message-ID	<ddf7l6Fs1c0U1@mid.individual.net>
In reply to	#198099

Am 17.12.2015 um 08:07 schrieb w-buechsenschuetz@web.de:
> X-No-archive: Yes
>

> Bei Strahlströmen von ca. 1mA pro Farbkanal und 20kV Spannung kommt man allein für die Röhre (ohne Heizung!) auf 20W.
>

Die Ablenkung nicht vergessen.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198189

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2015-12-17 22:33 +0100
Message-ID	<20151217223342.12b39465@Achmuehle.WOR>
In reply to	#198099

Hallo w-buechsenschuetz@web.de,

Du schriebst am Wed, 16 Dec 2015 23:07:41 -0800 (PST):

> Bei Strahlströmen von ca. 1mA pro Farbkanal und 20kV Spannung kommt man
> allein für die Röhre (ohne Heizung!) auf 20W. 

3x20W, R-G-B, bei weißem Bild.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198190

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2015-12-18 00:17 +0100
Message-ID	<n4vflo$ai2$1@speranza.aioe.org>
In reply to	#198189

Am 17.12.2015 22:33, schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo w-buechsenschuetz@web.de,
>
> Du schriebst am Wed, 16 Dec 2015 23:07:41 -0800 (PST):
>
>> Bei Strahlströmen von ca. 1mA pro Farbkanal und 20kV Spannung kommt man
>> allein für die Röhre (ohne Heizung!) auf 20W.
>
> 3x20W, R-G-B, bei weißem Bild.

Es sind eh knapp 30kV.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198081

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2015-12-16 20:00 +0100
Message-ID	<cqo8kc-bcn.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#198076

Olaf Schultz schrieb:

> Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
> so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner...

Du solltest deiner Erinnerung wohl ein wenig auf die Sprünge helfen. 
Versuchs mal mit einem Messgerät. Dein Museumsstück wird seine miserable 
Bildqualität eher aus 130 (eher deutlich mehr) denn 30 Watt ziehen

> Moderne FlachelektronikGlotzen ziehen ein Vielfaches.

Kaum

> Warum sollte ich mir sowas hintstellen?

Wenn dir Qualität und Energieverschwendung egal sind, oder wenn du das Teil 
nie nutzt, dann wäre es sicherlich sinnlos, sich was anderes hinzustellen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198089

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2015-12-16 23:40 +0100
Message-ID	<5671E86E.3090602@arnowelzel.de>
In reply to	#198076

Olaf Schultz schrieb am 2015-12-16 um 19:36:

> Gofter Ray wrote:
>> Am 16.12.2015 um 14:34 schrieb Holger:
>>> Vielleicht kennt sich hier schon jemand damit aus. In ein paar Jahren
>>> werden die TV-Programme nur noch via DVB-T2 terrestrisch gesendet, dafür
>>> aber in HD. Für den Weiterbetrieb vorhandener Geräte möchte ich gerne
>>> wissen, ob es auch eine Anpassung an bestehende Formate gibt, damit
>>> ältere Geräte mit Ausnahme eines neuen Empfängers weiterverwendet werden
>>> können.
>>>
>>> Holger
>>
>> Man bist Du doof Holger. Schmeiß weg und kauf neu!
> 
> Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
> so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... Das

30 Watt? Mit Röhre? Wohl kaum. Oder redest Du von Mini-Röhre mit 40 cm
oder weniger?




-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198097

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-12-17 05:45 +0100
Message-ID	<ddesuqFpmdqU1@mid.individual.net>
In reply to	#198089

Am 16.12.2015 um 23:40 schrieb Arno Welzel:
> Olaf Schultz schrieb am 2015-12-16 um 19:36:
>
>> Gofter Ray wrote:
>>> Am 16.12.2015 um 14:34 schrieb Holger:
>>>> Vielleicht kennt sich hier schon jemand damit aus. In ein paar Jahren
>>>> werden die TV-Programme nur noch via DVB-T2 terrestrisch gesendet, dafür
>>>> aber in HD. Für den Weiterbetrieb vorhandener Geräte möchte ich gerne
>>>> wissen, ob es auch eine Anpassung an bestehende Formate gibt, damit
>>>> ältere Geräte mit Ausnahme eines neuen Empfängers weiterverwendet werden
>>>> können.
>>>>
>>>> Holger
>>>
>>> Man bist Du doof Holger. Schmeiß weg und kauf neu!
>>
>> Nö, wieso den... Hier tut es auch ein alter Panasonic CRT von 1993 oder
>> so... zieht ,,orgiaistische'' 30 W wenn ich mich recht erinner... Das
>
> 30 Watt? Mit Röhre? Wohl kaum. Oder redest Du von Mini-Röhre mit 40 cm
> oder weniger?

Bei Netz-Batteriegeräten durchaus denkbar. Bei reinen 
schwarz-weiß-Geräten sind auch weniger möglich. Kommt auf die Größe der 
Bildröhre an.
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198085

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2015-12-16 20:53 +0100
Message-ID	<n4sffv$h5t$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#198047

On 16.12.15 14.34, Holger wrote:
> Vielleicht kennt sich hier schon jemand damit aus. In ein paar Jahren
> werden die TV-Programme nur noch via DVB-T2 terrestrisch gesendet, dafür
> aber in HD. Für den Weiterbetrieb vorhandener Geräte möchte ich gerne
> wissen, ob es auch eine Anpassung an bestehende Formate gibt, damit
> ältere Geräte mit Ausnahme eines neuen Empfängers weiterverwendet werden
> können.

Geht, wird immer gehen, wird aber mit der Zeit mehr und mehr seltenere 
und damit teurere Hardware erfordern.

Die ersten DVB-T Receiver hatten oft sogar noch einen UHF-Modulator für 
TVs, die nicht einmal SCART haben. Mittlerweile kannst Du das weitgehend 
vergessen.

Und so dürften die DVB-T2 Receiver nur noch teilweise mit SCART aufwarten.

Die andere Frage ist allerdings, wann wirklich abgeschaltet wird. Ich 
meine UKW ist ja auch schon seit Jahren abgeschaltet. ;-)

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198090

From	Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net>
Date	2015-12-16 22:43 +0000
Message-ID	<AABWceUYxjIAAEfk.A1.flnews@WStation4.micha.freeshell.org>
In reply to	#198085

Marcel Mueller wrote:
> On 16.12.15 14.34, Holger wrote:
> > 
> > Vielleicht kennt sich hier schon jemand damit aus. In ein paar Jahren
> > werden die TV-Programme nur noch via DVB-T2 terrestrisch gesendet, dafür
> > aber in HD. Für den Weiterbetrieb vorhandener Geräte möchte ich gerne
> > wissen, ob es auch eine Anpassung an bestehende Formate gibt, damit
> > ältere Geräte mit Ausnahme eines neuen Empfängers weiterverwendet werden
> > können.
> 
> Geht, wird immer gehen, wird aber mit der Zeit mehr und mehr seltenere 
> und damit teurere Hardware erfordern.
> 
> Die ersten DVB-T Receiver hatten oft sogar noch einen UHF-Modulator für 
> TVs, die nicht einmal SCART haben. Mittlerweile kannst Du das 
> weitgehend vergessen.
> 
> Und so dürften die DVB-T2 Receiver nur noch teilweise mit SCART aufwarten.
> 
> Die andere Frage ist allerdings, wann wirklich abgeschaltet wird. Ich 
> meine UKW ist ja auch schon seit Jahren abgeschaltet. ;-)

Bei KabelBW machen sie jetzt ernst. Dieses Jahr wurde angefangen die
analogen TV-Sender sukzessive abzuschalten. Da soll man nun auf DVB-C
umstellen.

Wenn ich mir vor Augen führe wie selten ich TV schaue und was da den
ganzen Tag für ein Unfug gesendet wird, dann spiele ich ernsthaft
mit dem Gedanken in Zukunft einfach gar kein TV mehr zu nutzen (mein
Fernseher hat keinen DVB-C Receiver, der Videorecorder auch nicht).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

csiph-web

DVB-T2 und alte PAL-Fernseher

Contents

#198299

#198326

#198079

#198083

#198092

#198098

#198138

#198151

#198152

#198153

#198387

#198099

#198102

#198189

#198190

#198081

#198089

#198097

#198085

#198090