Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #197945 > unrolled thread

Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 14:14 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 14:20 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:13 +0100
    Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 15:32 +0100
      Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-15 15:52 +0100
      Re: Danke! (war: Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten?) Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 15:54 +0100
        Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-15 15:34 +0000
          Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 16:46 +0100
            Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 20:56 +0100
              Re: Danke! Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 21:16 +0100
              Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 23:57 +0100
                Re: Danke! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-16 00:59 +0100
                Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 07:03 +0100
                  Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:11 +0100
                    Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-16 08:28 +0100
                      Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 09:01 +0100
                    Re: Danke! Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-16 20:42 +0100
                      Re: Danke! Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:11 +0100
                      Re: Danke! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-17 10:36 +0100
                        µ vs. μ (was: Danke!) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-17 10:58 +0100
                          Re: µ vs. μ (was: Danke!) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-12-17 22:29 +0100
                            Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 10:36 +0100
                          Re: µ vs. μ Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 10:36 +0100
                            Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-12-18 11:43 +0100
                              Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
                                Re: µ vs. ? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-18 16:06 +0100
                                  Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-18 20:37 +0100
                                    Re: µ vs. ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-19 09:43 +0100
                                      Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-19 20:39 +0100
                                        Re: µ vs. μ Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-20 14:09 +0000
                                        Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:33 +0100
                                          Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 09:37 +0100
                                            Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 09:48 +0100
                                              Re: µ vs. ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-12-22 10:04 +0100
                                                Re: µ vs. ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-22 10:17 +0100
                                                Re: µ vs. ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-22 15:31 +0100
                                              Re: µ vs. ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-22 12:26 +0100
                                              Re: µ vs. ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-22 13:02 +0100
                                              Re: µ vs. ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-12-22 17:21 +0100
                                              Re: µ vs. ? usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2015-12-22 20:09 +0100
                                                Re: µ vs. ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-28 17:10 +0100
                                      Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                    Re: µ vs. ? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-12-19 10:16 +0000
                                  Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-18 23:00 +0100
                                  Re: µ vs. ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
                                    Re: µ vs. ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-20 16:34 +0100
                                      Untauglicher Newsreader und/oder indolenter Benutzer  (was: µ vs. ?) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-21 14:00 +0100
                        Re: Danke! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-12-17 15:24 -0300
                Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:00 +0000
                  Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-17 12:37 +0100
          Re: Danke! Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-12-15 19:56 +0100
            Re: Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-12-16 12:04 +0000
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-12-15 16:00 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-21 20:39 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Mike <mike@mailismagic.com> - 2015-12-15 16:40 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2015-12-15 18:11 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-15 19:25 +0100
        Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-15 19:46 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-12-16 15:34 +1100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 08:16 +0100
        Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-16 14:41 +0100
          Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-12-16 19:01 +0100
    Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2015-12-16 18:33 +0100
      Re: Leistungsdaten eines Trafos ermitteln oder raten? Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-12-16 19:09 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#198901 — Re: µ vs. ?

Raimund Nisius schrieb:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
>
>> Am 22.12.2015 09:37, schrieb Bernd Laengerich:
>>> Am 21.12.2015 um 20:33 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>>> Andererseits finde ich Käse-Sensitive Programme und
>>>> Programmiersprachen ätzend
>>>
>>> Und das aus der Schweiz...
>>
>>
>> "Mir ist das Programm in den geschmolzenen Käse gefallen...."
>>
>
> Der sog. Wurst-Käse-Fall.

Nur im Käse der Emergenz.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198484 — Re: µ vs. ?

Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> schrieb:

>Das Ziel war auch nicht eine Vereinfachung für den bornierten 
>Mitteleuropäer, sondern die Darstellbarkeit aller Sprachen dieser Welt 
>(zunächst nur der aktiven Sprachen, später auch der historischen).

Dieses Ziel hat man leider nicht erreicht. 

Man kann beispielsweise die Verbundbuchstaben des Fraktursatzes immer
noch nicht darstellen, obwohl grundsätzlich alle dafür nötigen Elemente
vorhanden sind. Kennst Du eine gängige Textverarbeitung, die mit "zero
width joiner" richtig umgeht und eine Schrift, die das unterstützt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198386 — Re: µ vs. ?

Hans-Peter Diettrich wrote:
> Gregor Szaktilla schrieb:
> > Am 18.12.2015 um 15:00 schrieb Martin Gerdes:
> > > 
> > > Man könnte auf den Gedanken kommen, daß die Unterscheidung zwischem
> > > griechischem my und dem Mikro-Zeichen eine überflüssige, wenn nicht
> > > sogar schädliche Haarspalterei ist. 
> > 
> > Die Semantik ist unterschiedlich. Wieso sollte die Unterscheidung
> > überflüssig oder schädlich sein?
> 
> Das merkt man, wenn man solche Texte bearbeiten soll. Wonach soll man 
> dann suchen, bzw. nach wievielen verschiedenen Zeichen, die ein 
> ähnliches Aussehen haben und deshalb in einem Text verwendet worden 
> sein können?

Für Suche und Vergleich gibt es in Unicode die Normalisierung. Ohne
diese kann man Unicode prinzipiell nicht durchsuchen (bzw. es ist dann
halt Zufall ob man das Gesuchte findet - auch wenn es vorhanden ist).

Hier ist es aber in der Tat verwirrend, dass die Suche Nach OHM SIGN
auch GREEK CAPITAL LETTER OMEGA findet, eine Suche nach MICRO SIGN da-
gegen kein GREEK SMALL LETTER MU.

Meine Theorie dazu, warum die Semantik so definiert wurde, hatte ich ja
in einem anderen Artikel beschrieben.

> [...] Irgendwie scheint mir Unicode mehr 
> eine ABM für "Schriftgelehrte" zu sein, als eine Vereinfachung für 
> gewöhnliche Menschen.

Insbesondere wurde es für die *Darstellung* von Text und weniger für
dessen *Verarbeitung* entworfen. Ansonsten hätte man nicht die (für alle
Zwecke der EDV furchtbare) Entscheidung getroffen, eine uneindeutige
Codierung zu verwenden.

Leider sehen heute viele Leute Unicode als die beste Lösung für jedes
Problem - und das ist es sicherlich nicht.
-- 
Sorry, aber mit der Einstellung würden wir heute aus Sicherheitsgründen
noch auf dem Baum sitzen. Wer etwas Neues schaffen will, muß auch was
wagen - aber da heute Kinder schon zu Fuß mit Helm rumlaufen gilt das
wohl nicht mehr...                     [Eric Brücklmeier in dse]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198483 — Re: µ vs. ?

Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> schrieb:

>> Man könnte auf den Gedanken kommen, daß die Unterscheidung zwischem
>> griechischem my und dem Mikro-Zeichen eine überflüssige, wenn nicht
>> sogar schädliche Haarspalterei ist. 

> Die Semantik ist unterschiedlich. Wieso sollte die Unterscheidung
> überflüssig oder schädlich sein?

Das liegt im Wesen einer Buchstabenschrift: Sie wurde zu dem Zweck
geschaffen, damit man mit möglichst wenig unterschiedlichen Zeichen
möglichst viele unterschiedliche Wörter darstellen kann.

Die Chinesen sind einen anderen Weg gegangen: Die haben pro Wort ein
unterschiedliches Bildchen. Entsprechend schwer ist diese Schrift zu
lesen (auch für Chinesen übrigens. Chinesische Kinder brauchen etwa 10
Jahre länger als deutsche, bis sie vernünftig Zeitung lesen können).

Wer partout meint, deutlich machen zu wollen, daß in diesem Zusammenhang
das Zeichen µ nicht etwa ein Zwiebelfisch ist, sondern der Multiplikator
10^-6 (vulgo "mikro"), der kann das Wort "mikro" ja ausschreiben. Der
Normalmensch würde auch ohne das den einzelnen griechischen Buchstaben
korrekt interpretieren.

>> Wann kommt die Unterscheidung zwischen dem Buchstaben V und dem
>> Kennzeichen für Spannung?

> Auch hier ist die Semantik unterschiedlich.

Klar, und die Kennzeichnung des Unterschieds aus dem gleichen Grund
schädlich und überflüssig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198383 — Re: µ vs. ?

Martin Gerdes wrote on Fri, 15-12-18 15:00:
>daß die Unterscheidung zwischem griechischem my und dem Mikro-Zeichen
>eine überflüssige, wenn nicht sogar schädliche Haarspalterei ist.

Also nochmal:

Mikro ist ein Vorsatzzeichen vor in lateinischen Buchstaben 
geschriebenen Einheiten, my ist ein griechischer Buchstabe und im Wort 
von anderen solchen umgeben. Je nach Font soll und muß beides oft 
völlig unterschiedlich aussehen aus dem selben Grund, warum die früher 
oft übliche Ersetzung des ß durch ein beta meist bescheiden aussah.

Ein Fontdesigner kann einen griechisch-lateinischen Font so bauen, daß 
beides gleich aussieht, er muß aber nicht und es wird selten so 
gemacht. Mindestens passen die griechischen Buchstaben eher zur 
kursiven Form der lateinischen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198485 — Re: µ vs. ?

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:

>> daß die Unterscheidung zwischem griechischem my und dem Mikro-Zeichen
>> eine überflüssige, wenn nicht sogar schädliche Haarspalterei ist.

> Also nochmal:

> Mikro ist ein Vorsatzzeichen vor in lateinischen Buchstaben 
> geschriebenen Einheiten, my ist ein griechischer Buchstabe und im Wort 
> von anderen solchen umgeben. Je nach Font soll und muß beides oft 
> völlig unterschiedlich aussehen aus demselben Grund, warum die früher 
> oft übliche Ersetzung des ß durch ein beta meist bescheiden aussah.

Es hat etwas Putziges, wenn ein Netizen, der seine Mitleser regelmäßig
mit komischen Umlaut-Ersatz-Strings piesackt (etwa "?Pilcr"),
offensichtlich also seinen eigenen Newsreader partout nicht in den Griff
bekommt, sich in derartige Feinheiten versteigt. 

Ich möchte anregen, daß Du erstmal vor der eigenen Tür kehrst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198509 — Re: µ vs. ?

Martin Gerdes wrote on Sun, 15-12-20 12:00:
>Ich möchte anregen, daß Du erstmal vor der eigenen Tür kehrst.

Sagt einer, der zwischen gutem Textsatz und einem einfachen, vom 
Konzept her minmalistischen reinen ASCII-Medium keinen Unterschied 
erkennen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198582 — Untauglicher Newsreader und/oder indolenter Benutzer (was: µ vs. ?)

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:

>> Es hat etwas Putziges, wenn ein Netizen, der seine Mitleser regelmäßig
>> mit komischen Umlaut-Ersatz-Strings piesackt (etwa "?Pilcr"),
>> offensichtlich also seinen eigenen Newsreader partout nicht in den Griff
>> bekommt, sich in derartige Feinheiten versteigt. 

>> Ich möchte anregen, daß Du erstmal vor der eigenen Tür kehrst.

> Sagt einer, der zwischen gutem Textsatz und einem einfachen, vom 
> Konzept her minmalistischen reinen ASCII-Medium keinen Unterschied 
> erkennen kann.

Das dürfte eine Fehleinschätzung Deinerseits sein. Das spielt in diesem
Zusammenhang aber keine Rolle.

Wenn Du denn reines ASCII postetest, wäre das ja ok. Ein Newsreader, der
aus einem ü im Vorposting ein "?Pilcr" macht, ist aber schlichtweg
untauglich. Wenns schon "reines ASCII" sein soll, müßte daraus "ue"
werden. 

Ein netter Netizen würde die Insuffizienz seines Newsreaders erkennen
und zur Not manuell reparieren. Offenbar aber zählst Du nicht in diese
Kategorie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198168 — Re: Danke!

 On 17 Dec 15 at group /de/sci/electronics in article ddfe4nFtn16U1@mid.individual.net
 <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:

>Axel Berger schrieb:
>> Gregor Szaktilla wrote on Wed, 15-12-16 08:11:
>>>> Vermutlich 10mF.
>>> Nee, da steht 10.000 ?OEF drauf.
>>
>> In der Annahme, daß Deine beiden kryptischen UTF-Zeichen für mikro
>> stehen, in ASCII gern u geschrieben, sind das 10 mF.

>Die kryptischen Zeichen stammen von Deinem Newsreader. Bei mir kam ein
>my an.

Bei mir kommt der `? O E F` Müll auch.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198039 — Re: Danke!

Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>Am 15.12.2015 um 20:56 schrieb Bernd Mayer:
>> ... Der Trafo hat dann vermutlich 2*35 V und um die 7 A für
>> den Verstärkerteil. ...
>> Die Sicherungen im Gerät und die Elkos (Spannungsfestigkeit) geben
>> weitere Hinweise und die Gleichrichter ebenso. Man muss dabei allerdings
>> einen Sicherheitsfaktor berücksichtigen.

>Danke für diese Infos! Warum nur finde ich sowas oft nicht ...

>Der Trafo hat tatsächlich eine Sekundärwicklung, an der ich zweimal 35,5
>V messe (die drei dicksten Kabel die da rauskommen, offensichtlich die
>Enden und ein Abgriff der selben Spule).

>Neben den anderen ziemlich dünnen Kabeln, die diverse kleinere
>Spannungen liefern (z. B. 4,6 V~, 7,1 V~ ...), sind das die
Die kleineren Spannungen eignen sich vermutlich für die Logik und
die Einbau LCD-Meßgeräte.
>interessanten Leitungen. Wenn ich damit 0-30 V regelbar hinbekäme, wäre
>das schön (abgesehen von der Tatsache, dass ich ein bisschen dabei
>lernen kann).
Das wirst du sicher. Wenn du die 35 V Wicklung mit Gleichrichter und
Siebelko nimmst, kommst du auf ca. 50 V und das ist für die meisten
integrierten Spannungsregler zuviel. Also ist diskreter Aufbau angesagt,
zumindest für den Leistungsteil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198108 — Re: Danke!

Am 16.12.2015 um 13:00 schrieb Peter Heitzer:
> Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>> ... (abgesehen von der Tatsache, dass ich ein bisschen dabei
>> lernen kann).
> .... Also ist diskreter Aufbau angesagt,
> zumindest für den Leistungsteil.

Das passt perfekt!

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197994 — Re: Danke!

Am 15.12.2015 um 16:34 schrieb Peter Heitzer:

>> Achso, ganz wenig Vorwissen:
>
>> Verlustleistung: P = Ri*Ri*I
> Da sind Ri und I vertauscht. Da P=U*I und U=I*R gilt, muss es P=I*I*Ri
> heissen.

Stimmt, vertippt.

>> Für einen 1kg-Trafo würde ich 15W Verlustleistung akzeptieren, bei einem
>> 100g Trafo 2W. So PI mal Daumen.
> Dem 1kg Trafo würde ich schon etwas mehr zutrauen. Ein Ringkerntrafo mit
> 100 VA hat ca. 1.2 kg; mind. 50 VA würde ich erwarten.
Bei 50W Verlustleistung ist das ganze Ding dann aber deutlich über 100°C 
heiß, da löst längst die eingewickelte Schmelzsicherung aus.
Ich sprach von 15W Verlustleistung, als 15W Wärme. Da wird das Ding dann 
sicher schon merklich warm bis heiß.

> moderat, z.B. mit 1A belasten und die Erwärmung des Trafos beobachten.
> Wenn der Trafo nach 15 Minuten nicht merklich wärmer wird, sollte die
> Verlustleistung im grünen Bereich liegen.
Kann man machen.
-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198040 — Re: Danke!

Michael S <michaely@bigfoot.de> wrote:
>Am 15.12.2015 um 16:34 schrieb Peter Heitzer:

>>> Achso, ganz wenig Vorwissen:
>>
>>> Verlustleistung: P = Ri*Ri*I
>> Da sind Ri und I vertauscht. Da P=U*I und U=I*R gilt, muss es P=I*I*Ri
>> heissen.

>Stimmt, vertippt.

>>> Für einen 1kg-Trafo würde ich 15W Verlustleistung akzeptieren, bei einem
>>> 100g Trafo 2W. So PI mal Daumen.
>> Dem 1kg Trafo würde ich schon etwas mehr zutrauen. Ein Ringkerntrafo mit
>> 100 VA hat ca. 1.2 kg; mind. 50 VA würde ich erwarten.
>Bei 50W Verlustleistung ist das ganze Ding dann aber deutlich über 100°C 
>heiß, da löst längst die eingewickelte Schmelzsicherung aus.
>Ich sprach von 15W Verlustleistung, als 15W Wärme. Da wird das Ding dann 
Sorry, ich hatte die entnommene Leistung gemeint. 

>> moderat, z.B. mit 1A belasten und die Erwärmung des Trafos beobachten.
>> Wenn der Trafo nach 15 Minuten nicht merklich wärmer wird, sollte die
>> Verlustleistung im grünen Bereich liegen.
>Kann man machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197958

Gregor Szaktilla schrieb:
> Hallo zusammen!
> 
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
> 
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.

Bei der Auslegung eines Trafos wählt man zuerst einen Eisenquerschnitt 
passend zur Gesamtleistung. Daraus ergeben sich die Volt/Windung, und 
daraus die Windungszahlen für die einzelnen Wicklungen. Zuletzt wählt 
man die Querschnitte der Drähte entsprechend dem Verhältnis der 
jeweiligen Ströme, und ggf. so daß alles in den Wickelraum reinpaßt.

Die Absicherung erfolgt normalerweise primär, also entsprechend dem 
Eisenquerschnitt, oder entsprechend den nachgeschalteten Gleichrichtern 
und Leistungstransistoren oder sonstigen Verbraucher.

Bei einer anderen Auslastung der Sekundärwicklungen kann man theoretisch 
bis zur maximalen Leistung gehen (entsprechend dem Eisenquerschnitt), 
praktisch muß man aber die Kupferverluste berücksichtigen (siehe dazu 
die andere Antwort). Man kann auch die Temperatur der Wicklungen bei der 
gewünschten Leistung messen, aber da bekommt man kaum die für die 
Grenzen maßgebliche Temperatur im Inneren der Wickel, und muß sich eine 
akzeptable Obergrenze selbst aussuchen.


> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.

Zum Nachmessen der Drahtstärke sollte eine Schieblehre oder Mikrometer 
verfügbar sein. Man kann auch den Widerstand messen und durch die 
Windungszahl (entsprechend der jew. Spannung, s.o.) dividieren, und dann 
in den Kupfer-Querschnitt umrechnen.

Ich hatte mal einen 1,5kW Trafo mit sagenhaften 0,7V/Windung, und viel 
Luft über den Wicklungen. Dem habe ich dann eine zusätzliche Wicklung 
für 7V verpaßt, mit dem dicksten Kabel das ich auftreiben konnte. 
Ausreizen konnte ich diesen Trafo nie, mangels Gleichrichtern für die 
200A, und mein umfangreichstes TTL-Grab war auch mit "nur" 15A zufrieden ;-)

Richtig umgewickelt habe ich noch keinen Trafo, da sich das bei denen 
mit EI-Kern nicht gelohnt hat, und bei M-Kernen bekam ich hinterher 
nicht mehr alle Bleche rein.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198610

Hans-Peter Diettrich schrieb:
>
> Die Absicherung erfolgt normalerweise primär, also entsprechend dem Eisenquerschnitt, oder entsprechend den nachgeschalteten Gleichrichtern und
> Leistungstransistoren oder sonstigen Verbraucher.

Die Absicherung erfolgt intelligenterweise so, wie es der Hersteller
vorschlägt. Bei Ringkerntrafos mit ihren oftmals enormen Einschaltströmen
daher sekundär. Bei mehreren Sekundärwicklungen ohnehin, da man sonst
eine Sekundärwicklung grillen kann, ohne dass nennenswertes primär
festzustellen wäre.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197962

On Tue, 15 Dec 2015 14:14:19 +0100
Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:

> Hallo zusammen!
> 
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
> 
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.
> 
> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.

Würde sagen 1kg Trafo ~ 30...40W

Mike


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197976

Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
> Hallo zusammen!
>
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.
>
> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.

Hallo,

die Leistung des Trafos kann man über den Kernquerschnitt ermitteln, 
dafür gibt es Tabellen.

Die Strombelastbarkeit kann man aus dem Drahtquerschnitt ermitteln (2,5 
A/mm² habe ich im Hinterkopf).

Aus der Logik von Leistungsverstärkern kann man ergänzend Vermutungen 
anstellen welcher Strom zu welcher Spannung passt bei 4 Ohm 
Belastbarkeit um die Ergebnisse zu überprüfen nachdem man gemessen hat 
ob der Trafo für symmetrische Versorgung ausgelegt ist und ob der evtl. 
weitere Hilfsspannungen hat (etwa für Logik oder Schutzschaltungen). Die 
Trafos für HiFi-Verstärker werden zumeist für Musikleistung 
dimensioniert, der Strom des Trafos ist also meistens geringer ausgelegt 
als es für Dauerleistung notwendig wäre.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197989

On Tue, 15 Dec 2015 18:11:51 +0100, "Bernd Mayer" posted:

>Am 15.12.2015 um 14:14 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Hallo zusammen!
>>
>> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
>> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>>
>> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
>> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
>> schließlich tauglich absichern.
>>
>> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.
>
>Hallo,
>
>die Leistung des Trafos kann man über den Kernquerschnitt ermitteln, 
>dafür gibt es Tabellen.

z.B.
http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/cq-dl/1987/page293/index.html

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197993

Am 15.12.2015 um 19:25 schrieb Wolfgang Kynast:
> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/cq-dl/1987/page293/index.html

Zuerst dachte ich, das mit dem Gewicht sei esoterischer Blödsinn. Isses
aber wohl nicht. Esoterik ist eben doch blöd :-)

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#198017

On 16/12/2015 00:14, Gregor Szaktilla wrote:
> Hallo zusammen!
>
> Hier liegt ein Trafo aus einem ausgeschlachteten Hifi-Verstärker (> 15
> Jahre alt). Den möchte ich nun in einem Netzteil verbauen.
>
> Gibt es einfache Möglichkeiten, die Leistungsdaten der einzelnen
> Sekundärwicklungen zu ermitteln? Als ordentlicher Mensch möchte man das
> schließlich tauglich absichern.
>
> Einfaches Taschen-Oszi, Multimeter usw. sind vorhanden.
>
> Gruß
>
> Gregor
>
>
>

Man koennte einen Last anschliessen, und die Temperaturen der Wicklungen 
messen. Wenn es schwierig ist, die Wicklungen anzufassen, kann die 
Temperatur gemessen werden, durch die Erhoehung der Widerstand, und die 
Eigenschaften von Kupfer (Widerstand bei verschiedene Temperaturen).

Man muss nur raten, bis welche Temperatur die Isolierung benutzt werden 
soll.

Naturlich sind die Wicklungen thermisch gekoppelt. Deshalb alle 
Wicklungen sollen gleichzeitig belastet werden, bevor man die Temperatur 
misst.

Einen Transformator gegen alle Faelle abzusichern ist sehr schwierig. 
Vielleicht waere es besser mit thermish gekoppelte Thermoschalter gemacht.

Chris

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web