Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #197420 > unrolled thread

Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-02 10:17 +0100
    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 10:21 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 14:18 +0100
    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-02 10:21 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-12-02 13:54 +0100
        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-02 16:29 +0100
        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-02 17:44 +0100
    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-12-02 14:12 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-02 15:07 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-02 15:24 +0100
        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 16:00 +0100
          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-02 16:45 +0100
            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 17:40 +0100
          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-12-02 17:16 +0100
            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-12-02 16:33 +0000
            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 18:57 +0100
              Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 19:07 +0100
                Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 19:13 +0100
                  Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 19:34 +0100
                    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-02 19:35 +0100
                      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 20:03 +0100
                        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 20:07 +0100
                        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-12-02 20:45 +0100
                          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 20:48 +0100
                          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-12-02 22:25 +0100
                            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 22:34 +0100
                            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 22:39 +0100
                              Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-03 08:21 +0100
                                Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-03 09:32 +0100
                                  Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-03 09:58 +0100
                                    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-03 10:27 +0100
                                      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-03 10:42 +0100
                                        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-03 11:15 +0100
                                        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-03 19:04 +0100
                                          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-03 19:08 +0100
                                          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-05 07:21 +0100
                                            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-12-05 10:08 +0100
                                              Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-05 18:57 +0100
                                            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-06 22:40 +0100
                                              Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-07 05:42 +0100
                    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-02 19:47 +0100
                Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-02 21:35 +0100
                  Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-12-02 22:27 +0100
    Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-12-05 13:59 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-12-05 14:07 +0100
        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-06 22:42 +0100
      Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-06 15:29 +0100
        Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-06 15:50 +0100
          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-12-06 16:39 +0100
            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-08 12:49 +0100
          Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-12-06 20:38 +0100
            Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-07 05:53 +0100
              Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-07 08:35 +0100
                Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-12-07 22:30 +0100
                  Re: Induktionskochfeld: warum magnetisches Kochgeschirr? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-12-08 09:12 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#197467

Am 02.12.2015 um 19:34 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 02.12.2015 19:13, schrieb horst-d.winzler:
>
>> Für Snobs mit Cu-Töpfen empfiehlt sich eine supraleitfähige Erregerspule.
>
> Edelstahltöpfe haben im Boden eine Kupfer- oder Aluminiumplatte.
>

Und Al bzw Cu-Töpfe eine ferromagnetische Bodenplatte. Töpfe eben aus 
2-Materialien.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197477

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 02.12.2015 18:57, schrieb horst-d.winzler:
>> Am 02.12.2015 um 17:16 schrieb Helmut Wabnig:
>>> Und Bei Kupfer, Um-magnetisierung?
>
> Aber sicher doch.
>
>
>> Skin Effekt.
>
> Ist bei Kupfer geringer als bei Stahl.

Allenfalls bei magnetischem normalem Stahl, bei
nichtmagnetischem "edlen" kaum.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197480

Am 02.12.2015 21:35, schrieb Rolf Bombach:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>> Am 02.12.2015 18:57, schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 02.12.2015 um 17:16 schrieb Helmut Wabnig:
>>>> Und Bei Kupfer, Um-magnetisierung?
>>
>> Aber sicher doch.
>>
>>
>>> Skin Effekt.
>>
>> Ist bei Kupfer geringer als bei Stahl.
>
> Allenfalls bei magnetischem normalem Stahl, bei
> nichtmagnetischem "edlen" kaum.

Ja, ferritischer Stahl halt.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197594

Am 02.12.2015 um 10:17 schrieb Thomas Prufer:

> Wirbelströme gibt's ja auch in nichtmagnetischen aber leitfähigen Materialien.
> Die gute Leitfähigkeit von Alu- oder Kupfer-Töpfen würde vielleicht den
> Wirkungsgrad verschlechtern, aber prinzipiell wird das doch auch warm.

Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf 2/3
der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.

Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.

Gruß, Gerhard.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197595

Am 05.12.2015 um 13:59 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 02.12.2015 um 10:17 schrieb Thomas Prufer:
>
>> Wirbelströme gibt's ja auch in nichtmagnetischen aber leitfähigen
>> Materialien.
>> Die gute Leitfähigkeit von Alu- oder Kupfer-Töpfen würde vielleicht den
>> Wirkungsgrad verschlechtern, aber prinzipiell wird das doch auch warm.
>
> Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf 2/3
> der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
> war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
>
> Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
> Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.

Klar, weil wegen des niedrigen my_r kaum Fluß im Blech landet und daher 
auch keine Wirbelströme auftreten...

-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197667

Eric Brücklmeier schrieb:
> Am 05.12.2015 um 13:59 schrieb Gerhard Hoffmann:
>> Am 02.12.2015 um 10:17 schrieb Thomas Prufer:
>>
>>> Wirbelströme gibt's ja auch in nichtmagnetischen aber leitfähigen
>>> Materialien.
>>> Die gute Leitfähigkeit von Alu- oder Kupfer-Töpfen würde vielleicht den
>>> Wirkungsgrad verschlechtern, aber prinzipiell wird das doch auch warm.
>>
>> Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf 2/3
>> der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
>> war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
>>
>> Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
>> Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.
>
> Klar, weil wegen des niedrigen my_r kaum Fluß im Blech landet und daher auch keine Wirbelströme auftreten...

Das Feld ist ja nicht konzentriert; die hohe Leitfähigkeit von
Kupfer wird es daher auf die Seite drängen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197648

On Sat, 5 Dec 2015 13:59:52 +0100, Gerhard Hoffmann
<ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:

>Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf 2/3
>der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
>war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
>
>Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
>Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.

Das ist mal ein Wort.

Ich hätte Wirbelströme, Gegenkräfte, und wenigstens etwas Erwärmung erwartet...


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197652

Am 06.12.2015 um 15:29 schrieb Thomas Prufer:
> On Sat, 5 Dec 2015 13:59:52 +0100, Gerhard Hoffmann
> <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:
>
>> Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf 2/3
>> der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
>> war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
>>
>> Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
>> Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.
>
> Das ist mal ein Wort.
>
> Ich hätte Wirbelströme, Gegenkräfte, und wenigstens etwas Erwärmung erwartet...
>

Es mag ja ein "Wort" sein, nur es stimmt nicht. Denn es werden 
selbstverständlich Wirbelströme induziert. Und ein Drahtring bzw Blech 
bleibt mitnichten kalt.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197655

Am 06.12.2015 um 15:50 schrieb horst-d.winzler:
 > Am 06.12.2015 um 15:29 schrieb Thomas Prufer:
 >> On Sat, 5 Dec 2015 13:59:52 +0100, Gerhard Hoffmann
 >> <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:
 >>
 >>> Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser 
auf 2/3
 >>> der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
 >>> war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
 >>>
 >>> Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
 >>> Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.
 >>
 >> Das ist mal ein Wort.
 >>
 >> Ich hätte Wirbelströme, Gegenkräfte, und wenigstens etwas Erwärmung
 >> erwartet...
 >>
 >
 > Es mag ja ein "Wort" sein, nur es stimmt nicht. Denn es werden
 > selbstverständlich Wirbelströme induziert. Und ein Drahtring bzw Blech
 > bleibt mitnichten kalt.


Probier's halt aus. Vorgeschlagener Versuchsaufbau:

< https://flic.kr/p/BUas3r >  (irgendwie verdächtig kurz)
< https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/23562788285/ >

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197720

Am 06.12.2015 um 16:39 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 06.12.2015 um 15:50 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 06.12.2015 um 15:29 schrieb Thomas Prufer:
>>> On Sat, 5 Dec 2015 13:59:52 +0100, Gerhard Hoffmann
>>> <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:
>>>
>>>> Ich habe mal eben ein Experiment gemacht: Topf mit kaltem Wasser auf
> 2/3
>>>> der Platte, auf dem Rest ein Cu-Blech, 6 mm dick. Der Rest des Blechs
>>>> war mal ein Hitzeverteiler unter HF-Leistungstransistoren.
>>>>
>>>> Wenn das Wasser im Topf schon am Verdampfen ist, hat das Cu noch exakt
>>>> Raumtemperatur. Es wird kein bisschen warm.
>>>
>>> Das ist mal ein Wort.
>>>
>>> Ich hätte Wirbelströme, Gegenkräfte, und wenigstens etwas Erwärmung
>>> erwartet...
>>>
>>
>> Es mag ja ein "Wort" sein, nur es stimmt nicht. Denn es werden
>> selbstverständlich Wirbelströme induziert. Und ein Drahtring bzw Blech
>> bleibt mitnichten kalt.
> 
> 
> Probier's halt aus. Vorgeschlagener Versuchsaufbau:
> 
> < https://flic.kr/p/BUas3r >  (irgendwie verdächtig kurz)
> < https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/23562788285/ >
> 

Hallo Gerhard, ich habe deinen Vorschlag aufgegriffen. Dafür extra ein
Stück Stromschiene besorgt. Cu 250x40x5mm. ;-) Im Gegensatz zu deinem
Beispiel liegt die Cu Schiene bei mir diagonal, also fast über der
Plattenmitte. Ein Topf mit Wasser bedeckt die Platte nur soviel, das sie
sicher arbeitet. Ergebnis war, daß die Schiene in kurzer Zeit mehr als
handwarm wurde.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197676

horst-d.winzler wrote on Sun, 15-12-06 15:50:
>Denn es werden selbstverst?ñndlich Wirbelstr?Ame induziert.

Nach dem, was ich über Induktionsherde gehört habe, kann man da auch 
kleine Töpfe auf große Felder oder alle Töpfe verschoben aufstellen - 
die Sender werden in Teilflächen zu- und abgeschaltet. Wenn das so 
stimmt, könnte es sein, daß das Kupferblech gar nicht bestrahlt wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197680

Am 06.12.2015 um 20:38 schrieb Axel Berger:
> horst-d.winzler wrote on Sun, 15-12-06 15:50:
>> Denn es werden selbstverst?ñndlich Wirbelstr?Ame induziert.
>
> Nach dem, was ich über Induktionsherde gehört habe, kann man da auch
> kleine Töpfe auf große Felder oder alle Töpfe verschoben aufstellen -
> die Sender werden in Teilflächen zu- und abgeschaltet. Wenn das so
> stimmt, könnte es sein, daß das Kupferblech gar nicht bestrahlt wurde.
>

Das dürfte eine Feldverzerrung bzw Verdrängung (Rolf) durch die 
Selbstinduktion des Kupferstücks erklären. Denn nimmt man eine 
Kupferschlaufe zB 1,5²mm und platziert sie um einen Topf, wird die 
Schlaufe schneller heiß als einem lieb ist. Der Topf ist notwendig damit 
sich die Platte nicht selbst ausschaltet.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197683

On Mon, 7 Dec 2015 05:53:54 +0100, "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
wrote:

>Das dürfte eine Feldverzerrung bzw Verdrängung (Rolf) durch die 
>Selbstinduktion des Kupferstücks erklären.

Das versteh ich jetzt nicht: die Verdrängung findet doch dadurch statt, dass ein
elektrischer Strom im Kupfer ein magnetisches Feld aufbaut, der dem erregenden
Magnetfeld entgegensteht. Und von genau diesem Strom erwarte ich weitere
Effekte: Erwärmung, Kräfte, ...


>Denn nimmt man eine 
>Kupferschlaufe zB 1,5²mm und platziert sie um einen Topf, wird die 
>Schlaufe schneller heiß als einem lieb ist. Der Topf ist notwendig damit 
>sich die Platte nicht selbst ausschaltet.

Dann wäre mü_r für den Heizeffekt wurscht, und nur notwendig zur Topferkennung
um zu verhindern dass das Induktionsfeld ein-zwei Kilowatt freiweg in den Raum
saut. 

Eben deshalb die Eingangsfrage... Mach ich die Kupfersschlaufe größer und evtl.
wassergekühlt, und den zentralen Topf immer kleiner, hab ich irgendwann den
nichtmagnetischen Kupfertopf auf einer Platte mit überlisteter Topferkennung,
oder?


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197706

Thomas Prufer schrieb:
> On Mon, 7 Dec 2015 05:53:54 +0100, "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
> wrote:
>
>> Das dürfte eine Feldverzerrung bzw Verdrängung (Rolf) durch die
>> Selbstinduktion des Kupferstücks erklären.
>
> Das versteh ich jetzt nicht: die Verdrängung findet doch dadurch statt, dass ein
> elektrischer Strom im Kupfer ein magnetisches Feld aufbaut, der dem erregenden
> Magnetfeld entgegensteht. Und von genau diesem Strom erwarte ich weitere
> Effekte: Erwärmung, Kräfte, ...

Kommt auf das Zusammenspiel zwischen Widerstand, Induktivität und
Streuinduktivität an. Gerade letztere ändert stark mit Grösse und
Positionierung. Alles ziemlich vertrackst, auch wenn das
viele abstreiten. Die korrekte Erklärung von Thomsons schwebendem
Ring etwa erfolgte erst anno 2000.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197712

On Mon, 7 Dec 2015 22:30:47 +0100, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Kommt auf das Zusammenspiel zwischen Widerstand, Induktivität und
>Streuinduktivität an. Gerade letztere ändert stark mit Grösse und
>Positionierung. Alles ziemlich vertrackst, auch wenn das
>viele abstreiten. Die korrekte Erklärung von Thomsons schwebendem
>Ring etwa erfolgte erst anno 2000.

Erzähl mal... (bzw. schubs mich in die richtige Richtung). Es gibt ja auch die
Münzverkleinerer ("Coin shrinking"), die mit einem dicken Feld große Kräfte
erzeugen. 

Mich wundert ja auch bei der Induktionskochplatte, das irgendwelche Anziehungs-
oder Abstoßungs-Kräfte so klein sind das ich davon nix spüre. Bei 2 kW sind ja
auch irgendwelche Nebeneffekte nicht nix.


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web