Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #197136 > unrolled thread

Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-11-26 16:59 +0000
    Re: Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-26 10:12 -0800
    Re: Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS? Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-11-26 19:09 +0000
    Re: Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-27 02:52 +0100
      Re: Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-27 08:26 +0100

#197136 — Universeller Quickprogrammalgorithmus für EPROMS?

Gibt es einen schnelleren (als 50 ms/Byte) Programmieralgorithmus, der für EPROMS >512 Kbit
unterschiedlicher Hersteller verwendet werden kann?
Hintergrund ist folgender:
Ich besitze ein älteres Programmiergerät, das EPROMs bis max. 27512 programmieren kann.
Es hat einige schnelle Algorithmen von Intel und Fujitsu eingebaut. Ich möchte aber ab
und zu auch grössere EPROMs programmieren. Dazu könnte ich einen Adapter verwenden, bei
dem ich die höherwertigen Adressleitungen via DIP-Schalter o.Ä. händisch einstelle
und dann das EPROM in z.B. 64KiB Blöcken nacheinander programmiere. Für ein 1Mbit
EPROM (Für PC-BIOS) habe ich das schon einmal erfolgreich gemacht und 8 Stückchen a 128Kbit 
als 27c128 gebrannt.
Ich weiss aber nicht, ob das generell so funktioniert, also ob ein EPROM von ST mit
dem Quick-Pulse Algorithmus von Intel sicher programmiert werden kann.
Vielleicht hat jemand von euch diesbezüglich Erfahrungen.
Wenn dabei nicht die optimale Programmiergeschwindigkeit für den Chip erreicht werden kann, 
wäre das für mich akzeptabel, aber 6400s für ein 1Mbit EPROM (mit 50 ms Standardalgorithmus)
ist mir dann doch zuviel.

[toc] | [next] | [standalone]

#197139

X-No-archive: Yes

In der Zeit, als die Quick-Algorithmen eingeführt wurden, hatte mal eine Kunde Probleme mit den Intel-Eproms und wollte uns aus dem Einkauf komplett rausschmeißen. Schlußendlich stellte sich raus, daß er an seinem Programmer den falschen Algorithmus eingestellt hatte. 

Also: Es kann funktionieren, muß aber nicht. Die Eproms der einzelnen Hersteller sind für den jeweiligen Algorithmus getestet und ausgelegt. Es kann sogar passieren, daß das Eprom beim Verifizieren noch funzt, aber später Bits "umkippen". M.W. gibt es keinen Universal-Schnell-Programmiermodus, man sollte immer den des Herstellers verwenden. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197143

On 2015-11-26, Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
> Ich weiss aber nicht, ob das generell so funktioniert, also ob ein EPROM von ST mit
> dem Quick-Pulse Algorithmus von Intel sicher programmiert werden kann.
> Vielleicht hat jemand von euch diesbezüglich Erfahrungen.
> Wenn dabei nicht die optimale Programmiergeschwindigkeit für den Chip erreicht werden kann, 
> wäre das für mich akzeptabel, aber 6400s für ein 1Mbit EPROM (mit 50 ms Standardalgorithmus)
> ist mir dann doch zuviel.

Und funktioniert mit etwas Pech nichtmal - ich hatte da mal EPROMs, IIRC
1MBit, die nominell 100us-Pulse wollten.  Beim Versuch, die mit 50ms zu
brennen, waren hinterher Bits auf 0, die eigentlich auf 1 bleiben sollten ...

Nach meinen Erfahrungen mit Pinatubo würde ich sagen, 1ms-Pulse bis der Wert
stimmt, und dann die 2-3fache Anzahl Pulse hinterher sollte mit den meisten
Eproms so grob ab 27C256 gehen. Wenn Dein Prommer die Versorgungsspannung
beim Programmieren anheben kann, muß man weniger lang nachschieben - der
Junior-Prommer konnte das damals nicht.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197160

Am 26.11.2015 um 17:59 schrieb Peter Heitzer:

> Ich weiss aber nicht, ob das generell so funktioniert, also ob ein EPROM von ST mit
> dem Quick-Pulse Algorithmus von Intel sicher programmiert werden kann.

Datenblätter vergleichen?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#197166

On 11/27/2015 02:52 AM, Hanno Foest wrote:
> Am 26.11.2015 um 17:59 schrieb Peter Heitzer:
>
>> Ich weiss aber nicht, ob das generell so funktioniert, also ob ein
>> EPROM von ST mit
>> dem Quick-Pulse Algorithmus von Intel sicher programmiert werden kann.
>
> Datenblätter vergleichen?

Ich habe hier noch einen EPROG27011, der kann nur Standard, Intel, 
Fujitsu und AMD. Bisher habe ich damit jedes EPROM brauchbar 
programmiert bekommen. Die 27Cxxx von Atmel z.B. mit dem von AMD da der 
dem im Datenblatt am nächsten ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web