Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #195775 > unrolled thread
| Started by | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2015-11-12 09:18 +0100 |
| Last post | 2015-11-14 10:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 102 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 09:18 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-12 10:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-12 10:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2015-11-13 10:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-13 11:24 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:39 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:36 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:06 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "MaWin" <me@private.net> - 2015-11-12 11:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 11:52 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-12 11:56 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-12 12:18 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-12 13:57 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:38 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-12 12:28 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-12 12:38 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 14:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-11-12 21:53 +0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:39 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-12 15:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-12 06:52 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-13 10:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-13 10:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-13 10:46 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-13 10:49 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-11-13 18:33 +0000
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:02 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 12:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 13:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:33 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 14:41 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:58 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 15:07 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:23 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 16:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 07:49 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 19:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 10:35 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 16:17 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 00:20 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-16 10:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 02:42 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:19 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:25 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:36 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:34 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 08:21 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 09:13 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 11:15 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-15 22:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 07:29 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-16 22:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 00:44 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 05:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 09:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-17 18:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 19:08 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-17 07:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:01 -0800
OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 08:22 +0100
Re: OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:59 -0800
Re: OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 14:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 19:41 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-17 00:14 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-17 18:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-16 09:53 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 02:45 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-16 18:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:23 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 14:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:50 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 15:03 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:33 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-15 23:01 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:05 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-13 02:20 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-13 11:43 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-16 09:56 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:42 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 02:59 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 12:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 12:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-14 12:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:35 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-13 23:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:43 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:44 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:10 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-11-14 19:20 +0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:36 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:29 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:46 +0100
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-15 23:05 -0800 |
| Message-ID | <229b062e-26a5-4de8-be1f-3cf791b3dace@googlegroups.com> |
| In reply to | #196026 |
X-No-archive: Yes Am Sonntag, 15. November 2015 23:01:41 UTC+1 schrieb Peter Thoms: > Hallo, > > soweit ich weiß, habe ich das mal freiwillig gemacht. > Die BG hatte mich vorher beworben stundenweise abzurechnen. Es gibt eine Reihe selbständiger Tätigkeiten, bei denen keine BG-Pflicht besteht. Im Schadensfall gibts dann natürlich auch keine Leistungen aus der Unfallversicherung. Der normalen KV ist die Wiederherstellung der Arbeits- bzw. Berufsfähigkeit egal, der UVV nicht und deren Leistungen sind u.U. wesentlich umfangreicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 02:20 -0800 |
| Message-ID | <bb4c8308-512c-4f1a-a8dd-f3a3dd317c61@googlegroups.com> |
| In reply to | #195832 |
X-No-archive: Yes Am Freitag, 13. November 2015 10:14:00 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > Die BG Vorschriften gehen selbstverständlich auch in die > Sicherheitsnormen ein! Das wäre mir neu. Die BG-Vorschriften gelten nur, wenn Versicherte mit den Geräten umgehen. Das könnte (neben der höheren Nutzungshäufigkeit) auch ein Grund sein, warum viele Haushaltsgeräte vom Hersteller nicht für gewerbliche Nutzung freigegeben sind. Im übrigen geht gerade aus den BG-Richtlinien hervor, daß man bei Arbeiten an geöffneten Geräten auch entsprechende Sicherheitsmaßnahmen für sich selbst ergreifen muß. > Ich werde wohl doch besser mal beim VDE anrufen. und wer ist dran, wenn du auch dort nicht die Antwort bekommst, die du gerne hättest? Der Papst oder der Dalai-Lama?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 11:43 +0100 |
| Message-ID | <n24elu$k4m$1@speranza.aioe.org> |
| In reply to | #195839 |
Am 13.11.2015 11:20, schrieb w-buechsenschuetz@web.de: > Am Freitag, 13. November 2015 10:14:00 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: >> Ich werde wohl doch besser mal beim VDE anrufen. > und wer ist dran, wenn du auch dort nicht die Antwort bekommst, die du gerne hättest? Die sind auf Trollanrufe vorbereitet. > Der Papst oder der Dalai-Lama? Möge der Saft mit ihm sein. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-16 09:56 +0100 |
| Message-ID | <datk1aFa0lsU2@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #195842 |
Am 13.11.2015 um 11:43 schrieb Dieter Wiedmann: > Möge der Saft mit ihm sein. Joghurt! Mit Erdbeeren!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 10:42 +0100 |
| Message-ID | <n26vhs$mua$5@dont-email.me> |
| In reply to | #195839 |
Am 13.11.2015 um 11:20 schrieb w-buechsenschuetz@web.de: > X-No-archive: Yes > > Am Freitag, 13. November 2015 10:14:00 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > >> Die BG Vorschriften gehen selbstverständlich auch in die >> Sicherheitsnormen ein! > > Das wäre mir neu. Die BG-Vorschriften gelten nur, wenn Versicherte mit den Geräten umgehen. Das könnte (neben der höheren Nutzungshäufigkeit) auch ein Grund sein, warum viele Haushaltsgeräte vom Hersteller nicht für gewerbliche Nutzung freigegeben sind. Im übrigen geht gerade aus den BG-Richtlinien hervor, daß man bei Arbeiten an geöffneten Geräten auch entsprechende Sicherheitsmaßnahmen für sich selbst ergreifen muß. > >> Ich werde wohl doch besser mal beim VDE anrufen. > > und wer ist dran, wenn du auch dort nicht die Antwort bekommst, die du gerne hättest? Der Papst oder der Dalai-Lama? > dann mach dich mal schlauer. solche Geräte werden überwiegend von BG-Versicherten repariert !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 02:59 -0800 |
| Message-ID | <d98575ec-ddb7-468d-835d-041aa25d3f49@googlegroups.com> |
| In reply to | #195903 |
X-No-archive: Yes Am Samstag, 14. November 2015 10:42:31 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > dann mach dich mal schlauer. > > solche Geräte werden überwiegend von BG-Versicherten repariert ! z.B. von mir (keine Unterhaltungselektronik, sondern Industrieelektronik). Und rat mal, was wir jedes Jahr verpaßt bekommen? Eine Sicherheitsunterweisung für Arbeiten an elektrischen Geräten. Dort lernt man, daß, bevor man mit solchen Arbeiten beginnt, das Gerät 1) spannungsfrei geschaltet wird 2) evtl. spannungsführende Teile auf Spannungsfreiheit überprüft werden 3) evtl. spannungsführende Teile isoliert abgedeckt werden dann kann man allmählich mit den Arbeiten beginnen. Muß man nicht mehr berührungsgeschützte (z.B. geöffnete) Geräte unter Spannung benutzen, so muß ein Sicherheitstrenntrafo benutzt werden, bzw. das Gerät darf, solange es unter Spannung steht, nicht berührt werden. Das sind Dinge, die jeder ordnungsgemäß Unterwiesene weiß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 12:35 +0100 |
| Message-ID | <n276ac$k84$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #195913 |
Am 14.11.2015 um 11:59 schrieb w-buechsenschuetz@web.de: > X-No-archive: Yes > > Am Samstag, 14. November 2015 10:42:31 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > >> dann mach dich mal schlauer. >> >> solche Geräte werden überwiegend von BG-Versicherten repariert ! > > z.B. von mir (keine Unterhaltungselektronik, sondern Industrieelektronik). > > Und rat mal, was wir jedes Jahr verpaßt bekommen? > > Eine Sicherheitsunterweisung für Arbeiten an elektrischen Geräten. Dort lernt man, daß, bevor man mit solchen Arbeiten beginnt, das Gerät > 1) spannungsfrei geschaltet wird > 2) evtl. spannungsführende Teile auf Spannungsfreiheit überprüft werden > 3) evtl. spannungsführende Teile isoliert abgedeckt werden > > dann kann man allmählich mit den Arbeiten beginnen. > Muß man nicht mehr berührungsgeschützte (z.B. geöffnete) Geräte unter Spannung benutzen, so muß ein Sicherheitstrenntrafo benutzt werden, bzw. das Gerät darf, solange es unter Spannung steht, nicht berührt werden. > > Das sind Dinge, die jeder ordnungsgemäß Unterwiesene weiß. > Hallo, und das ergibt sich ausschießlich aus der Vertragsbeziehung zur BG. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 12:20 +0100 |
| Message-ID | <6qhjhc-jju.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #195903 |
Jürgen Kanuff schrieb: > solche Geräte werden überwiegend von BG-Versicherten repariert ! Ja. Und diese BG-Versicherten wissen dann aber auch, wie man mit derlei Dingen umgeht. Sie schrauben Gehäuse nicht auf, solange der Stecker in der Dose steckt (oder ergreifen andere geeignete Schutzmaßnahmen) und sie kommen auch nicht auf die Idee, die Schuld am eigenen Fehlverhalten dem Hersteller zuzuweisen, wenn sie sich nicht so verhalten, wie das die UVV vorschreiben und dadurch entweder selber oder lediglich das betreffende Gerät Schaden nehmen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 12:32 +0100 |
| Message-ID | <daokdnF1hraU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195917 |
Am 14.11.2015 um 12:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Jürgen Kanuff schrieb: > >> solche Geräte werden überwiegend von BG-Versicherten repariert ! > > Ja. Und diese BG-Versicherten wissen dann aber auch, wie man mit derlei > Dingen umgeht. Und reparieren Schaltnetzteile ohne Benutzung von Trenntrafos. ;-) -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 05:35 -0800 |
| Message-ID | <b4b94a8f-6978-4ab5-b05d-63186ef20318@googlegroups.com> |
| In reply to | #195919 |
X-No-archive: Yes Am Samstag, 14. November 2015 12:32:09 UTC+1 schrieb horst-d.winzler: > Und reparieren Schaltnetzteile ohne Benutzung von Trenntrafos. ;-) womit sie wahrscheinlich gegen die entsprechenden Sicherheitsbestimmungen verstoßen. Daß in der betriebl. Praxis so einiges anders läuft als in den Vorschriften, mag sein, hebt aber deren Gültigkeit nicht auf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 15:13 +0100 |
| Message-ID | <n27fhf$66o$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #195919 |
Am 14.11.2015 um 12:32 schrieb horst-d.winzler: > Und reparieren Schaltnetzteile ohne Benutzung von Trenntrafos. ;-) ...werden für Kurzschlüsse bezahlt, vorgestern feine 8,5 kA. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 23:10 +0100 |
| Message-ID | <9a3ihc-3m.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #195832 |
Jürgen Kanuff schrieb: >> Die Vorschriften der Berufsgenossenschaften gelten nur für versicherte >> (d.h. i.d.R. angestellte) Personen. >> > die bisher erhaltenen Antworten enttäuschen mich. Das mag ja sein. Allerdings gehen diese Antworten zutreffend von der Realität aus. Es ist eine blosse Selbstverständlichkeit, dass man Geräte vom Stromnetz trennt, ehe man das Gehäuse öffnet. Am besten aber öffnet man das Gehäuse überhaupt nicht, wenn man einem sogar solche Grundkenntnisse fehlen > ich hatte hier doch mehr Kompetenz in dieser Angelegenheit erwartet. Mit Sokrates bist du offenbar nicht zu vergleichen. Der war klug genug, einzugestehen, dass er nichts weiss... > Die BG Vorschriften gehen selbstverständlich auch in die > Sicherheitsnormen ein! Nein. Die BG kann nur Vorschriften für ihre Mitglieder bzw. zu deren Schutz erlassen. Aber selbst wenn sie allgemein Geltung hätten, so würde dir das nichts nützen, denn selbstverständlich fordern auch die UVV, dass Geräte spannungsfrei zu schalten sind und die Spannungsfreiheit zu prüfen ist, ehe Arbeiten daran vorgenommen werden. Überdies verlangt die BG, dass nur fachkundiges Personal an elektrischen oder elektronischen Geräten arbeiten darf. > Ich werde wohl doch besser mal beim VDE anrufen. Ja, tu das. Die warten auf Kunden wie dich :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 10:43 +0100 |
| Message-ID | <n26vk8$mua$6@dont-email.me> |
| In reply to | #195895 |
Am 13.11.2015 um 23:10 schrieb Rupert Haselbeck: > Jürgen Kanuff schrieb: > >>> Die Vorschriften der Berufsgenossenschaften gelten nur für versicherte >>> (d.h. i.d.R. angestellte) Personen. >>> >> die bisher erhaltenen Antworten enttäuschen mich. > > Das mag ja sein. Allerdings gehen diese Antworten zutreffend von der > Realität aus. Es ist eine blosse Selbstverständlichkeit, dass man Geräte vom > Stromnetz trennt, ehe man das Gehäuse öffnet. Am besten aber öffnet man das > Gehäuse überhaupt nicht, wenn man einem sogar solche Grundkenntnisse fehlen > >> ich hatte hier doch mehr Kompetenz in dieser Angelegenheit erwartet. > > Mit Sokrates bist du offenbar nicht zu vergleichen. Der war klug genug, > einzugestehen, dass er nichts weiss... > >> Die BG Vorschriften gehen selbstverständlich auch in die >> Sicherheitsnormen ein! > > Nein. Die BG kann nur Vorschriften für ihre Mitglieder bzw. zu deren Schutz > erlassen. Aber selbst wenn sie allgemein Geltung hätten, so würde dir das > nichts nützen, denn selbstverständlich fordern auch die UVV, dass Geräte > spannungsfrei zu schalten sind und die Spannungsfreiheit zu prüfen ist, ehe > Arbeiten daran vorgenommen werden. Überdies verlangt die BG, dass nur > fachkundiges Personal an elektrischen oder elektronischen Geräten arbeiten > darf. > >> Ich werde wohl doch besser mal beim VDE anrufen. > > Ja, tu das. Die warten auf Kunden wie dich :-> werde ich feststellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 17:40 +0100 |
| Message-ID | <n253q3$ppm$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #195791 |
Am 12.11.2015 um 14:35 schrieb Jürgen Kanuff: > beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! Mach keine Sachen... > kennt jemand hier überhaupt die VDE100, --> www.beuth.de Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 10:44 +0100 |
| Message-ID | <n26vmh$mua$7@dont-email.me> |
| In reply to | #195869 |
Am 13.11.2015 um 17:40 schrieb Klaus Butzmann: > Am 12.11.2015 um 14:35 schrieb Jürgen Kanuff: > >> beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! > Mach keine Sachen... > >> kennt jemand hier überhaupt die VDE100, > --> www.beuth.de > der umissverständliche inhaltliche Schwerpunkt war "hier" !!!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 03:10 -0800 |
| Message-ID | <b149cbcf-f365-418d-b932-a81eff2a649f@googlegroups.com> |
| In reply to | #195905 |
X-No-archive: Yes Am Samstag, 14. November 2015 10:45:00 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > der umissverständliche inhaltliche Schwerpunkt war "hier" !!! Du hast es hier (zumindest zum Teil) mit Leuten zu tun, die selber elektrische Geräte konstruieren, aufbauen und reparieren. Für die Konstruktion ist die Kenntnis der VDE100 unabdingbar. Da hierzulande aber fast jeder in diesem Bereich deren Regelungen mehr oder weniger verinnerlicht hat, wird man dort nur in Zweifelsfällen nachschlagen müssen. Sehr viel wird schon dadurch erschlagen, daß man Bauteile oder -gruppen verwendet, die selbst schon das CE-Zeichen haben bzw. für entsprechende Betriebsspannungen geeignet sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 15:10 +0100 |
| Message-ID | <n27fdb$66o$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195916 |
Am 14.11.2015 um 12:10 schrieb w-buechsenschuetz@web.de: > > Sehr viel wird schon dadurch erschlagen, daß man Bauteile oder > -gruppen verwendet, die selbst schon das CE-Zeichen haben bzw. für > entsprechende Betriebsspannungen geeignet sind. Wenn man auf Grundlage der VDE 0115 arbeitet ist der zum Glück Komponentenmarkt übersichtlich :-) Nur die Dreidrahtelektriker mit ihrer VDE 0100 sind gelegentlich lästig, bei Erdung, Potenzialausgleich, Streustrom und Potenzialverschleppung macht DC stets viel Freude. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 15:25 +0100 |
| Message-ID | <n27g8h$71t$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #195937 |
Am 14.11.2015 um 15:10 schrieb Klaus Butzmann: > Wenn man auf Grundlage der VDE 0115 arbeitet ist der zum Glück > Komponentenmarkt übersichtlich :-) Korrektur: Wenn man auf Grundlage der VDE 0115 arbeitet ist der Komponentenmarkt zum Glück übersichtlich :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 19:20 +0800 |
| Message-ID | <n2759r$cl9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #195905 |
Jürgen Kanuff wrote: > Am 13.11.2015 um 17:40 schrieb Klaus Butzmann: >> Am 12.11.2015 um 14:35 schrieb Jürgen Kanuff: >> >>> beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! >> Mach keine Sachen... >> >>> kennt jemand hier überhaupt die VDE100, >> --> www.beuth.de >> > der umissverständliche inhaltliche Schwerpunkt war "hier" !!! "Hier" weiß man sogar, dass ein ce-Zeichen nichts mit VDE100 zu tun hat. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 17:36 +0100 |
| Message-ID | <n253ig$ppm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195784 |
Am 12.11.2015 um 11:52 schrieb Jürgen Kanuff: > so sieht das auf alle Fälle die Berufsgenossenschaft! Vor Jahrzehnten gab es gescheite Ausbildung, Sachverstand und Sicherheitsbewusstsein, heute reichen Papierverriegelungen und Sicherheitszertifikate damit am Ende sicher keiner Schuld war. Ich kenne Schaltanlagen da trennt dich von der Sammelschiene eine rotweisse Kunststoffkette, ok nicht für Laien. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web