Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #195666 > unrolled thread
| Started by | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| First post | 2015-11-09 17:06 +0100 |
| Last post | 2015-11-13 18:08 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 315 — 56 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED-Birnen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-09 17:06 +0100
Re: LED-Birnen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-09 18:11 +0100
Re: LED-Birnen Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-11-09 19:17 +0000
Re: LED-Birnen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-10 06:55 +0000
Re: LED-Birnen Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-10 09:24 +0100
Re: LED-Birnen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-10 10:13 +0000
Re: LED-Birnen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-11-10 11:20 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-10 11:29 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-10 12:14 +0100
Re: LED-Birnen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-10 11:48 +0000
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-10 13:54 +0100
Re: LED-Birnen Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2015-11-10 15:27 +0000
Re: LED-Birnen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2015-11-10 16:36 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-11 10:13 +0100
Re: LED-Birnen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-10 16:42 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-10 14:43 +0100
Re: LED-Birnen Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2015-11-10 17:30 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-11 02:47 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-11 10:16 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 19:48 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-11-10 21:04 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-09 18:33 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-10 09:55 +0100
Re: LED-Birnen Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2015-11-10 15:24 +0000
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-11 08:43 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-11 08:46 +0100
Re: LED-Birnen Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-11-11 11:03 +0100
Re: LED-Birnen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-11 11:17 +0100
Re: LED-Birnen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-11 13:22 +0100
Re: LED-Birnen Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-11-12 14:47 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-11 18:41 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 16:58 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-11-15 08:47 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 20:06 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-17 23:53 +0100
Re: LED-Birnen Ulrich G. Kliegis <diesemailadressevonUlliistzwaretwaslangabersieisttrotzdemgueltig@kliegis.de> - 2015-11-11 18:38 +0100
Re: LED-Birnen Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-11-11 20:23 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-11 21:58 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 20:00 +0100
Re: LED-Birnen Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2015-11-10 18:02 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-10 18:11 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-10 18:53 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-11 12:25 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-11 18:29 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 20:12 +0100
Re: LED-Birnen Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2015-11-11 14:01 +0000
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-12 00:35 +0100
Re: LED-Birnen Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2015-11-12 12:23 +0000
Re: LED-Birnen Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2015-11-12 14:26 +0000
Re: LED-Birnen Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2015-11-12 18:47 +0000
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-12 22:57 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-12 22:17 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-12 22:53 +0100
Re: LED-Birnen Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2015-11-15 18:09 +0000
Re: LED-Birnen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-11-11 20:39 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-11 21:00 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-12 05:34 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-12 10:59 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-12 15:25 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-12 17:00 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-12 02:00 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-12 08:32 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-12 10:22 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-14 12:55 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-14 15:47 +0100
Re: LED-Birnen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-11-14 18:58 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-14 19:20 +0100
Re: LED-Birnen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-11-14 19:28 +0100
Re: LED-Birnen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-11-14 19:44 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 20:55 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-17 20:58 +0100
Re: LED-Birnen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-18 08:42 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-14 19:44 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-15 09:26 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-15 11:05 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-15 11:11 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-15 11:25 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-15 11:38 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-15 12:02 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:00 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 20:59 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 21:12 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-16 08:34 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 19:45 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:13 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-15 08:58 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-15 10:13 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:25 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-17 21:31 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-13 00:00 +0100
Re: LED-Birnen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-13 08:55 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:38 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-18 01:00 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:20 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-12 08:22 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-13 00:00 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-13 09:26 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-14 13:05 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 11:28 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 06:23 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-16 08:21 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-17 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:50 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 22:00 +0100
Re: LED-Birnen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-17 22:04 +0100
Re: LED-Birnen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-11-18 08:54 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-16 00:02 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-17 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-17 12:31 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-17 17:02 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-17 18:03 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-17 18:12 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-17 18:24 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-17 18:39 +0100
Re: LED-Birnen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-17 19:45 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-17 13:32 +0100
Re: LED-Birnen Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-11-17 13:51 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-17 15:19 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:53 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 22:02 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-18 00:00 +0100
Re: LED-Birnen Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2015-11-18 00:09 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-17 22:23 +0100
Re: LED-Birnen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-11-18 08:14 +0100
Re: LED-Birnen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-11-18 08:59 +0100
Re: LED-Birnen Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-11-18 16:01 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-18 16:13 +0100
Re: LED-Birnen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-11-18 20:29 +0100
Re: LED-Birnen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-18 20:32 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-18 20:37 +0100
Re: LED-Birnen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-18 20:50 +0100
Re: LED-Birnen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-11-18 22:25 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-18 20:39 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-18 10:58 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:48 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-18 01:00 +0100
Re: LED-Birnen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-20 13:59 +0100
Re: LED-Birnen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-11-20 15:39 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-20 16:00 +0100
Re: LED-Birnen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-20 18:21 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-20 21:21 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-20 21:26 +0100
Re: LED-Birnen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-21 08:53 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-21 15:00 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-21 15:00 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-20 22:24 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-12 09:10 +0100
Re: LED-Birnen Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-11-12 15:01 +0100
Re: LED-Birnen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2015-11-12 16:25 +0100
Re: LED-Birnen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-12 18:09 +0100
Re: LED-Birnen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2015-11-13 09:36 +0100
Re: LED-Birnen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-13 16:45 +0100
Re: LED-Birnen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2015-11-19 14:23 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-19 14:56 +0100
Re: LED-Birnen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2015-11-19 15:41 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-12 15:23 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-12 16:58 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-12 18:41 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-13 00:22 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 13:41 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-13 13:59 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-14 19:26 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-14 19:35 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-14 19:48 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-14 20:08 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-14 22:05 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-15 22:11 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:58 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-18 16:10 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 11:25 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-14 21:28 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-14 19:22 +0100
Re: LED-Birnen Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2015-11-18 10:35 +0000
Re: LED-Birnen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-11-18 11:52 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-11-18 12:45 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-18 13:44 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-11-18 14:36 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-18 20:10 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-19 09:08 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-19 09:16 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-19 19:35 +0100
Re: LED-Birnen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-17 21:56 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-18 16:08 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-18 20:20 +0100
Re: LED-Birnen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-18 20:27 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-19 10:57 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-19 22:20 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-20 13:08 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-20 13:31 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-20 13:50 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-20 13:57 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-11-20 16:30 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-20 18:20 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-20 21:00 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-20 22:22 +0100
Re: LED-Birnen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-11-21 10:23 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-21 15:26 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-20 20:49 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-21 01:42 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-21 23:00 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-22 13:00 +0100
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-22 22:02 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-22 15:05 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-22 12:14 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-23 11:06 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-23 11:56 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-23 20:57 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-24 13:39 +0100
Re: LED-Birnen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-24 16:24 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-24 18:41 +0100
Re: LED-Birnen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-11-18 18:06 +0000
Re: LED-Birnen "MaWin" <me@private.net> - 2015-11-18 19:22 +0100
Re: LED-Birnen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-11-20 14:05 +0000
Re: LED-Birnen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-20 15:36 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-18 19:42 +0100
Re: LED-Birnen Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-11-20 14:05 +0000
Re: LED-Birnen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-20 21:12 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-13 00:00 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-13 00:29 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-14 19:36 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-16 00:08 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-14 21:19 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-17 11:00 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 09:45 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-13 10:56 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 13:09 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-13 13:44 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 17:07 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-24 23:15 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-11-13 13:03 +0000
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 16:59 +0100
Re: LED-Birnen Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2015-11-14 19:57 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-14 19:43 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-15 18:03 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-16 00:13 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-16 07:43 +0100
Re: LED-Birnen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-16 08:22 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-16 18:40 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-16 22:11 +0100
OT Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 05:42 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 19:43 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-17 10:47 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:56 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-14 04:54 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 10:50 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-15 09:37 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-15 10:20 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 21:17 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-15 22:40 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 06:12 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-16 08:46 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-16 09:50 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-13 18:31 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:03 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: LED-Birnen Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-11-14 22:02 +0000
Re: LED-Birnen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-11-15 08:19 +0100
Re: LED-Birnen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-11-15 08:24 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-15 10:20 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-15 09:46 +0100
Re: LED-Birnen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-11-15 09:44 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-15 11:09 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-17 11:00 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 11:44 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-17 23:23 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-17 23:19 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-18 02:16 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-18 19:00 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-18 22:53 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-19 18:00 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-20 07:43 +0100
Das vermurkste Türschloß (was: LED-Birnen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-20 16:00 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-18 09:11 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-18 22:50 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-19 09:44 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-19 22:20 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-20 08:28 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-20 08:44 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-20 16:00 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-19 23:27 +0100
Re: LED-Birnen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-11-20 08:30 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-19 11:05 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-19 18:00 +0100
Re: LED-Birnen Martin D. Bartsch <M.D.Bartsch@arcor.de> - 2015-11-21 15:19 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-19 00:15 +0100
Re: LED-Birnen Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-14 18:41 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-17 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-17 12:35 +0100
Re: LED-Birnen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-17 18:40 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-13 10:35 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 13:36 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-13 14:05 +0100
Re: LED-Birnen "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-11-13 17:18 +0100
Re: LED-Birnen Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-11-14 16:41 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-15 17:51 +0100
Re: LED-Birnen Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-13 19:28 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-15 17:15 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:58 +0100
Re: LED-Birnen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-11-15 17:19 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-15 17:34 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-13 19:02 +0100
Re: LED-Birnen Martin D. Bartsch <M.D.Bartsch@arcor.de> - 2015-11-14 15:45 +0100
Re: LED-Birnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-14 11:00 +0100
Re: LED-Birnen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-13 15:27 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-13 15:44 +0100
Re: LED-Birnen Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-13 17:59 +0100
Re: LED-Birnen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2015-11-12 15:44 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:43 +0100
Re: LED-Birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-13 17:53 +0100
Re: LED-Birnen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 18:08 +0100
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 11:00 +0100 |
| Message-ID | <dbnb4bp3i7caetgv72itfj2ms722njq1hg@4ax.com> |
| In reply to | #195827 |
Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >>>Wenn Glühobst in Fahrzeugen, speziell in Fahrrädern, ebenso hart am >>>Grenzwert betrieben wurde, darf sich niemand wundern, wenn Radfahrer >>>so oft ohne Licht fuhren und bis heute fahren. >>Glühobst an Fahrrädern wird hart am Grenzwert betrieben? Du mußt in >>einer anderen Welt leben. >Die 6V-2.4W Halogen-Birnchen für Fahrradscheinwerfer sind nominell auf 100 >Betriebsstunden bei Nennspannung ausgelegt. Wer fährt heute noch damit ... >Ab Tempo 20 aufwärts mit sparsamem LED-Rücklicht ... wenn man schon hinten am Rad ein LED-Rücklicht hat ... >sorgen gängige Nabendynamos aber für Betriebsspannungen von 7 Volt und mehr. ... und einen Nabendynamo am Vorderrad? >Dazu kommen starke Erschütterungen. Das senkt die realen MTBF auf unter >20 Stunden. Dein Geschäft. Wenn die Dinger wirklich sterben würden wie die Fliegen, wäre das das stärkste Verkaufsargument für einen LED-Frontscheinwerfer. Ich muß ein Spezialexemplar am Fahrrad gehabt haben: Es hat viele Jahre funktioniert (mit Nabendynamo! Damals schon) und leuchtet vielleicht heute noch (Dieses Fahrrad ist mittlerweile eingemottet). Die Birne dürfte sicher mehr als tausend Betriebsstunden auf dem Buckel haben. >>Als Fahrradfahrer bin ich heilfroh um LED-Scheinwerfer, die bekanntlich >>ganz erheblich mehr Licht abgeben als die herkömmlichen Funzeln; >Das gilt so pauschal nicht. Gerade die erste Generation an billigen >LED-Funzeln (egal ob für Dynamo oder Batterie) erreichten weniger >Lichtstrom als eine bei leichter Überspannung betriebene 2.4W >Halogen-"birne". Mag sein. Das geht jetzt aber sehr von der Elektronik weg hin zum stark beackerten Gebiet "de.rec.fahrrad". Ich gehe dorthin aber nicht mit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 19:36 +0100 |
| Message-ID | <56477F37.10603@arnowelzel.de> |
| In reply to | #195911 |
Martin Gerdes schrieb am 2015-11-14 um 11:00: > Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: [Fahrradbeleuchtung] >> Dazu kommen starke Erschütterungen. Das senkt die realen MTBF auf unter >> 20 Stunden. > > Dein Geschäft. Wenn die Dinger wirklich sterben würden wie die Fliegen, > wäre das das stärkste Verkaufsargument für einen LED-Frontscheinwerfer. Es gibt bei Fahrrädern faktisch nichts anderes mehr als LED - selbst bei Baumarkträdern werden mittlerweile fast nur noch LED-Lampen verbaut. > Ich muß ein Spezialexemplar am Fahrrad gehabt haben: Es hat viele Jahre > funktioniert (mit Nabendynamo! Damals schon) und leuchtet vielleicht > heute noch (Dieses Fahrrad ist mittlerweile eingemottet). Die Birne > dürfte sicher mehr als tausend Betriebsstunden auf dem Buckel haben. Dann hast Du ausgesprochen Glück. Zu Zeiten, wo ich noch Glühlampen am Fahrrad benutzt hat, haben selten länger als ein Jahr gehalten. Genau gemessen habe ich die Betriebsdauer nicht - aber wenn ich mal von durchschnittlich 15 Minuten pro Tag ausgehe (manche Tage deutlich mehr, dafür an anderen Tagen gar kein Bedarf für Licht), komme ich auf etwa 90 Stunden. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 23:00 +0100 |
| Message-ID | <159f4bli7sfd37ske563qn3i2pkmq48ihn@4ax.com> |
| In reply to | #195968 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb: >> Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >[Fahrradbeleuchtung] >>> Dazu kommen starke Erschütterungen. Das senkt die realen MTBF auf unter >>> 20 Stunden. >> Dein Geschäft. Wenn die Dinger wirklich sterben würden wie die Fliegen, >> wäre das das stärkste Verkaufsargument für einen LED-Frontscheinwerfer. >Es gibt bei Fahrrädern faktisch nichts anderes mehr als LED - selbst bei >Baumarkträdern werden mittlerweile fast nur noch LED-Lampen verbaut. Ja. Aber im Bestand wird noch viel mit Glühobst gefahren. Ich habe (Holger, aufgepaßt!) an meinem Bestandsrad (!) erstmal nur Scheinwerfer und Rücklicht getauscht und den Nabendynamo gespart. Als mir dann einer ins Vorderrad gerauscht ist, war sekundär der Nabendynamo fällig. >> Ich muß ein Spezialexemplar am Fahrrad gehabt haben: Es hat viele Jahre >> funktioniert (mit Nabendynamo! Damals schon) Sturmey-Archer Dynohub :-) >> und leuchtet vielleicht heute noch (Dieses Fahrrad ist mittlerweile >> eingemottet). Die Birne dürfte sicher mehr als tausend Betriebsstunden >> auf dem Buckel haben. > Dann hast Du ausgesprochen Glück. Zu Zeiten, wo ich noch Glühlampen am > Fahrrad benutzt hat, haben selten länger als ein Jahr gehalten. Genau > gemessen habe ich die Betriebsdauer nicht - aber wenn ich mal von > durchschnittlich 15 Minuten pro Tag ausgehe (manche Tage deutlich mehr, > dafür an anderen Tagen gar kein Bedarf für Licht), komme ich auf etwa 90 > Stunden. Offensichtlich hat das Phoebus-Kartell bei Fahrradglühlampen überlebt. Diese profitgeile Industrie zockt einen doch immer nur ab!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-16 00:08 +0100 |
| Message-ID | <5649105A.1090802@arnowelzel.de> |
| In reply to | #195981 |
Martin Gerdes schrieb am 2015-11-14 um 23:00: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb: > >>> Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: > >> [Fahrradbeleuchtung] >>>> Dazu kommen starke Erschütterungen. Das senkt die realen MTBF auf unter >>>> 20 Stunden. > >>> Dein Geschäft. Wenn die Dinger wirklich sterben würden wie die Fliegen, >>> wäre das das stärkste Verkaufsargument für einen LED-Frontscheinwerfer. > >> Es gibt bei Fahrrädern faktisch nichts anderes mehr als LED - selbst bei >> Baumarkträdern werden mittlerweile fast nur noch LED-Lampen verbaut. > > Ja. Aber im Bestand wird noch viel mit Glühobst gefahren. Ja, weil der Schmerz bei vielen Leuten nicht so groß ist, wegen einer neuen Glühlampe einmal im Jahr oder seltener gleich den Scheinwerfer auszutauschen. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 21:19 +0100 |
| Message-ID | <56909668.1560823437@n.nabendynamo.de> |
| In reply to | #195911 |
Sat, 14 Nov 2015 11:00:03 +0100, Martin Gerdes: > >Ich muß ein Spezialexemplar am Fahrrad gehabt haben: Es hat viele Jahre >funktioniert (mit Nabendynamo! Damals schon) und leuchtet vielleicht >heute noch (Dieses Fahrrad ist mittlerweile eingemottet). Die Birne >dürfte sicher mehr als tausend Betriebsstunden auf dem Buckel haben. Tausend Betriebsstunden entsprechend 20.000 km mit eingeschaltem Licht - das wäre sehr ungewöhnlich. Definitiv ausgeschlossen ist, dass das Birnchen nennenswert mit Nennleistung oder gar mehr im Einsatz war. Sehr wahrscheinlich waren da recht schnell Nachbarwindungen der Glühwendel verschweißt und das Ding funzelte halt schonend kühl vor sich hin. Mach doch mal ein Makro-Foto von der Wendel und mess die Stromaufnahme bei 6V DC! Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-17 11:00 +0100 |
| Message-ID | <ub5h4bd6gh063midomactcij02r5aupdok@4ax.com> |
| In reply to | #195975 |
Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >>Ich muß ein Spezialexemplar am Fahrrad gehabt haben: Es hat viele Jahre >>funktioniert (mit Nabendynamo! Damals schon) und leuchtet vielleicht >>heute noch (Dieses Fahrrad ist mittlerweile eingemottet). Die Birne >>dürfte sicher mehr als tausend Betriebsstunden auf dem Buckel haben. >Tausend Betriebsstunden entsprechend 20.000 km mit eingeschaltem Licht - >das wäre sehr ungewöhnlich. Die können in mehr als 10 Jahren täglicher Nutzung schon zusammenkommen (Wohlgemerkt: Nabendynamo, Licht immer an). >Definitiv ausgeschlossen ist, dass das Birnchen nennenswert mit >Nennleistung oder gar mehr im Einsatz war. Sehr wahrscheinlich waren >da recht schnell Nachbarwindungen der Glühwendel verschweißt und >das Ding funzelte halt schonend kühl vor sich hin. Mag sein. >Mach doch mal ein Makro-Foto von der Wendel und miss die >Stromaufnahme bei 6V DC! Für ersteres habe ich nicht die technischen Mittel, zweiteres mache ich gelegentlich mal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 09:45 +0100 |
| Message-ID | <n247uh$44q$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195821 |
Martin Gerdes wrote: > Im Moment gibt es noch sehr wenige Leuchten mit fest eingebauten > Leuchtmitteln. Wenn man in einen entsprechenden Laden geht, stehen da > praktisch ausschließlich Produkte mit herkömmlichen (meist > Edison-)Sockeln zum Verkauf. Halt! Bei mir am Schreibtisch nicht: Da > steht ein Lämpchen von Ikea mit einer 3-W-LED, das damals 10 Euro > gekostet hat. Ich glaube nicht, daß man das reparieren kann, wenn die > LED durchbrennt. Auch das Schaltnetzteil im Stecker ist verschweißt > (Wenn das durchbrennt, geht die LED vermutlich auch über den Jordan). > Außer Holger hat damit aber vermutlich keiner ein Problem. Bei einer mickrigen Schreibtischlampe ließe sich das ja grad noch tolerieren, obwohl es auch dort Materialverschwendung ist. Bei Deckenlampen, womöglich teuren Designermodellen, nicht. Im Handel gibt es inzwischen etliche Modelle. >> Zum einen das, zum anderen gilt der Kundenwunsch nach hellem Licht >> bestenfalls für Raumbeleuchtung o.ä. > > Wenn man den Kunden fragt, will er möglichst viel Licht bei möglichst > wenig Stromverbrauch und möglichst langer Lebensdauer. Das geht bei > Glühlampen aber nicht alles zusammen. "Hell" und "lange Lebensdauer" > widersprechen einander. Die Frage ist, welche Eigenschaft höchste Priorität hat. Bei Raumbeleuchtung kann das durchaus Helligkeit sein, bei Fahrzeugelektrik definitiv nicht. >> Wenn Glühobst in Fahrzeugen, speziell in Fahrrädern, ebenso hart am >> Grenzwert betrieben wurde, darf sich niemand wundern, wenn Radfahrer >> so oft ohne Licht fuhren und bis heute fahren. > Glühobst an Fahrrädern wird hart am Grenzwert betrieben? Du mußt in > einer anderen Welt leben. Ich habe den Gegenbeweis erbracht: Fahrrad-Birnchen, die mittels Vorwiderstand bzw. Reihenschaltung gedrosselt wurden, hielten trotz regelmäßiger Fahrten mit Licht über 20 Jahre. Im gleichen Zeitraum gingen an einem anderen Fahrrad mit 0815-"Elektrik" allein in einem einzigen Winter sage und schreibe *acht* Rücklichtbirnchen kaputt! Das ist ein Extremfall, aber 2..5 Birnchen/Jahr waren bei täglicher Nutzung völlig normal. >> Zum Glück ist das nicht besonders unfallrelevant, allem >> Gedöns darüber zum Trotz. > Als Fahrradfahrer bin ich heilfroh um LED-Scheinwerfer, die bekanntlich > ganz erheblich mehr Licht abgeben als die herkömmlichen Funzeln; Das bessere Licht ist fast nur ein Nebeneffekt. Dass die ständige Frickelei an der so genannten "Elektrik" endlich Geschichte ist, wiegt für mich viel schwerer. Ein Fahrradbirnchen zu tauschen konnte weit aufwändiger werden als bei einer Deckenlampe, so miserabel, wie die "Kontakte" der meisten Leuchtkörper ausgeführt waren. > abgesehen von absoluten Billigfahrrädern hat heute praktisch jedes neue > Rad einen Nabendynamo, somit ständig Licht. ACK, deswegen ist das Problem - hoffentlich! - bald Vergangenheit. > Dunkelfahrer sind für mich als Radfahrer nach wie vor ein Ärgernis, > unter heutigen Bedingungen (leichte Verfügbarkeit guter Beleuchtung) Es sind in den letzten Jahren sogar gefühlt deutlich weniger geworden. Wenn Dunkelradler immer noch ein Problem sind, dann vor allem aus zwei Gründen: 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben 2. die Erlaubnis, Fahrräder ohne Beleuchtung zu verkaufen Durch die Erlaubnis von Batterielicht seit 2013(!) haben diese Radfahrer inzwischen eine legale Alternative und viele nutzen sie inzwischen auch. > ganz besonders. Offiziellen Unfallzahlen traue ich nicht; schon beim > Autoverkehr nicht (Polizei kommt nur bei Personenschäden), erst recht > nicht beim Fahrradverkehr (Polizei kommt allenfalls bei schweren > Personenschäden). Offizielle Unfallzahlen haben natürlich einige Fehler, z.B. wird kaum erfasst, auf welchem Straßenteil Unfälle passieren (Fahrbahn, Radweg, Gehweg, Radwegfurt, ...) oder ob z.B. bei Vorfahrtfehlern der beteiligte Radfahrer oder sein Unfallgegner den Fehler gemacht haben u.a.m. Alleinunfälle werden nur teilweise erfasst, der größere Teil davon findet sich u.U. in Krankenhausstatistiken wieder. Dass Polizei nur bei Personenschäden hinzugezogen wird, kann ich nicht generell bestätigen, bei Sachschäden geht's immerhin um Geld. Andere Zahlen hast Du aber nicht und gefühlte Werte sind oft genug sehr trügerisch. Richtig an Deinen Zweifeln ist lediglich, dass die Unfallzahlen wegen Radfahrens ohne Licht deutlich höher (zweistellig) ausfallen, wenn *nur* Unfälle bei Dunkelheit betrachtet werden. Liegt einfach am geringeren Verkehr nachts und der "Fahrradsaison" in der warmen = hellen Jahreszeit. >> Nichts gegen Sparlampen und LEDs, aber bitte nicht per Vorschrift. > > ACK. > >> Auf dem Klo bzw. im Keller/Dachboden/Schuppen sind Sparlampen z.B. >> schlichtweg Unfug. > In Keller/Dachboden/Schuppen brennen die vor Jahren montierten > Glühlampen, bis sie ausgebrannt sind. So selten, wie die brennen, sind > die 1000 Stunden in vielen Jahren nicht voll. Eben, das können Sparlampen beim besten Willen nicht mit geringerm Stromverbrauch kompensieren. Obendrein gehen sie schneller kaputt, weil sie gerade im WC relativ oft an- und ausgeschaltet werden. Man kann sie natürlich auch ständig an lassen ... ;-) > Im Gästeklo habe ich die > Energiesparlampe wieder demontiert, weil sie einfach zu lange brauchte, > bis sie hell war. Im Badezimmer sind 3 x 10 Watt LED montiert (die mir > mal billig zugewachsen sind). Die schlucken erheblich weniger Strom als > die 3 x 60 W rückverspiegelten Glühlampen, die vorher dort montiert > waren (und sind dazu erheblich heller). Die Brenndauer im Bad scheint > mir recht erheblich zu sein, wenngleich ich dort keinen > Betriebsstundenzähler habe. ACK, und LEDs würde ich an solchen Stellen eher einsetzen als Sparlampen, wenn es die gute alte Glühbirne eines Tages gar nicht mehr geben sollte. > "Vorschrift" ist meine Sache nicht, diesbezüglich bin ich wohl ein > schlechter Deutscher. Der Deutsche fühlt sich bekanntlich nur wohl, wenn > etwas entweder eindeutig erlaubt oder eindeutig verboten ist. Selber > denken? Wo kämen wir denn da hin! Gar so eindeutig sind viele Vorschriften selbst in .de nicht. Nicht mal die StVO, die alle zu kennen glauben. Dort steht z.B. nicht explizit drin, dass Gehwege für Fahrzeuge verboten sind u.v.a.m. Und Europa bzw. die EU ist ein Musterbeispiel für sinnfreie Vorschriften (Krümmungsradien für Bananen + Gurken), es scheinen sich also nicht nur Deutsche nach maximaler Reglementierung zu sehnen. ;-) -- CU [hr. Maer[ker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 10:56 +0100 |
| Message-ID | <dalqdqFa1slU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195831 |
[hr. Maer[ker schrieb: > Die Frage ist, welche Eigenschaft höchste Priorität hat. Bei > Raumbeleuchtung kann das durchaus Helligkeit sein, bei Fahrzeugelektrik > definitiv nicht. YMMV. Bei Raumbeleuchtung möchte ich neben Helligkeit ein Farbspektrum, daß mit alle aktivitäten im Wohnzimmer erlaubt. Dazu gehört auch, daß ich dort Broschüren, Wanderkarten oder Zeitschrtiften lesen kann, die kunterbunt gedruckt sind. Mittlerweile trifft man in Wohnräumen Leuchtmittel an, bei deren Licht ich nicht mal mehr einen Rubikwürfel lösen kann. Am Fahrrad möchte ich Helligkeit - definitiv. In Zeiten teilweise eingesparter Straßenbeleuchtung und dunkelgrauer Metallfosten an/auf Straßen und Wegen ist das ein Muß! > 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. Allerdings hängt ein dafür ausgelegte LED-Scheinwerfer dran. Der kostete aber auch leider schlappe 20 Euro. > 2. die Erlaubnis, Fahrräder ohne Beleuchtung zu verkaufen Das war imho der größte Blödsinn, der bezüglich Fahrräder in der STVZO stand. > Offizielle Unfallzahlen haben natürlich einige Fehler, z.B. wird kaum > erfasst, auf welchem Straßenteil Unfälle passieren (Fahrbahn, Radweg, > Gehweg, Radwegfurt, ...) ack. > oder ob z.B. bei Vorfahrtfehlern der beteiligte > Radfahrer oder sein Unfallgegner den Fehler gemacht haben u.a.m. nack. > Gar so eindeutig sind viele Vorschriften selbst in .de nicht. Nicht mal > die StVO, die alle zu kennen glauben. Dort steht z.B. nicht explizit > drin, dass Gehwege für Fahrzeuge verboten sind u.v.a.m. Ne, da steht nur, daß Fahrzeuge die Fahrbahn benutzen müssen - wogegen du somit verstößt. Das wäre erstmal indirekt. Sollte da aber so eine rundes blaues Verkehrsschild mit Piktogram ala 237-241 stehen, ist das Befahren sogar explizit verboten. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 13:09 +0100 |
| Message-ID | <n24ju3$r13$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195838 |
Guido Grohmann wrote: > Am Fahrrad möchte ich Helligkeit - definitiv. In Zeiten teilweise > eingesparter Straßenbeleuchtung und dunkelgrauer Metallfosten an/auf > Straßen und Wegen ist das ein Muß! Die Birnen in den Scheinwerfern waren eh das kleinere Problem. Kaputt gingen überwiegend Rücklichtbirnchen. Ich kenne übrigens keine Fahrbahn, auf der Pfosten stehen, nur "Radwege". Ergo fahre ich dort Rad, wo solche Hindernisse weitestgehend fehlen, weil streng verboten. ;-) >> 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben > Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. Auch im Winter? Die *langen* Gummistöpsel, die ein Durchrutschen bei Glätte tatsächlich fast immer verhindert haben, gibt es seit langem nicht mehr und sie waren nur bei ganz wenigen Händlern zu bekommen. > Allerdings hängt ein dafür ausgelegte LED-Scheinwerfer dran. Der kostete > aber auch leider schlappe 20 Euro. Richtig, selbst hart am Durchbrennen betriebenes Glühobst bringt nicht wirklich Licht. Ausgenommen vielleicht Halogenlampen, aber die gibt es auch erst gut 20 Jahre und sie sind ähnlich teuer wie LEDs. >> 2. die Erlaubnis, Fahrräder ohne Beleuchtung zu verkaufen > Das war imho der größte Blödsinn, der bezüglich Fahrräder in der STVZO > stand. In der StVZO steht nur, dass Fahrräder im Straßenverkehr funktionierende Beleuchtung haben müssen. Die Erlaubnis, ohne Beleuchtung zu verkaufen, wird erschlichen, indem einige weit verbreitete Fahrradtypen als Sportgeräte angepriesen werden. Unfug waren die Vorgaben zur Leistung in älteren Fassungen der StVZO. Das ergibt sich simpel daraus, was $Mensch beim Treten schafft. Die 6V-Restriktion war ebenfalls kontraproduktiv, dito Verbot von Laufklingeln und Batterielicht. >> Offizielle Unfallzahlen haben natürlich einige Fehler, z.B. wird kaum >> erfasst, auf welchem Straßenteil Unfälle passieren (Fahrbahn, Radweg, >> Gehweg, Radwegfurt, ...) > > ack. > >> oder ob z.B. bei Vorfahrtfehlern der beteiligte >> Radfahrer oder sein Unfallgegner den Fehler gemacht haben u.a.m. > > nack. Im Angebot sind für Radfahrer folgende Zahlen: - Verursacher bei Fahrradunfällen insgesamt - Radfahrer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen, - andere Fahrzeugführer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen, Nicht vorhanden ist: andere Fahrzeugführer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen bei Fahrradunfällen Wie soll man damit herausbekommen, wieviele Vorfahrtfehler Radfahrer selbst machen und wieviele ihre Unfallgegner? >> Gar so eindeutig sind viele Vorschriften selbst in .de nicht. Nicht mal >> die StVO, die alle zu kennen glauben. Dort steht z.B. nicht explizit >> drin, dass Gehwege für Fahrzeuge verboten sind u.v.a.m. > > Ne, da steht nur, daß Fahrzeuge die Fahrbahn benutzen müssen - wogegen > du somit verstößt. Das wäre erstmal indirekt. Eben. > Sollte da aber so eine rundes blaues Verkehrsschild mit Piktogram ala > 237-241 stehen, ist das Befahren sogar explizit verboten. Steht bezeichnenderweise erst seit 2010 bzw. 2013 so ausdrücklich drin. Vorher war das Fahrbahnverbot wegen Radwegpflicht ebenso indirekt formuliert wie das Gehwegverbot. Im Nov. 2010 gab ein Urteil, welches u.a. klarstellte, dass Radwegpflicht Fahrbahnverbot bedeutet und damit Einschränkung des fließenden Verkehrs. Darf also wegen § 45 (9) StVO eigentlich nur in Ausnahmefällen angeordnet werden. Wahrscheinlich deswegen wurde das ausdrückliche Fahrbahnverbot in die StVO aufgenommen. -- CU [hr. Maer[ker. RADWEGE sind TOD-SICHER! Schlaue Füchse fahren Fahrbahn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 13:44 +0100 |
| Message-ID | <dam49uFcgk2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195849 |
[hr. Maer[ker schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Am Fahrrad möchte ich Helligkeit - definitiv. In Zeiten teilweise >> eingesparter Straßenbeleuchtung und dunkelgrauer Metallfosten an/auf >> Straßen und Wegen ist das ein Muß! > > Die Birnen in den Scheinwerfern waren eh das kleinere Problem. Kaputt > gingen überwiegend Rücklichtbirnchen. Kann ich nicht bestätigen, bei mir ist es etwa gleichverteilt. > Ich kenne übrigens keine Fahrbahn, auf der Pfosten stehen, nur > "Radwege". Ergo fahre ich dort Rad, wo solche Hindernisse weitestgehend > fehlen, weil streng verboten. ;-) Manche Ziele erreiche ich über Fahrbahnen nicht oder nur mit größeren Umwegen, und einige Fahrbahnen sind für Radfahrer leider völlig ungeeignet. Bisweilen sind in Wohngebieten auch solche Pfosten auf Zufahrtsstraßen zu finden, als "Schikane". > Richtig, selbst hart am Durchbrennen betriebenes Glühobst bringt nicht > wirklich Licht. Ausgenommen vielleicht Halogenlampen, aber die gibt es > auch erst gut 20 Jahre und sie sind ähnlich teuer wie LEDs. Die gehen auch kaputt. Hatte ich diesen Sommer am anderen Rad, > >>> 2. die Erlaubnis, Fahrräder ohne Beleuchtung zu verkaufen > >> Das war imho der größte Blödsinn, der bezüglich Fahrräder in der STVZO >> stand. > > In der StVZO steht nur, dass Fahrräder im Straßenverkehr funktionierende > Beleuchtung haben müssen. Die Erlaubnis, ohne Beleuchtung zu verkaufen, > wird erschlichen, indem einige weit verbreitete Fahrradtypen als > Sportgeräte angepriesen werden. Ich bin mir sicher, daß da drin stand, daß diese Zusatzleuchten nur für die letztere Gruppe Fahrräder zugelassen waren. > Unfug waren die Vorgaben zur Leistung in älteren Fassungen der StVZO. > Das ergibt sich simpel daraus, was $Mensch beim Treten schafft. Die > 6V-Restriktion war ebenfalls kontraproduktiv, dito Verbot von > Laufklingeln und Batterielicht. Da schreibst du es selber ;) und stimmt, die "helltönende Glocke" ist auch so ein Schwachsinn. Ok, dann hab ich den als kleineren Schwachsinn eingeschätzt. >>> Offizielle Unfallzahlen haben natürlich einige Fehler, z.B. wird kaum >>> erfasst, auf welchem Straßenteil Unfälle passieren (Fahrbahn, Radweg, >>> Gehweg, Radwegfurt, ...) >> >> ack. >> >>> oder ob z.B. bei Vorfahrtfehlern der beteiligte >>> Radfahrer oder sein Unfallgegner den Fehler gemacht haben u.a.m. >> >> nack. > > Im Angebot sind für Radfahrer folgende Zahlen: > - Verursacher bei Fahrradunfällen insgesamt > - Radfahrer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen, > - andere Fahrzeugführer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen, > > Nicht vorhanden ist: > andere Fahrzeugführer als Verursacher, unterteilt nach Ursachen bei > Fahrradunfällen > > Wie soll man damit herausbekommen, wieviele Vorfahrtfehler Radfahrer > selbst machen und wieviele ihre Unfallgegner? Gib mir mal einen Link, ich würde mir das gerne mal selber ansehen. > >>> Gar so eindeutig sind viele Vorschriften selbst in .de nicht. Nicht mal >>> die StVO, die alle zu kennen glauben. Dort steht z.B. nicht explizit >>> drin, dass Gehwege für Fahrzeuge verboten sind u.v.a.m. >> >> Ne, da steht nur, daß Fahrzeuge die Fahrbahn benutzen müssen - wogegen >> du somit verstößt. Das wäre erstmal indirekt. > > Eben. > >> Sollte da aber so eine rundes blaues Verkehrsschild mit Piktogram ala >> 237-241 stehen, ist das Befahren sogar explizit verboten. > > Steht bezeichnenderweise erst seit 2010 bzw. 2013 so ausdrücklich drin. Es steht drin und wir haben 2015. > Vorher war das Fahrbahnverbot wegen Radwegpflicht ebenso indirekt > formuliert wie das Gehwegverbot. Im Nov. 2010 gab ein Urteil, welches > u.a. klarstellte, dass Radwegpflicht Fahrbahnverbot bedeutet und damit > Einschränkung des fließenden Verkehrs. Darf also wegen § 45 (9) StVO > eigentlich nur in Ausnahmefällen angeordnet werden. Wahrscheinlich > deswegen wurde das ausdrückliche Fahrbahnverbot in die StVO aufgenommen. Gut, das war jetzt ein geschichtlicher Exkurs, ich bezog mich auf den derzeitigen Zustand. GUido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 17:07 +0100 |
| Message-ID | <n251sr$mgf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195852 |
Guido Grohmann wrote: > Kann ich nicht bestätigen, bei mir ist es etwa gleichverteilt. Bei meinen Rädern war es gefühlt 4:1. >> Ich kenne übrigens keine Fahrbahn, auf der Pfosten stehen, nur >> "Radwege". Ergo fahre ich dort Rad, wo solche Hindernisse weitestgehend >> fehlen, weil streng verboten. ;-) > Manche Ziele erreiche ich über Fahrbahnen nicht oder nur mit größeren > Umwegen, und einige Fahrbahnen sind für Radfahrer leider völlig Allenfalls die mit Katzenköppen und Autobahnartiges. > ungeeignet. Bisweilen sind in Wohngebieten auch solche Pfosten auf > Zufahrtsstraßen zu finden, als "Schikane". Sehr selten, auf Radwegen hingegen eher Standart. >> Richtig, selbst hart am Durchbrennen betriebenes Glühobst bringt nicht >> wirklich Licht. Ausgenommen vielleicht Halogenlampen, aber die gibt es >> auch erst gut 20 Jahre und sie sind ähnlich teuer wie LEDs. > > Die gehen auch kaputt. Hatte ich diesen Sommer am anderen Rad, Bestreite ich nicht, im Gegenteil. Sie bringen halt mehr Licht, das ist alles. >> In der StVZO steht nur, dass Fahrräder im Straßenverkehr funktionierende >> Beleuchtung haben müssen. Die Erlaubnis, ohne Beleuchtung zu verkaufen, >> wird erschlichen, indem einige weit verbreitete Fahrradtypen als >> Sportgeräte angepriesen werden. > > Ich bin mir sicher, daß da drin stand, daß diese Zusatzleuchten nur für > die letztere Gruppe Fahrräder zugelassen waren. Vor der letzten Novelle war das so, wurde 2013 oder 2014 geändert. > Gib mir mal einen Link, ich würde mir das gerne mal selber ansehen. http://www.destatis.de Dort bitte suchen + durchklicken, destatis ändert die Struktur seiner Webseite ständig. Nach 1..2 Jahren stimmt dort kein Link mehr. Notfalls hätte ich einige Jahrgänge offline, aber Vorsicht, das ist Augenkrebs pur. Vielleicht habe ich deswegen die entscheidende Tabelle bisher nicht entdeckt? -- CU [hr. Maer[ker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 23:00 +0100 |
| Message-ID | <s92d4b5ue7rrcac6n8hiedvbqash9ho01k@4ax.com> |
| In reply to | #195863 |
"[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> schrieb: >> Bisweilen sind in Wohngebieten solche Pfosten auf >> Zufahrtsstraßen zu finden, als "Schikane". > Sehr selten, auf Radwegen hingegen eher Standart. Na ja, ob solche Pfosten "Art" sind, sei mal dahingestellt, aber "Stand-" stimmt in jedem Fall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-24 23:15 +0100 |
| Message-ID | <dbk5ptF2s1hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195863 |
[hr. Maer[ker schrieb: > Guido Grohmann wrote: >> Gib mir mal einen Link, ich würde mir das gerne mal selber ansehen. > > http://www.destatis.de > > Dort bitte suchen + durchklicken, destatis ändert die Struktur seiner > Webseite ständig. Nach 1..2 Jahren stimmt dort kein Link mehr. Ich finde in dem Haufen auch keine aussagekräftigen Daten. Man kann maximal sagen, wie groß der Anteil der nicht von Radfahreren verursachten Unfälle mit Radfahrerebetriligung ist, aber bei der Art der Verkehrsbeteilung des Verursachers (motorisiert, Fußgänger) und der Hauptursache hörts auf. Aus den ursprünglich erhobenen Daten hätte das nach meinen Kenntnissen aber möglich sein sollen. Muß dir da also recht geben. :/ Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 13:03 +0000 |
| Message-ID | <slrnn4bntp.nc9.ak-5a@chimborazo.ee.ethz.ch> |
| In reply to | #195849 |
* [hr. Maer[ker <Zweistein@gmx-topmail.de>: >> Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. > > Auch im Winter? Die *langen* Gummistöpsel, die ein Durchrutschen bei > Glätte tatsächlich fast immer verhindert haben, gibt es seit langem > nicht mehr und sie waren nur bei ganz wenigen Händlern zu bekommen. Bumm hat für den Dymotec-Seitenläufer eine "Extremlaufrolle", die aussieht wie eine Drahtbürste (siehe http://www.bumm.de/produkte/mehr/fahrrad-dynamo/dymotec-6.html unter Zubehör). Sieht krass aus. Für den Wirkungsgrad geben sie für die StvZO-konformen Typen 40 und 55% bei 15 km/h an, für die 12-V-Variante 60%. Wie schwer der ist, schreiben die nicht. Wenn die 55 & 60% stimmen, ist das besser als was einige Nabendynamos können. Wenn man dazu berücksichtigt, dass ein Seitenläufer im Ggs zum Nabendynamo null Leerlaufverluste hat, ist das insbesondere für Leute, die selten im Dunkeln fahren, schon eine gute Option. - Andi, Nabendynamofahrer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 16:59 +0100 |
| Message-ID | <n251dh$l2q$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #195854 |
Andreas Karrer wrote: > Bumm hat für den Dymotec-Seitenläufer eine "Extremlaufrolle", die > aussieht wie eine Drahtbürste (siehe > http://www.bumm.de/produkte/mehr/fahrrad-dynamo/dymotec-6.html unter > Zubehör). Sieht krass aus. Erinnert entfernt an die Radikalmethode mit Kronkorken. > Für den Wirkungsgrad geben sie für die StvZO-konformen Typen 40 und 55% > bei 15 km/h an, für die 12-V-Variante 60%. Wie schwer der ist, > schreiben die nicht. Wenn die 55 & 60% stimmen, ist das besser als was einige > Nabendynamos können. Wenn man dazu berücksichtigt, dass ein > Seitenläufer im Ggs zum Nabendynamo null Leerlaufverluste hat, ist das > insbesondere für Leute, die selten im Dunkeln fahren, schon eine gute > Option. Für mich also nicht. -- CU [hr. Maer[ker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 19:57 +0100 |
| Message-ID | <568d83c4.1556051718@n.nabendynamo.de> |
| In reply to | #195854 |
13 Nov 2015 13:03:53 GMT, Andreas Karrer: > >Bumm hat für den Dymotec-Seitenläufer eine "Extremlaufrolle", die >aussieht wie eine Drahtbürste (siehe >http://www.bumm.de/produkte/mehr/fahrrad-dynamo/dymotec-6.html unter >Zubehör). Sieht krass aus. > >Für den Wirkungsgrad geben sie für die StvZO-konformen Typen 40 und 55% >bei 15 km/h an, für die 12-V-Variante 60%. Wie schwer der ist, >schreiben die nicht. Wenn die 55 & 60% stimmen, ist das besser als was einige >Nabendynamos können. Wenn man dazu berücksichtigt, dass ein >Seitenläufer im Ggs zum Nabendynamo null Leerlaufverluste hat, ist das >insbesondere für Leute, die selten im Dunkeln fahren, schon eine gute >Option. Die effizienteren Reibraddynamos von Bumm (S6 und S12) sind schon seit vielen Jahren nicht mehr in Produktion. Das einfachere Modell "Dymotec 6" liegt im Wirkungsgrad bei 30-40% - je nach Drehzahl und Anpreßkraft an den Reifen. Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 19:43 +0100 |
| Message-ID | <564780DF.6040408@arnowelzel.de> |
| In reply to | #195838 |
Guido Grohmann schrieb am 2015-11-13 um 10:56: > [hr. Maer[ker schrieb: [...] >> 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben > > Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. Und er Seitenläufer ist kein "Klumpen" am Fahrrad? Vor Allem wenn man solche Nabendynamos betrachtet, die allesamt komplett lautlos und ohne wahrnehmbare Verluste arbeiten? <http://nabendynamo.de/produkte/SON_28.html> <http://nabendynamo.de/produkte/bilder/son28135silbereloxiert.jpg> <http://www.thinkbiologic.com/sites/default/files/styles/1920_x_1024/public/products/images/2014/BioLogic-Joule-3-Dynamo-Hub---Disc-Brake-Blk.jpg?itok=TfBsgHpe> > Allerdings hängt ein dafür ausgelegte LED-Scheinwerfer dran. Der kostete > aber auch leider schlappe 20 Euro. Das ist gar nix. Ein guter LED-Scheinwerfer kann auch das zehnfache kosten. Aber 50-80 EUR ist eigentlich normal, wenn man viel Licht haben will. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-15 18:03 +0100 |
| Message-ID | <dars6nFr644U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195969 |
Arno Welzel schrieb: > Guido Grohmann schrieb am 2015-11-13 um 10:56: > >> [hr. Maer[ker schrieb: > [...] >>> 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben >> >> Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. > > Und er Seitenläufer ist kein "Klumpen" am Fahrrad? Vor Allem wenn man > solche Nabendynamos betrachtet, die allesamt komplett lautlos und ohne > wahrnehmbare Verluste arbeiten? > > <http://nabendynamo.de/produkte/SON_28.html> Mit 440g im Vergleich zum Vorläufermeodell 140g leichter. :o 140g, soviel bringt gerade mal ein Seitenläufer auf die Waage. Und der hängt am Rahmen und nicht ungefedert am Vorderrad. Gerade vorne will ich keine zusätzliche Masse am Rad haben. >> Allerdings hängt ein dafür ausgelegte LED-Scheinwerfer dran. Der kostete >> aber auch leider schlappe 20 Euro. > > Das ist gar nix. YMMV. Das ist verdammt viel Kohle für eine Einfachst-Fahrradlampe. Das sind nur ein paar Stück Plastik mit ner LED drin! > Ein guter LED-Scheinwerfer kann auch das zehnfache > kosten. Aber 50-80 EUR ist eigentlich normal, wenn man viel Licht haben > will. Nö. Licht bringt der selbst mir für die Stadt genug, soviel wie beim Ixon IQ brauch ich nicht immer. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-16 00:13 +0100 |
| Message-ID | <5649117C.8070009@arnowelzel.de> |
| In reply to | #196016 |
Guido Grohmann schrieb am 2015-11-15 um 18:03: > Arno Welzel schrieb: >> Guido Grohmann schrieb am 2015-11-13 um 10:56: >> >>> [hr. Maer[ker schrieb: >> [...] >>>> 1. zigtausend Altlasten, die noch Seitenläufer + Glühobst haben >>> >>> Ich ziehe den Seitenläufer diesen Klumpen von Nabendynamos vor. >> >> Und er Seitenläufer ist kein "Klumpen" am Fahrrad? Vor Allem wenn man >> solche Nabendynamos betrachtet, die allesamt komplett lautlos und ohne >> wahrnehmbare Verluste arbeiten? >> >> <http://nabendynamo.de/produkte/SON_28.html> > > Mit 440g im Vergleich zum Vorläufermeodell 140g leichter. :o 140g, > soviel bringt gerade mal ein Seitenläufer auf die Waage. Und der hängt > am Rahmen und nicht ungefedert am Vorderrad. Gerade vorne will ich keine > zusätzliche Masse am Rad haben. Nun ja - eine normale Vorderradnabe wiegt je nach Modell und Ausführung etwa 180-250 Gramm. Macht also ein Mehrgewicht für den Nabendynamo von etwa 190 bis 260 Gramm. Und gleichzeitig fährst Du mit Federung am Fahrrad herum? Die wiegt sicher deutlich mehr als nur 260 Gramm. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-16 07:43 +0100 |
| Message-ID | <datc7uF8642U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #196029 |
Arno Welzel schrieb: > Guido Grohmann schrieb am 2015-11-15 um 18:03: >> Mit 440g im Vergleich zum Vorläufermeodell 140g leichter. :o 140g, >> soviel bringt gerade mal ein Seitenläufer auf die Waage. Und der hängt >> am Rahmen und nicht ungefedert am Vorderrad. Gerade vorne will ich keine >> zusätzliche Masse am Rad haben. > > Nun ja - eine normale Vorderradnabe wiegt je nach Modell und Ausführung > etwa 180-250 Gramm. Macht also ein Mehrgewicht für den Nabendynamo von > etwa 190 bis 260 Gramm. Wenn ich diese neue leichte Ausführung fahren würde - die Vorgängermodelle brachten satte 480g auf die Waage (bei anderen Herstellern noch mehr)! > Und gleichzeitig fährst Du mit Federung am Fahrrad herum? Die wiegt > sicher deutlich mehr als nur 260 Gramm. Ja, ohne die macht es keinen sonderlichen Spaß, beispielsweise eine Kopfsteinpflastersraße bergaufzufahren. Das ist ein echter Gewinn. Anders als ein Klumpen im Vorderrad, der die meiste Zeit da nur sinnlos rumhängt und das Vorderrad runterzieht. Sowas mag ja in Grenzfällen nützlich sein, aber daß das jeder am Rad haben muß, halte ich für völlig übertrieben, das ist nur Lobbyarbeit. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 16 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web