Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #195775 > unrolled thread
| Started by | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2015-11-12 09:18 +0100 |
| Last post | 2015-11-14 10:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 102 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 09:18 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-12 10:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-11-12 10:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2015-11-13 10:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-13 11:24 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:39 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:36 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:06 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "MaWin" <me@private.net> - 2015-11-12 11:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 11:52 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-12 11:56 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-12 12:18 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-11-12 13:57 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:38 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-12 12:28 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-12 12:38 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-12 14:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-11-12 21:53 +0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:39 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-12 15:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-12 06:52 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-13 10:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-13 10:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-13 10:46 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-11-13 10:49 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-11-13 18:33 +0000
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:02 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 12:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 13:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:33 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 14:41 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:58 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 15:07 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:23 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 16:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 07:49 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 19:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 10:35 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 23:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 16:17 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 00:20 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-16 10:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 02:42 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:19 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:25 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:36 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:34 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 08:21 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 09:13 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-15 11:15 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-15 22:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 07:29 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-16 22:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 00:44 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-17 05:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 09:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-17 18:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-17 19:08 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-17 07:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:01 -0800
OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 08:22 +0100
Re: OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:59 -0800
Re: OT Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-16 14:45 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-16 19:41 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-17 00:14 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-17 18:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-16 09:53 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-16 02:45 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-16 18:50 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:23 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 14:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:50 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 15:03 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 06:33 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 17:00 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-15 23:01 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-15 23:05 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-13 02:20 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-11-13 11:43 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-16 09:56 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:42 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 02:59 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-11-14 12:35 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-14 12:20 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-11-14 12:32 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 05:35 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:13 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-13 23:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:43 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:40 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:44 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver w-buechsenschuetz@web.de - 2015-11-14 03:10 -0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:10 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-14 15:25 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-11-14 19:20 +0800
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:36 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-11-13 17:29 +0100
Re: CE-Zeichen bei SAT-Receiver Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> - 2015-11-14 10:46 +0100
Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 09:18 +0100 |
| Subject | CE-Zeichen bei SAT-Receiver |
| Message-ID | <n21hsn$qip$1@dont-email.me> |
Hallo Leute, trägt ein SAT-Receiver, bei welchem der Käufer selbst intern eine Festplatte nachrüsten kann, zu Recht das CE-Zeichen, wenn das Netzteil und der Netzschalter nicht gegen versehentliche Berührung netzspannungsführender Teile bei offenem Gehäusedeckel geschützt ist?
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 10:00 +0100 |
| Message-ID | <n21kg9$5nu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195775 |
Jürgen Kanuff wrote: > > Hallo Leute, > > trägt ein SAT-Receiver, > bei welchem der Käufer selbst intern eine Festplatte nachrüsten kann, > zu Recht das CE-Zeichen, > wenn das Netzteil und der Netzschalter > nicht gegen versehentliche Berührung > netzspannungsführender Teile > bei offenem Gehäusedeckel > geschützt ist? Da müsste ein Aufkleber "Netzstecker vor Öffnen ziehen" dran sein, so ein Achtung-Schild mit Blitz. CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, die gilt sowieso nur bei geschlossenem Deckel. ;o) IMHO hat das also nichts miteinander zu tun und das CE-Zeichen ist korrekt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 10:20 +0100 |
| Message-ID | <1e6gbuv4sdv0q$.fgfeu26b3ocg.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #195777 |
Am Thu, 12 Nov 2015 10:00:56 +0100 schrieb Edzard Egberts: > CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, Das stimmt so nicht, das CE Zeichen steht dafür dass der Hersteller erklärt die relevanten Normen einzuhalten. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 10:45 +0100 |
| Message-ID | <n24bfm$adh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195778 |
Am 12.11.2015 um 10:20 schrieb Lutz Schulze: > Am Thu, 12 Nov 2015 10:00:56 +0100 schrieb Edzard Egberts: > >> CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, > > Das stimmt so nicht, das CE Zeichen steht dafür dass der Hersteller erklärt > die relevanten Normen einzuhalten. Detailierte Infos was für CE notwendig ist gibts z.B. auf http://ce-richtlinien.eu/ Bei dem hier zur Debatte stehenden Receiver dürfte mindestens EMV und Niederspannungsrichtlinie anzuwenden sein. Bei letzterer wird zumindest für die normale Prüfung auf gefährlich aktive Teile alles vom Gehäuse abgebaut, was _ohne_ Werkzeug zu entfernen ist. Wie das bei Umbauten ist, für die man _mit_ Werkzeug das Gehäuse öffnet, müsste ich jetzt selber nochmal nachschlagen. Thorsten
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 11:24 +0100 |
| Message-ID | <n24dkk$t64$1@dont-email.me> |
| In reply to | #195834 |
Am 13.11.2015 um 10:45 schrieb Thorsten Just: > Am 12.11.2015 um 10:20 schrieb Lutz Schulze: >> Am Thu, 12 Nov 2015 10:00:56 +0100 schrieb Edzard Egberts: >> >>> CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, >> >> Das stimmt so nicht, das CE Zeichen steht dafür dass der Hersteller erklärt >> die relevanten Normen einzuhalten. > > Detailierte Infos was für CE notwendig ist gibts z.B. auf > http://ce-richtlinien.eu/ > > Bei dem hier zur Debatte stehenden Receiver dürfte mindestens EMV und > Niederspannungsrichtlinie anzuwenden sein. So wie ich das verstanden habe, sind EU-Richtlinien für die Gesetzgeber verbindlich und müssen in nationales Recht umgesetzt werden, welches dann angewendet werden muss. Hier z.B. das EMVG. Die Richtlinien sind also gar nicht direkt anwendbar, sondern sollen dafür sorgen, dass harmonisierte Gesetze in ganz EU-Land erlassen werden...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 10:39 +0100 |
| Message-ID | <n26vbb$mua$3@dont-email.me> |
| In reply to | #195841 |
Am 13.11.2015 um 11:24 schrieb Ingolf Pohl: > Am 13.11.2015 um 10:45 schrieb Thorsten Just: >> Am 12.11.2015 um 10:20 schrieb Lutz Schulze: >>> Am Thu, 12 Nov 2015 10:00:56 +0100 schrieb Edzard Egberts: >>> >>>> CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, >>> >>> Das stimmt so nicht, das CE Zeichen steht dafür dass der Hersteller erklärt >>> die relevanten Normen einzuhalten. >> >> Detailierte Infos was für CE notwendig ist gibts z.B. auf >> http://ce-richtlinien.eu/ >> >> Bei dem hier zur Debatte stehenden Receiver dürfte mindestens EMV und >> Niederspannungsrichtlinie anzuwenden sein. > > So wie ich das verstanden habe, sind EU-Richtlinien für die Gesetzgeber > verbindlich und müssen in nationales Recht umgesetzt werden, welches > dann angewendet werden muss. Hier z.B. das EMVG. Die Richtlinien sind > also gar nicht direkt anwendbar, sondern sollen dafür sorgen, dass > harmonisierte Gesetze in ganz EU-Land erlassen werden... > ich nehme mal an das die VDE100 anwendbar ist und wahrscheinlich für das CE-Zeichen eine europäische Bezeichnung hat die sinngemäß die gleichen Anforderungen stellt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 10:36 +0100 |
| Message-ID | <n26v6l$mua$2@dont-email.me> |
| In reply to | #195834 |
Am 13.11.2015 um 10:45 schrieb Thorsten Just: > Am 12.11.2015 um 10:20 schrieb Lutz Schulze: >> Am Thu, 12 Nov 2015 10:00:56 +0100 schrieb Edzard Egberts: >> >>> CE ist elektromagnetische Verträglichkeit, >> >> Das stimmt so nicht, das CE Zeichen steht dafür dass der Hersteller erklärt >> die relevanten Normen einzuhalten. > > Detailierte Infos was für CE notwendig ist gibts z.B. auf > http://ce-richtlinien.eu/ > > Bei dem hier zur Debatte stehenden Receiver dürfte mindestens EMV und > Niederspannungsrichtlinie anzuwenden sein. > > Bei letzterer wird zumindest für die normale Prüfung auf gefährlich > aktive Teile alles vom Gehäuse abgebaut, was _ohne_ Werkzeug zu > entfernen ist. Wie das bei Umbauten ist, für die man _mit_ Werkzeug das > Gehäuse öffnet, müsste ich jetzt selber nochmal nachschlagen. > > Thorsten > bist du sicher das die VDE100 nicht grundsätzlich immer bei elektrischen Geräten gilt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 03:06 -0800 |
| Message-ID | <541329d8-4839-471e-8d08-19a3d1b44173@googlegroups.com> |
| In reply to | #195900 |
X-No-archive: Yes Am Samstag, 14. November 2015 10:36:32 UTC+1 schrieb Jürgen Kanuff: > bist du sicher das die VDE100 nicht grundsätzlich immer bei elektrischen > Geräten gilt? Es gibt noch eine Reihe weiterer Vorschriften, z.B. die Normen zur Maschinensicherheit, die z.B. bei entsprechenden Gefährdungen (aller Art, elektrisch oder mechanisch) eine "feste trennende Schutzvorrichtung" vorschreiben. Ein nur durch Werkzeug entfernbares Gehäuseteil ist eine solche.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "MaWin" <me@private.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 11:13 +0100 |
| Message-ID | <n21oor$de0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195775 |
"Jürgen Kanuff" <iiibay1@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag news:n21hsn$qip$1@dont-email.me... > > trägt ein SAT-Receiver, > bei welchem der Käufer selbst intern eine Festplatte nachrüsten kann, > zu Recht das CE-Zeichen, > wenn das Netzteil und der Netzschalter > nicht gegen versehentliche Berührung > netzspannungsführender Teile > bei offenem Gehäusedeckel > geschützt ist? Natürlich. Zum Öffnen braucht man Werkzeug, einen Schraubendreher, damit darf von minimalem Sachverstand über Kleinkinderhöhe ausgegangen werden. -- MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/ dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 11:52 +0100 |
| Message-ID | <n21qtj$pmk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #195783 |
Am 12.11.2015 um 11:13 schrieb MaWin: > "Jürgen Kanuff" <iiibay1@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag > news:n21hsn$qip$1@dont-email.me... >> >> trägt ein SAT-Receiver, >> bei welchem der Käufer selbst intern eine Festplatte nachrüsten kann, >> zu Recht das CE-Zeichen, >> wenn das Netzteil und der Netzschalter >> nicht gegen versehentliche Berührung >> netzspannungsführender Teile >> bei offenem Gehäusedeckel >> geschützt ist? > > Natürlich. Zum Öffnen braucht man Werkzeug, einen Schraubendreher, > damit darf von minimalem Sachverstand über Kleinkinderhöhe ausgegangen > werden. > ich halt das für falsch !!! da müsste man sicherlich nur in die VDE 100 schauen. Auch ein Techniker der ein Gerät repariert muss vor versehentlichem, aber vorhersehbaren Kontaktmöglichkeiten mit Netzspannung geschützt werden, so sieht das auf alle Fälle die Berufsgenossenschaft!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 11:56 +0100 |
| Message-ID | <n21r8n$hls$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #195784 |
Jürgen Kanuff wrote: > Auch ein Techniker der ein Gerät repariert muss vor versehentlichem, > aber vorhersehbaren Kontaktmöglichkeiten mit Netzspannung geschützt werden, Deshalb zieht ein Techniker auch den Netzstecker, bevor er den Deckel aufschraubt. Hast Du mal nach dem Aufkleber gesehen, das müsste drauf stehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 12:18 +0100 |
| Message-ID | <n21s9p$948$1@speranza.aioe.org> |
| In reply to | #195785 |
Am 12.11.2015 11:56, schrieb Edzard Egberts: > Jürgen Kanuff wrote: >> Auch ein Techniker der ein Gerät repariert muss vor versehentlichem, >> aber vorhersehbaren Kontaktmöglichkeiten mit Netzspannung geschützt werden, > > Deshalb zieht ein Techniker auch den Netzstecker, bevor er den Deckel > aufschraubt. Hast Du mal nach dem Aufkleber gesehen, das müsste drauf > stehen. Was wird schon sein, er hat eine gesemmelt bekommen und sucht jetzt einen Schuldigen. Einfach nicht füttern. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 13:57 +0100 |
| Message-ID | <14394bli0dnh18v9hcd98pjuhbmc01n83b@4ax.com> |
| In reply to | #195786 |
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote: >Was wird schon sein, er hat eine gesemmelt bekommen Oder hat mit den Pfoten die 230V ins Gerät reingebrückt, das demnach nun im Eimer ist. Habe ich auch schon geschafft, ist lehrreich. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-13 17:38 +0100 |
| Message-ID | <n253mn$ppm$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #195790 |
Am 12.11.2015 um 13:57 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Oder hat mit den Pfoten die 230V ins Gerät reingebrückt, das demnach > nun im Eimer ist. Habe ich auch schon geschafft, ist lehrreich. Röhrengeräte mit 400..800 V sind auch nett, auf dem hinter mir sinds 3 kV :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 12:28 +0100 |
| Message-ID | <dajbeaFl6alU1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #195785 |
Am 12.11.2015 um 11:56 schrieb Edzard Egberts: > Hast Du mal nach dem Aufkleber gesehen, das müsste drauf > stehen. Der ist doch nur für den Techniker ;) SCNR, Heiko
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 12:38 +0100 |
| Message-ID | <dajc1dFlagkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #195787 |
Am 12.11.2015 um 12:28 schrieb Heiko Lechner: > Am 12.11.2015 um 11:56 schrieb Edzard Egberts: > >> Hast Du mal nach dem Aufkleber gesehen, das müsste drauf >> stehen. > > Der ist doch nur für den Techniker ;) > Bist du sicher? Der Techniker hat doch einen Trenntrafo. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jürgen Kanuff <iiibay1@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 14:35 +0100 |
| Message-ID | <n224f6$rv4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #195788 |
mag ja alles vielleicht richtig und zutreffend sein, beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! kennt jemand hier überhaupt die VDE100, so lansam kommen mir da Zweifel ob ich überhaupt im richtigen Forum bin?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 21:53 +0800 |
| Message-ID | <n225ft$r0j$3@dont-email.me> |
| In reply to | #195791 |
Jürgen Kanuff wrote: > > > mag ja alles vielleicht richtig und zutreffend sein, > > beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! > > kennt jemand hier überhaupt die VDE100, > so lansam kommen mir da Zweifel ob ich überhaupt im richtigen Forum bin? Was hat ce mit VDE100 zu tun? Wenn Du die willst solltest Du nach VDE, UL oder GS schauen. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2015-11-14 05:39 -0800 |
| Message-ID | <86991f6d-779d-495a-894d-7ea04c66d77e@googlegroups.com> |
| In reply to | #195793 |
X-No-archive: Yes Am Donnerstag, 12. November 2015 14:53:12 UTC+1 schrieb Reinhardt Behm: > Was hat ce mit VDE100 zu tun? Einiges, da bei der Beurteilung, ob europ. Normen erfüllt werden, bei Nichtvorliegen einer europ. Norm für den jeweiligen Tatbestand auch nationale Normen herangezogen werden können. > Wenn Du die willst solltest Du nach VDE, UL > oder GS schauen. Nach UL ganz bestimmt nicht, weil diese Normen nur in den USA Gültigkeit haben. Nach GS ebenfalls nicht, weil im Rahmen der Beurteilung nach GS lediglich überprüft wird, ob ein Gerät die (hiesigen) Unfallverhütungsvorschriften erfüllt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-12 15:13 +0100 |
| Message-ID | <dajl55FnjcgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #195791 |
Am 12.11.2015 um 14:35 schrieb Jürgen Kanuff: > > > mag ja alles vielleicht richtig und zutreffend sein, > > beantwortet aber meine Frage zur CE Anforderung noch nicht! > > kennt jemand hier überhaupt die VDE100, > so lansam kommen mir da Zweifel ob ich überhaupt im richtigen Forum bin? > VDE = Verband Deutscher Eisenwarenhändler? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web