Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193371 > unrolled thread

RohS-konforme Fotowiderstände?

Started byastroelectronic@t-online.de
First post2015-10-07 01:56 -0700
Last post2015-10-16 15:30 +0200
Articles 20 on this page of 278 — 42 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 01:56 -0700
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:41 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 11:42 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:00 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-07 10:58 +0000
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-07 04:25 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-07 11:28 +0000
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-09 01:30 +0200
              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-09 07:04 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-09 11:57 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 14:18 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 21:28 +0200
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow  iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-11 21:11 +0000
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:36 +0000
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:49 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 12:08 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:59 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-11 07:56 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 18:59 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:12 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Werner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de> - 2015-10-12 11:17 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-12 19:07 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-11 19:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 07:39 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:45 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 03:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-15 14:13 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:31 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 14:36 +0200
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 07:13 -0700
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 00:36 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 09:50 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 01:43 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-08 04:17 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 06:58 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 14:33 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 07:49 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 15:38 +0000
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 09:11 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-08 18:11 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 10:11 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:19 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-08 20:50 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-08 20:52 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-09 14:43 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 23:01 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 08:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 00:25 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 10:12 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 20:20 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 20:33 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 21:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 07:36 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-14 11:32 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-14 17:25 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 21:00 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-14 10:51 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 21:17 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 22:33 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 22:41 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 12:28 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 12:29 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 03:31 -0700
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-13 19:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-13 13:29 -0700
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-14 12:29 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 22:39 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 12:43 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:13 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:12 -0700
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 10:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:52 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:51 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:05 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:03 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-09 11:00 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:22 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 13:11 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Kai-Martin Knaak <kmk@familieknaak.de> - 2015-10-10 04:17 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 04:52 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:54 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 04:08 +0200
                          Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 00:44 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-09 10:43 +0200
                              Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 14:08 +0200
                                Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-12 08:09 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:19 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 18:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:03 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:12 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:02 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:13 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-08 21:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 22:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 13:22 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:15 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-09 23:04 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 08:29 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 06:42 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-11 11:17 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 09:09 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 12:14 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-08 22:30 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:06 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 19:00 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 01:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 12:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 08:15 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstc3a4nde3f Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-10-08 23:04 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 01:31 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:16 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:51 +0000
                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 09:03 +0200
                      Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-11 15:20 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 17:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 20:46 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-11 17:29 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:07 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-07 09:53 -0700
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-07 17:06 +0000
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-07 20:43 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-08 16:02 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-12 07:56 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 00:24 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 09:33 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:51 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 13:16 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 13:31 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 13:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:42 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-12 18:58 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 22:18 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:19 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-12 11:52 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:51 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:03 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:21 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:20 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:13 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-13 08:57 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-13 07:04 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-13 21:23 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-15 04:26 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-15 07:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:52 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:09 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-15 10:18 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 11:29 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:30 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 14:46 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:59 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 15:27 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 15:09 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 16:13 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 16:41 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 16:43 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 17:44 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 17:59 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 18:55 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 19:11 +0200
                              OT: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-15 21:08 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 00:57 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:14 +0200
                                  OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:19 +0200
                                    Re: OT Heilung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-10-16 08:56 +0200
                                      Re: OT Heilung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:00 +0200
                                        Re: OT Heilung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:38 +0200
                                        Re: OT Heilung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:16 +0200
                                        Re: OT Heilung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 18:50 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 15:37 +0200
                                    Re: OT Heilung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-17 08:33 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:07 +0200
                                  OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 08:05 +0200
                                    Re: OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:49 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 09:15 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:12 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:50 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-19 09:23 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-19 11:46 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:34 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 08:12 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:05 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-20 04:48 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 07:59 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-20 09:30 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:29 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:25 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:42 +0200
                                  Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:59 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 07:59 +0800
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:33 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 19:31 +0800
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:46 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:10 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 18:14 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:49 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 11:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:35 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:40 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-17 17:40 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 19:00 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 19:03 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 20:10 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 21:02 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:57 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:35 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 11:58 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 12:02 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:06 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-19 11:26 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 13:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:56 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:19 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:47 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 08:36 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:11 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 10:31 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:08 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:36 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 13:27 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:43 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 16:03 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 16:19 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:16 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:23 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 12:08 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 23:42 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 08:59 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:11 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 12:02 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:10 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:42 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 13:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:22 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 15:42 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:20 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 16:22 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-10-17 07:58 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 17:54 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 17:57 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:14 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:39 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 10:39 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:41 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 10:13 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-15 21:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-16 00:45 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:34 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 11:37 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-17 07:37 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:10 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:30 +0200

Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14  Next page →

#194329 — Re: OT Heilung

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-17 08:33 +0200
SubjectRe: OT Heilung
Message-ID<d8e8daF4sq8U1@mid.individual.net>
In reply to#194169
Am 16.10.2015 07:19, schrieb horst-d.winzler:

>> Das eigentliche Medikament ist
>
> das den Patienten mal jemand zuhört und ihm das Gefühl vermittelt, er
> wird ernst genommen. Die "Heilung" bewirkt jeder selbst.
> Eigentlich müßte die Frage lauten, warum wurde er "krank"? Spätestens
> dann sollte sich diese Frage gestellt werden wenn Homöopathie wirkt.
>


Es gibt auch Homöopathie für Pferde.

Denen (den Pferden) kann man schon was erzählen ('Pferdeflüsterer'), 
aber die Viecher selber sind nicht sehr gesprächig.

> Vielleicht liegen Medizinmänner, angeblicher primitiver Stämme, mit
> ihren Beschwörungstänzen garnicht so falsch?
>

https://www.youtube.com/watch?v=lKXAOD-WtP8


Th

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194333 — Re: OT Heilung

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-17 09:07 +0200
SubjectRe: OT Heilung
Message-ID<d8eacmF5bavU1@mid.individual.net>
In reply to#194329
Am 17.10.2015 um 08:33 schrieb Thomas Heger:
> Am 16.10.2015 07:19, schrieb horst-d.winzler:
>
>>> Das eigentliche Medikament ist
>>
>> das den Patienten mal jemand zuhört und ihm das Gefühl vermittelt, er
>> wird ernst genommen. Die "Heilung" bewirkt jeder selbst.
>> Eigentlich müßte die Frage lauten, warum wurde er "krank"? Spätestens
>> dann sollte sich diese Frage gestellt werden wenn Homöopathie wirkt.
>>
>
>
> Es gibt auch Homöopathie für Pferde.
>
> Denen (den Pferden) kann man schon was erzählen ('Pferdeflüsterer'),
> aber die Viecher selber sind nicht sehr gesprächig.

Was durchaus sehr erholsam sein kann!

>> Vielleicht liegen Medizinmänner, angeblicher primitiver Stämme, mit
>> ihren Beschwörungstänzen garnicht so falsch?
>>
>
> https://www.youtube.com/watch?v=lKXAOD-WtP8
>

Trooping the Colour in schwarz-weiß. ;-)
Bemerkenswert auch, damals waren schlanke Figur offensichtlich sehr 
angesagt. Nix rollende Kugel. ;-)
Und erste die Autos. Ein Traum für Leute mit Rückenproblemen.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194171 — OT: Wasser

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-16 08:05 +0200
SubjectOT: Wasser
Message-ID<mvq449$d24$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#194166
Thomas Heger wrote:
> Am 16.10.2015 00:57, schrieb Hanno Foest:
> 
>>> Ich bin
>>> Naturwissenschaftler und kein Vodoopriester. Wenn ich jetzt behaupte
>>> durch eine ominöse Fernwirkung es bei euch morgen regnen zu lassen und
>>> es regnet dann tatsächlich - hatte ich dann auch Recht?
>>
>> Wenn du das statistisch signifikant schaffst, hast du mit deiner Methode
>> sicherlich recht. Ob die Wirkmechanismen auch die sind, die du glaubst,
>> ist eine ganz andere Frage.
>>
>>> He Moment mal! Ich habe nicht gesagt, daß niemand gesundjodeln darf -
>>
>> Das klang aber bisher so.
>>
>>> Aber: In dem Moment, wo mit allem möglichen pseudowissenschaftlichen
>>> Unsinn ein Wirkprinzip konstruiert wird, daß so nicht funktionieren kann
>>> wirds krimminell.
>>
>> Die Leute können Wirkmechanismen postulieren wie sie lustig sind. Es ist
>> nicht verboten, falsche Arbeitshypothesen zu haben. Und wenn zu ihrer
>> (statistisch signifikant funktionierenden) Heilmethode gehört,
>> irgendwelche Märchen von Hahnemann und Potenzierung zu erzählen, dann
>> ist das eben so. Das hat dann leider bedauerliche Nebenwirkungen, die
>> mir auch nicht passen, insbesondere leistet es der Esoterikgläubigkeit
>> Vorschub. Aber deswegen würde ich das noch nicht verbieten wollen.
> 
> Ich meine, daß ich den Wirkmechanismus von Homöopathie in etwa verstehe.
> Meine persönlich Erklärung geht so:
> 
> Das eigentliche Medikament ist das Wasser und es geht darum, diesem
> Wasser eine bestimmte Struktur zu geben. Die Struktur ist so ähnlich wie
> eine Information auf beispielsweise einem USB-Stick zu verstehen.
> 
> Das Wasser gibt diese Information an den Körper ab und die wirkt dort so
> ähnlich wie eine Virus auf die Bakterien und Viren und bringt deren
> Programm durcheinander. Das ist schlecht für die Bakterien und damit gut
> für den Körper.
> 
> Wasser hat nämlich die Eigenschaft aus Dipolen zu bestehen, die
> gegeneinander verdrehbar sind. Dadurch tendiert Wasser dazu, Strukturen
> zu bilden, wo die Dipole ausgerichtet sind - ähnlich Kristallen.
> 
> Diese Bereiche gleicher Ausrichtung können nun klein oder groß sein
> (oder von Mischungen daraus) und so Informationen tragen.

Und Du glaubst wirklich, die Leute in dieser Gruppe hätten das nicht
schon längst technisch genutzt, wenn Wasser so ein effektiver
Informationsspeicher wäre? "Mein Name in Wasser geschrieben" steht AFAIK
auf Grabsteinen als Symbol für Vergänglichkeit.
Kurz, diese Theorie ist widerlegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194181 — Re: OT: Wasser

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-16 09:07 +0200
SubjectRe: OT: Wasser
Message-ID<mvq7n0$ej5$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#194171
Edzard Egberts wrote:
"Mein Name in Wasser geschrieben" steht AFAIK
> auf Grabsteinen als Symbol für Vergänglichkeit.

Mir fiel doch der Name nicht ein!

John Keats: “Here lies One Whose Name was writ in Water.”

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194175

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2015-10-16 08:49 +0200
Message-ID<d8bkvrFe0gbU3@mid.individual.net>
In reply to#194166
Am 16.10.2015 um 06:14 schrieb Thomas Heger:
[...]
>
> Ich meine, daß ich den Wirkmechanismus von Homöopathie in etwa verstehe.
> Meine persönlich Erklärung geht so:
>
> Das eigentliche Medikament ist das Wasser und es geht darum, diesem
> Wasser eine bestimmte Struktur zu geben. Die Struktur ist so ähnlich wie
> eine Information auf beispielsweise einem USB-Stick zu verstehen.
>
> Das Wasser gibt diese Information an den Körper ab und die wirkt dort so
> ähnlich wie eine Virus auf die Bakterien und Viren und bringt deren
> Programm durcheinander. Das ist schlecht für die Bakterien und damit gut
> für den Körper.
>
> Wasser hat nämlich die Eigenschaft aus Dipolen zu bestehen, die
> gegeneinander verdrehbar sind. Dadurch tendiert Wasser dazu, Strukturen
> zu bilden, wo die Dipole ausgerichtet sind - ähnlich Kristallen.
>
> Diese Bereiche gleicher Ausrichtung können nun klein oder groß sein
> (oder von Mischungen daraus) und so Informationen tragen.
>
> Wenn man diese Strukturen nun so gestaltet, daß die Mikroben die
> Informationen 'verstehen', dann kann man mit denen in Kontakt treten und
> sie quasi umprogrammieren.
>
> Für den Kontakt muß die Struktur in Resonanz mit der Mikrobe treten und
> deren Struktur imitieren, aber eben ein ganz klein wenig verschieden
> sein. Dann interagieren Mikrobe und Medikament, aber lassen das Programm
> der Mikrobe quasi entgleisen.


Sag mal, hast Du was eingenommen?


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194249

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-16 15:56 +0200
Message-ID<201510161556.a11600@b.maus.de>
In reply to#194166
Thomas Heger wrote on Fri, 15-10-16 06:14:
>Dadurch tendiert Wasser dazu, Strukturen zu bilden, wo die Dipole
>ausgerichtet sind - Sigmhnlich Kristallen.

Nahe dem absoluten Nullpunkt könnten die sogar länger als ein paar 
Mikrosekunden erhalten bleiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194437

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-18 09:15 +0200
Message-ID<d8gv8rFpnutU1@mid.individual.net>
In reply to#194249
Am 16.10.2015 15:56, schrieb Axel Berger:
> Thomas Heger wrote on Fri, 15-10-16 06:14:
>> Dadurch tendiert Wasser dazu, Strukturen zu bilden, wo die Dipole
>> ausgerichtet sind - Sigmhnlich Kristallen.
>
> Nahe dem absoluten Nullpunkt könnten die sogar länger als ein paar
> Mikrosekunden erhalten bleiben.
>
Wahrscheinlich willst du sagen, daß im Eis die Dipolausrichtung erhalten 
bleibt und im flüssigen Wasser nicht (??).

Möglich wäre das zwar, aber stimmt wahrscheinlich nicht.

Tatsächlich zeigt Wasser erstaunliche Eigenschaften, ähnlich einem Kristall:

"Pollack G.H. Water, Energy and Life "
https://www.youtube.com/watch?v=kd614bK3WZc


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194448

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-18 11:12 +0200
Message-ID<mvvnoq$b7j$2@speranza.aioe.org>
In reply to#194437
Am 18.10.2015 09:15, schrieb Thomas Heger:

> Pollack G.H.

Weshalb nicht gleich Grosch D.?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194488

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-18 22:50 +0200
Message-ID<d8if10F7glaU1@mid.individual.net>
In reply to#194448
Am 18.10.2015 11:12, schrieb Dieter Wiedmann:

>
>> Pollack G.H.
>
> Weshalb nicht gleich Grosch D.?


Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und 
gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den 
Vortragenden.

Es geht also um eine ganz honorige Sache eines anerkannten Professors, 
der seine Forschung auf dem Gebiet der Kristalleigenschaften von Wasser 
vorstellt.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194494

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-19 09:23 +0200
Message-ID<n025mv$9ab$1@speranza.aioe.org>
In reply to#194488
Am 18.10.2015 22:50, schrieb Thomas Heger:
> Am 18.10.2015 11:12, schrieb Dieter Wiedmann:
>
>>
>>> Pollack G.H.
>>
>> Weshalb nicht gleich Grosch D.?
>
>
> Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und
> gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den
> Vortragenden.
>
> Es geht also um eine ganz honorige Sache eines anerkannten Professors,
> der seine Forschung auf dem Gebiet der Kristalleigenschaften von Wasser
> vorstellt.

Und auf der Crackpotrangliste ist er weit vorne...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194534

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2015-10-19 11:46 +0200
Message-ID<d8keavFmoe5U1@mid.individual.net>
In reply to#194494
Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 18.10.2015 22:50, schrieb Thomas Heger:

>> Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und
>> gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den
>> Vortragenden.
>>
>> Es geht also um eine ganz honorige Sache eines anerkannten Professors,
>> der seine Forschung auf dem Gebiet der Kristalleigenschaften von Wasser
>> vorstellt.
> 
> Und auf der Crackpotrangliste ist er weit vorne...

Gleich nach Dir?

Die "Kristalleigenschaft" würde ziemlich gut zu dem passen, was mir mein 
Bekannter erzählt hat, und der steht auf meiner Rangliste 
vertrauenswürdiger wissenschaftlicher Quellen ziemlich weit oben. 
Zumindest hat der sich mit diesem Thema auch schon befaßt, im Gegensatz 
zu anderen Leuten...

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194588

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-20 01:34 +0200
Message-ID<20151020013454.73273a1e@Achmuehle.WOR>
In reply to#194534
Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Mon, 19 Oct 2015 11:46:47 +0200:

> Dieter Wiedmann schrieb:
...
> > Und auf der Crackpotrangliste ist er weit vorne...
> 
> Gleich nach Dir?

Eher ein wenig vor Dir.

> Die "Kristalleigenschaft" würde ziemlich gut zu dem passen, was mir mein 
> Bekannter erzählt hat, und der steht auf meiner Rangliste 
> vertrauenswürdiger wissenschaftlicher Quellen ziemlich weit oben. 

Dann hast Du ihn entweder völlig falsch verstanden oder solltest ihn mal
deutlich 'runterstufen.
Es gibt durchaus - nicht nur in Wasser - physikalisch anerkanntermaßen
das Phänomen der "kritischen Fluktuationen", das sind langreichweitige
Kondensationen in Fluiden (Gasen und Flüssigkeiten), die sich in der
temperaturmäßigen Nähe eines Phasenübergangs ausbilden können. Dazu gehören
beim Wasser z.B. die Dunstbildung in Dampf beim Abkühlen ("kritische
Opaleszenz") oder das "sulzig" werden von Wasser in der Nähe des
Gefrierpunkts, in der anderen Richtung Überhitzung von Eis über den
Gefrierpunkt oder Wasser über den Verdampfungspunkt. Es gibt speziell in
polaren Fluiden (wie Wasser) auch bei Temperaturen weitab vom
Phasenübergang lokale Clusterbildungen im Nano- bis Mikrometerbereich, die
aber nur transient existieren, d.h. nur Nano- bis höchstens Mikrosekunden
bestehen bleiben. Aber eine wirklich beständige Struktur gibt es nur in
Festkörpern weit unterhalb des Schmelzpunktes. Ja, es wurde sogar kürzlich
nachgewiesen, daß sich sogar in festem Schnee, wie im oberflächennahen
Bereich von Gletschern zu finden, ständig die Kristallite neu bilden und
wieder verschwinden, der "feste" Schnee sich also ständig umwandelt.

> Zumindest hat der sich mit diesem Thema auch schon befaßt, im Gegensatz 
> zu anderen Leuten...

Quatsch, mit diesen Themen befassen sich Physiker laufend und entdecken
immer wieder neue Phänomene, die sich manchmal auch in neuen Materialien
niederschlagen können, wie z.B. die Flüssigkristelle (von denen Du diese
Zeilen wohl lesen dürftest) oder die in letzter Zeit in den Schlagzeilen
zu findenden "selbstreinigenden Oberflächen" nach dem "Lotuseffekt",
wissenschaftlich perfektioniert dahingehend, daß der Effekt nicht nur
entweder für hydrophobe (wasserabweisende) oder hydrophile
(wasserbenetzbare) Stoffe funktioniert, sondern gleich für _beide_ Arten,
also praktisch alle (flüssigen) Verschmutzungen.
Da ist nix mit Esoterik, das ist echte Wissenschaft bis ins letzte Detail.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194596

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-20 08:12 +0200
Message-ID<n04lum$tg7$1@speranza.aioe.org>
In reply to#194588
Am 20.10.2015 01:34, schrieb Sieghard Schicktanz:

> Aber eine wirklich beständige Struktur gibt es nur in
> Festkörpern weit unterhalb des Schmelzpunktes. Ja, es wurde sogar kürzlich
> nachgewiesen, daß sich sogar in festem Schnee, wie im oberflächennahen
> Bereich von Gletschern zu finden, ständig die Kristallite neu bilden und
> wieder verschwinden, der "feste" Schnee sich also ständig umwandelt.

Rekristallisation ist nichts neues. Der Mensch nutzt sie schon seit 
Jahrtausenden, und wissenschaftlich beschrieben und erklärt ist sie seit 
etwa 100 Jahren.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194587

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-20 01:05 +0200
Message-ID<20151020010534.1770e05e@Achmuehle.WOR>
In reply to#194494
Hallo Dieter,

Du schriebst am Mon, 19 Oct 2015 09:23:47 +0200:

> Am 18.10.2015 22:50, schrieb Thomas Heger:
> > Am 18.10.2015 11:12, schrieb Dieter Wiedmann:
> >
> >>
> >>> Pollack G.H.
> >>
> >> Weshalb nicht gleich Grosch D.?
> >
> >
> > Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und
> > gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den
> > Vortragenden.

Wohl so ähnlich wie bei der DFG die Reihe, in der Herr Grosch seine
Vorträge hält (halten darf). (Wissenschaftler, die man besser nicht ernst
nimmt, sozusagen.)

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194591

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-20 04:48 +0200
Message-ID<d8lobuF2g0dU1@mid.individual.net>
In reply to#194587
Am 20.10.2015 01:05, schrieb Sieghard Schicktanz:

>>>>> Pollack G.H.
>>>>
>>>> Weshalb nicht gleich Grosch D.?
>>>
>>>
>>> Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und
>>> gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den
>>> Vortragenden.
>
> Wohl so ähnlich wie bei der DFG die Reihe, in der Herr Grosch seine
> Vorträge hält (halten darf). (Wissenschaftler, die man besser nicht ernst
> nimmt, sozusagen.)

Mir hatte der Vortrag sehr gut gefallen. Ich kannte den schon ein paar 
Jahre, wußte aber bisher weiter nichts über diesen G.H. Pollack.

Für mich schien der Referent unzweifelhaft glaubwürdig, da er seine 
eigenen Forschungsergebnisse vorgestellt hat. Das hat er recht 
einleuchtend und spannend gemacht, weswegen man sich den Vortrag gut 
anschauen konnte.

Die Veranstaltung wurde begonnen durch einführende Worte des Dekans 
(oder sowas in der Art) der Fakultät für Umweltforschung, der sagte, daß 
sie jedes Jahr einen Referenten aussuchen, der etwas wichtiges zu sagen 
hat und der als besondere Auszeichnung der Fakultät diesen speziellen 
Vortrag halten darf. Und das wäre die höchste Auszeichnung, welche die 
Fakultät vergeben könne.

Es war also keineswegs ein ganz beliebiger Vortrag, sondern eher sowas 
wie eine Festveranstaltung der Universität von Washington und diese 
Universität, vertreten durch den Dekan der Fakultät für Umweltforschung, 
bezeugte großen Respekt vor der Arbeit von Pollack.

Man hat also einen sehr geschätzten Referenten, welcher etwas spannendes 
zu erzählen hat und das auch gut und verständlich tut.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194593

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-20 07:59 +0200
Message-ID<n04l5m$rov$1@speranza.aioe.org>
In reply to#194591
Am 20.10.2015 04:48, schrieb Thomas Heger:

> Mir hatte der Vortrag sehr gut gefallen.

Nichts anderes war zu erwarten.


> bezeugte großen Respekt vor der Arbeit von Pollack.

Ja, es kommen reichlich Spenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194603

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-20 09:30 +0200
Message-ID<d8m8tbF67b5U1@mid.individual.net>
In reply to#194591
Am 20.10.2015 um 04:48 schrieb Thomas Heger:
> Am 20.10.2015 01:05, schrieb Sieghard Schicktanz:
>
>>>>>> Pollack G.H.
>>>>>
>>>>> Weshalb nicht gleich Grosch D.?
>>>>

http://www.grosch.homepage.t-online.de/

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/03/03/der-rest-von-der-dpg-tagung-in-jena-fotos-die-geschichte-des-urknalls-und-sehr-seltsame-physik/



>>>> Der Vortrag war eine Vorlesung an einer bekannten US-Universität und
>>>> gehörte zu einer Reihe, welche gedacht war als Auszeichnung an den
>>>> Vortragenden.
>>
>> Wohl so ähnlich wie bei der DFG die Reihe, in der Herr Grosch seine
>> Vorträge hält (halten darf). (Wissenschaftler, die man besser nicht ernst
>> nimmt, sozusagen.)
>
> Mir hatte der Vortrag sehr gut gefallen. Ich kannte den schon ein paar
> Jahre, wußte aber bisher weiter nichts über diesen G.H. Pollack.
>
> Für mich schien der Referent unzweifelhaft glaubwürdig, da er seine
> eigenen Forschungsergebnisse vorgestellt hat. Das hat er recht
> einleuchtend und spannend gemacht, weswegen man sich den Vortrag gut
> anschauen konnte.

https://www.youtube.com/watch?v=kd614bK3WZc


> Man hat also einen sehr geschätzten Referenten, welcher etwas spannendes
> zu erzählen hat und das auch gut und verständlich tut.

Irren ist menschlich

https://www.youtube.com/watch?v=D78y_AcqM18
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194173

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2015-10-16 08:29 +0200
Message-ID<d8bjqpFe0gbU1@mid.individual.net>
In reply to#194160
Am 16.10.2015 um 00:57 schrieb Hanno Foest:
> Am 15.10.2015 um 19:11 schrieb Eric Brücklmeier:
>
>>> Und warum nicht, wenn der Hokuspokus gut ist, und Schnupfen und
>>> Bauchgrimmen tatsächlich besser wegbekommt als der klassische Hausarzt?
>>
>> Weil er ganz einfach trotzdem nicht Recht hat!
>
> Wenn er heilt, hat er mit seiner Heilmethode offensichtlich recht.
>
>> Ich bin
>> Naturwissenschaftler und kein Vodoopriester. Wenn ich jetzt behaupte
>> durch eine ominöse Fernwirkung es bei euch morgen regnen zu lassen und
>> es regnet dann tatsächlich - hatte ich dann auch Recht?
>
> Wenn du das statistisch signifikant schaffst, hast du mit deiner Methode
> sicherlich recht. Ob die Wirkmechanismen auch die sind, die du glaubst,
> ist eine ganz andere Frage.
>
>> He Moment mal! Ich habe nicht gesagt, daß niemand gesundjodeln darf -
>
> Das klang aber bisher so.
>
>> Aber: In dem Moment, wo mit allem möglichen pseudowissenschaftlichen
>> Unsinn ein Wirkprinzip konstruiert wird, daß so nicht funktionieren kann
>> wirds krimminell.
>
> Die Leute können Wirkmechanismen postulieren wie sie lustig sind. Es ist
> nicht verboten, falsche Arbeitshypothesen zu haben. Und wenn zu ihrer
> (statistisch signifikant funktionierenden) Heilmethode gehört,
> irgendwelche Märchen von Hahnemann und Potenzierung zu erzählen, dann
> ist das eben so. Das hat dann leider bedauerliche Nebenwirkungen, die
> mir auch nicht passen, insbesondere leistet es der Esoterikgläubigkeit
> Vorschub. Aber deswegen würde ich das noch nicht verbieten wollen.


Ich habe weder Zeit noch Lust für eine Endlosdiskussion, aber soviel 
schon noch: Ich bin nicht fürs verbieten, aber für einen deutlichen 
Hinweis (wie zB in den USA üblich):

"Dieses Nahrungsergänzungsmittel enthält keine Wirkstoffe und hat keinen 
nachgewiesenen Effekt auf Ihre Gesundheit!"

Damit könnte ich schon ganz gut leben...
-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194182

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-16 09:07 +0200
Message-ID<5g812b9u7q26i9c4dkn110kl72he8hnmt7@4ax.com>
In reply to#194173
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:

>"Dieses Nahrungsergänzungsmittel enthält keine Wirkstoffe und hat keinen 
>nachgewiesenen Effekt auf Ihre Gesundheit!"
>
>Damit könnte ich schon ganz gut leben...

Ja; und eigentlich finde ich auch Werbung für den Scheiß ziemlich
daneben. Will gar nicht wissen, wie viele Leute sterben, weil sie sich
auf die Werbung und irgendwelche wirkungslosen Mittelchen verlassen,
anstelle schulmedizinische Hilfe zu suchen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194185

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2015-10-16 09:25 +0200
Message-ID<d8bn46FeoumU2@mid.individual.net>
In reply to#194182
Am 16.10.2015 um 09:07 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>
>> "Dieses Nahrungsergänzungsmittel enthält keine Wirkstoffe und hat keinen
>> nachgewiesenen Effekt auf Ihre Gesundheit!"
>>
>> Damit könnte ich schon ganz gut leben...
>
> Ja; und eigentlich finde ich auch Werbung für den Scheiß ziemlich
> daneben. Will gar nicht wissen, wie viele Leute sterben, weil sie sich
> auf die Werbung und irgendwelche wirkungslosen Mittelchen verlassen,
> anstelle schulmedizinische Hilfe zu suchen.


Es sollte zumindest verboten sein, mir irgendwelchen Eigenschaften zu 
werben, die Milchzucker nunmal nachweislich nicht hat. Ansonsten kann 
man von mir aus Milchzucker schon bewerben.


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web