Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193371 > unrolled thread

RohS-konforme Fotowiderstände?

Started byastroelectronic@t-online.de
First post2015-10-07 01:56 -0700
Last post2015-10-16 15:30 +0200
Articles 20 on this page of 278 — 42 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 01:56 -0700
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:41 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 11:42 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:00 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-07 10:58 +0000
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-07 04:25 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-07 11:28 +0000
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-09 01:30 +0200
              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-09 07:04 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-09 11:57 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 14:18 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 21:28 +0200
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow  iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-11 21:11 +0000
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:36 +0000
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:49 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 12:08 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:59 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-11 07:56 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 18:59 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:12 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Werner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de> - 2015-10-12 11:17 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-12 19:07 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-11 19:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 07:39 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:45 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 03:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-15 14:13 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:31 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 14:36 +0200
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 07:13 -0700
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 00:36 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 09:50 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 01:43 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-08 04:17 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 06:58 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 14:33 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 07:49 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 15:38 +0000
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 09:11 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-08 18:11 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 10:11 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:19 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-08 20:50 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-08 20:52 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-09 14:43 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 23:01 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 08:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 00:25 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 10:12 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 20:20 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 20:33 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 21:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 07:36 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-14 11:32 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-14 17:25 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 21:00 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-14 10:51 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 21:17 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 22:33 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 22:41 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 12:28 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 12:29 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 03:31 -0700
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-13 19:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-13 13:29 -0700
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-14 12:29 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 22:39 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 12:43 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:13 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:12 -0700
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 10:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:52 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:51 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:05 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:03 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-09 11:00 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:22 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 13:11 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Kai-Martin Knaak <kmk@familieknaak.de> - 2015-10-10 04:17 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 04:52 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:54 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 04:08 +0200
                          Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 00:44 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-09 10:43 +0200
                              Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 14:08 +0200
                                Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-12 08:09 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:19 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 18:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:03 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:12 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:02 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:13 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-08 21:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 22:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 13:22 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:15 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-09 23:04 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 08:29 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 06:42 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-11 11:17 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 09:09 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 12:14 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-08 22:30 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:06 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 19:00 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 01:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 12:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 08:15 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstc3a4nde3f Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-10-08 23:04 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 01:31 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:16 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:51 +0000
                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 09:03 +0200
                      Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-11 15:20 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 17:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 20:46 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-11 17:29 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:07 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-07 09:53 -0700
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-07 17:06 +0000
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-07 20:43 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-08 16:02 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-12 07:56 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 00:24 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 09:33 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:51 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 13:16 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 13:31 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 13:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:42 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-12 18:58 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 22:18 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:19 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-12 11:52 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:51 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:03 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:21 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:20 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:13 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-13 08:57 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-13 07:04 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-13 21:23 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-15 04:26 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-15 07:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:52 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:09 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-15 10:18 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 11:29 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:30 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 14:46 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:59 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 15:27 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 15:09 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 16:13 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 16:41 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 16:43 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 17:44 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 17:59 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 18:55 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 19:11 +0200
                              OT: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-15 21:08 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 00:57 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:14 +0200
                                  OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:19 +0200
                                    Re: OT Heilung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-10-16 08:56 +0200
                                      Re: OT Heilung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:00 +0200
                                        Re: OT Heilung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:38 +0200
                                        Re: OT Heilung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:16 +0200
                                        Re: OT Heilung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 18:50 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 15:37 +0200
                                    Re: OT Heilung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-17 08:33 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:07 +0200
                                  OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 08:05 +0200
                                    Re: OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:49 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 09:15 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:12 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:50 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-19 09:23 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-19 11:46 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:34 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 08:12 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:05 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-20 04:48 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 07:59 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-20 09:30 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:29 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:25 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:42 +0200
                                  Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:59 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 07:59 +0800
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:33 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 19:31 +0800
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:46 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:10 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 18:14 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:49 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 11:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:35 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:40 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-17 17:40 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 19:00 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 19:03 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 20:10 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 21:02 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:57 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:35 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 11:58 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 12:02 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:06 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-19 11:26 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 13:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:56 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:19 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:47 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 08:36 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:11 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 10:31 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:08 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:36 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 13:27 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:43 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 16:03 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 16:19 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:16 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:23 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 12:08 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 23:42 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 08:59 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:11 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 12:02 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:10 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:42 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 13:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:22 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 15:42 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:20 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 16:22 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-10-17 07:58 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 17:54 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 17:57 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:14 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:39 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 10:39 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:41 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 10:13 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-15 21:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-16 00:45 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:34 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 11:37 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-17 07:37 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:10 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:30 +0200

Page 8 of 14 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 14  Next page →

#193836

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-12 22:18 +0200
Message-ID<d82isgF5v3kU1@mid.individual.net>
In reply to#193809
Am 12.10.2015 um 18:58 schrieb Christian Zietz:

> Bei meinem vorherigen Arbeitgeber gab's eine Lötstation von OKI, die
> nach "gefühltem Wumms" das beste war, was ich bisher kenne.

Kai-Martin ist ja wohl ein Fan von den Dingern, und was er zu berichten 
hatte, klang durchaus interessant. Hab ich mir auf jeden Fall 
vorgemerkt, falls ich noch mal mehr (und insbesondere bleifrei) löten muß.

Bisher reichen mir meine ollen Ersas aus... und Bleilot.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193866

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-13 10:19 +0200
Message-ID<djfp1b5p2f4no6f2cehid3dua77bm40bcp@4ax.com>
In reply to#193809
Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:

>Bei meinem vorherigen Arbeitgeber gab's eine Lötstation von OKI, die
>nach "gefühltem Wumms" das beste war, was ich bisher kenne.

Wenn das so ein Induktivkocher war, dann ACK, das scheint nicht zu
toppen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193782

FromMichael Limburg <mlimb@gmx.de>
Date2015-10-12 11:52 +0000
Message-ID<mvg6ue$nv6$2@dont-email.me>
In reply to#193775
Edzard Egberts schrieb:

> Wenn man bedrahtet aus durchkontaktiert entfernen will, ist es
> schwieriger, das alles durchzuerhitzen. Das Lot leitet die Wärme
> irgendwie schlechter und lässt sich auch nicht so gut "kontaktieren",
> also einen guten Wärmefluss mit dem Lötkolben herstellen. Insgesamt mehr
> Braterei, was auch der Leiterplatte nicht so gut bekommt. Die

Ich löte ja nun nur hobbymäßig, habe aber damit eigentlich keine
Probleme. Da meine Lötstation, angeblich 80W, das allerdings auch
nicht sauber packte, habe ich es mal mit dem Baumarktlötkolben
gleicher Leistung aus dem Garage probiert. Funktioniert super.
Die Kupferspitze habe ich dann ein wenig schmaler gefeilt und
zusätzlich noch eine Kerbe in die Spitze.
Selbst aus Mainboards mit vergleichsweise großen Kupferflächen
sind Elkos ruckzuck draußen. Auch z.B. an meiner Fritzbox habe
ich damit problemlos Elkos getauscht.
Die (Ent)lötstellen sehen mit dieser Methode deutlich besser
aus, als wenn man mit zu schwachem Lötkolben längere Zeit
daran herumarbeiten muß.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193789

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-12 16:43 +0200
Message-ID<mnhn1btnscb57hmhu9u3d2d14u3eusqs5l@4ax.com>
In reply to#193782
Michael Limburg <mlimb@gmx.de> wrote:

>Die (Ent)lötstellen sehen mit dieser Methode deutlich besser
>aus, als wenn man mit zu schwachem Lötkolben längere Zeit
>daran herumarbeiten muß.

Das sowieso, man braucht einfach ein Gerät mit Bums, dann geht das
viel besser als mit den mickrigen Spielzeugdingern, die so gerne
genommen werden, um "die Platine zu schonen". Jaja.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193791

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-12 16:51 +0200
Message-ID<mvgheg$amd$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#193789
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Michael Limburg <mlimb@gmx.de> wrote:
> 
>> Die (Ent)lötstellen sehen mit dieser Methode deutlich besser
>> aus, als wenn man mit zu schwachem Lötkolben längere Zeit
>> daran herumarbeiten muß.
> 
> Das sowieso, man braucht einfach ein Gerät mit Bums, dann geht das
> viel besser als mit den mickrigen Spielzeugdingern, die so gerne
> genommen werden, um "die Platine zu schonen". Jaja.

Weller WTCP 51 mit 50 W und frisch entzundertem Schaltkontakt. Frag'
mich jetzt aber nicht, für welche Temperatur die Lötspitze ist - wie
gesagt, beim Einlöten einwandfrei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193852

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-12 16:03 -0700
Message-ID<d82sh6F8an4U1@mid.individual.net>
In reply to#193791
On 2015-10-12 7:51 AM, Edzard Egberts wrote:
> Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>> Michael Limburg <mlimb@gmx.de> wrote:
>>
>>> Die (Ent)lötstellen sehen mit dieser Methode deutlich besser
>>> aus, als wenn man mit zu schwachem Lötkolben längere Zeit
>>> daran herumarbeiten muß.
>>
>> Das sowieso, man braucht einfach ein Gerät mit Bums, dann geht das
>> viel besser als mit den mickrigen Spielzeugdingern, die so gerne
>> genommen werden, um "die Platine zu schonen". Jaja.
>
> Weller WTCP 51 mit 50 W und frisch entzundertem Schaltkontakt. Frag'
> mich jetzt aber nicht, für welche Temperatur die Lötspitze ist - wie
> gesagt, beim Einlöten einwandfrei.
>

Bei mir Weller WES-51 und WECP-20. Power haben die genug, aber bei 
zuviel Arbeit mit bleifreiem Lot verzundern die feinen ETS-Spitzen 
schnell. Fuer Fine Pitch SMT (0.65mm und kleiner) braucht man die und 
sie kosten $4-$5 pro Stueck.

Zum Glueck habe ich mit RoHS wenig zu tun. Selbst bei Designs, die ich 
RoHS kompatibel entwickle, darf ich bei den Prototypen oft mit Bleilot 
rummachen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193869

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-13 10:21 +0200
Message-ID<8nfp1b977k4vb11tsndem6be0ucu90i1dp@4ax.com>
In reply to#193852
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

>Fuer Fine Pitch SMT (0.65mm und kleiner) braucht man die und 
>sie kosten $4-$5 pro Stueck.

Löte ich mit der schmalen Kante der Meißelspitze. Die dünnen Spitzen
brigen keine Hitze durch un dverrecken zu schnell. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193867

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-13 10:20 +0200
Message-ID<nkfp1b16s53gimo9lvht9s22f1ln3088j1@4ax.com>
In reply to#193791
Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>Weller WTCP 51 mit 50 W und frisch entzundertem Schaltkontakt. Frag'
>mich jetzt aber nicht, für welche Temperatur die Lötspitze ist - wie
>gesagt, beim Einlöten einwandfrei.

Dsa sind doch diese relativ langen Spitzen? Das, und nur 50W, damit
zerrt man nicht gerade das Schnitzel vom Teller. Sehe ich in der Firma
auch, wo derlei Gerät vereinzelt noch vorhanden ist. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193853

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-12 16:13 -0700
Message-ID<d82t4oF8f5kU1@mid.individual.net>
In reply to#193746
On 2015-10-11 10:56 PM, Thomas Heger wrote:
> Am 07.10.2015 18:53, schrieb Joerg:
>> On 2015-10-07 1:56 AM, astroelectronic@t-online.de wrote:
>>> Gibt es inzwischen RohS-konforme Fotowiderstände, oder wissen die
>>> Händler nicht was sie schreiben?
>>>
>>> https://www.reichelt.de/Fotodioden-etc-/LDR-03/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=3045&ARTICLE=10206&OFFSET=16&
>>>
>>>
>>>
>>> https://www.buerklin.com/de/stichwort/Fotowiderstaende.html
>>>
>>> http://www.voelkner.de/products/28899/Fotowiderstand-Fw-200.html
>>>
>>> http://www.digikey.de/product-search/de?FV=fff4001e%2Cfff803af&k=photo+resistor&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&rohs=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=25
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.soselectronic.de/optoelektronische-komponenten/e1580-fotowiderstande
>>>
>>>
>>>
>>
>> Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas
>> hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)
>>
>
> RoHs sehe ich so ähnlich wie 'Global Warming':
> es ist eine Methode, wie große Konzerne ihre eigenen Interessen
> durchsetzen, welche darin bestehen, mögliche Konkurrenten aus dem
> Mittelstand aus dem Geschäft zu werfen.
>

Sehe ich aehnlich.


> Es ist ein IMHO  Konstrukt, das sich 'Corporationalism' nennt und seine
> gefährlichste Ausprägung in den USA gefunden hat.
>

Haeh? RoHS ist von Bruesseler Sesselfurzern zum Gesetz gemacht worden. 
letztens lag das noch in Europa.


> In deren Augen (der US-Konzerne) ist VW eben ein aufmüpfinger Renegat
> und muß deshalb einen Dämpfer bekommen, (wie Deutschland insgesamt).
>

Das ist aber jetzt Unfug. Die Leute mochten VW hier sehr. Doch die Firma 
hat einen eiskalten Betrug hingelegt und ist erwischt worden.


> Was ist aber nun verkehrt an RoHs?
>
> Nun, verkehrt ist (natürlich!) der Umgang mit dem Elektroschrott. Der
> fällt in unfassbaren Mengen an und wird unter noch unglaublicheren
> Umständen 'entsorgt' (etwa durch Verkokeln am Strand in Ghana).
>
> Was wäre aber statt dessen richtig?
>
> Nun erstmal muß der Schrott industriell aufbereitet werden und in
> ungefährliche Fraktionen zerlegt. In dem Zusammenhang könnte man dann
> auch Blei, Cadmium und Gold etc. abscheiden.
>
> Aber auf einer Schrotthalde in der 3. Welt passiert das natürlich nicht,
> weswegen die erste Forderung sein müßte, daß der Schrott dort nicht hin
> gelangt.
>
>
> Passiert das?
>
> Nein, den Konzernen geht es also offensichtlich nicht um die Umwelt (da
> sie die weiter verpesten).
>

Was ist denn mit den ganzne WEEE Containern? War das nur ein Mumpitz, 
eine Steuer?


> Worum geht es dann?
>
> Nun, um Druckmittel, mit denen man Renegaten drangsalieren kann.
> Außerdem lötet es sich ohne Blei viel schwieriger, was den Konzernen
> tendenziell Vorteile verschafft.
>

Es funktioniert aber nicht. Chinesen bauen fleissig Elektronik und da 
steht auch immer RoHS drauf. Ob das nun in jedem Fall wirklich stimmt, 
steht auf einem anderen Blatt. Fakt ist, die Dinger landen in unseren 
Haushalten. Ueber irgendeinen Discounter oder immer mehr auch direkt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193862

FromFrankReutter@gmx.de (Frank Reutter)
Date2015-10-13 08:57 +0200
Message-ID<1mc83ce.1g1jk18wcqfi4N%FrankReutter@gmx.de>
In reply to#193853
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

> > In deren Augen (der US-Konzerne) ist VW eben ein aufmüpfinger Renegat
> > und muß deshalb einen Dämpfer bekommen, (wie Deutschland insgesamt).
> >
> 
> Das ist aber jetzt Unfug. Die Leute mochten VW hier sehr.

Die Konsumenten, ja. Das war ja das Problem der Konzerne.

> Doch die Firma 
> hat einen eiskalten Betrug hingelegt und ist erwischt worden.

Und du glaubst wirklich, dass sie da die einzigen waren?

cu
f
-- 
...ausserdem halte ich verdunkelte Heckscheiben für antisozial und dumm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193902

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-13 07:04 -0700
Message-ID<d84hc7Fki1kU3@mid.individual.net>
In reply to#193862
On 2015-10-12 11:57 PM, Frank Reutter wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>>> In deren Augen (der US-Konzerne) ist VW eben ein aufmüpfinger Renegat
>>> und muß deshalb einen Dämpfer bekommen, (wie Deutschland insgesamt).
>>>
>>
>> Das ist aber jetzt Unfug. Die Leute mochten VW hier sehr.
>
> Die Konsumenten, ja. Das war ja das Problem der Konzerne.
>
>> Doch die Firma
>> hat einen eiskalten Betrug hingelegt und ist erwischt worden.
>
> Und du glaubst wirklich, dass sie da die einzigen waren?
>

Nein, ich weiss sogar, dass sie nicht die einzigen waren. Aber in diesem 
massiven Kaliber und mit zigfacher Grenzwertueberschreitung, das hat es 
noch nicht gegeben.

Dann stellt sich der US-Chef von VW hin und sagt "Das waren nur einige 
Software Ingenieure, die das verursacht haben" (nachdem Winterorn seinen 
Hut bereits genommen hatte). Sowas ist einfach nur noch peinlich. Es hat 
dem Ruf des German Engineering hier einen gehoerigen Knacks gegeben.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193932

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-13 21:23 +0200
Message-ID<20151013212344.7aeec983@Achmuehle.WOR>
In reply to#193853
Hallo Joerg,

Du schriebst am Mon, 12 Oct 2015 16:13:28 -0700:

> On 2015-10-11 10:56 PM, Thomas Heger wrote:
> > Am 07.10.2015 18:53, schrieb Joerg:
> > RoHs sehe ich so ähnlich wie 'Global Warming':
...
> Sehe ich aehnlich.

Ja, die Meinung, 'Global Warming' wäre eine Verschwörung, wird in Usanien
ja von den Republikaniern sehr stark propagiert.

> > Es ist ein IMHO  Konstrukt, das sich 'Corporationalism' nennt und seine
> > gefährlichste Ausprägung in den USA gefunden hat.

(Mit "TTIP" z.B., da dürfen nichtmal die beschließenden Politiker davon
erfahren.)

> Haeh? RoHS ist von Bruesseler Sesselfurzern zum Gesetz gemacht worden. 
> letztens lag das noch in Europa.

Na, daß der gute Thomas hier mal wieder eine seiner Verschwörungstheorien
ausbreitet, ist Dir nicht aufgefallen? Nach der wachsenden Erde, sich
verdrehenden Koordinaten, die Teilchen produzieren und ähnlichem pseudo-
physikalischem Kram hat er jetzt halt die Elektronik und die Wirtschaft
entdeckt...

...
> > Nun, verkehrt ist (natürlich!) der Umgang mit dem Elektroschrott. Der
....
> > Nein, den Konzernen geht es also offensichtlich nicht um die Umwelt (da
> > sie die weiter verpesten).

Da hat er allerdings sogar mal recht...

> Was ist denn mit den ganzne WEEE Containern? War das nur ein Mumpitz, 
> eine Steuer?

Naja, zum Teil eine Farce, (wieder mal) hauptsächlich zu Lasten der kleinen
Firmen, die daurch einen überproportionalen (Verwaltungs-) Aufwand haben.
Wie üblich bei sowas, "gut gemeint", aber in der Ausführung...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194064

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-15 04:26 +0200
Message-ID<d88h6aFl419U1@mid.individual.net>
In reply to#193932
Am 13.10.2015 21:23, schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Joerg,
>
> Du schriebst am Mon, 12 Oct 2015 16:13:28 -0700:
>
>> On 2015-10-11 10:56 PM, Thomas Heger wrote:
>>> Am 07.10.2015 18:53, schrieb Joerg:
>>> RoHs sehe ich so ähnlich wie 'Global Warming':
> ...
>> Sehe ich aehnlich.
>
> Ja, die Meinung, 'Global Warming' wäre eine Verschwörung, wird in Usanien
> ja von den Republikaniern sehr stark propagiert.


Die Amerikaner kapieren nur ganz langsam das ganze Ausmaß des Skandals.

Stichworte: 'Abionic Oil creation'.

Man könnte auch Lindsey Willaims zitieren und dessen Buch 'The Energy 
Non-Crisis'.

Jedenfalls gibt es sowas wie eine Vertuschung der Theorie, nach welcher 
das Öl wohl tatsächlich entsteht. Diese wurde verdeckt durch einen 
totalen Schwachsinn, welcher sich 'fussil fuel' nennt.

Warum aber geben die Amerikaner soviel für Öl aus, wenn sie selber mehr 
als genug davon haben?

Nun, das zu verstehen erfordert, sich mit der Geschichte der Familie 
Saudh zu beschäftigen und mit 'Laurence of Arabia'.

Und dann sollte man die entsprechenden Theorien unter die Lupe nehmen, 
welche letztlich die Begründung waren, warum die Amis ihre letzten Reste 
an Industrie verkauft haben, um ihre berüchtigten Straßenkreuzer 
vollzutanken.

Die 'Growing Earth' mußte dafür natürlich verschwinden, wie etliches 
andere auch.

Dazu gehörten - etwa- einige der Erfindungen von Nicola Tesla. Aber auch 
sowas wie 'Vril'  gab es mal (und nun nicht mehr).

Aber zahllose Tüftler habe Dinge gebaut, die es laut Wissenschaft 
garnicht geben dürfte:

www.free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf


Und nun kommt noch die Umwelt...

Die ARMEN Eisbären und die noch ärmeren Seychellen!!!

Die saufen doch ab!

Stimmt das?

Nein, stimmt nicht, denn Eisbären können SUPER schwimmen und die 
Malediven und Seychellen versinken auch nicht. Tatsächlich steigen 
solche Inseln aus dem Meer empor, da der Meeresspiegel beständig sinkt.

Das kann man u.A. daran erkennen, daß solche Inseln häufig aus 
Korallenriffen bestehen und Korallen sind Tiere, die im Meer leben.


Also:

alles Schwindel!

Und zwar ist das alles nicht nur ein wenig falsch, sondern ganz massiv. 
Dazu erforderlich wäre jahrzehntelange Planung und natürlich ein Ziel. 
Und außerdem erfordert sowas eine Unmenge an Geld, da Massen von 
'Experten' geschmiert werden müßten.

Da diese 'Experten' aber solche Luschen sind, fliegen deren 
stümperhaften Schwindeleien regelmäßig auf (siehe dazu 'Climategate').

Aber richtige Probleme gibt es erst, wenn der Durchschnitts-Ami 
derartige Zusammenhänge durchschaut.  In der US-Mittelschicht brodelt es 
bereits beträchtlich. Aber das kann sich noch ins Extreme steigern, wenn 
sich mehr US-Bürger fragen, wer eigentlich das viele Geld bekommt, das 
sie für Strom, Benzin, Öl und Gas ausgeben.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194068

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2015-10-15 07:56 +0200
Message-ID<rnfu1bhg2s44g85s61o18rp17jsal42uml@4ax.com>
In reply to#194064
On Thu, 15 Oct 2015 04:26:14 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

>Die 'Growing Earth' mußte dafür natürlich verschwinden, wie etliches 
>andere auch.
>
>Dazu gehörten - etwa- einige der Erfindungen von Nicola Tesla. Aber auch 
>sowas wie 'Vril'  gab es mal (und nun nicht mehr).
>
>Aber zahllose Tüftler habe Dinge gebaut, die es laut Wissenschaft 
>garnicht geben dürfte:
>
>www.free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf

Hab ich mir angeschaut. 

Erklär mal wie ich das anwenden könnte -- das wär dich was für den
Kleingarten...


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194167

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-16 06:52 +0200
Message-ID<d8be3sFcmuhU1@mid.individual.net>
In reply to#194068
Am 15.10.2015 07:56, schrieb Thomas Prufer:

>> Die 'Growing Earth' mußte dafür natürlich verschwinden, wie etliches
>> andere auch.
>>
>> Dazu gehörten - etwa- einige der Erfindungen von Nicola Tesla. Aber auch
>> sowas wie 'Vril'  gab es mal (und nun nicht mehr).
>>
>> Aber zahllose Tüftler habe Dinge gebaut, die es laut Wissenschaft
>> garnicht geben dürfte:
>>
>> www.free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf
>
> Hab ich mir angeschaut.
>
> Erklär mal wie ich das anwenden könnte -- das wär dich was für den
> Kleingarten...

Kann ich leider nur insofern beantworten, daß ich dazu rate, mal was 
auszuprobieren. Wenn etwas funktioniert, dann würde ich mich über eine 
entsprechende Nachricht freuen.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194168

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-16 07:09 +0200
Message-ID<d8bf4oFcv07U1@mid.individual.net>
In reply to#194167
Am 16.10.2015 um 06:52 schrieb Thomas Heger:

> Kann ich leider nur insofern beantworten, daß ich dazu rate, mal was
> auszuprobieren. Wenn etwas funktioniert, dann würde ich mich über eine
> entsprechende Nachricht freuen.

Ein Perpetuum mobile hat ja noch nie funktioniert. Vielleicht hat ja ein 
bis dato unerkanntes Genie den Stein des Weisen gefunden? Wer weiß? Er 
sollte sich aber beeilen, sonst verpaßt er das Weihnachtsgeschäft.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194080

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-15 10:18 +0200
Message-ID<201510151018.a10586@b.maus.de>
In reply to#194064
Thomas Heger wrote on Thu, 15-10-15 04:26:
>Stichworte: 'Abionic Oil creation'.

Du glaubst also ernsthaft, daß konzentrierte Exergie und Negentropie 
einfach so aus dem Nichts selbständig nachwachsen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194086

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-15 11:29 +0200
Message-ID<d899v0FqopsU1@mid.individual.net>
In reply to#194080
Am 15.10.2015 um 10:18 schrieb Axel Berger:
> Thomas Heger wrote on Thu, 15-10-15 04:26:
>> Stichworte: 'Abionic Oil creation'.
>
> Du glaubst also ernsthaft, daß konzentrierte Exergie und Negentropie
> einfach so aus dem Nichts selbständig nachwachsen?
>

Genesis: Es war Licht und der Herr sah den Schnaps.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194096

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-15 05:30 -0700
Message-ID<0c094af1-93e2-4ea2-943e-425af161821c@googlegroups.com>
In reply to#194064
X-No-archive: Yes

Am Donnerstag, 15. Oktober 2015 04:26:22 UTC+2 schrieb Thomas Heger:

> Dazu gehörten - etwa- einige der Erfindungen von Nicola Tesla.

ach ja, der gute Tesla. Der muß für so manche Schwurbelei herhalten. Zum Glück ist er schon tot und kann den Schwurbelanten nicht vorhalten, wie wenig Ahnung von Physik sie (im Gegensatz zu ihm) haben. 

> Aber zahllose Tüftler habe Dinge gebaut, die es laut Wissenschaft 
> garnicht geben dürfte:
> 
> www.free-energy-info.co.uk/PJKbook.pdf

Vor allem brauchten sie nie nachzuweisen, daß ihre Basteleien auch außerhalb ihres Grundstücks funktionieren und sich nachbauen lassen, wie es diese pöhsen pöhsen Wissenschaftler immer wieder fordern. Was ist eigentlich aus dem "Kalte-Fusions-Reaktor" des Herrn Rossi geworden, an dem er seit Jahr und Tag rumbastelt und der ständig vor der "massiven Kommerzialisierung" steht?

> Nein, stimmt nicht, denn Eisbären können SUPER schwimmen und die 
> Malediven und Seychellen versinken auch nicht. Tatsächlich steigen 
> solche Inseln aus dem Meer empor, da der Meeresspiegel beständig sinkt.
> 
> Das kann man u.A. daran erkennen, daß solche Inseln häufig aus 
> Korallenriffen bestehen und Korallen sind Tiere, die im Meer leben.

Schon mal was davon gehört, daß sich Laufe der Erdgeschichte der Meeresboden lokal auch gehoben hat (und das immer noch tut)?

> Aber richtige Probleme gibt es erst, wenn der Durchschnitts-Ami 
> derartige Zusammenhänge durchschaut.

... was du natürlich schon lange tust.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194102

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-15 14:46 +0200
Message-ID<mv7v1bd01cij46iv01re4720q8l789f7m5@4ax.com>
In reply to#194096
w-buechsenschuetz@web.de wrote:

>Vor allem brauchten sie nie nachzuweisen, daß ihre Basteleien auch 
>außerhalb ihres Grundstücks funktionieren und sich nachbauen lassen, 
>wie es diese pöhsen pöhsen Wissenschaftler immer wieder fordern. 

Werden sie auch nicht nachweisen können. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 14 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web