Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193371 > unrolled thread

RohS-konforme Fotowiderstände?

Started byastroelectronic@t-online.de
First post2015-10-07 01:56 -0700
Last post2015-10-16 15:30 +0200
Articles 20 on this page of 278 — 42 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 01:56 -0700
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:41 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 11:42 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:00 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-07 10:58 +0000
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-07 04:25 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-07 11:28 +0000
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-09 01:30 +0200
              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-09 07:04 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-09 11:57 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 14:18 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 21:28 +0200
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow  iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-11 21:11 +0000
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:36 +0000
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:49 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 12:08 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:59 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-11 07:56 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 18:59 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:12 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Werner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de> - 2015-10-12 11:17 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-12 19:07 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-11 19:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 07:39 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:45 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 03:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-15 14:13 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:31 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 14:36 +0200
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 07:13 -0700
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 00:36 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 09:50 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 01:43 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-08 04:17 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 06:58 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 14:33 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 07:49 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 15:38 +0000
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 09:11 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-08 18:11 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 10:11 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:19 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-08 20:50 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-08 20:52 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-09 14:43 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 23:01 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 08:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 00:25 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 10:12 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 20:20 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 20:33 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 21:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 07:36 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-14 11:32 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-14 17:25 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 21:00 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-14 10:51 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 21:17 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 22:33 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 22:41 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 12:28 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 12:29 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 03:31 -0700
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-13 19:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-13 13:29 -0700
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-14 12:29 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 22:39 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 12:43 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:13 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:12 -0700
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 10:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:52 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:51 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:05 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:03 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-09 11:00 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:22 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 13:11 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Kai-Martin Knaak <kmk@familieknaak.de> - 2015-10-10 04:17 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 04:52 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:54 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 04:08 +0200
                          Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 00:44 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-09 10:43 +0200
                              Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 14:08 +0200
                                Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-12 08:09 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:19 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 18:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:03 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:12 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:02 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:13 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-08 21:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 22:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 13:22 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:15 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-09 23:04 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 08:29 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 06:42 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-11 11:17 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 09:09 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 12:14 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-08 22:30 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:06 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 19:00 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 01:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 12:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 08:15 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstc3a4nde3f Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-10-08 23:04 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 01:31 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:16 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:51 +0000
                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 09:03 +0200
                      Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-11 15:20 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 17:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 20:46 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-11 17:29 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:07 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-07 09:53 -0700
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-07 17:06 +0000
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-07 20:43 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-08 16:02 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-12 07:56 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 00:24 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 09:33 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:51 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 13:16 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 13:31 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 13:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:42 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-12 18:58 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 22:18 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:19 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-12 11:52 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:51 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:03 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:21 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:20 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:13 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-13 08:57 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-13 07:04 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-13 21:23 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-15 04:26 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-15 07:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:52 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:09 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-15 10:18 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 11:29 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:30 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 14:46 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:59 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 15:27 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 15:09 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 16:13 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 16:41 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 16:43 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 17:44 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 17:59 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 18:55 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 19:11 +0200
                              OT: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-15 21:08 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 00:57 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:14 +0200
                                  OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:19 +0200
                                    Re: OT Heilung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-10-16 08:56 +0200
                                      Re: OT Heilung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:00 +0200
                                        Re: OT Heilung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:38 +0200
                                        Re: OT Heilung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:16 +0200
                                        Re: OT Heilung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 18:50 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 15:37 +0200
                                    Re: OT Heilung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-17 08:33 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:07 +0200
                                  OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 08:05 +0200
                                    Re: OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:49 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 09:15 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:12 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:50 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-19 09:23 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-19 11:46 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:34 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 08:12 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:05 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-20 04:48 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 07:59 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-20 09:30 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:29 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:25 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:42 +0200
                                  Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:59 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 07:59 +0800
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:33 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 19:31 +0800
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:46 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:10 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 18:14 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:49 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 11:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:35 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:40 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-17 17:40 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 19:00 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 19:03 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 20:10 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 21:02 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:57 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:35 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 11:58 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 12:02 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:06 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-19 11:26 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 13:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:56 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:19 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:47 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 08:36 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:11 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 10:31 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:08 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:36 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 13:27 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:43 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 16:03 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 16:19 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:16 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:23 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 12:08 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 23:42 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 08:59 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:11 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 12:02 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:10 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:42 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 13:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:22 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 15:42 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:20 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 16:22 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-10-17 07:58 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 17:54 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 17:57 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:14 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:39 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 10:39 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:41 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 10:13 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-15 21:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-16 00:45 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:34 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 11:37 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-17 07:37 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:10 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:30 +0200

Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14  Next page →

#193716

From"MaWin" <me@private.net>
Date2015-10-11 18:59 +0200
Message-ID<mve4gp$v37$1@news.albasani.net>
In reply to#193707
"Joerg" <news@analogconsultants.com> schrieb im Newsbeitrag 
news:d7vbk8Fau7fU2@mid.individual.net...

> Klar, besonders in unserer Gegend. Auf den von mir am meisten benutzten 
> Buschpisten sind mehr Leute zu Pferd als mit Mountain Bikes unterwegs. 
> Dennoch gibt es im Dorf nur noch einen Laden mit Pferdezubehoer. Aber drei 
> wesentlich groessere mit Autozubehoer plus riesige Flaechen Autohandel, 
> dutzende Werkstaetten, et cetera.

Klar, Autos müssen repariert werden, Pferde werden gegessen, neue
wachsen nach.

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193758

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-12 11:12 +0200
Message-ID<9bum1bp0tpu9ni6jpfkncbqjpnl1o08fvi@4ax.com>
In reply to#193716
"MaWin" <me@private.net> wrote:

>Klar, Autos müssen repariert werden, Pferde werden gegessen, neue
>wachsen nach.

Auch Pferde werden repariert, das Berufsbild nennt sich Hufschmied :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193760

FromWerner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de>
Date2015-10-12 11:17 +0200
Message-ID<mvftpn$a8p$1@news.hrz.fh-lausitz.de>
In reply to#193758
Am 12.10.2015 um 11:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "MaWin" <me@private.net> wrote:
> 
>> Klar, Autos müssen repariert werden, Pferde werden gegessen, neue
>> wachsen nach.
> 
> Auch Pferde werden repariert, das Berufsbild nennt sich Hufschmied :)
> 

...oder XXL-Ostfriese ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193812

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2015-10-12 19:07 +0200
Message-ID<d827luF2ma5U1@mid.individual.net>
In reply to#193760
Werner Flügel schrieb:
> Am 12.10.2015 um 11:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> "MaWin" <me@private.net> wrote:
>>
>>> Klar, Autos müssen repariert werden, Pferde werden gegessen, neue
>>> wachsen nach.
>>
>> Auch Pferde werden repariert, das Berufsbild nennt sich Hufschmied :)
>>
>
> ...oder XXL-Ostfriese ;-)
>
Naja, da frag mal Pferdebesitzer, vieles vond em ist nur Show und kurzlebig.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193722

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2015-10-11 19:53 +0200
Message-ID<d7vob6FecpeU3@mid.individual.net>
In reply to#193707
Joerg schrieb:
> On 2015-10-11 3:08 AM, MaWin wrote:
>> "Joerg" <news@analogconsultants.com> schrieb im Newsbeitrag
>> news:d7t8duFp80jU1@mid.individual.net...
>>
>>> Hat nichts mit Market Regulation zu tun, das ist einfach so wie bei
>>> Zaumzeug. Im Rahmen der Entwicklung von "pferdelosen Kutschen"
>>> schrumpelte auch da der Markt weg.
>>
>> Es gibt auch heute reihenweise Zaumzeug zu völlig akzeptablen Preisen,
>> der Markt ist offenkundig noch gross genug für effektive Produktion.
>>
>> Vielleicht sind ein paar Anbieter über den Jordan gegangen, aber es
>> gibt genug Modellvielfalt und keine Beschaffungsprobleme.
> 
> 
> Klar, besonders in unserer Gegend. Auf den von mir am meisten benutzten 
> Buschpisten sind mehr Leute zu Pferd als mit Mountain Bikes unterwegs. 
> Dennoch gibt es im Dorf nur noch einen Laden mit Pferdezubehoer. Aber 
> drei wesentlich groessere mit Autozubehoer plus riesige Flaechen 
> Autohandel, dutzende Werkstaetten, et cetera.

Vielleicht liegt das auch daran, daß "Pferd" nur eine einzige Spezies 
der Gattung Reittier darstellt, im Gegensatz zu den vielen Autotypen, 
die schon per Design (absichtlich) völlig unterschiedlich sind?

Und eines kann (und will) man den Autos oder Bikes nicht beibringen: die 
Selbstreparatur. Für die Pferde reicht ein Pferdeflüsterer oder ein 
Landarzt, der einmal pro Fall Pillen, Spritzen oder Einläufe 
verabreicht, um ein Pferd wieder flott zu machen. Bei technischen 
Geräten braucht man dafür mehr Leute mit mehr Zeit, plus Werkzeug und 
Ersatzteile...

Könnte man vielleicht noch den Pferdeflüsterer mit dem Tuner 
vergleichen, der dem Steuerungscomputer die Kennfelder nachjustiert...
[Wobei sich der Pferdeflüsterer nicht einmal um Abgaswerte kümmern muß :-]

Und selbst im TV findet eine Behandlung durch den XXL Ostfriesen noch 
viel mehr Zuschauer als ein Bericht aus einer Autowerkstatt. Bei Rennen 
sieht es dann eher umgekehrt aus...

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193785

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-12 07:39 -0700
Message-ID<d81v0sFkq2U1@mid.individual.net>
In reply to#193722
On 2015-10-11 10:53 AM, Hans-Peter Diettrich wrote:
> Joerg schrieb:
>> On 2015-10-11 3:08 AM, MaWin wrote:
>>> "Joerg" <news@analogconsultants.com> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:d7t8duFp80jU1@mid.individual.net...
>>>
>>>> Hat nichts mit Market Regulation zu tun, das ist einfach so wie bei
>>>> Zaumzeug. Im Rahmen der Entwicklung von "pferdelosen Kutschen"
>>>> schrumpelte auch da der Markt weg.
>>>
>>> Es gibt auch heute reihenweise Zaumzeug zu völlig akzeptablen Preisen,
>>> der Markt ist offenkundig noch gross genug für effektive Produktion.
>>>
>>> Vielleicht sind ein paar Anbieter über den Jordan gegangen, aber es
>>> gibt genug Modellvielfalt und keine Beschaffungsprobleme.
>>
>>
>> Klar, besonders in unserer Gegend. Auf den von mir am meisten
>> benutzten Buschpisten sind mehr Leute zu Pferd als mit Mountain Bikes
>> unterwegs. Dennoch gibt es im Dorf nur noch einen Laden mit
>> Pferdezubehoer. Aber drei wesentlich groessere mit Autozubehoer plus
>> riesige Flaechen Autohandel, dutzende Werkstaetten, et cetera.
>
> Vielleicht liegt das auch daran, daß "Pferd" nur eine einzige Spezies
> der Gattung Reittier darstellt, im Gegensatz zu den vielen Autotypen,
> die schon per Design (absichtlich) völlig unterschiedlich sind?
>

Wir haetten hier in der Gegend noch andere Reittiere. Esel, Maultiere 
und Kamele. Die Llamas und Alpacas moegen nicht gern geritten werden, 
koennen aber kleine Lasten tragen.

Es hat auch schonmal jemand Brutus den Zuchtbullen geritten. Das ist 
aber nur was fuer hartgesottene.


> Und eines kann (und will) man den Autos oder Bikes nicht beibringen: die
> Selbstreparatur. Für die Pferde reicht ein Pferdeflüsterer oder ein
> Landarzt, der einmal pro Fall Pillen, Spritzen oder Einläufe
> verabreicht, um ein Pferd wieder flott zu machen. Bei technischen
> Geräten braucht man dafür mehr Leute mit mehr Zeit, plus Werkzeug und
> Ersatzteile...
>

Das waere doch mal eine Idee! Ich koennte fuer das locker geschlagene 
Radlager an meinem Mountain Bike und den zermarterten Freilauf an meinem 
Rennrad einen Einlauf probieren :-)

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193790

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-12 16:45 +0200
Message-ID<mvgh2i$ag2$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#193785
Joerg wrote:
> Das waere doch mal eine Idee! Ich koennte fuer das locker geschlagene
> Radlager an meinem Mountain Bike und den zermarterten Freilauf an meinem
> Rennrad einen Einlauf probieren :-)

Globuli einfüllen! ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193669

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2015-10-11 03:56 +0200
Message-ID<slrnn1jgf7.5sm.als@frodo.angband.thangorodrim.de>
In reply to#193475
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> schrieb:
>
>>> > [EXCELITAS Fotowiderstände cadmiumfrei?]
>>> > In den Datenblättern steht nichts dazu drin.
>>> > http://www.excelitas.com/Pages/Product/Photocells.aspx
>
>>Hier liest sich das genauso. Und die werden wohl alle zum Dezember
>>diesen Jahres abgekündigt:
>><http://www.setron.de/_downloads/pcn/exe/PCN-13.07.2015-DiscontinuationofCd-PhotocellsduetoRoHSregulations.pdf>
>
> Immerhin: 
> "Excelitas will accept LTB orders for linear delivery scheduled until
> December 31, 2015. Kindly note that Excelitas has limited capacity and
> reserves the right to allocate orders."
>
> Das ist wohl die Aufforderung an die Kunden, sich noch rechtzeitig zu
> bevorraten. 
>
> Neulich habe ich erst in einem Laden eine große Menge verschiedener
> "obsoleter" Glühlampen gesehen. Ich brauche keine, ich habe so viele im
> Keller, daß sie wohl für mein Leben reichen werden.
>
> Filament-LEDs haben vom Optischen her eine Menge für sich, allerdings
> gibt es sie m.W. noch nicht in großen Leistungen. Für eine Glühlampe von
> 100 W oder mehr gibt es wohl noch keinen vernünftigen Ersatz.

Im Baumarkt gesehen: LED-Lampen als Glühlampenersatz für 100W Leuchtobst.
Angegeben mit 14W, 100W Äquivalent von IIRC Phillips oder Osram. Verbaut,
sieht subjektiv hinreichend hell aus. Um die 12-14 EUR. Aber 100W
Äquivalent scheint derzeit wohl das obere Limit zu sein, wenn man mehr
Licht braucht ist man dann doch wieder bei CFL.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193695

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-11 13:56 +0200
Message-ID<mvdil1$e1t$1@speranza.aioe.org>
In reply to#193669
Am 11.10.2015 03:56, schrieb Alexander Schreiber:

> Im Baumarkt gesehen: LED-Lampen als Glühlampenersatz für 100W Leuchtobst.
> Angegeben mit 14W, 100W Äquivalent von IIRC Phillips oder Osram.

Ist mit Vorsicht zu genießen! Die erfordern einen ziemlich luftigen 
Lampenschirm, sonst sterben sie ratzfatz den Hitzetod.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194100

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2015-10-15 14:13 +0200
Message-ID<slrnn1v637.ko2.als@frodo.angband.thangorodrim.de>
In reply to#193695
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
> Am 11.10.2015 03:56, schrieb Alexander Schreiber:
>
>> Im Baumarkt gesehen: LED-Lampen als Glühlampenersatz für 100W Leuchtobst.
>> Angegeben mit 14W, 100W Äquivalent von IIRC Phillips oder Osram.
>
> Ist mit Vorsicht zu genießen! Die erfordern einen ziemlich luftigen 
> Lampenschirm, sonst sterben sie ratzfatz den Hitzetod.

Die Lampe ist im Aussenbereich verbaut (Hoflicht). Da es dort auch durchaus
recht kalt wird im Winter habe ich LED statt CFL (wie sonst im Innenbereich)
verbaut - schliesslich soll das Licht auch bei -20 Grad noch angehen.

Luft ist da genug drum.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193380

Fromastroelectronic@t-online.de
Date2015-10-07 03:31 -0700
Message-ID<5a96f12d-4391-4df9-a02d-b1ed756e977c@googlegroups.com>
In reply to#193376
> Da RoHS eine Ausnahme für CdS Fotowiderstände macht,

Wo soll die Ausnahme stehen? Ich finde in Anhang 3 und 4 nichts über Fotowiderstände.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:174:0088:0110:DE:PDF

Gruß
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193387

From"MaWin" <me@private.net>
Date2015-10-07 14:36 +0200
Message-ID<mv33k1$563$1@news.albasani.net>
In reply to#193380
<astroelectronic@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:5a96f12d-4391-4df9-a02d-b1ed756e977c@googlegroups.com...

> > Da RoHS eine Ausnahme für CdS Fotowiderstände macht
> Wo soll die Ausnahme stehen? Ich finde in Anhang 3 und 4 nichts über 
> Fotowiderstände.

http://www.element14.com/community/servlet/JiveServlet/download/65345-5-138797/Exemption%20List%20June%202014%20ERA.docx

Nummer 40, da sie immer noch angeboten werden, gehe ich von
einer Verlängerung aus, ich habe ein altes Dokuemnt in dem sie
angeblich 2009 auslaufen, und eines in dem sie 2013 auslaufen.

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193390

Fromastroelectronic@t-online.de
Date2015-10-07 07:13 -0700
Message-ID<465e0322-376f-4d6c-8158-c09988e70360@googlegroups.com>
In reply to#193387
> Nummer 40, da sie immer noch angeboten werden, gehe ich von
> einer Verlängerung aus, ich habe ein altes Dokuemnt in dem sie
> angeblich 2009 auslaufen, und eines in dem sie 2013 auslaufen.

ok, also nur für einen ganz speziellen Anwendungsfall, und ob die Ausnahmegenehmigung nochmal verlängert wurde ist unklar.

Gruß
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193415

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-08 00:36 -0700
Message-ID<6f1146bb-9752-46a2-91dc-113093215d4f@googlegroups.com>
In reply to#193390
X-No-archive: Yes

Am Mittwoch, 7. Oktober 2015 16:13:59 UTC+2 schrieb astroel...@t-online.de:

> ok, also nur für einen ganz speziellen Anwendungsfall, und ob die Ausnahmegenehmigung nochmal verlängert wurde ist unklar.

Die ROHS-Richtlinien verbieten nur den Einsatz der entsprechenden Teile, nicht deren Herstellung oder Verkauf. Auch dürfen sie als Ersatzteile für bestehende Geräte weiter verwendet werden. 

Da es aber dann keine neuen Anwendungen mehr für CdS-Fotowiderstände geben wird, wird die Fertigung wohl früher oder später auslaufen. Auf dem Bauteilemarkt werden wohl noch einige rumschwirren, da wird noch so manches aus der Vor-ROHS-Zeit angeboten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193418

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-08 09:50 +0200
Message-ID<d7mliaF4hvjU1@mid.individual.net>
In reply to#193415
Am 08.10.2015 um 09:36 schrieb w-buechsenschuetz@web.de:
> X-No-archive: Yes
>
> Am Mittwoch, 7. Oktober 2015 16:13:59 UTC+2 schrieb astroel...@t-online.de:
>
>> ok, also nur für einen ganz speziellen Anwendungsfall, und ob die Ausnahmegenehmigung nochmal verlängert wurde ist unklar.
>
> Die ROHS-Richtlinien verbieten nur den Einsatz der entsprechenden Teile, nicht deren Herstellung oder Verkauf. Auch dürfen sie als Ersatzteile für bestehende Geräte weiter verwendet werden.

Teilbereiche wie zB Medizintechnik, Militär und Weltraumtechnik sind 
ausgenommen. Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren.

> Da es aber dann keine neuen Anwendungen mehr für CdS-Fotowiderstände geben wird, wird die Fertigung wohl früher oder später auslaufen. Auf dem Bauteilemarkt werden wohl noch einige rumschwirren, da wird noch so manches aus der Vor-ROHS-Zeit angeboten.

Solange es sich lohnt, werden nicht ROHS Bauelement weiterhin am Markt 
zu bekommen sein.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193419

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-08 01:43 -0700
Message-ID<d21d8f00-7194-4d9b-aba0-87f8261c52a2@googlegroups.com>
In reply to#193418
X-No-archive: Yes

Am Donnerstag, 8. Oktober 2015 09:50:36 UTC+2 schrieb horst-d.winzler:

> Teilbereiche wie zB Medizintechnik, Militär und Weltraumtechnik sind 
> ausgenommen. Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren.

...was nicht nötig ist. Mir ist das auch bekannt, ich habe diese Sonderanwendungen bewußt ausgeklammert. Vermutlich werden werden diese Anwendungen irgendwann auch mal unter ROHS fallen. Zu Anfang war ja auch die Kfz-Elektronik ausgenommen. 

> Solange es sich lohnt, werden nicht ROHS Bauelement weiterhin am Markt 
> zu bekommen sein.

ACK, aber auch auf dem Restpostenmarkt wird sich noch einiges tummeln. Wir haben so einige Baugruppen im Fertigungsprogramm, die seit über 20 Jahren gefertigt werden (jetzt fast nur noch für Ersatzbedarf), da finden sich auch immer noch Quellen für Bauteile, die schon seit über 10 Jahren abgekündigt sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193421

Fromastroelectronic@t-online.de
Date2015-10-08 04:17 -0700
Message-ID<e0b3cd92-5325-400d-9773-2535ae9fe8c7@googlegroups.com>
In reply to#193418
> Teilbereiche wie zB Medizintechnik, Militär und Weltraumtechnik sind 
> ausgenommen. Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren.

Dann ist die Wildkamera, die es kürzlich bei Aldi gab, wohl nur für's Miitär bestimmt. Da ist ein Sensor drin der wie ein Fotowiderstand aussieht. Ob's CdS ist kann ich nicht beurteilen, aber mir sind bislang keine RohS-konformen Fotowiderstände bekannt.

Gruß
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193424

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-08 06:58 -0700
Message-ID<d7nb41F9qb9U1@mid.individual.net>
In reply to#193415
On 2015-10-08 12:36 AM, w-buechsenschuetz@web.de wrote:
> X-No-archive: Yes
>
> Am Mittwoch, 7. Oktober 2015 16:13:59 UTC+2 schrieb
> astroel...@t-online.de:
>
>> ok, also nur für einen ganz speziellen Anwendungsfall, und ob die
>> Ausnahmegenehmigung nochmal verlängert wurde ist unklar.
>
> Die ROHS-Richtlinien verbieten nur den Einsatz der entsprechenden
> Teile, nicht deren Herstellung oder Verkauf. Auch dürfen sie als
> Ersatzteile für bestehende Geräte weiter verwendet werden.
>
> Da es aber dann keine neuen Anwendungen mehr für CdS-Fotowiderstände
> geben wird, wird die Fertigung wohl früher oder später auslaufen. Auf
> dem Bauteilemarkt werden wohl noch einige rumschwirren, da wird noch
> so manches aus der Vor-ROHS-Zeit angeboten.
>

Aehm, es gibt weite Gegenden in der Welt, wo man sich weitgehend nicht 
mich Mumpitz wie RoHS rumschlagen muss. Ich lebe in einer solchen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193426

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-10-08 14:33 +0000
Message-ID<AABWFnyqsfkAAAn4.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#193424
Joerg wrote:
> On 2015-10-08 12:36 AM, w-buechsenschuetz@web.de wrote:
> > 
> > Die ROHS-Richtlinien verbieten nur den Einsatz der entsprechenden
> > Teile, nicht deren Herstellung oder Verkauf. Auch dürfen sie als
> > Ersatzteile für bestehende Geräte weiter verwendet werden.
> > 
> > Da es aber dann keine neuen Anwendungen mehr für CdS-Fotowiderstände
> > geben wird, wird die Fertigung wohl früher oder später auslaufen. Auf
> > dem Bauteilemarkt werden wohl noch einige rumschwirren, da wird noch
> > so manches aus der Vor-ROHS-Zeit angeboten.
> 
> Aehm, es gibt weite Gegenden in der Welt, wo man sich weitgehend nicht 
> mich Mumpitz wie RoHS rumschlagen muss. Ich lebe in einer solchen.

Man liest aber schon immer wieder bei diversen Herstellern, dass sie
non-RoHS Bauteile bzw. Varianten wegen zu geringer Nachfrage aus-
laufen ließen und lassen.

Verkaufen möchte man sein Zeug heute doch öfter weltweit. Da bringt es
einem dann nichts, wenn es nur in "weiten Gegenden" des Marktes legal
ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193427

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-08 07:49 -0700
Message-ID<d7ne2pFakppU1@mid.individual.net>
In reply to#193426
On 2015-10-08 7:33 AM, Michael Baeuerle wrote:
> Joerg wrote:
>> On 2015-10-08 12:36 AM, w-buechsenschuetz@web.de wrote:
>>>
>>> Die ROHS-Richtlinien verbieten nur den Einsatz der entsprechenden
>>> Teile, nicht deren Herstellung oder Verkauf. Auch dürfen sie als
>>> Ersatzteile für bestehende Geräte weiter verwendet werden.
>>>
>>> Da es aber dann keine neuen Anwendungen mehr für CdS-Fotowiderstände
>>> geben wird, wird die Fertigung wohl früher oder später auslaufen. Auf
>>> dem Bauteilemarkt werden wohl noch einige rumschwirren, da wird noch
>>> so manches aus der Vor-ROHS-Zeit angeboten.
>>
>> Aehm, es gibt weite Gegenden in der Welt, wo man sich weitgehend nicht
>> mich Mumpitz wie RoHS rumschlagen muss. Ich lebe in einer solchen.
>
> Man liest aber schon immer wieder bei diversen Herstellern, dass sie
> non-RoHS Bauteile bzw. Varianten wegen zu geringer Nachfrage aus-
> laufen ließen und lassen.
>
> Verkaufen möchte man sein Zeug heute doch öfter weltweit. Da bringt es
> einem dann nichts, wenn es nur in "weiten Gegenden" des Marktes legal
> ist.
>

Das schon, wo es geht, nehme ich natuerlich bei Schaltungsentwicklungen 
auch immer RoHS Bauteile. Doch wenn eine ganze Methode wegen RoHS 
auseinanderfaellt oder ein Spezialbauteil einfach nicht RoHS-konform 
produzierbar ist, sieht es anders aus. LDR sind ein gutes Beispiel. Im 
Audiobereich gibt es oft kaum andere Methoden bei Effektgeraeten. Man 
kann sich dann mit Multiplizierern und dergleichen einen abquaelen. Oft 
wird das jedoch so geloest, dass das einfach nicht nach Europa verkauft 
wird.

Auch bei hi-rel ist RoHS eher nicht angesagt. Bisher werden gut die 
Haelfte meiner Designs klassisch produziert. Bei Med-Tech teilweise 
nicht mehr, das letzte musste bleifrei sein. War aber nicht 
life-support, sonst haette ich das abgelehnt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 14 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web