Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193371 > unrolled thread

RohS-konforme Fotowiderstände?

Started byastroelectronic@t-online.de
First post2015-10-07 01:56 -0700
Last post2015-10-16 15:30 +0200
Articles 20 on this page of 278 — 42 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 01:56 -0700
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:41 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 11:42 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:00 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-07 10:58 +0000
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-07 04:25 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-07 11:28 +0000
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-09 01:30 +0200
              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-09 07:04 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-09 11:57 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 14:18 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 21:28 +0200
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow  iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-11 21:11 +0000
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:36 +0000
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:49 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 12:08 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:59 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-11 07:56 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 18:59 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:12 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Werner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de> - 2015-10-12 11:17 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-12 19:07 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-11 19:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 07:39 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:45 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 03:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-15 14:13 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:31 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 14:36 +0200
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 07:13 -0700
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 00:36 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 09:50 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 01:43 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-08 04:17 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 06:58 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 14:33 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 07:49 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 15:38 +0000
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 09:11 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-08 18:11 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 10:11 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:19 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-08 20:50 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-08 20:52 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-09 14:43 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 23:01 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 08:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 00:25 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 10:12 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 20:20 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 20:33 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 21:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 07:36 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-14 11:32 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-14 17:25 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 21:00 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-14 10:51 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 21:17 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 22:33 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 22:41 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 12:28 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 12:29 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 03:31 -0700
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-13 19:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-13 13:29 -0700
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-14 12:29 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 22:39 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 12:43 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:13 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:12 -0700
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 10:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:52 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:51 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:05 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:03 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-09 11:00 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:22 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 13:11 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Kai-Martin Knaak <kmk@familieknaak.de> - 2015-10-10 04:17 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 04:52 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:54 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 04:08 +0200
                          Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 00:44 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-09 10:43 +0200
                              Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 14:08 +0200
                                Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-12 08:09 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:19 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 18:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:03 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:12 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:02 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:13 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-08 21:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 22:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 13:22 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:15 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-09 23:04 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 08:29 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 06:42 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-11 11:17 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 09:09 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 12:14 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-08 22:30 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:06 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 19:00 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 01:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 12:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 08:15 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstc3a4nde3f Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-10-08 23:04 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 01:31 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:16 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:51 +0000
                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 09:03 +0200
                      Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-11 15:20 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 17:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 20:46 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-11 17:29 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:07 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-07 09:53 -0700
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-07 17:06 +0000
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-07 20:43 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-08 16:02 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-12 07:56 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 00:24 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 09:33 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:51 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 13:16 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 13:31 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 13:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:42 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-12 18:58 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 22:18 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:19 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-12 11:52 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:51 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:03 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:21 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:20 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:13 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-13 08:57 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-13 07:04 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-13 21:23 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-15 04:26 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-15 07:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:52 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:09 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-15 10:18 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 11:29 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:30 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 14:46 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:59 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 15:27 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 15:09 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 16:13 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 16:41 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 16:43 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 17:44 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 17:59 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 18:55 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 19:11 +0200
                              OT: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-15 21:08 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 00:57 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:14 +0200
                                  OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:19 +0200
                                    Re: OT Heilung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-10-16 08:56 +0200
                                      Re: OT Heilung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:00 +0200
                                        Re: OT Heilung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:38 +0200
                                        Re: OT Heilung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:16 +0200
                                        Re: OT Heilung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 18:50 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 15:37 +0200
                                    Re: OT Heilung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-17 08:33 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:07 +0200
                                  OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 08:05 +0200
                                    Re: OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:49 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 09:15 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:12 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:50 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-19 09:23 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-19 11:46 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:34 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 08:12 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:05 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-20 04:48 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 07:59 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-20 09:30 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:29 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:25 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:42 +0200
                                  Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:59 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 07:59 +0800
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:33 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 19:31 +0800
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:46 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:10 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 18:14 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:49 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 11:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:35 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:40 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-17 17:40 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 19:00 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 19:03 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 20:10 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 21:02 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:57 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:35 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 11:58 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 12:02 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:06 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-19 11:26 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 13:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:56 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:19 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:47 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 08:36 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:11 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 10:31 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:08 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:36 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 13:27 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:43 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 16:03 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 16:19 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:16 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:23 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 12:08 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 23:42 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 08:59 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:11 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 12:02 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:10 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:42 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 13:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:22 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 15:42 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:20 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 16:22 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-10-17 07:58 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 17:54 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 17:57 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:14 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:39 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 10:39 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:41 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 10:13 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-15 21:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-16 00:45 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:34 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 11:37 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-17 07:37 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:10 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:30 +0200

Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14  Next page →

#193928

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2015-10-13 21:17 +0200
Message-ID<d853n2Fnum3U3@mid.individual.net>
In reply to#193924
Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:
[...]
> Übrigens solltest du mal vorrechnen, wieviele Pfandflaschen man so sammeln
> muss, um mit den Einnahmen auf einen Einkommensteuersatz von 44% zu
> kommen...


http://www.amazon.de/Dosenpfand-Wohnmobil-Flaschenpfand-Tagebuchaufzeichnungen-Festivalreise/dp/389781191X

ggf Link reparieren...

-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193938

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-13 22:30 +0200
Message-ID<lp50fc-lbc.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#193928
Eric Brücklmeier schrieb:

> Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> [...]
>> Übrigens solltest du mal vorrechnen, wieviele Pfandflaschen man so
>> sammeln muss, um mit den Einnahmen auf einen Einkommensteuersatz von 44%
>> zu kommen...
> 
> 
> http://www.amazon.de/Dosenpfand-Wohnmobil-Flaschenpfand-Tagebuchaufzeichnungen-Festivalreise/dp/389781191X

Hmm. Stark
Aber auch damit kommt man noch nicht auf einen Steuersatz von 44%. Es sind 
bei 13.000,-- Euro/Monat /nur/ 42% Einkommensteuer zu zahlen...
 
> ggf Link reparieren...

passt schon

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193940

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2015-10-13 22:33 +0200
Message-ID<d85848Fnum3U6@mid.individual.net>
In reply to#193938
Am 13.10.2015 um 22:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>
>> Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>> [...]
>>> Übrigens solltest du mal vorrechnen, wieviele Pfandflaschen man so
>>> sammeln muss, um mit den Einnahmen auf einen Einkommensteuersatz von 44%
>>> zu kommen...
>>
>>
>> http://www.amazon.de/Dosenpfand-Wohnmobil-Flaschenpfand-Tagebuchaufzeichnungen-Festivalreise/dp/389781191X
>
> Hmm. Stark
> Aber auch damit kommt man noch nicht auf einen Steuersatz von 44%. Es sind
> bei 13.000,-- Euro/Monat /nur/ 42% Einkommensteuer zu zahlen...

War auch nicht 100% bierernst gemeint - habs nicht gelesen, aber die 
Quote scheint sich auch nur wenige Wochen im Jahr realisieren zu lassen...



-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193942

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-10-13 22:41 +0200
Message-ID<d858k1Fqpa6U1@mid.individual.net>
In reply to#193940
On Tue, 13 Oct 2015 22:33:09 +0200, "Eric Brücklmeier" posted:

>Am 13.10.2015 um 22:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>
>>> Am 13.10.2015 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> [...]
>>>> Übrigens solltest du mal vorrechnen, wieviele Pfandflaschen man so
>>>> sammeln muss, um mit den Einnahmen auf einen Einkommensteuersatz von 44%
>>>> zu kommen...
>>>
>>>
>>> http://www.amazon.de/Dosenpfand-Wohnmobil-Flaschenpfand-Tagebuchaufzeichnungen-Festivalreise/dp/389781191X
>>
>> Hmm. Stark
>> Aber auch damit kommt man noch nicht auf einen Steuersatz von 44%. Es sind
>> bei 13.000,-- Euro/Monat /nur/ 42% Einkommensteuer zu zahlen...
>
>War auch nicht 100% bierernst gemeint - habs nicht gelesen, aber die 
>Quote scheint sich auch nur wenige Wochen im Jahr realisieren zu lassen...

Und dann gehen natürlich noch Werbungskosten für das Wohnmobil ab :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193884

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-10-13 12:28 +0200
Message-ID<d844liFhe31U1@mid.individual.net>
In reply to#193857
On Mon, 12 Oct 2015 23:01:12 -0700 (PDT), "w-buechsenschuetz@web.de"
posted:

>X-No-archive: Yes
>
>Am Donnerstag, 8. Oktober 2015 20:52:48 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Hier sinds jetzt 25 Cent, merkt man deutlich, es liegt nur noch 
>> pfandfreier Kram rum. Selbst wenn es dem Käufer selbst egal ist, es 
>> findet sich jemand der bereit ist sich für 25 Cent zu bücken.
>
>Nach Open-Air-Großveranstaltungen wird das Gelände und die Umgebung regelmäßig von Flaschensammlern abgegrast. Ich habe schon welche mit vollen Müllsäcken vorm Pfandautomat gesehen. Es gibt welche, die machen damit einige -zig EUR pro Woche. Rein theoretisch muß das versteuert werden, aber man kann nicht jeden Pfandautomaten mit STeuerfahndern bestücken. 

Wozu auch? Um dann festzustellen, dass der Flaschensammler sowieso
unter der Steuerschwelle ist?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193885

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-13 12:29 +0200
Message-ID<mvikde$nmn$1@news.bawue.net>
In reply to#193884
On 10/13/2015 12:28 PM, Wolfgang Kynast wrote:
> On Mon, 12 Oct 2015 23:01:12 -0700 (PDT), "w-buechsenschuetz@web.de"
> posted:
>
>> X-No-archive: Yes
>>
>> Am Donnerstag, 8. Oktober 2015 20:52:48 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Hier sinds jetzt 25 Cent, merkt man deutlich, es liegt nur noch
>>> pfandfreier Kram rum. Selbst wenn es dem Käufer selbst egal ist, es
>>> findet sich jemand der bereit ist sich für 25 Cent zu bücken.
>>
>> Nach Open-Air-Großveranstaltungen wird das Gelände und die Umgebung regelmäßig von Flaschensammlern abgegrast. Ich habe schon welche mit vollen Müllsäcken vorm Pfandautomat gesehen. Es gibt welche, die machen damit einige -zig EUR pro Woche. Rein theoretisch muß das versteuert werden, aber man kann nicht jeden Pfandautomaten mit STeuerfahndern bestücken.
>
> Wozu auch? Um dann festzustellen, dass der Flaschensammler sowieso
> unter der Steuerschwelle ist?

Oder du jemanden angemacht hast der einfach nur einmal im Monat Flaschen 
abgibt und deshalb zwei riesige Säcke voller Leergut dabeihat.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193886

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-13 03:31 -0700
Message-ID<a2ee84f3-7267-460e-a1e6-b6e6a95bae28@googlegroups.com>
In reply to#193884
X-No-archive: Yes

Am Dienstag, 13. Oktober 2015 12:28:05 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast:

> Wozu auch? Um dann festzustellen, dass der Flaschensammler sowieso
> unter der Steuerschwelle ist?

Ggf. auch dafür, da diese Feststellung Sache des FA ist. 

Hat zwar mit dem FA weniger zu tun, aber solche Nebeneinkünfte dürften auch auf evtl. bezogene Sozialleistungen anrechenbar sein. 

Ist aber, wie gesagt, eher Theorie und kann es meinetwegen auch bleiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193934

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-13 19:56 +0200
Message-ID<201510131956.a9394@b.maus.de>
In reply to#193886
w-buechsenschuetz wrote on Tue, 15-10-13 12:31:
>aber solche Nebeneinkünfte dürften auch auf evtl. bezogene
>Sozialleistungen anrechenbar sein.

Die Gutverdiener jammern über einen Steuersatz von 50 %, der sei 
leistungsfeindlich. Niedrigverdiener und Aufstocker haben einen 
Abgabesatz von 100 %, aber das ist fair und angemessen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193937

Fromastroelectronic@t-online.de
Date2015-10-13 13:29 -0700
Message-ID<f54ff840-687f-40f3-b661-733400ac7f48@googlegroups.com>
In reply to#193934
Nochmal zum Thema zurück (zur Erinnerung: RohS konforme Fotowiderstände). Ich habe keine Lust mir die letzten ~100 Postings durchzulesen. Ist es richtig dass es bislang keine RohS-konformen Fotowiderstände gibt? Wobei ich RohS-Konformität nur dann anerkenne, wenn es ein seriöser Hersteller glaubhaft angibt. Was die Distributoren schreiben ist irrelevant, insbesondere wenn es sich beim Hersteller nicht verifizieren lässt.

Gruß
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194045

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-14 12:29 -0700
Message-ID<d87oo2FfehkU1@mid.individual.net>
In reply to#193937
On 2015-10-13 1:29 PM, astroelectronic@t-online.de wrote:
> Nochmal zum Thema zurück (zur Erinnerung: RohS konforme
> Fotowiderstände).


Aber wir haben doch Global Warming noch nicht ausdiskutiert :-)


>        ... Ich habe keine Lust mir die letzten ~100 Postings
> durchzulesen. Ist es richtig dass es bislang keine RohS-konformen
> Fotowiderstände gibt? Wobei ich RohS-Konformität nur dann anerkenne,
> wenn es ein seriöser Hersteller glaubhaft angibt. Was die
> Distributoren schreiben ist irrelevant, insbesondere wenn es sich
> beim Hersteller nicht verifizieren lässt.
>

IME nein. Ich hatte mit einigen optischen Projekten zu tun und nie 
welche gesehen. Neuentwicklungen jenseits der ueblichen CdS Technologie 
wird es kaum noch geben, da der Markt verschrumpelt ist und es selbst 
ohne RoHs so waere (wegen Digitalkameras).

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193939

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-13 22:30 +0200
Message-ID<ou50fc-lbc.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#193934
Axel Berger schrieb:

> w-buechsenschuetz wrote on Tue, 15-10-13 12:31:
>>aber solche Nebeneinkünfte dürften auch auf evtl. bezogene
>>Sozialleistungen anrechenbar sein.
> 
> Die Gutverdiener jammern über einen Steuersatz von 50 %, der sei
> leistungsfeindlich. Niedrigverdiener und Aufstocker haben einen
> Abgabesatz von 100 %, aber das ist fair und angemessen.

Natürlich ist das angemessen - auch wenn natürlich deine Aussage die 
Realität nicht wirklich trifft!
Warum sollten die Steuerzahler jemanden durchfüttern, der sich sein Geld 
selbst verdienen kann?!

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193941

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-13 22:39 +0200
Message-ID<mvjo4p$vki$1@news.bawue.net>
In reply to#193939
On 10/13/2015 10:30 PM, Rupert Haselbeck wrote:
> Axel Berger schrieb:
>
>> w-buechsenschuetz wrote on Tue, 15-10-13 12:31:
>>> aber solche Nebeneinkünfte dürften auch auf evtl. bezogene
>>> Sozialleistungen anrechenbar sein.
>>
>> Die Gutverdiener jammern über einen Steuersatz von 50 %, der sei
>> leistungsfeindlich. Niedrigverdiener und Aufstocker haben einen
>> Abgabesatz von 100 %, aber das ist fair und angemessen.
>
> Natürlich ist das angemessen - auch wenn natürlich deine Aussage die
> Realität nicht wirklich trifft!
> Warum sollten die Steuerzahler jemanden durchfüttern, der sich sein Geld
> selbst verdienen kann?!

Welches 'kann' meinst du? Das 'kann' in 'Er ist körperlich in der Lage 
zu arbeiten' oder das 'kann'  in 'Er hat einen Job'? Das Problem ist, es 
gibt nicht genug Jobs um alle aus der ersten Menge in die zweite zu bringen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193452

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-08 12:43 -0700
Message-ID<d7nvalFf6ftU1@mid.individual.net>
In reply to#193441
On 2015-10-08 11:50 AM, Falk Willberg wrote:
> Am 08.10.2015 um 19:11 schrieb Joerg:
>
> ...
>> http://nepp.nasa.gov/whisker/reference/tech_papers/2011-kostic-Pb-free.pdf
>>
>> RoHS ist in Sachen Elektronik fast ein reiner Sesselfurzer-Nonsense. Auf
>> Seite 11 steht das, was ich immer gesagt habe: Was man da an Blei in
>> Muelldeponien spart, ist ein winziger Bruchteil der Blei-Akkus, die am
>> Recycling vorbeigehen und ebenfalls im Muell oder schlimmstenfalls in
>> der Landschaft landen.
>
> Bei 7,50€ Pfand passiert das hierzulande so gut wie nie. Selbst für 50¢
> oder einen kostenlosen Plastikchip bringt hier inzwischen jeder seinen
> Einkaufswagen zurück.
>

Haben wir hier auch, sogar noch hoeher. Jedoch ...

http://company.varta.com/de/content/investor/finanzberichte1.php

Zitat "Die Recyclingquote von Altbatterien in Deutschland liegt 
mittlerweile bei rund 98 %". Vielleicht hat sich das von 2002 bis jetzt 
auf 99% verbessert.

Was passiert mit den anderen 1-2%?

Dann haetten wir noch haufenweise Blei-Gel Akkus in Alarmanlagen, 
tragbaren Scheinwerfern und allem moeglichen. Ich trage unsere 
natuerlich brav nach Ausbau zu einer Annahmestelle, doch das machen 
lange nicht alle. Bei manchen Geraeten erfordert allein der Ausbau das 
Vorhandensein eines grossen Schraubstocks. Frau Suhrbier aus dem dritten 
Stock schmiet dat einfach wech.


>> Doch da ist natuerlich die KFZ Lobby vor.
>
> Das dürfte denen egal sein, was mit den unbrauchbaren Akkus passiert.
>

Ich meinte RoHS. Man stelle sich mal vor, RoHS wuerde auch fuer KFZ 
gelten, und zwar fuer restlos alles in KFZ. Dann muessten die LiIon oder 
andere Technologie a la Tesla einbauen, alternativ ein lueckenloses 
Recycling gerantieren. Letzteres koennen sie nicht.


> Ich überlege gerade: Gibt es Anwendungen, bei der Fotowiderstände
> gegenüber den ROHS-konformen Alternativen erhebliche Vorteile bringen?
>

Ein Beispiel von vielen: Du brauchst einen passiven resonanten Kreis im 
Audiobereich, dessen Bandbreite verstellbar ist. Hier ist der LDR ideal. 
Als Alternative kaeme fast nur eine sehr auswendige DSP-Loesung in 
Frage, was fuer Musiker kaum akzeptabel ist.


> Gruß,
> Falk
> P.S.: Daß (Dosen)pfand eine gute Idee ist, habe ich vor 35 Jahren schon
> gesehen. Neben den Highways in Kalifornien lagen keine Dosen, weil die 5
> ¢ das Stück brachten.
>

In Kalifornien ist das eine Dosensteuer. Denn Du bekommst nur einen so 
geringen Bruchteil zurueck, dass wir sowas alles in die Recyclingtonne 
werfen. Dafuer bekommen wir nichts zurueck, aber es geht genauso in den 
Recylcing Kreislauf.

Meine Ernuechterung kam, als ich einen grossen gesammelten Berg Dosen 
und Flaschen zur Annahme brachte, jeder Plastiksack kam einzeln auf die 
Waage und danach klimperten sie mir knappe zwei fuffzig in die Hand. 
Zeitaufwand mit Verpackung und Fahrt eine halbe Stunde, $2 Sprit, Erloes 
nichtmal $2.50 ... aehm ...

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193480

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-09 02:13 +0200
Message-ID<d7of5lFj13mU1@mid.individual.net>
In reply to#193452
Am 08.10.2015 um 21:43 schrieb Joerg:

> Zitat "Die Recyclingquote von Altbatterien in Deutschland liegt
> mittlerweile bei rund 98 %". Vielleicht hat sich das von 2002 bis jetzt
> auf 99% verbessert.

Eher deutlich mehr. Die EU-Richtlinie kam erst 2006, das Batteriegesetz 
mit dem Pfand 2009.

> Was passiert mit den anderen 1-2%?

Eher 1-2 Promille. Zum Beispiel Batterien, die bei Unfällen zerstört 
werden. Da klappt das mit dem Pfand vielleicht nicht mehr, aber die 
werden dann anderweitig sachgerecht als Sondermüll entsorgt.

> Dann haetten wir noch haufenweise Blei-Gel Akkus in Alarmanlagen,
> tragbaren Scheinwerfern und allem moeglichen. Ich trage unsere
> natuerlich brav nach Ausbau zu einer Annahmestelle, doch das machen
> lange nicht alle. Bei manchen Geraeten erfordert allein der Ausbau das
> Vorhandensein eines grossen Schraubstocks. Frau Suhrbier aus dem dritten
> Stock schmiet dat einfach wech.

Die dürfte sowas erst gar nicht haben... wozu?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193494

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-08 23:12 -0700
Message-ID<6aa65143-330c-4069-89ae-8382f239ce91@googlegroups.com>
In reply to#193480
X-No-archive: Yes

Am Freitag, 9. Oktober 2015 02:13:42 UTC+2 schrieb Hanno Foest:
> Am 08.10.2015 um 21:43 schrieb Joerg:
> 
> >  Frau Suhrbier aus dem dritten
> > Stock schmiet dat einfach wech.
> 
> Die dürfte sowas erst gar nicht haben... wozu?

Es mag deinem jugendlichen Leichtsinn zuzuschreiben sein, daß du das Angewiesensein auf elektrisch betriebene medizinische Hilfsmittel aus deinem Gesichtsfeld ausblendest. Es sind noch Massen von Elektrorollstühlen und Beatmungsgeräten für Asthmakranke im Einsatz, die mit Blei-Gel-Akkus laufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193511

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-09 10:37 +0200
Message-ID<d7pcn7Fplq7U1@mid.individual.net>
In reply to#193494
Am 09.10.2015 08:12 schrieb w-buechsenschuetz@web.de:

>>>   Frau Suhrbier aus dem dritten
>>> Stock schmiet dat einfach wech.
>>
>> Die dürfte sowas erst gar nicht haben... wozu?
>
> Es mag deinem jugendlichen Leichtsinn zuzuschreiben sein, daß du das Angewiesensein auf elektrisch betriebene medizinische Hilfsmittel aus deinem Gesichtsfeld ausblendest. Es sind noch Massen von Elektrorollstühlen und Beatmungsgeräten für Asthmakranke im Einsatz, die mit Blei-Gel-Akkus laufen.

Und den Kram wirft Frau Suhrbier einfach so weg und kauft neu? Frau 
Suhrbier muß wohlhabend sein. In meiner Welt geht das über Krankenkasse 
und Sanitätshaus, welches sich dann auch um Reparatur und Austausch kümmert.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193642

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-10 12:52 -0700
Message-ID<d7t8imFp80jU2@mid.individual.net>
In reply to#193511
On 2015-10-09 1:37 AM, Hanno Foest wrote:
> Am 09.10.2015 08:12 schrieb w-buechsenschuetz@web.de:
>
>>>>   Frau Suhrbier aus dem dritten
>>>> Stock schmiet dat einfach wech.
>>>
>>> Die dürfte sowas erst gar nicht haben... wozu?
>>
>> Es mag deinem jugendlichen Leichtsinn zuzuschreiben sein, daß du das
>> Angewiesensein auf elektrisch betriebene medizinische Hilfsmittel aus
>> deinem Gesichtsfeld ausblendest. Es sind noch Massen von
>> Elektrorollstühlen und Beatmungsgeräten für Asthmakranke im Einsatz,
>> die mit Blei-Gel-Akkus laufen.
>
> Und den Kram wirft Frau Suhrbier einfach so weg und kauft neu? Frau
> Suhrbier muß wohlhabend sein. In meiner Welt geht das über Krankenkasse
> und Sanitätshaus, welches sich dann auch um Reparatur und Austausch
> kümmert.
>

Hast Du mal nachgefragt, was mit dem versifften und verkratzten 
Elektrorollstuhl passiert ist, nachdem der alte Herr Suhrbier gestorben war?

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193655

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-10 23:51 +0200
Message-ID<d7tfilFr0eiU1@mid.individual.net>
In reply to#193642
Am 10.10.2015 um 21:52 schrieb Joerg:

> Hast Du mal nachgefragt, was mit dem versifften und verkratzten
> Elektrorollstuhl passiert ist, nachdem der alte Herr Suhrbier gestorben
> war?

An die Straße stellen vermutlich. Da steht er dann nicht lange, dazu 
sind die Akkus zu teuer. Ziel erreicht.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193491

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-09 08:05 +0200
Message-ID<d6me1bda6j1bs46sir5urc4osv76eo2dr2@4ax.com>
In reply to#193452
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

>Ein Beispiel von vielen: Du brauchst einen passiven resonanten Kreis im 
>Audiobereich, dessen Bandbreite verstellbar ist. Hier ist der LDR ideal. 
>Als Alternative kaeme fast nur eine sehr auswendige DSP-Loesung in 
>Frage, was fuer Musiker kaum akzeptabel ist.

Naja, ein DAC, der als einstellbarer Widerstand einsetzbar ist, tut es
oftmals auch. Altert dazu weniger als ein LDR, ist reproduzierbarer.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193554

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-09 08:03 -0700
Message-ID<d7q392Fn55U1@mid.individual.net>
In reply to#193491
On 2015-10-08 11:05 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>> Ein Beispiel von vielen: Du brauchst einen passiven resonanten Kreis im
>> Audiobereich, dessen Bandbreite verstellbar ist. Hier ist der LDR ideal.
>> Als Alternative kaeme fast nur eine sehr auswendige DSP-Loesung in
>> Frage, was fuer Musiker kaum akzeptabel ist.
>
> Naja, ein DAC, der als einstellbarer Widerstand einsetzbar ist, tut es
> oftmals auch. Altert dazu weniger als ein LDR, ist reproduzierbarer.
>

Geht fuer Audio nicht, der knackt, Stichwort Charge Injection. Musiker 
sind in dieser Hinsicht oft wie die Prinzessin auf der Erbse. Alterung 
ist hingegen wurscht, das gleicht der Musiker mir dem Fuss aus. Aehnlich 
wie er staendig seine Gitarre stimmt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web