Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193371 > unrolled thread

RohS-konforme Fotowiderstände?

Started byastroelectronic@t-online.de
First post2015-10-07 01:56 -0700
Last post2015-10-16 15:30 +0200
Articles 20 on this page of 278 — 42 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 01:56 -0700
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:41 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 11:42 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:00 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-07 10:58 +0000
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-07 04:25 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-07 11:28 +0000
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-09 01:30 +0200
              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-09 07:04 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-09 11:57 +0000
                Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 14:18 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotow iderst�nde? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 21:28 +0200
                Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotow  iderstände? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-11 21:11 +0000
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:36 +0000
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:49 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 12:08 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:59 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-11 07:56 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-11 18:59 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:12 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Werner Flügel <wfluegel@fh-lausitz.de> - 2015-10-12 11:17 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-12 19:07 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-11 19:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 07:39 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:45 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 03:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-11 13:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-15 14:13 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 03:31 -0700
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "MaWin" <me@private.net> - 2015-10-07 14:36 +0200
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-07 07:13 -0700
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 00:36 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 09:50 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 01:43 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-08 04:17 -0700
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 06:58 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 14:33 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 07:49 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-08 15:38 +0000
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 09:11 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-08 18:11 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 10:11 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:19 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-08 20:50 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-08 20:52 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-09 14:43 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 23:01 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 08:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 00:25 -0700
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 10:12 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 20:20 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 20:33 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 21:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 07:36 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-14 11:32 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-14 17:25 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-13 21:00 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-14 10:51 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 21:17 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-13 22:33 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 22:41 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 12:28 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 12:29 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-13 03:31 -0700
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-13 19:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? astroelectronic@t-online.de - 2015-10-13 13:29 -0700
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-14 12:29 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-13 22:30 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 22:39 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 12:43 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:13 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:12 -0700
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 10:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:52 -0700
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:51 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:05 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:03 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-09 11:00 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:22 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 13:11 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Kai-Martin Knaak <kmk@familieknaak.de> - 2015-10-10 04:17 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 04:52 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-10 12:54 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2015-10-11 04:08 +0200
                          Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 00:44 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-09 10:43 +0200
                              Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 14:08 +0200
                                Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2015-10-12 08:09 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-09 11:19 +0200
                            Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 18:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-10 00:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-11 21:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 02:03 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:12 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:02 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:13 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-08 21:56 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-08 22:15 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-08 13:22 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-09 08:15 -0700
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-09 23:04 -0700
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-10 08:29 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 23:16 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 06:42 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-11 11:17 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 09:09 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 12:14 -0700
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-08 22:30 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-09 06:06 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-09 19:00 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-10 01:53 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 12:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-10-15 08:15 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstc3a4nde3f Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-10-08 23:04 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-09 01:31 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-08 23:16 -0700
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-09 08:51 +0000
                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-09 09:03 +0200
                      Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-11 15:20 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-11 17:30 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-11 20:46 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-11 17:29 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-09 08:07 +0200
    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-07 09:53 -0700
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-07 17:06 +0000
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-07 20:43 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-08 16:02 +0200
      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-12 07:56 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-12 00:24 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 09:33 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 11:51 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 13:16 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 13:31 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 13:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:42 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-12 18:58 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 22:18 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:19 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-12 11:52 +0000
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-12 16:43 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-12 16:51 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:03 -0700
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:21 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 10:20 +0200
        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-12 16:13 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-13 08:57 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-13 07:04 -0700
          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-13 21:23 +0200
            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-15 04:26 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-15 07:56 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:52 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:09 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-15 10:18 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 11:29 +0200
              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:30 -0700
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 14:46 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? w-buechsenschuetz@web.de - 2015-10-15 05:59 -0700
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-15 15:27 +0200
                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 15:09 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 16:13 +0200
                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 16:41 +0200
                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 16:43 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 17:44 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 17:59 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 18:55 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-15 19:11 +0200
                              OT: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-10-15 21:08 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 00:57 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-16 06:14 +0200
                                  OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 07:19 +0200
                                    Re: OT Heilung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2015-10-16 08:56 +0200
                                      Re: OT Heilung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:00 +0200
                                        Re: OT Heilung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:38 +0200
                                        Re: OT Heilung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:16 +0200
                                        Re: OT Heilung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 18:50 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-16 15:37 +0200
                                    Re: OT Heilung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-17 08:33 +0200
                                      Re: OT Heilung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:07 +0200
                                  OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 08:05 +0200
                                    Re: OT: Wasser Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:49 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:56 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 09:15 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:12 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:50 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-19 09:23 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-19 11:46 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:34 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 08:12 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-20 01:05 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-20 04:48 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-20 07:59 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-20 09:30 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:29 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:07 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 09:25 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:42 +0200
                                  Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:59 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 07:59 +0800
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:33 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-10-17 19:31 +0800
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:46 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 18:10 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 18:14 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:49 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 11:20 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:35 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:40 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-17 17:40 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 19:00 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 19:03 +0200
                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 20:10 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 21:02 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:57 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:35 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 11:58 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 12:02 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:06 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-19 11:26 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 13:26 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 06:56 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 07:19 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:47 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 08:36 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-17 09:11 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 10:31 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:08 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:36 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 13:27 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 13:43 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-17 16:03 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 16:19 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotow iderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 21:16 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotow iderstände? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-18 06:23 +0200
                                    Re: Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-17 12:08 +0200
                                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 23:42 +0200
                                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 08:59 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-18 11:11 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 12:02 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:10 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2015-10-18 22:42 +0200
                                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 13:13 +0200
                                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 15:22 +0200
                                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 15:42 +0200
                                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:20 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-18 16:22 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-18 16:33 +0200
                                                    Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-18 16:37 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-10-17 07:58 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-16 17:54 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 17:57 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:14 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-17 11:39 +0200
                                  Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:09 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-16 09:00 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 09:40 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 10:39 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-17 16:41 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-10-17 10:13 +0200
                      Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-15 21:28 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-10-16 00:45 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 08:34 +0200
                          Re: RohS-konforme Fotowiderstände? FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2015-10-16 10:48 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-16 11:37 +0200
                            Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:15 +0200
                              Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-17 07:37 +0200
                                Re: RohS-konforme Fotowiderstände? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-19 11:10 +0200
                        Re: RohS-konforme Fotowiderstände? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-16 15:30 +0200

Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14  Next page →

#193520

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-10-09 08:51 +0000
Message-ID<AABWF3+pdC4AAAoB.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#193496
w-buechsenschuetz@web.de wrote:
> 
> Mein Oldtimer hat mit Bleifrei keine Probleme, [...]

Meiner auch nicht. Dazu muss es heute schon ein "alter" Oldtimer sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193699

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-09 09:03 +0200
Message-ID<201510090903.a7575@b.maus.de>
In reply to#193476
Hanno Foest wrote on Fri, 15-10-09 01:31:
>Sonst wnrde man ja glatt mit seinem Oldtimer Probleme bekommen.

Kaum. Ich habe hier noch Artikel über die massiven Zerstörugen, die 
Blei an Motorkomponenten anrichtet (Glimmerisolatoren in zerlegbaren 
Zündkerzen, undichte und verbrannte Ventile durch Ablagerungen, 
Korrosion am Auspuff u.v.m.) Vom Ende der Sechziger erinnere ich mich 
an Werbung für "Aral, das bleifreie Benzolgemisch". Einzige Ausnahme 
sind billige Massenautos der Siebziger, bei denen ohne Sitzringe (hatte 
der Käfer von Anfang an) und bei hoher Drehzahl und Literleistung die 
Ventilsitze direkt in den Graugußkopf geschnitten waren und die zudem 
wegen der Bleiablagerungen schmale Sitze und hohe Flächenpressungen 
hatten. Da kommt es ohne Schutzschicht zu Punktverschweißungen und 
herausgerissenen Partikeln, was durch die Ventildrehung bald den ganzen 
Sitz zerstört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193704

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-11 15:20 +0200
Message-ID<t24qec-d3p.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#193699
Axel Berger schrieb:

> Hanno Foest wrote on Fri, 15-10-09 01:31:
>>Sonst wnrde man ja glatt mit seinem Oldtimer Probleme bekommen.
> 
> Kaum. Ich habe hier noch Artikel über die massiven Zerstörugen, die
> Blei an Motorkomponenten anrichtet (Glimmerisolatoren in zerlegbaren
> Zündkerzen, undichte und verbrannte Ventile durch Ablagerungen,
> Korrosion am Auspuff u.v.m.) Vom Ende der Sechziger erinnere ich mich
> an Werbung für "Aral, das bleifreie Benzolgemisch". Einzige Ausnahme
> sind billige Massenautos der Siebziger, bei denen ohne Sitzringe (hatte
> der Käfer von Anfang an) und bei hoher Drehzahl und Literleistung die
> Ventilsitze direkt in den Graugußkopf geschnitten waren und die zudem
> wegen der Bleiablagerungen schmale Sitze und hohe Flächenpressungen
> hatten. Da kommt es ohne Schutzschicht zu Punktverschweißungen und
> herausgerissenen Partikeln, was durch die Ventildrehung bald den ganzen
> Sitz zerstört.

Interessant - vor allem angesichts der Tatsache, dass Bleitetraäthyl bereits 
seit Ende der dreissiger Jahre des letzten Jahrhunderts im Benzin deutscher 
Tankstellen vorgeschrieben war (weil damals der zuvor beigemischte Alkohol 
zu wenig bzw. für andere Zwecke gebraucht wurde) und überdies private Kfz 
nur noch zulassungsfähig waren, wenn ihre Motoren mit 74 ROZ auskamen.
Das änderte sich nach Kriegsende nicht, auch wenn es tatsächlich für einige 
Jahre Werbeaussagen gab, wonach Kraftstoffe der "Deutschen Gasolin" und der 
damaligen Aral "ohne Blei" seien (sie waren ohne "Blei" aber mit 
"Bleitetraäthyl"...). Die damaligen Motoren waren allerdings aufgrund 
fehlender genügend harter Ventilsitzringe und Ventile auf die Schmierung 
durch das Blei angewiesen.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193714

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-11 17:30 +0200
Message-ID<d7vdkhFbifqU1@mid.individual.net>
In reply to#193704
Am 11.10.2015 um 15:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> Axel Berger schrieb:
>> Hanno Foest wrote on Fri, 15-10-09 01:31:
>>> Sonst wnrde man ja glatt mit seinem Oldtimer Probleme bekommen.

> Interessant - vor allem angesichts der Tatsache, dass Bleitetraäthyl bereits 
> seit Ende der dreissiger Jahre des letzten Jahrhunderts im Benzin deutscher 
> Tankstellen vorgeschrieben war 

Und in der Schweiz waren Bleizusätze bis Ende der 1920ern verboten.
Grunde waren die Gleichen warum sie dann später ganz verboten wurden.
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193741

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-11 20:46 +0200
Message-ID<201510112046.a8167@b.maus.de>
In reply to#193704
Rupert Haselbeck wrote on Sun, 15-10-11 15:20:
>dass Bleitetra?ñthyl bereits seit Ende der dreissiger Jahre des letzten
>Jahrhunderts im Benzin deutscher Tankstellen vorgeschrieben war

Die Fachartikel, allerdings in britischen Zeitschriften, mit den 
Bleischäden stammen aus den Fünfzigern. Gelesen zur Zeit der 
Photokopierer und vor Rechnern und Scannern, in akzeptabler Zeit finde 
ich die hier nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193712

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-11 17:29 +0200
Message-ID<d7vdimFbhu8U1@mid.individual.net>
In reply to#193699
Am 09.10.2015 um 09:03 schrieb Axel Berger:

> Einzige Ausnahme
> sind billige Massenautos der Siebziger, bei denen ohne Sitzringe (hatte
> der Käfer von Anfang an) und bei hoher Drehzahl und Literleistung die
> Ventilsitze direkt in den Graugußkopf geschnitten waren und die zudem
> wegen der Bleiablagerungen schmale Sitze und hohe Flächenpressungen
> hatten. Da kommt es ohne Schutzschicht zu Punktverschweißungen und
> herausgerissenen Partikeln, was durch die Ventildrehung bald den ganzen
> Sitz zerstört.

Jedenfalls gehörte der Mercedes 130 vom Anfang der 80er (IIRC), den 
meine Mutter damals fuhr, dazu. Ein Jahr jünger und sie hätte die Karre 
weiterfahren können.

Zumindest war das die Auskunft, die wir damals von Mercedes bekommen haben.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193492

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-09 08:07 +0200
Message-ID<iame1b54p6bsn1s1ra0d9uso6gpso7glcf@4ax.com>
In reply to#193454
Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:

>Für alles, was wichtige Infrastruktur ist, gilt das sowieso nicht.Die 
>Standard-Drohkulisse ist: Verantworten Sie das, wenn es die ersten
>Toten gibt weil die Alarmierung nicht ging weil die Handy-Basisstation
>defekt war...

Da eine Handy-Basisstation keinem Sicherheits-Level entsprechen muß
und rein ein kommerzielles Ding ist, who cares?! Kritische
Alarmierungen laufen aus gutem Grund über eigene Infrastruktur. Die
ist mittlerweile auch ROHS, warum auch nicht?! 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193394

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-10-07 09:53 -0700
Message-ID<d7l0vfFmn4lU1@mid.individual.net>
In reply to#193371
On 2015-10-07 1:56 AM, astroelectronic@t-online.de wrote:
> Gibt es inzwischen RohS-konforme Fotowiderstände, oder wissen die Händler nicht was sie schreiben?
>
> https://www.reichelt.de/Fotodioden-etc-/LDR-03/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=3045&ARTICLE=10206&OFFSET=16&
>
> https://www.buerklin.com/de/stichwort/Fotowiderstaende.html
>
> http://www.voelkner.de/products/28899/Fotowiderstand-Fw-200.html
>
> http://www.digikey.de/product-search/de?FV=fff4001e%2Cfff803af&k=photo+resistor&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&rohs=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=25
>
> http://www.soselectronic.de/optoelektronische-komponenten/e1580-fotowiderstande
>

Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas 
hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)

<duck>

-- 
SCNR, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193395

FromMyn Seudop <seudop@freenet.de>
Date2015-10-07 17:06 +0000
Message-ID<20151007170648.6pn915769L0I@sewer.dizum.com>
In reply to#193394
Joerg wrote:

> Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas
> hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)
>
> <duck>

Ach, wie in so vielem sind uns die USA da voraus. VW ist ein Late-
Adopter, amerikanische Autohersteller haben schon in den 90er-Jahren 
bei den Emissionsmessungen betrogen.

Myn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193401

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-07 20:43 +0200
Message-ID<d7l7ffFobl6U1@mid.individual.net>
In reply to#193394
Am 07.10.2015 um 18:53 schrieb Joerg:

> Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas
> hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)

Man(n) nuß wissen, wann man klugerweise aufhört. Aber Gir macht blind.


-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193425

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2015-10-08 16:02 +0200
Message-ID<mv5t1h$i41$1@solani.org>
In reply to#193394
Am 07.10.2015 um 18:53 schrieb Joerg:
> On 2015-10-07 1:56 AM, astroelectronic@t-online.de wrote:
>> Gibt es inzwischen RohS-konforme Fotowiderstände, oder wissen die
>> Händler nicht was sie schreiben?
>>
>> https://www.reichelt.de/Fotodioden-etc-/LDR-03/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=3045&ARTICLE=10206&OFFSET=16&
>>
>>
>> https://www.buerklin.com/de/stichwort/Fotowiderstaende.html
>>
>> http://www.voelkner.de/products/28899/Fotowiderstand-Fw-200.html
>>
>> http://www.digikey.de/product-search/de?FV=fff4001e%2Cfff803af&k=photo+resistor&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&rohs=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=25
>>
>>
>> http://www.soselectronic.de/optoelektronische-komponenten/e1580-fotowiderstande
>>
>>
>
> Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas
> hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)
>
> <duck>
>

haha :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193746

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2015-10-12 07:56 +0200
Message-ID<d810d2FngtsU1@mid.individual.net>
In reply to#193394
Am 07.10.2015 18:53, schrieb Joerg:
> On 2015-10-07 1:56 AM, astroelectronic@t-online.de wrote:
>> Gibt es inzwischen RohS-konforme Fotowiderstände, oder wissen die
>> Händler nicht was sie schreiben?
>>
>> https://www.reichelt.de/Fotodioden-etc-/LDR-03/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=3045&ARTICLE=10206&OFFSET=16&
>>
>>
>> https://www.buerklin.com/de/stichwort/Fotowiderstaende.html
>>
>> http://www.voelkner.de/products/28899/Fotowiderstand-Fw-200.html
>>
>> http://www.digikey.de/product-search/de?FV=fff4001e%2Cfff803af&k=photo+resistor&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&rohs=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=25
>>
>>
>> http://www.soselectronic.de/optoelektronische-komponenten/e1580-fotowiderstande
>>
>>
>
> Frage mal in Wolfsburg, da wissen einige Jungs, wie man sowas
> hinbekommt. Zumindest fuer einige Jahre :-)
>

RoHs sehe ich so ähnlich wie 'Global Warming':
es ist eine Methode, wie große Konzerne ihre eigenen Interessen 
durchsetzen, welche darin bestehen, mögliche Konkurrenten aus dem 
Mittelstand aus dem Geschäft zu werfen.

Es ist ein IMHO  Konstrukt, das sich 'Corporationalism' nennt und seine 
gefährlichste Ausprägung in den USA gefunden hat.

In deren Augen (der US-Konzerne) ist VW eben ein aufmüpfinger Renegat 
und muß deshalb einen Dämpfer bekommen, (wie Deutschland insgesamt).

Was ist aber nun verkehrt an RoHs?

Nun, verkehrt ist (natürlich!) der Umgang mit dem Elektroschrott. Der 
fällt in unfassbaren Mengen an und wird unter noch unglaublicheren 
Umständen 'entsorgt' (etwa durch Verkokeln am Strand in Ghana).

Was wäre aber statt dessen richtig?

Nun erstmal muß der Schrott industriell aufbereitet werden und in 
ungefährliche Fraktionen zerlegt. In dem Zusammenhang könnte man dann 
auch Blei, Cadmium und Gold etc. abscheiden.

Aber auf einer Schrotthalde in der 3. Welt passiert das natürlich nicht, 
weswegen die erste Forderung sein müßte, daß der Schrott dort nicht hin 
gelangt.


Passiert das?

Nein, den Konzernen geht es also offensichtlich nicht um die Umwelt (da 
sie die weiter verpesten).

Worum geht es dann?

Nun, um Druckmittel, mit denen man Renegaten drangsalieren kann. 
Außerdem lötet es sich ohne Blei viel schwieriger, was den Konzernen 
tendenziell Vorteile verschafft.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193753

Fromw-buechsenschuetz@web.de
Date2015-10-12 00:24 -0700
Message-ID<d49c818d-02fa-46c1-beab-b9f6dece9e6e@googlegroups.com>
In reply to#193746
X-No-archive: Yes

Am Montag, 12. Oktober 2015 07:56:53 UTC+2 schrieb Thomas Heger:

> Außerdem lötet es sich ohne Blei viel schwieriger, was den Konzernen 
> tendenziell Vorteile verschafft.

Außer daß das Reinigen der Lötspitzen aufwendiger ist (Aktivierungspaste und Stahlschwamm), kann ich zumindest bei dem bei uns verwendeten Bleifrei-Lot wenig Unterschiede in der Handhabung zum Bleilot erkennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193755

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-12 09:33 +0200
Message-ID<mvfno8$v7l$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#193753
w-buechsenschuetz@web.de wrote:
> X-No-archive: Yes
> 
> Am Montag, 12. Oktober 2015 07:56:53 UTC+2 schrieb Thomas Heger:
> 
>> Außerdem lötet es sich ohne Blei viel schwieriger, was den
>> Konzernen tendenziell Vorteile verschafft.
> 
> Außer daß das Reinigen der Lötspitzen aufwendiger ist
> (Aktivierungspaste und Stahlschwamm), kann ich zumindest bei dem bei
> uns verwendeten Bleifrei-Lot wenig Unterschiede in der Handhabung zum
> Bleilot erkennen.

Das Einlöten geht gut, aber reparieren und basteln ist IMHO damit
deutlich schwieriger geworden. Bei Prototypen rechne ich inzwischen
lieber dreimal nach, bevor ich es riskiere, etwas austauschen zu müssen
und wenn es nur ein Widerstand ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193765

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-12 11:51 +0200
Message-ID<gj0n1b9ujdpflrgdgqr3jikcjk68r5ohqo@4ax.com>
In reply to#193755
Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>Das Einlöten geht gut, aber reparieren und basteln ist IMHO damit
>deutlich schwieriger geworden. Bei Prototypen rechne ich inzwischen
>lieber dreimal nach, bevor ich es riskiere, etwas austauschen zu müssen
>und wenn es nur ein Widerstand ist.

Wo genau hast Du da die Probleme? Ich merke keinen Unterschied. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193775

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2015-10-12 13:16 +0200
Message-ID<mvg4qs$56k$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#193765
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:
> 
>> Das Einlöten geht gut, aber reparieren und basteln ist IMHO damit
>> deutlich schwieriger geworden. Bei Prototypen rechne ich inzwischen
>> lieber dreimal nach, bevor ich es riskiere, etwas austauschen zu müssen
>> und wenn es nur ein Widerstand ist.
> 
> Wo genau hast Du da die Probleme? Ich merke keinen Unterschied. 

Wenn man bedrahtet aus durchkontaktiert entfernen will, ist es
schwieriger, das alles durchzuerhitzen. Das Lot leitet die Wärme
irgendwie schlechter und lässt sich auch nicht so gut "kontaktieren",
also einen guten Wärmefluss mit dem Lötkolben herstellen. Insgesamt mehr
Braterei, was auch der Leiterplatte nicht so gut bekommt. Die
Entlötpumpe arbeitet auch nicht so gut, weil das Lot insgesamt irgendwie
"pappiger" ist. Das Bleilot aus Altbestand fließt vergleichsweise
deutlich besser, habe ich verglichen. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193776

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-12 13:31 +0200
Message-ID<na6n1bp9tl4mormdl0trsra4ajpdlmdki2@4ax.com>
In reply to#193775
Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>Wenn man bedrahtet aus durchkontaktiert entfernen will, ist es

Bedrahtet ist bissl blöder, aber das habe ich fast nur noch bei der
Geriatronik aus dem letzten Jahrtausend. 

>schwieriger, das alles durchzuerhitzen. Das Lot leitet die Wärme
>irgendwie schlechter und lässt sich auch nicht so gut "kontaktieren",
>also einen guten Wärmefluss mit dem Lötkolben herstellen. Insgesamt mehr

Ja, gut, das merke ich quasi nicht, da wir so potente Löteriche haben,
die einfach genug  nachschieben.

>Braterei, was auch der Leiterplatte nicht so gut bekommt. Die
>Entlötpumpe arbeitet auch nicht so gut, weil das Lot insgesamt irgendwie
>"pappiger" ist. Das Bleilot aus Altbestand fließt vergleichsweise
>deutlich besser, habe ich verglichen. ;o)

Das ist so, jau, aber entsprechende Löteriche mit etwas Wumms und
kurzer Kopplung Spitze <-> Heizung sorgen dafür, daß das nicht
wirklich stört. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193779

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-12 13:43 +0200
Message-ID<d81knmFsfciU1@mid.individual.net>
In reply to#193776
Am 12.10.2015 13:31 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Das ist so, jau, aber entsprechende Löteriche mit etwas Wumms und
> kurzer Kopplung Spitze <-> Heizung sorgen dafür, daß das nicht
> wirklich stört.

Was benutzt ihr da so?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193786

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2015-10-12 16:42 +0200
Message-ID<1lhn1blsr3fd09am09urptlggkro0m9dvr@4ax.com>
In reply to#193779
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>> Das ist so, jau, aber entsprechende Löteriche mit etwas Wumms und
>> kurzer Kopplung Spitze <-> Heizung sorgen dafür, daß das nicht
>> wirklich stört.
>
>Was benutzt ihr da so?

In der Firma Ersa iCon, und daheim nutze ich einen Gaslötkolben, der
das in low-tech genauso gut bringt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193809

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2015-10-12 18:58 +0200
Message-ID<d8275pF2nl3U1@mid.individual.net>
In reply to#193779
Hanno Foest schrieb:

> Am 12.10.2015 13:31 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Das ist so, jau, aber entsprechende Löteriche mit etwas Wumms und
>> kurzer Kopplung Spitze <-> Heizung sorgen dafür, daß das nicht
>> wirklich stört.
> 
> Was benutzt ihr da so?

Bei meinem vorherigen Arbeitgeber gab's eine Lötstation von OKI, die
nach "gefühltem Wumms" das beste war, was ich bisher kenne.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web