Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #193238 > unrolled thread

Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-05 10:25 +0000
    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-10-05 12:34 +0200
      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-05 10:45 +0000
    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-10-05 12:43 +0200
      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-05 11:44 +0000
        Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-05 14:31 +0200
          Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-05 13:58 +0000
    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-10-05 23:27 +1100
      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-05 14:10 +0000
        Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-10-06 23:07 +1100
          Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-10-06 14:55 +0200
            Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-10-07 01:11 +1100
    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-10-05 15:46 +0200
      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-05 16:11 +0200
        Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-05 15:46 +0000
          Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-10-06 07:20 +0200
            Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-06 08:21 +0200
              Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 06:36 +0000
                Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-06 08:13 +0000
                  Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-10-06 10:24 +0200
                  Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-06 10:31 +0200
                    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 08:36 +0000
                      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-06 10:51 +0200
                        Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 09:57 +0000
                          Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-06 15:11 +0200
                    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2015-10-06 10:40 +0200
              Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 14:17 +0200
    Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen joe hey <joehey@mailinator.com> - 2015-10-07 07:56 +0000
      Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-10-07 19:24 +0200
        Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen joe hey <joehey@mailinator.com> - 2015-10-08 00:57 +0000
          Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-10-08 12:21 +0200
            Re: Einfache Highsidestrommessung mit Standardbauteilen joe hey <joehey@mailinator.com> - 2015-10-08 20:09 +0000

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#193314

"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb:

> Ich habe am Steckbrett noch mal einen Differenzverstärker mit V=2.5
> aufgebaut und dann den LM358 mal mit +12V und -5V versorgt. Der
> Spannungsabfall von 60 mV wurde korrekt auf 150 mV verstärkt. Ohne
> negative Spannungsversorgung war ein Wert von 0.7 V am Ausgang zu
> messen. Es scheint also auch bei einem OpAmp wie dem LM358 nur
> vernünftig mit +/- Versorgung zu funktionieren. Da das ganze nur ein
> Hobbyprojekt ist, steht hier eher der Lerneffekt im Vordergrund.
> Analogmässig habe ich noch einen enormen Aufholbedarf...

Für "single supply"-Betrieb benutzt man andere Schaltungen als bei zwei
Betriebsspannungen.

Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For Everyone" (SLOD006B)
nicht mehr zu geben, eine andere Quelle fällt mir grade nicht ein.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193315

Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:

> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb:
> 
>> Ich habe am Steckbrett noch mal einen Differenzverstärker mit V=2.5
>> aufgebaut und dann den LM358 mal mit +12V und -5V versorgt. Der
>> Spannungsabfall von 60 mV wurde korrekt auf 150 mV verstärkt. Ohne
>> negative Spannungsversorgung war ein Wert von 0.7 V am Ausgang zu
>> messen. Es scheint also auch bei einem OpAmp wie dem LM358 nur
>> vernünftig mit +/- Versorgung zu funktionieren. Da das ganze nur ein
>> Hobbyprojekt ist, steht hier eher der Lerneffekt im Vordergrund.
>> Analogmässig habe ich noch einen enormen Aufholbedarf...
> 
> Für "single supply"-Betrieb benutzt man andere Schaltungen als bei zwei
> Betriebsspannungen.
> 
> Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For Everyone" (SLOD006B)
> nicht mehr zu geben, eine andere Quelle fällt mir grade nicht ein.

Die gibts meistens schon noch, die TI webseite ist bloss recht chaotisch. 
SLOD006B könnte jetzt auch SLOD006C oder ..D heissen ...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193317

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:

> Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:
 
> > Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For Everyone" (SLOD006B)
> > nicht mehr zu geben, eine andere Quelle fällt mir grade nicht ein.
> 
> Die gibts meistens schon noch, die TI webseite ist bloss recht
> chaotisch. SLOD006B könnte jetzt auch SLOD006C oder ..D heissen ...

Ich hatte deren Suchmaschine mit "SLOD006" gefüttert ... mag sein, daß
ich mich doof angestellt habe. Michael hat's ja gelöst.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193318

Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:

> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:
> 
>> Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:
>  
>> > Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For Everyone" (SLOD006B)
>> > nicht mehr zu geben, eine andere Quelle fällt mir grade nicht ein.
>> 
>> Die gibts meistens schon noch, die TI webseite ist bloss recht
>> chaotisch. SLOD006B könnte jetzt auch SLOD006C oder ..D heissen ...
> 
> Ich hatte deren Suchmaschine mit "SLOD006" gefüttert ... mag sein, daß
> ich mich doof angestellt habe. Michael hat's ja gelöst.

ja so findet ti.com das nicht, der Dateiname muss da wohl immer komplett sein 
(also mit B hinten dran), 
oder eben die site-suche von google verwendet
google.de: site:ti.com slod006
die funktioniert einfach durchdachter...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193329

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:

> Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:
> 
> > Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:
> > 
> >> Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>:
> >  
> >> > Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For
> >> > Everyone" (SLOD006B) nicht mehr zu geben, eine andere Quelle
> >> > fällt mir grade nicht ein.
> >> 
> >> Die gibts meistens schon noch, die TI webseite ist bloss recht
> >> chaotisch. SLOD006B könnte jetzt auch SLOD006C oder ..D heissen ...
> > 
> > Ich hatte deren Suchmaschine mit "SLOD006" gefüttert ... mag sein,
> > daß ich mich doof angestellt habe. Michael hat's ja gelöst.
> 
> ja so findet ti.com das nicht, der Dateiname muss da wohl immer
> komplett sein (also mit B hinten dran), 

Hatte ich ebenfalls probiert. Da wird ein Resultat angezeigt, führt
aber auf einen toten Link.

> oder eben die site-suche von google verwendet
> google.de: site:ti.com slod006
> die funktioniert einfach durchdachter...

Ich hab das PDF ja schon. Weswegen ich weitere Bemühungen zur Suche
danach überflüssig finde. Der Zustand der TI-Suchtechnik ist
allerdings erbärmlich.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193316

Am 06.10.2015 um 10:31 schrieb Marc Santhoff:
> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb:
>
>> Ich habe am Steckbrett noch mal einen Differenzverstärker mit V=2.5
>> aufgebaut und dann den LM358 mal mit +12V und -5V versorgt. Der
>> Spannungsabfall von 60 mV wurde korrekt auf 150 mV verstärkt. Ohne
>> negative Spannungsversorgung war ein Wert von 0.7 V am Ausgang zu
>> messen. Es scheint also auch bei einem OpAmp wie dem LM358 nur
>> vernünftig mit +/- Versorgung zu funktionieren. Da das ganze nur ein
>> Hobbyprojekt ist, steht hier eher der Lerneffekt im Vordergrund.
>> Analogmässig habe ich noch einen enormen Aufholbedarf...
>
> Für "single supply"-Betrieb benutzt man andere Schaltungen als bei zwei
> Betriebsspannungen.
>
> Leider scheint es bei TI das PDF "Op Amps For Everyone" (SLOD006B)
> nicht mehr zu geben, eine andere Quelle fällt mir grade nicht ein.

http://web.mit.edu/6.101/www/reference/op_amps_everyone.pdf

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193322

Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>In diesem Fall wird Platz auf de Platine *und* ein Ing mit Zeit, am Poti
>zu drehen, benötigt. Wenn es hilft, eine Kalibrierung einzusparen, würde
>ich immer einen Spezialbaustein bevorzugen.

Nun ja, den ursprünglich angeführten Fall sollte man ohne jedwede
Kalibrierung hinbekommen, wenn man entspr. tolerierte Bauteile
einsetzt. Wir haben in einem Produkt seit den 90er-Jahren so ein
Mehrfach-Komparatorgedöns drin, um offene bzw. kurzgeschlossene
Zuleitungen zu Koppelspulen zu erkennen, obwohl die Spulen einen
weiten Widerstandsbereich abdecken können und dennoch nicht als Fehler
erkannt werden düfen, und das klappt erschreckend genau und
reproduzierbar. Meines Wissens sind das nur 1%-Metallfilm-Rs, also
wahrlich nix Besonderes. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193369

On Mon, 05 Oct 2015 10:25:35 +0000, Peter Heitzer wrote:

> Für eine Ladeschaltung eines Li-Ion Akkus möchte ich eine einfache
> Anzeige des Ladestromes in Form von 4 LED (100 mA, 250 mA, 500 mA und 1
> A).
> Allerdings kann ich mir keinen grossen Spannungsabfall am Shunt
> erlauben, da ich nur 5V am Eingang habe. Max. 100 mV bei 1A sollten es
> sein.
> Die Genauigkeit braucht nicht allzu hoch sein; wenn die 100 mA LED schon
> ab 80 mA leuchtet, ist es auch noch OK.
> Welche einfache Schaltung könnte ich hier verwenden?
> Die Anzeige ist kein Problem, da tut es ein LM339. Aber wie verstärke
> ich die 10 mV (bei 100 mA Strom)?

Wuerde dieses kleines Circuit behelflich sein koennen?

http://site.pictures/image/6fDu


joe

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193396

Am 07.10.2015 um 09:56 schrieb joe hey:
> On Mon, 05 Oct 2015 10:25:35 +0000, Peter Heitzer wrote:
> 
>> Für eine Ladeschaltung eines Li-Ion Akkus möchte ich eine einfache
>> Anzeige des Ladestromes in Form von 4 LED (100 mA, 250 mA, 500 mA und 1
>> A).
>> Allerdings kann ich mir keinen grossen Spannungsabfall am Shunt
>> erlauben, da ich nur 5V am Eingang habe. Max. 100 mV bei 1A sollten es
>> sein.
>> Die Genauigkeit braucht nicht allzu hoch sein; wenn die 100 mA LED schon
>> ab 80 mA leuchtet, ist es auch noch OK.
>> Welche einfache Schaltung könnte ich hier verwenden?
>> Die Anzeige ist kein Problem, da tut es ein LM339. Aber wie verstärke
>> ich die 10 mV (bei 100 mA Strom)?
> 
> Wuerde dieses kleines Circuit behelflich sein koennen?
> 
> http://site.pictures/image/6fDu
> 
> 
> joe

Ich finde die Schaltung interessant, aber eher theoretisch, denn selbst
wenn man die Transistoren als Doppeltransistoren thermisch gut gekoppelt
nimmt, bleibt die Toleranz der Rs in Emitter-und Kollektorleitung der
Eingangsstufe (1k3 und 2k5) ziemlich kritisch, die müssten dann schon
ziemlich genau gematched werden...

In der Appnote 105 von LT findet man schöne Anregungen, wie z.B. auf der
Seite AN105-7 Figure 15 mit dem LTC6101, das kann man auch mit 3
Widerständen, einem OP und einem FET oder einem NPN mit hohem Beta
nachbauen, wenn's nicht so genau sein muss und der Basisstrom nicht
stört... http://www.linear.com/docs/12479

Meine Version wäre dann ungefähr sowas: http://site.pictures/image/7qvd

Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193409

On Wed, 07 Oct 2015 19:24:27 +0200, Ingolf Pohl wrote:

> Am 07.10.2015 um 09:56 schrieb joe hey:
>> On Mon, 05 Oct 2015 10:25:35 +0000, Peter Heitzer wrote:
>> 
>>> Für eine Ladeschaltung eines Li-Ion Akkus möchte ich eine einfache
>>> Anzeige des Ladestromes in Form von 4 LED (100 mA, 250 mA, 500 mA und
>>> 1 A).
>>> Allerdings kann ich mir keinen grossen Spannungsabfall am Shunt
>>> erlauben, da ich nur 5V am Eingang habe. Max. 100 mV bei 1A sollten es
>>> sein.
>>> Die Genauigkeit braucht nicht allzu hoch sein; wenn die 100 mA LED
>>> schon ab 80 mA leuchtet, ist es auch noch OK.
>>> Welche einfache Schaltung könnte ich hier verwenden?
>>> Die Anzeige ist kein Problem, da tut es ein LM339. Aber wie verstärke
>>> ich die 10 mV (bei 100 mA Strom)?
>> 
>> Wuerde dieses kleines Circuit behelflich sein koennen?
>> 
>> http://site.pictures/image/6fDu
>> 
>> 
>> joe
> 
> Ich finde die Schaltung interessant, aber eher theoretisch, denn selbst
> wenn man die Transistoren als Doppeltransistoren thermisch gut gekoppelt
> nimmt, bleibt die Toleranz der Rs in Emitter-und Kollektorleitung der
> Eingangsstufe (1k3 und 2k5) ziemlich kritisch, die müssten dann schon
> ziemlich genau gematched werden...

Genau, und bestens auch thermisch gekoppelt und mit niedrigem Toleranz.
Aber vielleicht is es nicht so kritisch, als der OP geschrieben hat dass 
er nicht eine hohe Genauigkeit benoetigt.

War aber meistens auch nur als Fingeruebung gemeint, und wer weiss ob es 
auch noch wirklich funktionieren moechte. Vielleicht noch einen Poti dabei 
(zusammen mit einen 2k5 Widerstand).

Tschuss,
joe


> In der Appnote 105 von LT findet man schöne Anregungen, wie z.B. auf der
> Seite AN105-7 Figure 15 mit dem LTC6101, das kann man auch mit 3
> Widerständen, einem OP und einem FET oder einem NPN mit hohem Beta
> nachbauen, wenn's nicht so genau sein muss und der Basisstrom nicht
> stört... http://www.linear.com/docs/12479
> 
> Meine Version wäre dann ungefähr sowas: http://site.pictures/image/7qvd
> 
> Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193420

Am 08.10.2015 um 02:57 schrieb joe hey:

> Vielleicht noch einen Poti dabei 
> (zusammen mit einen 2k5 Widerstand).

Oh, die meide ich in solchen Schaltungen, insbesondere wenn sie als
einfacher einstellbarer Widerstand eingesetzt werden, z.B. in Serie zu
einem der 2k5 Widerstände. Denn Potis sind oft prima PTCs und das will
man doch hier gar nicht. Als Spannungsteiler geht's meistens ganz gut,
weil bei der Längenänderung der Widerstandsbahn das Verhältnis der
beiden Widerstandsteile gleich bleibt.

> 
> Tschuss,
> joe
> 

Weiterhin fröhliches Frickeln, Ingolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193459

On Thu, 08 Oct 2015 12:21:28 +0200, Ingolf Pohl wrote:

> Am 08.10.2015 um 02:57 schrieb joe hey:
> 
>> Vielleicht noch einen Poti dabei (zusammen mit einen 2k5 Widerstand).
> 
> Oh, die meide ich in solchen Schaltungen, insbesondere wenn sie als
> einfacher einstellbarer Widerstand eingesetzt werden, z.B. in Serie zu
> einem der 2k5 Widerstände. Denn Potis sind oft prima PTCs und das will
> man doch hier gar nicht. Als Spannungsteiler geht's meistens ganz gut,
> weil bei der Längenänderung der Widerstandsbahn das Verhältnis der
> beiden Widerstandsteile gleich bleibt.

Ach, dass habe ich gar nicht gewusst. In diesem Fall sollte man schon 
beim herstellen der Schaltung die Widerstand fixed einstellen.

joe


>> Tschuss,
>> joe
>> 
>> 
> Weiterhin fröhliches Frickeln, Ingolf

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web