Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #192632 > unrolled thread

RIP Atmel

Started byRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
First post2015-09-21 18:57 +0200
Last post2015-09-24 15:59 +0200
Articles 20 on this page of 98 — 32 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RIP Atmel Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-09-21 18:57 +0200
    Re: RIP Atmel Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2015-09-21 21:34 +0200
    Re: RIP Atmel Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-09-22 08:35 +0200
      Re: RIP Atmel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 09:57 +0200
        Re: RIP Atmel Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-09-22 10:36 +0200
          Re: RIP Atmel Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-22 14:00 +0200
          Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-24 17:03 +0200
            Re: RIP Atmel Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2015-09-24 17:19 +0200
            Re: RIP Atmel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:36 +0200
              Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-07 11:38 +0200
                Re: RIP Atmel Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-07 18:04 +0200
        Re: RIP Atmel Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-22 13:56 +0200
          Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-23 18:22 +0200
            Re: RIP Atmel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-23 18:30 +0200
              Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-23 18:40 +0200
                Re: RIP Atmel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-23 18:47 +0200
                  Re: RIP Atmel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-23 18:55 +0200
                Re: RIP Atmel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-23 18:53 +0200
                  Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-23 19:31 +0200
                    Re: RIP Atmel Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-23 22:50 +0200
                      Re: RIP Atmel Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-24 11:42 +0000
                        Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-25 13:16 +0200
                          [OT] Codierung im Jahr 2015 (was: RIP Atmel) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-25 12:08 +0000
                    Re: RIP Atmel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-01 23:02 +0200
            Re: RIP Atmel Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-23 22:46 +0200
              Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-25 11:09 +0200
                Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-25 13:45 +0200
                  Re: RIP Atmel Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-09-25 14:54 +0200
                  Re: RIP Atmel Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-26 12:14 +0200
                    Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-28 11:37 +0200
                    Re: RIP Atmel Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-01 00:42 +0200
                      Re: RIP Atmel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-01 11:43 +0200
                        Re: RIP Atmel Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-01 11:12 +0000
                          Re: RIP Atmel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-01 14:30 +0200
                          Re: RIP Atmel Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-01 19:31 +0200
                            [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute (was: RIP Atmel) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-02 09:40 +0000
                              Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-10-02 14:48 +0200
                              Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-02 18:40 +0200
                              Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-02 19:01 +0200
                                Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-03 00:09 +0200
                                  Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-03 02:06 +0200
                                  Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-10-03 02:21 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-03 11:18 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-03 12:01 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-10-03 12:04 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2015-10-03 10:14 +0000
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-03 13:23 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-03 23:46 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-03 12:21 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-04 00:36 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-04 14:20 +0200
                                            Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-04 16:30 +0200
                                              Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-04 18:06 +0200
                                                Re: Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-05 07:28 +0200
                                              Re: Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-05 07:20 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-04 18:07 +0200
                                            Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-04 18:26 +0200
                                            Re: [OT] Masse eines Mi  ttelklasseautos fr ü her und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-05 07:30 +0200
                                              Re: [OT] Masse eines Mi  ttelklasseautos fr ü her und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-05 14:29 +0200
                                                Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos fr ü her und heute Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-05 20:21 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mi ttelklasseautos frü her und heute Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-04 22:42 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2015-10-08 14:55 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-08 15:26 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-04 00:25 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-04 16:43 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-04 18:09 +0200
                                            Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-04 19:30 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-04 22:55 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-03 11:52 +0200
                                  Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-10-04 12:53 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr�her und heute "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-04 13:21 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-10-04 12:26 +0000
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-04 16:51 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-05 00:24 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-05 07:32 +0200
                                          Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-05 12:22 +0200
                                            Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-05 21:16 +0200
                                              Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos fr?her und heute "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 14:03 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-04 17:52 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-10-04 19:35 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-04 23:55 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-10-09 14:36 +0000
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-09 16:56 +0200
                                    Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-04 23:39 +0200
                                      Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-10-05 06:28 +0200
                                        Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-05 16:47 +0200
                      Re: RIP Atmel Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-01 18:40 +0200
                  Re: RIP Atmel Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-01 01:07 +0200
                    Re: RIP Atmel Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-10-01 11:57 +0200
                      Re: RIP Atmel Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-10-01 15:04 +0200
                      Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-01 15:06 +0200
            Re: RIP Atmel Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-24 15:54 +0200
              Re: RIP Atmel Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-25 11:12 +0200
              Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-25 13:51 +0200
          Re: RIP Atmel Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-24 14:31 +0200
            Re: RIP Atmel Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-24 15:49 +0200
        Re: RIP Atmel Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2015-09-23 18:49 +0200
          Re: RIP Atmel Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-24 15:59 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#192814

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-09-24 11:42 +0000
Message-ID<AABWA+Gq6KEAAAn9.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#192810
Axel Berger wrote:
> Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 19:31:
> > 
> > Das ist XT/AT-Klasse. Auf der Maschine würdest du garantiert auch
> > dieses Usenet-Posting nicht mehr schreiben wollen.
> 
> Das Programm mit dem ich gerade schreibe, lief und läuft exakt genauso 
> auf einem 8 MHz Atari.

Dann sei dem Programm verziehen, dass es nicht mit Unicode umgehen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192902

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2015-09-25 13:16 +0200
Message-ID<mu3aea$qc8$1@news.albasani.net>
In reply to#192814
On 24.09.2015 13:42, Michael Baeuerle wrote:
> Axel Berger wrote:
>> Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 19:31:
>>>
>>> Das ist XT/AT-Klasse. Auf der Maschine würdest du garantiert auch
>>> dieses Usenet-Posting nicht mehr schreiben wollen.
>>
>> Das Programm mit dem ich gerade schreibe, lief und läuft exakt genauso 
>> auf einem 8 MHz Atari.
> 
> Dann sei dem Programm verziehen, dass es nicht mit Unicode umgehen kann.

Dem Programm mag man das verzeihen.

Jemandem aber, der wohlweißlich im Jahr 2015 mit einem deratig defekten
Programm noch Content ins Usenet bläst, ist das allerdings nicht zu
verzeihen. Das ist einfach nur unverschämt.

Gruß,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192910 — [OT] Codierung im Jahr 2015 (was: RIP Atmel)

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-09-25 12:08 +0000
Subject[OT] Codierung im Jahr 2015 (was: RIP Atmel)
Message-ID<AABWBTgWWbIAAAyw.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#192902
Johannes Bauer wrote:
> On 24.09.2015 13:42, Michael Baeuerle wrote:
> > Axel Berger wrote:
> > > Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 19:31:
> > > > 
> > > > Das ist XT/AT-Klasse. Auf der Maschine würdest du garantiert auch
> > > > dieses Usenet-Posting nicht mehr schreiben wollen.
> > > 
> > > Das Programm mit dem ich gerade schreibe, lief und läuft exakt genauso 
> > > auf einem 8 MHz Atari.
> > 
> > Dann sei dem Programm verziehen, dass es nicht mit Unicode umgehen kann.
> 
> Dem Programm mag man das verzeihen.
> 
> Jemandem aber, der wohlweißlich im Jahr 2015 mit einem deratig defekten
> Programm noch Content ins Usenet bläst, ist das allerdings nicht zu
> verzeihen. Das ist einfach nur unverschämt.

Wenn der Rest der Welt etwas "konservativer" posten würde (mit 8bit
Zeichensatz, solange das ausreicht um den Content darzustellen), würde
es vermutlich kaum Probleme damit geben.

Dein Thunderbird macht das ja beispielsweise so. Mein Eigenbau eben-
falls.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193162

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2015-10-01 23:02 +0200
Message-ID<DQ0$wJSTrLB@smial.prima.de>
In reply to#192770
dfnsonfsduifb@gmx.de (Johannes Bauer)  am 23.09.15:

> Beim Desktop ist das Gefälle schon ähnlich groß. Franz schrieb von
> einer Anlage mit 5 MHz Clock. Das ist XT/AT-Klasse. Auf der
> Maschine würdest du garantiert auch dieses Usenet-Posting nicht
> mehr schreiben wollen.

Mein AT hatte immerhin 16 MHz. Aber darauf lief schon das selbe
Programm für's Usenet, das ich jetzt immer noch benutze.

Das mit dem P90 und stets über 100W in einem Nebenan-Posting kommt mir
etwas seltsam vor. Ich hatte auch mal einen K5 PR-133 - wenn der die
Platten schlafengelegt hat (es waren zeitweise bis zu sechs SCSIs
darinnen), lag der unter 50 W (NT 4), wobei mit einem passend
ausgewählten Gold-plus-hassenichgesehen-Netzteil heutzutage vermutlich
die Hälfte davon möglich wäre.

Aber selbst heute gibt es noch PC-Netzteile, die sich selbst im
Standby spürbar erwärmen, im wesentlichen damit beschäftigt, die LED
an der USB-Tastatur zu betreiben.

Rainer

-- 
Das ist bestenfalls Kunst und somit nicht darauf angewiesen, zu
gefallen. (Peter Ofenbaeck in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192809

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-09-23 22:46 +0200
Message-ID<201509232246.a61092@b.maus.de>
In reply to#192758
Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 18:22:
>Hast du dir auch schonmal angesehen, was die leisten?

Wenn sie das Standbild von Word zeigen, während der Benutzer 
minutenlang über die Formulierung nachdenkt? Wenig. Für viele Nutzer 
würde es sich lohnen, für eine einfache stromsparende Karte in der 
Anschaffung mehr zu bezahlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192896

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2015-09-25 11:09 +0200
Message-ID<mu32vh$d1c$1@news.albasani.net>
In reply to#192809
On 23.09.2015 22:46, Axel Berger wrote:
> Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 18:22:
>> Hast du dir auch schonmal angesehen, was die leisten?
> 
> Wenn sie das Standbild von Word zeigen, während der Benutzer 
> minutenlang über die Formulierung nachdenkt? Wenig. Für viele Nutzer 
> würde es sich lohnen, für eine einfache stromsparende Karte in der 
> Anschaffung mehr zu bezahlen.

Das ist ein seltem dummes Argument.

Mit demselben Argument könntest du sagen, dass ein Formel-1 Wagen einen
total unnütz großen Motor beherbergt, weil er -- wenn er abgestellt in
der Box steht -- mit einem Gipsblock an dessen Stelle genau dieselbe
Arbeit leisten würde.

Gruß,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192907

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-09-25 13:45 +0200
Message-ID<560533E5.9020305@arnowelzel.de>
In reply to#192896
Am 2015-09-25 um 11:09 schrieb Johannes Bauer:

> On 23.09.2015 22:46, Axel Berger wrote:
>> Johannes Bauer wrote on Wed, 15-09-23 18:22:
>>> Hast du dir auch schonmal angesehen, was die leisten?
>>
>> Wenn sie das Standbild von Word zeigen, während der Benutzer 
>> minutenlang über die Formulierung nachdenkt? Wenig. Für viele Nutzer 
>> würde es sich lohnen, für eine einfache stromsparende Karte in der 
>> Anschaffung mehr zu bezahlen.
> 
> Das ist ein seltem dummes Argument.
> 
> Mit demselben Argument könntest du sagen, dass ein Formel-1 Wagen einen
> total unnütz großen Motor beherbergt, weil er -- wenn er abgestellt in
> der Box steht -- mit einem Gipsblock an dessen Stelle genau dieselbe
> Arbeit leisten würde.

Falscher Vergleich - wie bei Autovergleichen fast immer.

Eine 3D-Grafikkarte, die nur für Textverarbeitung benutzt wird, ist
definitiv ein Fehlbesetzung. Dafür genügt auch die integrierte
Grafikeinheit aktueller CPUs vollkommen.

Umgekehrt wird niemand einen Formel-1-Wagen als alltäglich genutztes
Auto verwenden, nur weil er damit ein paar mal im Jahr Rennen fahren will.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192913

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2015-09-25 14:54 +0200
Message-ID<d6kugbFk7kdU1@mid.individual.net>
In reply to#192907
Am 25.09.2015 um 13:45 schrieb Arno Welzel:

> Eine 3D-Grafikkarte, die nur für Textverarbeitung benutzt wird, ist

Die Einschränkung "nur" war bisher aber nicht vorhanden.

> definitiv ein Fehlbesetzung. Dafür genügt auch die integrierte
> Grafikeinheit aktueller CPUs vollkommen.

Sicher. Aber der Gamer wird vermutlich nicht die Karte ausbauen, nur weil er 
mit dem Rechner auch mal Texte schreibt. Wer sich heute wirklich eine teure 
Grafikkarte kauft, wird sie in der Regel auch nutzen.

> Umgekehrt wird niemand einen Formel-1-Wagen als alltäglich genutztes
> Auto verwenden, nur weil er damit ein paar mal im Jahr Rennen fahren will.

Andererseits fahren etliche auch mit dem Kombi oder SUFF zur Arbeit, wo es 
auch ein Kleinstwagen täte. Man mag sich über die Sekretärin mit ihrem 
Defender aufregen, aber wenn sie nach der Arbeit mit dem Pferdeanhänger 
losfährt braucht sie den vielleicht.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192961

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2015-09-26 12:14 +0200
Message-ID<mu5r53$g7h$1@news.albasani.net>
In reply to#192907
Am 25.09.2015 um 13:45 schrieb Arno Welzel:

> Umgekehrt wird niemand einen Formel-1-Wagen als alltäglich genutztes
> Auto verwenden, nur weil er damit ein paar mal im Jahr Rennen fahren will.
So wie auch niemand mit einem 1,5-2,5 to als Einzelperson zur Arbeit 
fährt...


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193060

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-09-28 11:37 +0200
Message-ID<56090A5F.4000705@arnowelzel.de>
In reply to#192961
Am 2015-09-26 um 12:14 schrieb Klaus Butzmann:

> Am 25.09.2015 um 13:45 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Umgekehrt wird niemand einen Formel-1-Wagen als alltäglich genutztes
>> Auto verwenden, nur weil er damit ein paar mal im Jahr Rennen fahren will.
> So wie auch niemand mit einem 1,5-2,5 to als Einzelperson zur Arbeit 
> fährt...

Um die ging es halt nur nicht, sondern um "Formel-1-Wagen".


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193145

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-01 00:42 +0200
Message-ID<201510010042.a751@b.maus.de>
In reply to#192961
Klaus Butzmann wrote on Sat, 15-09-26 12:14:
>So wie auch niemand mit einem 1,5-2,5 to als Einzelperson zur Arbeit
>fSigmhrt...

Sicher? Ich liege noch knapp darunter, aber heutzutage ist 1.5 t doch 
fast noch Kleinwagen. Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193148

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2015-10-01 11:43 +0200
Message-ID<muiv7k$9pl$1@speranza.aioe.org>
In reply to#193145
Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:

> Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.


https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193152

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-10-01 11:12 +0000
Message-ID<AABWDRIIkKcAACRT.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#193148
Dieter Wiedmann wrote:
> Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
> > 
> > Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg. 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse

<https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>

Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg) laut
Wikipedia.

Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193154

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-01 14:30 +0200
Message-ID<d74namFj7tlU1@mid.individual.net>
In reply to#193152
Am 01.10.2015 um 13:12 schrieb Michael Baeuerle:
> Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
>>>
>>> Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse
>
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>
>
> Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg) laut
> Wikipedia.
>
> Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.
>

Und ohne den Kauf von Audi und damit die Entwicklungsleistung von 
Mercedes, stände VW damals mit heruntergelassener Hose dar. Sie hätten 
für den Käfer kein Nachfolgemodell.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193161

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2015-10-01 19:31 +0200
Message-ID<d758vpFnp57U1@mid.individual.net>
In reply to#193152
Michael Baeuerle schrieb:
> Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
>>>
>>> Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse
>
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>

"Untere Mittelklasse ist die Bezeichnung für die Fahrzeugklasse zwischen 
Kleinwagen und Mittelklasse. Diese Bezeichnung war insbesondere bis zum 
Erscheinen des VW Golf I 1974 üblich. Seitdem werden Fahrzeuge dieser 
Größenklasse meistens in die Kompaktklasse eingeordnet."

> Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg) laut
> Wikipedia.

Und er wird als Kompaktklasse einsortiert, wie beide Wikipediaartikel 
schrieben.

> Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.

Danach gehört aber ein Golf 1 trotzdem nicht in die Mittelklasse.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193173 — [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute (was: RIP Atmel)

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-10-02 09:40 +0000
Subject[OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute (was: RIP Atmel)
Message-ID<AABWDk5GUqYAAA3S.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#193161
Guido Grohmann wrote:
> Michael Baeuerle schrieb:
> > Dieter Wiedmann wrote:
> > > Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
> > > > 
> > > > Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.
> > > 
> > > https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse
> > 
> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>
> 
> "Untere Mittelklasse ist die Bezeichnung für die Fahrzeugklasse 
> zwischen Kleinwagen und Mittelklasse. Diese Bezeichnung war 
> insbesondere bis zum Erscheinen des VW Golf I 1974 üblich. Seitdem 
> werden Fahrzeuge dieser Größenklasse meistens in die Kompaktklasse 
> eingeordnet."
> 
> > Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg) laut
> > Wikipedia.
> 
> Und er wird als Kompaktklasse einsortiert, wie beide Wikipediaartikel 
> schrieben.
>  
> > Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.
> 
> Danach gehört aber ein Golf 1 trotzdem nicht in die Mittelklasse.

Was ich ja auch nie anzweifeln wollte. Mein Link sollte nur zeigen,
dass der noch leichtere Vorgänger in die Mittelklasse eingestuft wurde,
und damit die Kernaussage »Ein Mittelklasseauto hatte seinerzeit unter
800kg« bestätigt werden kann (wenn auch nicht mit dem Golf).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193176 — Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2015-10-02 14:48 +0200
SubjectRe: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute
Message-ID<d77cnpF991pU1@mid.individual.net>
In reply to#193173
Michael Baeuerle schrieb:
> Guido Grohmann wrote:
>> Michael Baeuerle schrieb:
>>> Dieter Wiedmann wrote:
>>>> Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
>>>>>
>>>>> Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.
>>>>
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse
>>>
>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>
>>
>> "Untere Mittelklasse ist die Bezeichnung für die Fahrzeugklasse
>> zwischen Kleinwagen und Mittelklasse. Diese Bezeichnung war
>> insbesondere bis zum Erscheinen des VW Golf I 1974 üblich. Seitdem
>> werden Fahrzeuge dieser Größenklasse meistens in die Kompaktklasse
>> eingeordnet."
>>
>>> Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg) laut
>>> Wikipedia.
>>
>> Und er wird als Kompaktklasse einsortiert, wie beide Wikipediaartikel
>> schrieben.
>>
>>> Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.
>>
>> Danach gehört aber ein Golf 1 trotzdem nicht in die Mittelklasse.
>
> Was ich ja auch nie anzweifeln wollte. Mein Link sollte nur zeigen,
> dass der noch leichtere Vorgänger in die Mittelklasse eingestuft wurde,
> und damit die Kernaussage »Ein Mittelklasseauto hatte seinerzeit unter
> 800kg« bestätigt werden kann (wenn auch nicht mit dem Golf).

Auch der Käfer gehörte nach o.g. Festlegung eben *nicht* in die 
"Mittelklasse", sondern in die "Untere Mittelklasse", die nach unten hin 
durch die "Kleinwagen" und nach oben hin durch die "Mittelklasse" 
abgegrenzt wurde. "Kleinwagen" und "Mittelklasse"-Fahrzeuge gehören 
demnach nicht zur "unteren Mittelklasse", in welche jedoch der Käfer 
einsortiert wurde. Somit ist eben der Käfer genau kein Fahrzeug der 
Mittelklasse.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193179 — Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-02 18:40 +0200
SubjectRe: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute
Message-ID<mho2ec-k9i.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#193173
Michael Baeuerle schrieb:

> Was ich ja auch nie anzweifeln wollte. Mein Link sollte nur zeigen,
> dass der noch leichtere Vorgänger in die Mittelklasse eingestuft wurde,
> und damit die Kernaussage »Ein Mittelklasseauto hatte seinerzeit unter
> 800kg« bestätigt werden kann (wenn auch nicht mit dem Golf).

Nein. Der Link zeigt das natürlich nicht. Der Verweis auf (einen von VW 
verfassten?!) Wikipedia-Artikel ist sicher nicht geeignet, irgendwas zu 
belegen :->

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193181 — Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2015-10-02 19:01 +0200
SubjectRe: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute
Message-ID<DQ4a$9GirLB@smial.prima.de>
In reply to#193173
michael.baeuerle@stz-e.de (Michael Baeuerle)  am 02.10.15:
> Guido Grohmann wrote:
>> Michael Baeuerle schrieb:
>>> Dieter Wiedmann wrote:
>>>> Am 01.10.2015 00:42, schrieb Axel Berger:
>>>>>
>>>>> Das Mittelklasseauto Golf I wog 750 kg.
>>>>
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktklasse
>>>
>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Untere_Mittelklasse>
>>
>> "Untere Mittelklasse ist die Bezeichnung für die Fahrzeugklasse
>> zwischen Kleinwagen und Mittelklasse. Diese Bezeichnung war
>> insbesondere bis zum Erscheinen des VW Golf I 1974 üblich. Seitdem
>> werden Fahrzeuge dieser Größenklasse meistens in die Kompaktklasse
>> eingeordnet."
>>
>>> Und der Golf 1 war ja Nachfolger des Käfers (Leergewicht >=730kg)
>>> laut Wikipedia.
>>
>> Und er wird als Kompaktklasse einsortiert, wie beide
>> Wikipediaartikel schrieben.
>>
>>> Diese Einteilung sollte man da vielleicht nicht so genau nehmen.
>>

>> Danach gehört aber ein Golf 1 trotzdem nicht in die Mittelklasse.

> Was ich ja auch nie anzweifeln wollte. Mein Link sollte nur zeigen,
> dass der noch leichtere Vorgänger in die Mittelklasse eingestuft
> wurde, und damit die Kernaussage »Ein Mittelklasseauto hatte
> seinerzeit unter 800kg« bestätigt werden kann (wenn auch nicht mit
> dem Golf).

Die "untere Mittelklasse" wurde durch die "Kompaktklasse" ersetzt, so
wie der Golf quasi der Nachfolger des Käfers wurde.

Als der Käfer "untere Mittelklasse" war, wogen diese Autos alle so
ungefähr zwischen 700 und 800 kg, maximal 900, die Arabella z.B. 695kg
laut Wikipedia, Kadett A 670 kg, Kadett B rund 750 kg in der kleinsten
Ausführung.

Man kann diese Autos nicht mit heutigen Fahrzeugen anhand der "Klasse"
vergleichen.



Rainer

-- 
'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern
geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als
'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'.
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193182 — Re: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2015-10-03 00:09 +0200
SubjectRe: [OT] Masse eines Mittelklasseautos früher und heute
Message-ID<d78dliFheffU1@mid.individual.net>
In reply to#193181
Am 02.10.2015 19:01, schrieb Rainer Knaepper:

> Als der Käfer "untere Mittelklasse" war, wogen diese Autos alle so
> ungefähr zwischen 700 und 800 kg,


Ach, da erinnere ich mich an "über 1,3 t"

Ich hatte 2 Käfer, 1200 und 1500.


GL
-- 
Die Marktwirtschaft geschieht auf dem Markt, nicht in der Regierung. Der 
Markt besteht aus Anbietern und Konsumenten, nicht aus Vorgesetzten und 
Untergebenen, wie sie im hierarchischen Staatsdienst üblich sind. Die 
Exekutiven haben die Moral versaut und sie versauen die Demokratie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web