Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #192309 > unrolled thread

Schon gesehen?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Schon gesehen? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-09-16 20:46 +0200
    Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-16 21:11 +0200
    Re: Schon gesehen? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-09-16 21:40 +0200
      Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-17 10:48 +0200
        Re: Schon gesehen? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-09-17 15:58 +0200
          Re: Schon gesehen? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-17 18:40 +0200
            Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-18 09:27 +0200
              Re: Schon gesehen? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-18 10:17 +0200
                Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-19 01:20 +0200
                  Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-19 02:23 +0200
                    Re: Schon gesehen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-19 02:50 +0200
                    Re: Schon gesehen? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-09-19 10:11 +0800
              Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 10:23 +0200
          Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-17 23:20 +0200
            Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-18 00:16 +0200
            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:05 +0200
              Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-18 22:10 +0200
                Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-19 07:08 +0200
                  Re: Schon gesehen? Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-19 11:46 +0200
                    Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-19 16:09 +0200
                      Re: Schon gesehen? Holger <me@privacy.org> - 2015-09-19 16:25 +0200
                        Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 12:56 +0200
                          Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-20 14:16 +0200
                            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-20 15:35 +0200
                              Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-20 22:09 +0200
                                Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 08:08 +0200
                                  Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-21 12:26 +0200
      Re: Schon gesehen? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-17 19:18 +0200
        Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-18 08:08 +0200
          Re: Schon gesehen? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-18 11:02 +0200
            Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-21 08:05 +0200
              Re: Schon gesehen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-21 18:25 +0200
              Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-21 20:00 +0200
                Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-22 07:52 +0200
                  Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-22 21:30 +0200
                    Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-23 07:50 +0200
                      Re: Schon gesehen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-23 19:50 +0200
                        Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-24 08:24 +0200
          Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-19 00:59 +0200
            Re: Schon gesehen? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-09-19 08:27 +0200
              Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-19 15:55 +0200
    Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-16 22:57 +0000
      Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 12:35 +0200
        Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 15:59 +0000
    Re: Schon gesehen? Holger <me@privacy.org> - 2015-09-17 02:38 +0200
    Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-17 08:47 +0200
    Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-17 10:39 +0200
      Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-17 11:13 +0200
        Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-17 11:33 +0200
          Re: Schon gesehen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-17 11:56 +0200
            Re: Schon gesehen? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-17 12:10 +0200
          Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 13:26 +0200
            Re: Schon gesehen? Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-09-17 13:40 +0200
              Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:11 +0200
              Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 13:27 +0000
        Re: Schon gesehen? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-21 15:32 +0200
    Re: Schon gesehen? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-09-17 14:40 +0200
      Re: Schon gesehen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 14:48 +0200
      Re: Schon gesehen? Holger Petersen <hp@kbbs.org> - 2015-09-17 12:57 +0000
      Re: Schon gesehen? Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-17 15:59 +0000
      Re: Schon gesehen? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-09-18 08:33 +0200
        Re: Schon gesehen? Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2015-09-18 12:55 +0200
    Re: Schon gesehen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-17 20:39 +0200
      Re: Schon gesehen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-09-17 21:13 +0200
        Re: Schon gesehen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-17 23:01 +0200
        Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:09 +0200
          Re: Schon gesehen? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-09-18 13:40 +0200
            Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 14:33 +0200
      Re: Schon gesehen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-18 07:08 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#192309 — Schon gesehen?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/14-Jaehriger-in-USA-verhaftet-Selbstgebastelte-Uhr-fuer-Bombe-gehalten-2817839.html

Mal abgesehen davon das es schon bezeichnend ist wenn die Polizei
nicht mal mehr ehrlich zugeben kann das sie einen Fehler gemacht
hat. In welchem Zustand ein Schulsystem sein muss wo der erste Gedanke
eines Lehrers ist die Polizei zu rufen. Oder was fuer einen Licht das
auf ein Land wirft wo man es fuer noetig haelt Kinder in Handschellen
abzufuehren.

Aber ich sag ja, der Tag wird kommen das wird man Ingenieure als Hexen
verbrennen!

Olaf
 

[toc] | [next] | [standalone]

#192313

Am 16.09.2015 um 20:46 schrieb Olaf Kaluza:

> Aber ich sag ja, der Tag wird kommen das wird man Ingenieure als Hexen
> verbrennen!

Aber erst kommt die Geschlechtsumwandlung.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192317

Am 16.09.2015 um 20:46 schrieb Olaf Kaluza:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/14-Jaehriger-in-USA-verhaftet-Selbstgebastelte-Uhr-fuer-Bombe-gehalten-2817839.html
>
> Mal abgesehen davon das es schon bezeichnend ist wenn die Polizei
> nicht mal mehr ehrlich zugeben kann das sie einen Fehler gemacht
> hat. In welchem Zustand ein Schulsystem sein muss wo der erste Gedanke
> eines Lehrers ist die Polizei zu rufen. Oder was fuer einen Licht das
> auf ein Land wirft wo man es fuer noetig haelt Kinder in Handschellen
> abzufuehren.
>
> Aber ich sag ja, der Tag wird kommen das wird man Ingenieure als Hexen
> verbrennen!

JaJa, jede hinreichend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu 
unterscheiden.

Gibt es hier aber auch.

Einer meiner Freunde hatte einen alten 7er Diesel-BMW, noch ohne
jede Elektronik, ohne Zündfunkenstörungen und ohne Leistungslimit
für mobile Sendeanlagen, halt so, wie es der praktizierende
Funkamateur liebt. Dummerweise hat er ihn am Flughafen Schönefeld
für eine Woche auf dem billigen Langzeitparkplatz abgestellt, also
vom Terminal aus am A der Welt, gefühlt 2 Km vom Zaun.

Leider lagen Antennen auf dem Rücksitz, worauf die Polizei
Bombenverdacht schöpfte und zur genaueren Inspektion das
Fahrzeug mit dem Brecheisen öffnete. --> wirtschaftlicher Totalschaden.

Nein, es gab keine Bombe. Auch keinen Schadenersatz.

Also, räumt eure Autos schön auf, wenn ihr zum Flughafen fahrt.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192345

Am 16.09.2015 um 21:40 schrieb Gerhard Hoffmann:

>
> Einer meiner Freunde hatte einen alten 7er Diesel-BMW, noch ohne
> jede Elektronik, ohne Zündfunkenstörungen und ohne Leistungslimit
> für mobile Sendeanlagen, halt so, wie es der praktizierende
> Funkamateur liebt. Dummerweise hat er ihn am Flughafen Schönefeld
> für eine Woche auf dem billigen Langzeitparkplatz abgestellt, also
> vom Terminal aus am A der Welt, gefühlt 2 Km vom Zaun.
>
> Leider lagen Antennen auf dem Rücksitz, worauf die Polizei
> Bombenverdacht schöpfte und zur genaueren Inspektion das
> Fahrzeug mit dem Brecheisen öffnete. --> wirtschaftlicher Totalschaden.
>


Schöne UL


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192365

Am 17.09.2015 um 10:48 schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 16.09.2015 um 21:40 schrieb Gerhard Hoffmann:

>> Leider lagen Antennen auf dem Rücksitz, worauf die Polizei
>> Bombenverdacht schöpfte und zur genaueren Inspektion das
>> Fahrzeug mit dem Brecheisen öffnete. --> wirtschaftlicher Totalschaden.
>>
>
>
> Schöne UL

Ich kenne den Beteiligten > 25 Jahre und hab ihn noch nie bei
einer Falschaussage erwischt.

G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192380

On 17.09.2015 15:58, Gerhard Hoffmann wrote:

>> Schöne UL
> 
> Ich kenne den Beteiligten > 25 Jahre und hab ihn noch nie bei
> einer Falschaussage erwischt.

Aber würde die Polizei nicht einfach nur ein Fenster einschlagen, als
die Tür aufhebeln? Klingt irgendwie zumindest wie der pragmatischere Ansatz.

Gruß,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192408

Am 17.09.2015 18:40, schrieb Johannes Bauer:
> On 17.09.2015 15:58, Gerhard Hoffmann wrote:
>
>>> Schöne UL
>>
>> Ich kenne den Beteiligten>  25 Jahre und hab ihn noch nie bei
>> einer Falschaussage erwischt.
>
> Aber würde die Polizei nicht einfach nur ein Fenster einschlagen, als
> die Tür aufhebeln? Klingt irgendwie zumindest wie der pragmatischere Ansatz.

Und damit den vermuteten Sprengsatz zünden? Das müssten schon 
suizidgefährdete Polizisten sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192411

On 18.09.2015 09:27, Dieter Wiedmann wrote:

>> Aber würde die Polizei nicht einfach nur ein Fenster einschlagen, als
>> die Tür aufhebeln? Klingt irgendwie zumindest wie der pragmatischere
>> Ansatz.
> 
> Und damit den vermuteten Sprengsatz zünden? Das müssten schon
> suizidgefährdete Polizisten sein.

Ach komm, Sprengsatz wird durch ein eingeschlagenes Fenster gezündet,
aber nicht durch aufwändiges Tür aufhebeln? Das ist man doch genauso
suizidgefährdet, wenn man da mit der Hydraulikschere handtiert.

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192448

Am 18.09.2015 10:17, schrieb Johannes Bauer:
> On 18.09.2015 09:27, Dieter Wiedmann wrote:
>
>>> Aber würde die Polizei nicht einfach nur ein Fenster einschlagen, als
>>> die Tür aufhebeln? Klingt irgendwie zumindest wie der pragmatischere
>>> Ansatz.
>>
>> Und damit den vermuteten Sprengsatz zünden? Das müssten schon
>> suizidgefährdete Polizisten sein.
>
> Ach komm, Sprengsatz wird durch ein eingeschlagenes Fenster gezündet,
> aber nicht durch aufwändiges Tür aufhebeln? Das ist man doch genauso
> suizidgefährdet, wenn man da mit der Hydraulikschere handtiert.

Eben, deshalb ist die Story wenig glaubwürdig.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192449

Am 19.09.2015 um 01:20 schrieb Dieter Wiedmann:

>> Ach komm, Sprengsatz wird durch ein eingeschlagenes Fenster gezündet,
>> aber nicht durch aufwändiges Tür aufhebeln? Das ist man doch genauso
>> suizidgefährdet, wenn man da mit der Hydraulikschere handtiert.
>
> Eben, deshalb ist die Story wenig glaubwürdig.

Es kann natürlich auch sein, daß die Polizisten außergewöhnlich dumm 
waren, oder Spaß an straffreier Sachbeschädigung hatten. Sollte man 
nicht so einfach ausschließen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192450

Am 19.09.2015 02:23, schrieb Hanno Foest:
> Am 19.09.2015 um 01:20 schrieb Dieter Wiedmann:
>
>>> Ach komm, Sprengsatz wird durch ein eingeschlagenes Fenster gezündet,
>>> aber nicht durch aufwändiges Tür aufhebeln? Das ist man doch genauso
>>> suizidgefährdet, wenn man da mit der Hydraulikschere handtiert.
>>
>> Eben, deshalb ist die Story wenig glaubwürdig.
>
> Es kann natürlich auch sein, daß die Polizisten außergewöhnlich dumm
> waren, oder Spaß an straffreier Sachbeschädigung hatten. Sollte man
> nicht so einfach ausschließen.

Ich leg mich nicht fest wessen Story wenig glaubwürdig ist.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192451

Hanno Foest wrote:

> Am 19.09.2015 um 01:20 schrieb Dieter Wiedmann:
> 
>>> Ach komm, Sprengsatz wird durch ein eingeschlagenes Fenster gezündet,
>>> aber nicht durch aufwändiges Tür aufhebeln? Das ist man doch genauso
>>> suizidgefährdet, wenn man da mit der Hydraulikschere handtiert.
>>
>> Eben, deshalb ist die Story wenig glaubwürdig.
> 
> Es kann natürlich auch sein, daß die Polizisten außergewöhnlich dumm
> waren, oder Spaß an straffreier Sachbeschädigung hatten. Sollte man
> nicht so einfach ausschließen.

Also Anwärter für den Darwin Avard wäre die vermeintliche Bombe echt 
gewesen.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192412

Am 18.09.2015 09:27 schrieb Dieter Wiedmann:

>> Aber würde die Polizei nicht einfach nur ein Fenster einschlagen, als
>> die Tür aufhebeln? Klingt irgendwie zumindest wie der pragmatischere
>> Ansatz.
>
> Und damit den vermuteten Sprengsatz zünden? Das müssten schon
> suizidgefährdete Polizisten sein.

Zündet man den vermuteten Sprengsatz eher durch Aufhebeln der Tür oder 
Einschlagen der Scheibe?

Das ist doch alles Blödsinn. Wenn man eine Bombe vermutet, dann ruft man 
das Bombenräumkommando, solange die Polizisten nicht so drauf sind wie 
die bei Lethal Weapon 3. Folgerung: An der Geschichte ist was falsch, 
oder die Aktion war Schikane.

Und da haben wir auch gleich wieder die Verbindung zum Ausgangsposting: 
Die Polizei hat nicht gedacht, daß das eine Bombe ist, sondern sie 
wollte lediglich ihre Vorstellung von Spaß mit einem schwarzen Jungen haben.

Sie haben die Schule nicht evakuiert, nicht das Bombenräumkommando 
gerufen, dafür aber die "Bombe" mit ins Polizeiauto genommen und dann 
mit ins Büro und fotografiert. Also all das, was man mit einer Bombe so 
machen würde. Oder?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192389

Gerhard Hoffmann schrieb:

> Am 17.09.2015 um 10:48 schrieb Eric Brücklmeier:
>> Am 16.09.2015 um 21:40 schrieb Gerhard Hoffmann:
> 
>>> Leider lagen Antennen auf dem Rücksitz, worauf die Polizei
>>> Bombenverdacht schöpfte und zur genaueren Inspektion das
>>> Fahrzeug mit dem Brecheisen öffnete. --> wirtschaftlicher Totalschaden.
>>
>> Schöne UL
> 
> Ich kenne den Beteiligten > 25 Jahre und hab ihn noch nie bei
> einer Falschaussage erwischt.

Dann ist es halt ein schönes Märchen statt einer "Falschaussage". Niemand 
wird ein Fahrzeug aufbrechen, nur weil da ein paar Drähte oder auch Antennen 
drinliegen. Und wenn jemand das täte, dann würde er ein Fenster zerstören 
und dort eindringen, weil das bei weitem weniger Lärm und Erschütterungen 
verursacht, als ein Aufwuchten der Tür, so dass man weniger Risiko eingeht, 
einen auf derlei Dinge reagierenden Zünder auszulösen. Und ausserdem sind 
auch Polizisten darauf bedacht, den bequemeren Weg zu wählen, schon deshalb, 
weil das auch zumeist viel einfacher ist...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192390

Am 17.09.2015 23:20 schrieb Rupert Haselbeck:

> (...) Und wenn jemand das täte, dann würde er ein Fenster zerstören
> und dort eindringen, weil das bei weitem weniger Lärm und Erschütterungen
> verursacht, als ein Aufwuchten der Tür, so dass man weniger Risiko eingeht,
> einen auf derlei Dinge reagierenden Zünder auszulösen. Und ausserdem sind
> auch Polizisten darauf bedacht, den bequemeren Weg zu wählen, schon deshalb,
> weil das auch zumeist viel einfacher ist...

Bis vor ein paar Jahren hat noch jeder Abschleppwagenfahrer Autotüren 
zerstörungsfrei aufbekommen. Da hätte die Polizei einfach den ADAC geholt.

Im Zeitalter von Thatcham Issue 5 sieht es anders aus. Da muss die Tür 
der Brechstange 30 Sekunden widerstehen und es muss vor dem Öffnen der 
Alarm ausgelöst haben.


Patrick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192401

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Niemand 
>wird ein Fahrzeug aufbrechen, nur weil da ein paar Drähte oder auch Antennen 
>drinliegen.

Dochdoch, sowas gibt es, ich kenne auch einen ähnlich gelagerten Fall.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192441

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> 
>>Niemand
>>wird ein Fahrzeug aufbrechen, nur weil da ein paar Drähte oder auch
>>Antennen drinliegen.
> 
> Dochdoch, sowas gibt es, ich kenne auch einen ähnlich gelagerten Fall.

Ach komm. Wenn es tatsächlich vorkommen sollte, dass eine Bombe ernsthaft in 
Erwägung gezogen wird, dann wird kein Streifenpolizist da einfach so die 
Karre aufbrechen. Er holt die Spezialisten, die sich mit sowas auskennen. 
Und spätestens die erkennen dann, dass es keine Bombe ist - es sei denn, da 
habe jemand die Sache so gestaltet, dass man glauben soll, es sei eine Bombe 
im Auto...
Ein paar lose herumliegende Drähte oder Antennen wird dazu allein eher nicht 
genügen. Da müssten dann schon noch ein paar andere Anhaltspunkte 
hinzukommen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192452

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Ach komm. Wenn es tatsächlich vorkommen sollte, dass eine Bombe ernsthaft in 
>Erwägung gezogen wird, dann wird kein Streifenpolizist da einfach so die 
>Karre aufbrechen. 

Es ging nicht um Bombenverdacht, sondern einfach um seltsam aussehende
Funktechnik. Man dachte wohl, das könne was stören oder abhören wollen
oder so. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192457

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> 
>> Ach komm. Wenn es tatsächlich vorkommen sollte, dass eine Bombe ernsthaft in 
>> Erwägung gezogen wird, dann wird kein Streifenpolizist da einfach so die 
>> Karre aufbrechen. 
> 
> Es ging nicht um Bombenverdacht, sondern einfach um seltsam aussehende
> Funktechnik. Man dachte wohl, das könne was stören oder abhören wollen
> oder so. 

Technische Geräte in den Händen von Privatpersonen erregen bei manchen 
Amtspersonen regelmäßig paranoide Anfälle. Es könnten ja Spione sein 
oder so. Bist du Bastler wie dieser eine amerikanische Junge, solltest 
du tatsächlich vorsichtig sein mit dem, was du da hast und tust. Auch 
dann, wenn du dich im legalen Rahmen bewegst.

Holger

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192469

Holger <holger@invalid.invalid> wrote:

>Technische Geräte in den Händen von Privatpersonen erregen bei manchen 
>Amtspersonen regelmäßig paranoide Anfälle. Es könnten ja Spione sein 
>oder so. Bist du Bastler wie dieser eine amerikanische Junge, solltest 
>du tatsächlich vorsichtig sein mit dem, was du da hast und tust. Auch 
>dann, wenn du dich im legalen Rahmen bewegst.

Erst heute wurde ich in Leipzig wegen komischem Funkgedöns vond er
Polizei kontrolliert. Aber alles zu klären gewesen, hatte alle Papiere
parat, alles gut. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web