Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread

FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
                              PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
                              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
                                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
                                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
            Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
                        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000

Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →

#191900 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Hallo Axel,

Du schriebst am Mon, 7 Sep 2015 20:04:00 +0200:

> >CO2 geht keine feste Bindung mit dne roten Blutk÷rperchen ein, es muoo ja
> >stSigmndig ausgeatmet werden.
> 
> Sauerstoff auch nicht. Das eine wird in den Lungen aufgenommen und in 

Soweit Du auf das Wort "fest" abstellst, kann man das für Suerstoff
akzeptieren - der wird im Hämoglobin lose gebunden transportiert und aktiv
von den Zellen aufgenommen. CO2 bindet nicht an Hämoglobin.

> den Zellen abgegeben, das andere umgekehrt, beides muß also im Blut 
> mäßig stark binden. CO2 bindet aber stärker als O2, erkennbar daran daß 

Aber das ist Unsinn. Das CO2 wird _passiv_, in Lösung, transportiert, das
Hämoglobin ist da völlig unbeteiligt. Wenigstens beim Menschen und bei
allen Wirbeltieren.

> seine Konzentration die deutlich kleinere bleiben muß. CO ist noch 
> einmal eine ganz andere Hausnummer, kein Zweifel,

Ja, auf _CO_ - Kohlen_mon_oxid - treffen Deine Behauptungen zu. Das bindet
stärker an Hämoglobin als Sauerstoff, blockiert damit dessen Transport zu
den Zellen und behindert damit deren Energieproduktion. Es behindert aber
_nicht_ den (Aus-) Transport des noch entstehenden CO2, weshalb dessen
Konzentration im Blut nicht ansteigt und die Atmungsaktivität verstärken
könnte, so daß es keine Erstickungsanfälle gibt und die Vergiftung nicht
wahrgenommen werden kann. Das ermöglicht ja erst die Unfälle durch
Autoabgase oder in landwirtschaftlichen Silos, in denen CO in reichlicher
Konzentration vorhanden ist.

> einmal eine ganz andere Hausnummer, kein Zweifel, aber N2 und Argon 
> binden gar nicht, neu ankommender Sauerstoff kann unverzögert sofort 
> aufgenommen werden.

Das ist richtig, aber halt nur, solange die Atmung noch funktioniert.

> Man kann es auch so sehen. Wird der Sauerstoffgehalt konstant gehalten 
> und der Luftstickstoff durch Edelgase ersetzt passiert gar nichts, beim 

Das wird beim Tauchen ausgenutzt, um das Problem mit der druckabhängigen
Stickstofflöslichkeit im Blut auszuschalten, die zum "Tiefenrausch" führt.

> Ersetzen auch nur eines Teiles durch CO2 erstickt man. Das eine 

Das ist jetzt aber vollkommener Blödsinn. Du kannst das CO2 vollständig
aus der Atemluft entfernen, ohne daß das andere Konsequenzen hätte, als daß
es etwas schneller wieder aus der Ausatmung aufgefüllt würde. Ersticken
hängt allein an der Sauerstoffkonzentration _im Blut_, egal wo die herkommt.
Nach dem Prinzip arbeitet auch der Lungenteil einer Herz-Lungen-Maschine.
Wird dagegen die CO2-Konzentration im Blut zu hoch (normalerweise in Folge
einer zu hohen Konzentration in der Luft, die die Ausdiffusion behindert),
löst das Erstickungsanfälle aus.

> verdrängt also nur, das andere wirkt auch aktiv, also als Gift.

Du wirst nochmal am Luftsauerstoff ersticken, nach dem, was Du so
schreibst...
Wo hast Du eigentlich diese ganze Desinformation her?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191942

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> schrieb:

>Ja, auf _CO_ - Kohlen_mon_oxid - treffen Deine Behauptungen zu. Das bindet
>stärker an Hämoglobin als Sauerstoff, blockiert damit dessen Transport zu
>den Zellen und behindert damit deren Energieproduktion. Es behindert aber
>_nicht_ den (Aus-) Transport des noch entstehenden CO2, weshalb dessen
>Konzentration im Blut nicht ansteigt und die Atmungsaktivität verstärken
>könnte, so daß es keine Erstickungsanfälle gibt und die Vergiftung nicht
>wahrgenommen werden kann. Das ermöglicht ja erst die Unfälle durch
>Autoabgase oder in landwirtschaftlichen Silos, in denen CO in reichlicher
>Konzentration vorhanden ist.

Auch Du darfst gelegentlich ein Taschenbuch der Physiologie zu Rate
ziehen. Es lohnt sich!

CO (Kohlenmonoxid) entsteht durch unvollständige Verbrennung, also durch
eine Verbrennung, bei der zu wenig Sauerstoff zugegen ist. Das Gas kommt
im Autoabgas vor, entsteht aber auch dann, wenn einem Ofen zu wenig Luft
gegeben wird (weil man ihm z.B. in Energiesparabsicht die Luftzufuhr
verringert oder abdreht). 

CO2 entsteht bei vollständiger Verbrennung, aber auch beispielsweise bei
Gärungsvorgängen. CO2 ist schwerer als Luft und sammelt sich daher in
tiefer gelegenen Lokalitäten, beispielsweise Höhlen, Kellern,
Sickergruben, Silos. 

CO vergiftet einen, CO2 (z.B. im Silo oder in der Jauchegrube) erstickt
einen.

> Wo hast Du eigentlich diese ganze Desinformation her?

Immer wacker voran. Vielleicht glaubt sie ja noch einer.

Sind wir noch beim Thema?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191948

Hallo Martin,

Du schriebst am Wed, 09 Sep 2015 00:01:45 +0200:

> Auch Du darfst gelegentlich ein Taschenbuch der Physiologie zu Rate
> ziehen. Es lohnt sich!

Na, jetzt mal langsam...
Klar, sowas lohnt sich immer wieder, man merkt sich halt nicht alle Details
auf Dauer. Aber ich dnke, Deine folgenden Einlassungen lassen vermuten, daß
Du Dich um einen Schritt in der Antwortfolge vertan hast und nich mir,
sondern dem Vor-Poster antworten wolltest. Deine Angaben

> CO (Kohlenmonoxid) entsteht durch unvollständige Verbrennung, also durch
...
und

> CO2 entsteht bei vollständiger Verbrennung, aber auch beispielsweise bei
...
sind korrekt, widersprechen meinen in keiner Weise, und auch der Satz

> CO vergiftet einen, CO2 (z.B. im Silo oder in der Jauchegrube) erstickt
> einen.

nicht. Auch wenn ich für diese Situation das CO2 "unterschlagen" habe.

> Sind wir noch beim Thema?

Höchstens für den Fall einer brenneden und dabei u.a. CO-entwickelnden
Fritz-Box...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191964

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> schrieb:

>> Auch Du darfst gelegentlich ein Taschenbuch der Physiologie zu Rate
>> ziehen. Es lohnt sich!

>Na, jetzt mal langsam...

>Klar, sowas lohnt sich immer wieder, man merkt sich halt nicht alle Details
>auf Dauer. Aber ich dnke, Deine folgenden Einlassungen lassen vermuten, daß
>Du Dich um einen Schritt in der Antwortfolge vertan hast und nich mir,
>sondern dem Vor-Poster antworten wolltest. 

Du hast behauptet: 

| Das ermöglicht ja erst die Unfälle durch Autoabgase oder in 
| landwirtschaftlichen Silos, in denen CO in reichlicher Konzentration 
| vorhanden ist.

Autoabgase enthalten nennenswert CO, in landwirtschaftlichen Silos
hingegen ist es keineswegs in reichlicher Konzentration enthalten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191973

Hallo Martin,

Du schriebst am Wed, 09 Sep 2015 19:00:03 +0200:

> Du hast behauptet: 
...landwirtschaftlichen Silos, in denen CO in reichlicher Konzentration 
...
> Autoabgase enthalten nennenswert CO, in landwirtschaftlichen Silos
> hingegen ist es keineswegs in reichlicher Konzentration enthalten.

Hättest Du da mal bisserl was genaueres, was deren Zusammensetzung betrifft?
Da ist ja von Wasser(dampf) bis Methan alles mögliche enthalten, auch recht
komplexe Verbindungen, die teilweise schon für sich giftig sein können.
Aber sicher viel CO2 und nur noch recht wenig atembarer Sauerstoff.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192000

Sieghard Schicktanz schrieb:

> Du schriebst am Wed, 09 Sep 2015 19:00:03 +0200:
>> Du hast behauptet:
> ...landwirtschaftlichen Silos, in denen CO in reichlicher Konzentration
> ...
>> Autoabgase enthalten nennenswert CO, in landwirtschaftlichen Silos
>> hingegen ist es keineswegs in reichlicher Konzentration enthalten.
> 
> Hättest Du da mal bisserl was genaueres, was deren Zusammensetzung
> betrifft? Da ist ja von Wasser(dampf) bis Methan alles mögliche enthalten,
> auch recht komplexe Verbindungen, die teilweise schon für sich giftig sein
> können. Aber sicher viel CO2 und nur noch recht wenig atembarer
> Sauerstoff.

Die Atmosphäre in landwirtschaftlichen Silos resultiert aus der Atmung der 
dort befindlichen lebenden Organismen, vor allem der eingelagerten Pflanzen. 
Dabei ist es völlig egal, ob es sich um Grünpflanzen (Gras, Mais, Raps,...) 
oder um Getreide handelt. Bei der Atmung entstehen unter Verwertung des 
Sauerstoffs in der Luft als Abfallprodukte Wasser und CO2. Da CO2 schwerer 
ist als O2, sammelt es sich am Boden des Silos, der Sauerstoff wird also 
verdrängt. Genau das ist auch der Sinn des Luftabschlusses von Futtersilos, 
da so die in Sauerstoffumgebung drohende Fäulnis der Grünpflanzen verhindert 
werden und die gewünschte Milchsäuregärung erreicht werden kann.
Und was die Autoabgase betrifft, dürfte bereits der Umstand erhellend sein, 
dass seit vielen Jahren von keinem Selbstmord mehr zu lesen ist, der mittels 
Autoabgasen erfolgt wäre. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, denn 
Autoabgase sind schon recht lange nicht mehr giftig genug, um sich damit in 
angemessener Zeit erfolgreich zu vergiften. Gerade auch CO wird in 
Abgaskatalysatoren recht leicht und effizient in ungiftiges CO2 verwandelt, 
sogar bei Teillast/Leerlauf, also nur geringem Massedurchsatz des 
Katalysators, nachdem ja die Reaktion bekanntlich exotherm ist. Ausserdem 
entsteht in modernen, gegenüber den Erzeugnissen von vor 15, 20 oder gar 30 
und mehr Jahren hocheffizienten, Motoren bereits bei der Verbrennung 
heutzutage deutlich weniger CO als früher, wo man gerade im Teillastbereich 
und Leerlauf gerne mit deutlich angefettetem Gemisch fuhr, um einen runden 
Lauf des Motors zu erreichen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192007

Hallo Rupert,

Du schriebst am Thu, 10 Sep 2015 22:20:08 +0200:

[Siloatmosphäre]
> > Hättest Du da mal bisserl was genaueres, was deren Zusammensetzung
...
> Die Atmosphäre in landwirtschaftlichen Silos resultiert aus der Atmung
[+ langatmige Ausführungen ohne Wertangaben]

Schade, "ein wenig" genauer hätte ich mir sowas schon vorgestellt...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192020

Rupert Haselbeck schrieb:

> Die Atmosphäre in landwirtschaftlichen Silos resultiert aus der Atmung der 
> dort befindlichen lebenden Organismen, vor allem der eingelagerten Pflanzen.

Diese Pflanzen sind schon lange tot, leben tun nur Bakterien, die diese 
Pflanzenteile verdauen und dabei ihre Stoffwechselprodukte abgeben.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192023

Hans-Peter Diettrich wrote:
> Rupert Haselbeck schrieb:
> 
>> Die Atmosphäre in landwirtschaftlichen Silos resultiert aus der Atmung
>> der dort befindlichen lebenden Organismen, vor allem der eingelagerten
>> Pflanzen.
> 
> Diese Pflanzen sind schon lange tot, leben tun nur Bakterien, die diese
> Pflanzenteile verdauen und dabei ihre Stoffwechselprodukte abgeben.

Ganz schlecht, dann isses feucht geworden und fängt bald an zu brennen.

Ich habe mich schon öfter in Silos abgeseilt - die Atmosphäre ist da
ganz normal, nicht einmal staubig (WUMM!).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192032

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Die Atmosphäre in landwirtschaftlichen Silos resultiert aus der Atmung
>> der dort befindlichen lebenden Organismen, vor allem der eingelagerten
>> Pflanzen.
> 
> Diese Pflanzen sind schon lange tot, leben tun nur Bakterien, die diese
> Pflanzenteile verdauen und dabei ihre Stoffwechselprodukte abgeben.

Sie sind - anfangs - keineswegs tot. Gibst du beispielsweise den 
eingelagerten Getreidekörnern später, das mag nach einem Jahr oder länger 
sein, geeignete Bedingungen, so werden sie wachsen und eine neue Pflanze 
entstehen lassen. Das können sie nur, weil sie noch leben
Auch die Atmung sonstiger Pflanzenteile kommt nicht unmittelbar mit dem 
Abernten zum Erliegen. Sie sind regelmäßig in der Lage, der Atmosphäre im 
Silo den Sauerstoff soweit zu entziehen und sie mit Kohlendioxid 
anzureichern, dass die Atmung schliesslich nicht mehr möglich ist. In dieser 
Atmosphäre wird dann auch ein tierischer Organismus, z.B. ein Mensch, 
ersticken.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191954 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Sieghard Schicktanz wrote on Tue, 15-09-08 01:43:
>Das ist jetzt aber vollkommener Bl?Adsinn. Du kannst das CO2
>vollst?ñndig aus der Atemluft entfernen, ohne da?f das andere
>Konsequenzen h?ñtte,

Gut, ich gebe zu, daß ich bezüglich des Mechanismus wohl unrecht hatte. 
Das ändert aber gar nichts daran, daß CO2 nicht wie ursprünglich 
behauptet die Atemluft nur verdrängt. Das tun N2 und Argon, wenn sie 
die Sauerstoffkonzentration zu weit verdünnen. Fast 80 % der Luft sind 
N2, ich kann diese durch jedes andere inerte Gas, das nur verdrängt, 
ersetzen, ohne daß sich etwas wesentliches ändert. Ersetze ich aber 10 
oder 20 von den 80 % durch CO2, ohne den Sauerstoffgehalt dabei im 
geringsten zu verdünnen, dann erstickt der Mensch. Die Wirkung ist also 
NICHT nur reine Verdrängung sondern etwas ANDERES, und nur das war 
meine zentrale Aussage. Für die Klarstellungen der Details bin ich 
trotzdem dankbar, ich habe dabei etwas gelernt.

Axel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191970 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Hallo Axel,

Du schriebst am Wed, 9 Sep 2015 02:37:00 +0200:

> N2, ich kann diese durch jedes andere inerte Gas, das nur verdrängt, 
> ersetzen, ohne daß sich etwas wesentliches ändert. Ersetze ich aber 10 
> oder 20 von den 80 % durch CO2, ohne den Sauerstoffgehalt dabei im 
> geringsten zu verdünnen, dann erstickt der Mensch. Die Wirkung ist also 

Da CO2 eben ein Stoffwechsel_produkt_ ist, hat es auch Wirkungen auf den
Stoffwechsel und seine Steuerung, die über seine reine Anwesenheit
hinausgehen. Zudem hat es weitere chemisch-physikalische Wirkungen auf den
Blutkreislauf.
Du kannst aber, Deinem Ersetzungsargument entsprechend, CO2 genau wie
Stickstoff durch ein Inertgas ersetzen, ohne dadurch eine Gefahr zu
erzeugen. Und irgendwie "klang" Deine anfängliche Argumentation danach, als
ob Du meintest, daß das der Fall wäre, CO2 also für die Atmung _notwendig_
wäre.
(Wobei ich jetzt nichtmal sagen kann, ob das Atemzentrum bei völligem
Fehlen von CO2 nicht sogar seine Arbeit einstellen würde. Andererseits
erzeugt der Stoffwechsel bei Anwesenheit von Sauerstoff ja CO2, so daß der
Fall im Körper eigentlich nicht eintreen kann.)

> NICHT nur reine Verdrängung sondern etwas ANDERES, und nur das war 
> meine zentrale Aussage. ...

Hat sich aber, für mich wenigstens, etwas anders dargestellt, mit Deiner
Behauptung der _Bindung_ an Hämoglobin, die eben _nicht_ vorhanden ist.
Daß es andere Einflüsse gibt, wie die Anregung der Atmung, Auslösen von
Erstickungsanfällen  oder Übersäuerung des Blutes mit weiteren
Auswirkungen, war da noch garnicht in der Diskussion.
Aber offenbar sind diese Punkte jetzt ja zur allseitigen Zufriedenheit
geklärt.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191867 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

On 09/06/2015 03:40 PM, Axel Berger wrote:
> Martin Gerdes wrote on Sun, 15-09-06 11:00:
>> C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
>> Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff
>
> Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die
> Sauerstofftransporter im Blut. Das erste behindert die
> Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wiede welcher nachkommt, das zweite sehr
> wohl.

Verwechselst du das nicht mit CO?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191877 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Hallo Axel,

Du schriebst am Sun, 6 Sep 2015 15:40:00 +0200:

> >C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
...
> Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die 
> Sauerstofftransporter im Blut. Das erste behindert die 
> Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wiede welcher nachkommt, das zweite sehr 

Dann fragt sich nur noch, wiedo ausgerechnet CO2 das hauptsächliche über
die Atemwege abgegebene Stoffwechselprodukt ist, wenn das wegen dieser
Bindung eigentlich garnicht aus dem Blut herauskommen können sollte.

Bist Du da (wie zuvor Rolf) nicht ggfs. einer Verwechslung aufgesessen?
Es gibt ja durchaus ein ähnliches Gas, das diese Eigenschaften hat und gerne
bei unvollständiger Verbrennung entsteht, aber das hat weniger Sauerstoff
im Molekül: CO, Kohlen_mon_oxid.

CO2, Kohlen_di_oxid, ist bindungsmäßig gesättigt und bindet _nicht_ an
Hämoglobin. Es ist in der Ausatemluft als Stoffwechselprodukt in mäßiger
Konzentration enthalten, bei hoher Konzentration (deutlich über 10%, AFAIR)
verursacht es Atemnotempfindung und Erstickungsanfälle, im Gegensatz zu
anderen suerstoffverdrängenden Gasen.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191890 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Sieghard Schicktanz wrote on Mon, 15-09-07 00:56:
>wenn das wegen dieser Bindung eigentlich garnicht aus dem Blut
>herauskommen k?Annen sollte.

Eingeatmete Luft hat 21 % Sauerstoff und .4 % Kohledioxid. Würde 
letzteres gar nicht gebunden, könnte es im Blut auch nicht 
transportiert werden - für Edelgase ist das so. Wenn zwei Gase ähnlich 
stark gebunden werden, dann reicht der o.g. Konzentrationsgradient für 
einen Austusch. Tatsächlich bindet CO2 m.W. etwas, aber nicht viel 
stärker als O2.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191895 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Am 07.09.2015 21:38, schrieb Axel Berger:

Merkwürdiges Thema hier.

> Eingeatmete Luft hat 21 % Sauerstoff und .4 % Kohledioxid.

Bissl viel CO_2.


> Würde
> letzteres gar nicht gebunden, könnte es im Blut auch nicht
> transportiert werden

Es ist recht gut wasserlöslich! Und im Blut hats Puffersysteme, die die 
Löslichkeit sogar noch verbessern.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191949 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Dieter Wiedmann wrote on Mon, 15-09-07 23:32:
>Bissl viel CO_2.

Stimmt, danke, schon wieder Prozent und Promille verwechselt. Beim 
Ausatmen sind es rund 4 %.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191899 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Hallo Axel,

Du schriebst am Mon, 7 Sep 2015 21:38:00 +0200:

> Eingeatmete Luft hat 21 % Sauerstoff und .4 % Kohledioxid. Würde 

Beim Ausatmen vielleicht. Da könnte sogar noch mehr CO2 'rauskommen.
Auch wenn bei solchen Konzentrationen noch eine halbwegs normale Atmung
möglich ist, ist die CO2-Konzentration sicher nicht normal, Du solltest mal
die BG rufen, wenn das an Deinem Arbeitsplatz die Regel ist.

> letzteres gar nicht gebunden, könnte es im Blut auch nicht 
> transportiert werden - für Edelgase ist das so. Wenn zwei Gase ähnlich 

Es muß ja nicht _gebunden_ sein, daß es transportiert werden kann, gelöst
reicht schon. Und es _soll_ ja - als Stoffwechsel_produkt_ - auch möglichst
wieder aus dem Blut _raus_.

> stark gebunden werden, dann reicht der o.g. Konzentrationsgradient für 
> einen Austusch. Tatsächlich bindet CO2 m.W. etwas, aber nicht viel 
> stärker als O2.

Es "bindet" erheblich weniger. So wenig, daß es in der Luft aus dem Blut
diffundiert und mit der Ausatemluft abgegeben wird.

Könntest Du mal ein physiologisches Taschenbuch zur Atmung kosultieren?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191941

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> schrieb:

>Du schriebst am Mon, 7 Sep 2015 21:38:00 +0200:

>> Eingeatmete Luft hat 21 % Sauerstoff und .4 % Kohledioxid. Würde 

>Beim Ausatmen vielleicht. Da könnte sogar noch mehr CO2 'rauskommen.

Ausatemluft enthält etwa 4% CO2.

>Auch wenn bei solchen Konzentrationen noch eine halbwegs normale Atmung
>möglich ist, 

... oder beispielsweise sogar eine Atemspende (vulgo
Mund-zu-Mund-Beatmung).

>Es "bindet" erheblich weniger. So wenig, daß es in der Luft aus dem Blut
>diffundiert und mit der Ausatemluft abgegeben wird.

>Könntest Du mal ein physiologisches Taschenbuch zur Atmung konsultieren?

Wozu denn das? Dann wäre dieser Thread doch sofort zu Ende.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191940

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:

>>CO2 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
>>Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff

>Nein. 

Ts, ts!


>N2 und Edelgase verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die 
>Sauerstofftransporter im Blut. 

>Das erste behindert die Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wieder 
>welcher nachkommt, das zweite sehr wohl.

Du verwechselst da augenscheinlich etwas. CO2 behindert die
Sauerstoffaufnahme nicht -- ganz im Gegensatz zu seinem kleinen Bruder
CO, und das gilt aus genau diesem Grund als ziemlich heftig giftig.

Sind wir noch beim Thema?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web