Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread
| Started by | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| First post | 2015-09-01 00:53 +0200 |
| Last post | 2015-10-06 11:47 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 184 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 22:29 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <mv1ar9$ifm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #191840 |
Axel Berger schrieb: > Martin Gerdes wrote on Sun, 15-09-06 11:00: >> C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei >> Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff > > Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die > Sauerstofftransporter im Blut. Das erste behindert die > Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wiede welcher nachkommt, das zweite sehr > wohl. BTW, nur weil etwas "Edelgas" heisst, bedeutet das nicht, dass es keine physiologische Wirkung hat. Xenon etwa wirkt narkotisch. OK, man wird kaum in eine Situation geraten, wo das von Belang wäre, soll aber Institute geben, in denen 800 Liter Xenon (flüssig) gespeichert sind. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-07 20:17 +0200 |
| Message-ID | <mskk81$csn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #191789 |
Martin Gerdes schrieb: > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb: > >>> CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden. Außerdem sind die Dinger >>> in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der >>> atembaren Luft. > >> Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2. > > ... die ist nämlich 0. > > C02 ist ungiftig; Verbrennungsgase hingegen enthalten gern mal > Salzsäure, die ätzt, und Dioxine, die sind giftig. > > Soviel Toxikologie darf in einer .sci-Gruppe schon sein. Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia- Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt. https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-08 02:04 +0200 |
| Message-ID | <20150908020426.7fd17fdb@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #191881 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Mon, 07 Sep 2015 20:17:21 +0200: > Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man > in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia- > Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren Der ist sogar - kurz überflogen - recht brauchbar. Allerdings, was die Giftigkeit von CO2 betrifft, kann man da auch nur sagen, daß die Dosis die Gefährlichkeit ausmacht. Vergleichweise ist dann Alkohol (Äthanol), der ja gerne in recht hohen Konzentrationen als Zusatzstoff in Nahrungs- und Genu0mitteln benutzt wird, hochgiftig - der kann schon bei Konzentrationen von einigen Promille im Blut zum Tod führen. Bei CO2 braucht's schon ein paar Prozent, bevor die tiefergreifenden Wirkungen auftreten (5% für Kopfschmerzen u.ä.). (Die kommen wohl auch vornehmlich durch die pH-Verschiebung im Blut zustande.) Daß man sich sowas nicht ohne Not antun sollte, ist allerdings andererseits hoffentlich auch jedem klar... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-08 05:37 +0200 |
| Message-ID | <msll24$n8e$1@speranza.aioe.org> |
| In reply to | #191901 |
Am 08.09.2015 02:04, schrieb Sieghard Schicktanz: > Vergleichweise ist dann Alkohol (Äthanol), der ja gerne in recht hohen > Konzentrationen als Zusatzstoff in Nahrungs- und Genu0mitteln benutzt wird, > hochgiftig - der kann schon bei Konzentrationen von einigen Promille im > Blut zum Tod führen. > Bei CO2 braucht's schon ein paar Prozent, bevor die tiefergreifenden > Wirkungen auftreten (5% für Kopfschmerzen u.ä.). (Die kommen wohl auch > vornehmlich durch die pH-Verschiebung im Blut zustande.) Mit 5 Gew% CO_2 im Blut bist du ganz sicher tot. Handelsüblicher Sprudel hat übrigens 0,8 Gew% CO_2. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-08 21:47 +0200 |
| Message-ID | <20150908214703.1d70bd71@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #191910 |
Hallo Dieter, Du schriebst am Tue, 08 Sep 2015 05:37:37 +0200: > Mit 5 Gew% CO_2 im Blut bist du ganz sicher tot. Das ist wohl sicher. Solche Konzentrationsangaben haben leider ein paar Zusatzinformationen nötig, um aussagefähig zu sein. Außerdem hatte ich den Artikel wohl doch etwas zu flüchtig überflogen, da war von der Konzentration in der _eingeatmeten_ Luft die Rede, (Die schlägt dann zwar auf den Partialdruck der gelösten Gase durch, aber da gehen auch noch ein paar weitere Bedingungen ein, die die Endkonzentration in welcher Relation auch immer bestimmen.) > Handelsüblicher Sprudel hat übrigens 0,8 Gew% CO_2. Und das gibt schon eine ganz erhebliche Gasmenge beim Ausgasen. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 22:23 +0200 |
| Message-ID | <mv1afp$h6d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #191901 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Hallo Rolf, > > Du schriebst am Mon, 07 Sep 2015 20:17:21 +0200: > >> Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man >> in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia- >> Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt. >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren > > Der ist sogar - kurz überflogen - recht brauchbar. > > Allerdings, was die Giftigkeit von CO2 betrifft, kann man da auch nur > sagen, daß die Dosis die Gefährlichkeit ausmacht. Ja, sicher, aber es ging um CO2 als Löschmittel. In der FW ist mir persönlich die Giftigkeit egal, da ich eh nur mit Pressluftatmer reingehe. Aber ich weiss auch, dass keine Verletzten rumliegen. Wenn der CO2 Löscher eingesetzt wird, wird definitionsgemäss gasförmiges CO2 mit ca. -80 °C frei, welches mehr als doppelt so schwer als Luft ist. Das schichtet sich dann am Boden in hoher Konzentration auf. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Hundsgrotte Und auch dort steht es wieder mal verkehrt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-09 00:01 +0200 |
| Message-ID | <0kmtuahj043ogr5tgc78hucg8f6qkkajb4@4ax.com> |
| In reply to | #191881 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb: >>> Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2. >> ... die ist nämlich 0. >> C02 ist ungiftig; Verbrennungsgase hingegen enthalten gern mal >> Salzsäure, die ätzt, und Dioxine, die sind giftig. > >> Soviel Toxikologie darf in einer .sci-Gruppe schon sein. >Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man >in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia- >Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt. >https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren Nach dieser Definition ist auch Wasser giftig. Probier es aus! Das Opfer einfach einige Minuten untertauchen, schon ist es tot, fraglos der Giftwirkung des Wassers wegen. Sind wir noch beim Thema?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-09 01:59 +0200 |
| Message-ID | <d59b24Fnqq1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191944 |
Am 09.09.2015 um 00:01 schrieb Martin Gerdes: > Sind wir noch beim Thema? Beim Thema "Gerdes ist zu doof zum Klugscheißern"? Immer doch. Waren wir das jemals nicht? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Welle <mwe012008@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-04 08:30 +0200 |
| Message-ID | <rdqnbcxdbr.ln2@news.c0t0d0s0.de> |
| In reply to | #191685 |
Hallo, "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> writes: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >>Wieviele Steckernetzteile sind denn in Deinem Umfeld in den letzten 20 >>Jahren so abgeraucht, dass es eine Gefahr für das Gebäude oder die >>Bewohner gegeben hätte? >> >>Still gestorben, viele. Spektakulär unter Gefährdung? Keins. Bei mir >>jedenfalls. keines, soweit ich mich erinnern kann. > Bei mir ist es genauso, aber erst dieser Tage in der Zeitung gelesen, > Zimmerbrand durch Handyladegerät. Die junge Frau ist von einem Knall > aufgewacht, und als sie nachsah, loderte die Ecke bereits. Sie rief > die Feuerwehr, ich hätte parallel dazu noch den CO2-Löscher in die > Ecke entleert und die Sache damit vermutlich erschlagen. Sicher ist da viel Zeugs unterwegs, dass schon die Fabrik als Schrott verlaesst. Aber ich glaube, angesichts der Menge an Mobiltelephonen die heute in der Welt rumfaehrt, dass brennendes Geraet oder in der Tasche abfackelnde China-Akkus eher eine Randerscheinung sind, die halt mal vorkommen. Man liesst zwar manchmal davon, aber persoenlich kenne ich niemanden, dem das passiert ist oder der einen kennt, dem das passiert ist. Mein Mobiltelephon hat mittlerweile gute 20 Jahre auf dem Buckel und funktioniert inkl. Netzteil, aber modulo Akku, wie am ersten Tag ;). VG hmw -- biff4emacsen - A biff-like tool for (X)Emacs http://www.c0t0d0s0.de/biff4emacsen/biff4emacsen.html Flood - Your friendly network packet generator http://www.c0t0d0s0.de/flood/flood.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 14:25 +0200 |
| Message-ID | <ms6pra$c8o$1@solani.org> |
| In reply to | #191616 |
Am 02.09.2015 um 10:27 schrieb Marcel Mueller: > Diese gemeinsamen Netzteile schaffen mehr Probleme als sie lösen. Man > muss wirklich höllisch aufpassen, dass man sich mit dem nunmehr > gemeinsamen Ground keine Störungen einfängt. Ein Bekannter hat sich > damit schon mal ein Notebook gegrillt. Zusammen mit anderem Zeug an ein > 12V-Netzteil gehängt (das hat damals noch für NBs gereicht). Sobald er > dann eine Datenleitung angeschlossen hat, ist das Gerät abgebrannt. Was > war passiert? Der interne Spannungsregler im Notebook saß in der > Minus-Leitung (billiger). Die externe Datenleitung hat aber die > Netzteil-Masse und die Notebook-Masse verbunden und damit selbigen > überbrückt - schade aber auch. > So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-03 09:09 +0200 |
| Message-ID | <ms8rmi$kqp$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #191633 |
On 02.09.15 14.25, Wolfgang wrote: > So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten > erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo > galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der > Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt > lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte. Da war nix galvanisch getrennt. Der Trafo war nur die seinerzeit übliche Variante, Strom für die Steuerung zu bekommen. Und Auf Netzpotential musste das Zeug mutmaßlich, um den Triac für die Heizung anzusteuern. Solange von außen alles isoliert ist und keine Steckverbinder existieren, ist das ja auch gar kein Problem. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-03 12:19 +0200 |
| Message-ID | <ms96r8$33b$1@solani.org> |
| In reply to | #191680 |
Am 03.09.2015 um 09:09 schrieb Marcel Mueller: > On 02.09.15 14.25, Wolfgang wrote: >> So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten >> erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo >> galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der >> Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt >> lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte. > > Da war nix galvanisch getrennt. Der Trafo war nur die seinerzeit übliche > Variante, Strom für die Steuerung zu bekommen. Und Auf Netzpotential > musste das Zeug mutmaßlich, um den Triac für die Heizung anzusteuern. > Solange von außen alles isoliert ist und keine Steckverbinder > existieren, ist das ja auch gar kein Problem. > Na doch. Der Trafo, der den 5V Regler versorgt, hat natürlich eine Trennung zwischen primär und sekundär. Hinter dem Trafo sitzt den der übliche Brückengleichrichter, Elko und 7805. Erst der +Pol des 7805 ist dann wieder mit dem Netz zusammen geführt. So werden die Triacgates wohl mit NPN auf -5V gezogen um sie zu triggern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 20:48 +0200 |
| Message-ID | <d4ma63FnpdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191538 |
R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb: > Meine bisherigen Fritzboxen hatten kein DECT onbord. Die neue Gebrauchte > (7270) seit gestern hat DECT. Das stelle ich jetzt um. Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. Und die 7270 sind auch noch bekannt dafür, bei einem Blitz nur in der Nähe das DSL-Modem übern Jordan zu schicken. > Letztes Jahr ärgerte mich ein Verkäufer mit einer Fritzbox, bei der die > analogen Telefonanschlüsse defekt waren. So was kostet einfach viel > Zeit. Es gibt verdammt viele Schrott-Boxen auf Ebay. Ich habe mal eine gekauft, die "in der Bootschleife fest hing" - Firmware zerschossen laut laienhafter Diagnose des Verkäufers. Nunja, nach dem Öffnen der Kiste hab ich dann auch gesehen, warum die nimmer booten wollte: ein paar ICs hatten den Deckel gehoben. Mit einigen Tricks, einem seriell-USB-Kabel und der Firmware der telefonlosen Schwester-Box konnte ich das Ding wenigstens noch als Router verwenden. > 3 Jahre DSL via Telekomkabel, zwei nahe Einschläge mit Schaden. > Vielleicht habe ich sogar noch mehr Schadensereignisse verhindert, indem > ich einige Male beim Herannnahen vom Gewitter das DSL-Kabel aus der > Fritzbox gezogen hatte. Das geht nur, wenn ich zuhause bin. Mache ich inzwischen genauso. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 21:02 +0200 |
| Message-ID | <1ma38pb.bqxz2u1lxiymnN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #191578 |
Guido Grohmann wrote: > Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es funktioniert :-) > Und die 7270 sind auch > noch bekannt dafür, bei einem Blitz nur in der Nähe das DSL-Modem übern > Jordan zu schicken. Das ist allerding sehr viel interessanter. Nur waren die beiden vorherigen beide eine 7170. > Es gibt verdammt viele Schrott-Boxen auf Ebay. Ich habe mal eine > gekauft, die "in der Bootschleife fest hing" - Firmware zerschossen laut > laienhafter Diagnose des Verkäufers. Selbst schuld, wer sowas bei Ebay kauft und mehr als ein Mechanical Sample haben möchte. Wenn dagegen der Verkäufer in sein Angebot schreibt, daß das Gerät funktioniert, wird's natürlich etwas teurer, aber mit größerer Wahrscheinlichkeit kein Reinfall. Ein bißchen Medienkompetenz sollte man bei Ebay-Angebotstexten schon anwenden. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 21:39 +0200 |
| Message-ID | <d4md5pF1gh3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191581 |
R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb: > Guido Grohmann wrote: > >> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. > > Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es > funktioniert :-) Nun, es gibt ziemlich viele von den Dingern und die meisten sind mit ihrem DSL-Modem das erste Gerät am Net. Da gabs schon diverse Angriffe. > Selbst schuld, wer sowas bei Ebay kauft und mehr als ein Mechanical > Sample haben möchte. Wenn dagegen der Verkäufer in sein Angebot > schreibt, daß das Gerät funktioniert, wird's natürlich etwas teurer, > aber mit größerer Wahrscheinlichkeit kein Reinfall. "Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den Faktor 10. Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte. Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht selten doch irgendwie defekt. > Ein bißchen > Medienkompetenz sollte man bei Ebay-Angebotstexten schon anwenden. Wenn du das sagst ... Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 23:04 +0200 |
| Message-ID | <1ma3d1b.1og0aehi4zijtN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #191587 |
Guido Grohmann wrote: > Nun, es gibt ziemlich viele von den Dingern und die meisten sind mit > ihrem DSL-Modem das erste Gerät am Net. Da gabs schon diverse Angriffe. Ok, da gab's diverse Szenarien. Bei der letzten großen AVM-Sache (Anfang 2014?, die Fritzbox-Übernahme von außen über die auslesbare Konfiguration) wurden sogar noch ältere Fritzboxen wie z.B. die 7170 berücksichtigt. Noch ältere waren nicht betroffen, weil sie diesen Zugang gar nicht haben. Heutzutage muß man das schon nett finden, daß solche Katastrophenfehler beseitigt werden :-) Außerdem soll es Leute geben, die ihr Heimnetz mit zwei Routern hintereinander ausstatten. Unterschiedliche Hersteller, unterschiedliche Systeme, unterschiedliche Fehler, DMZ dazwischen. Letztere dient auch dazu um mal nachzuschauen, was zwischen dem internen Netz und dem Internet so alles unterwegs ist. Drahthai dran und ein bißchen mitlesen. Manche mögen das humanoides IDS nennen ;-) > "Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den > Faktor 10. Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem > Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch > gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte. Von einem Laie erwarte ich bei einer Ebay-Auktion kaum, daß er reinschreiben kann, was kaputt ist. Schreibt er "Blitzschaden", habe ich die Auswahl. Andere schreiben vielleicht "gestern ging sie noch" und haben damit sogar recht ;-) Bei meiner komplett toten 7170 sind vermutlich diverse Spannungsregler gehimmelt, evtl. einzelne Chips innerlich. Ich hatte anhand der Elko-Austauschberichte die Spannungen an selbigen gemessen und fand zwar durchgängig die 12V auf der Platine, auch die >50V für analoge Telefone, aber nicht alle "kleinen" Spannungen für die diversen Chips (3,3V, 1,1V, u.ä.). Mehr Forschung war's mir nicht wert, auch weil es keine optisch erkennbaren Schäden gab. Die allerwenigsten werden allerdings ihre defekte Fritzbox überhaupt öffnen. Was erwartest Du von einem durchschnittlichen Nicht-mehr-Nutzer und Verkäufer einer toten Fritzbox? Mehr als "Internet ist kaputt" ist zuviel verlangt, IMHO. > Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht selten > doch irgendwie defekt. Weiß ich. Ich mache da allerdings Ärger, wenn mir jemand was falsches verspricht. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-06 11:00 +0200 |
| Message-ID | <mfqnuat9rs1nfqvkse2v0irkbt1453i15g@4ax.com> |
| In reply to | #191596 |
R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb: >> "Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den >> Faktor 10. ... der in absoluten Zahlen nicht gravierend sein muß, wenn ein Artikel 2 Euro kostet und der andere 20. >> Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem >> Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch >> gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte. >Von einem Laien erwarte ich bei einer Ebay-Auktion kaum, daß er >reinschreiben kann, was kaputt ist. Schreibt er "Blitzschaden", habe ich >die Auswahl. >Bei meiner komplett toten 7170 sind vermutlich diverse Spannungsregler >gehimmelt ... Mehr Forschung war's mir nicht wert, auch weil es keine >optisch erkennbaren Schäden gab. Die allerwenigsten werden allerdings ihre >defekte Fritzbox überhaupt öffnen. Du Übeltäter! Du Elektroschrottwegschmeißer! Wie kannst Du nur! Holger hätte das Ding natürlich im Handumdrehen repariert. Die dazu nötigen Spezialchips hat er alle in seiner Bastelkiste liegen. >Was erwartest Du von einem durchschnittlichen Nicht-mehr-Nutzer und >Verkäufer einer toten Fritzbox? Mehr als "Internet ist kaputt" ist >zuviel verlangt, IMHO. Klar. >> Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht selten >> doch irgendwie defekt. >Weiß ich. Ich mache da allerdings Ärger, wenn mir jemand was Falsches >verspricht. ... was dann aber meist auch nur begrenzt hilft. Ich habe mir mal eine Fritzbox 7170 er-ebayt (weil sie als einzige drei a/bs hat). Als ich sie dann in Betrieb nahm, stellte ich fest, daß ausgerechnet der dritte a/b nicht spielte. Er ist auf Klemmen herausgeführt, somit mechanisch weniger laienkompatibel als eine RJ-11-Buchse. [Holger weghören!] Ich habe das Ding (Kaufpreis unter 20 Euro) einfach zur Seite gelegt als Blitzbackup und mir für vergleichbares Geld nochmal eine solche Fritzbox er-ebayt, die nun hier an der Wand hängt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-06 16:35 +0200 |
| Message-ID | <mshivc$dh6$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #191790 |
Am 06.09.2015 um 11:00 schrieb Martin Gerdes: > Holger hätte das Ding natürlich im Handumdrehen repariert. Die dazu > nötigen Spezialchips hat er alle in seiner Bastelkiste liegen. Pah! In der Hosentasche! Eins11! Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 23:36 +0200 |
| Message-ID | <ms55ot$sql$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #191581 |
On 01.09.15 21.02, Ralf Kiefer wrote: > Guido Grohmann wrote: > >> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. > > Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es > funktioniert :-) Nun ja, Du als Betreiber bist dafür verantwortlich, dass das Gerät in deinem Sinne funktioniert und niemand anderen stört. Wenn die Kiste also gehackt wird, weil der nächste Firmwarbug entdeckt wird, wäre eine Haftung für Schäden, die das an deiner Telefonrechnung oder auch bei Dritten anrichtet schon nicht abwegig. Ich erinnere mich dunkel, dass das Einspielen von Updates in einem Gerichtsurteil als notwendig und zumutbar bewertet wurde. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-06 11:00 +0200 |
| Message-ID | <ekrnuahndagut4cqmirtshqsv6g5chlvhf@4ax.com> |
| In reply to | #191598 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb: >>> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. >> Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es >> funktioniert :-) >Nun ja, Du als Betreiber bist dafür verantwortlich, dass das Gerät in >deinem Sinne funktioniert und niemand anderen stört. Sagt Radio Eriwan. >Wenn die Kiste also gehackt wird, weil der nächste Firmwarebug entdeckt >wird, wäre eine Haftung für Schäden, die das an deiner Telefonrechnung >oder auch bei Dritten anrichtet, schon nicht abwegig. Na gut, nach aktueller Rechtslage wird man mich dafür aber nicht aufhängen, ja, noch nichtmal ins Gefängnis stecken. Alles halb so wild. >Ich erinnere mich dunkel, dass das Einspielen von Updates in einem >Gerichtsurteil als notwendig und zumutbar bewertet wurde. Einem deutschen Amtsrichter traue ich eine solche Aussage allemal zu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web