Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread

FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Started by	R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
First post	2015-09-01 00:53 +0200
Last post	2015-10-06 11:47 +0000
Articles	20 on this page of 184 — 36 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
                              PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
                              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
                                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
                                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
            Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
                        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →

#191823

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2015-09-06 16:38 +0200
Message-ID	<mshj5u$eb5$1@news.albasani.net>
In reply to	#191791

Am 06.09.2015 um 11:00 schrieb Martin Gerdes:

> Einem deutschen Amtsrichter traue ich eine solche Aussage allemal
> zu.
Der deutsche Staat düfte die nächsten Jahre erstmal mit Einwanderern
beschäftigt sein und die Polizei wird zwischen Blitzermarathons und
Streitschlichtungen zwischen Sunniten und Schiiten auf Trab gehalten.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191844

From	Nomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date	2015-09-06 23:32 +0200
Message-ID	<d6b1ebab37f7b359c1f746be403b9611@dizum.com>
In reply to	#191823

Klaus Butzmann:

> Der deutsche Staat düfte die nächsten Jahre erstmal mit Einwanderern
> beschäftigt sein und die Polizei wird zwischen Blitzermarathons und
> Streitschlichtungen zwischen Sunniten und Schiiten auf Trab gehalten.

So wie es derzeit aussieht, wird die Polizei eher auf Trab 
gehalten, um selbsternannte "besorgte Bürger" und sonstiges Pegida-
Pack davon abzuhalten, Turnhallen abzufackeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191848

From	Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date	2015-09-06 22:11 +0200
Message-ID	<201509062211.a46948@b.maus.de>
In reply to	#191823

Klaus Butzmann wrote on Sun, 15-09-06 16:38:
>und die Polizei wird zwischen Blitzermarathons und Streitschlichtungen
>zwischen Sunniten und Schiiten auf Trab gehalten.

Eben. Jede Ausrede, warum man anderweitig beschäftigt ist und da gerade 
nicht hinkann, ist hochwillkommen. Menschlich habe ich vollstes 
Verständnis dafür, als Bürger, der die Folgen ausbadet weniger.

Alten Frauen mit Mindestrente wird das einfache alte Häschen über dem 
Kopf weg zwangsversetigert, wenn sie die Erbeuerung der einwandfrei 
funktionierenden aber alten Heizung nicht bezahlen können, für 
Eindringlinge soll ganz offiziell von ganz oben das Baurecht aufgehoben 
werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191600

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2015-09-01 23:59 +0200
Message-ID	<ms574m$url$1@news.albasani.net>
In reply to	#191538

Am 01.09.2015 um 16:27 schrieb Ralf Kiefer:

> Auf Maßnahmen, die auf Fundamenterder oder andere bauliche Maßnahmen
> bauen, brauche ich nicht zu hoffen wg. keinem (technischen) Verständnis
> beim Vermieter.
Verloren :-(


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191554

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2015-09-01 17:18 +0200
Message-ID	<ms4fjp$ga4$1@news1.tnib.de>
In reply to	#191518

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>Und genau an der Front hat sich in den letzten Jahren erheblich etwas 
>verändert. Hatte man früher nahezu nur die Stromleitung als 
>Anschlusskabel und vielleicht noch die Dachantenne, gehen heute Kabel 
>Kreuz und Quer durch's ganze Haus. Netzwerkkabel, AV-Kabel, Kabel-TV, 
>SAT-Anlage etc.
>Die alte Verkabelung war im wesentlichen Sternförmig und damit inhärent 
>ziemlich sicher, da bifilar. Die neue Verkabelung hingegen fängt sich 
>jedes EM-Feld ein, das nicht bei 3 auf dem Baum ist.

Aber auch eine Netzwerk- und Antennenverkabelung ist sternförmig. DAs
einzige, was hier nicht sternförmig ist, ist das KNX-Zeug.

>> Das reicht nicht immer. Der Blitz
>> letztes Jahr hat sehr dicht am Haus eingeschlagen, ich nehme an, daß der
>> beim nächsthöheren Haus in knapp 50m Entfernung einschlug. Zufällig
>> läuft genau in dieser Richtung der Kabelstrang der Telekom unter der
>> Straße, direkt daneben übrigens das Stromkabel.
>
>Bei so nahen Einschlägen kannst Du fast gar nichts wirtschaftlich 
>sinnvolles machen. Der Gerätetausch ist da billiger als die 
>erforderlichen, mehrstufigen Schutzmaßnahmen. Im Übrigen ist das ggf. 
>ein Versicherungsfall für die Hausratversicherung.
>
>Einen einfachen Feinschutz, wie er an allen Ecken und Enden zur 
>Gewissensberuhigung und Umsatzsteigerung gerne mal verkauft wird, hätte 
>der Blitz einfach mit weggebrannt. So nahe Einschläge sind halt, von 
>wenigen, besonders exponierten Lagen mal abgesehen eher selten.

Ich hab in meinem Haus einen Grob- und einen Mittelschutz im
Elektroverteiler und - zugegeben - Feinschutz nur am Serverschrank, im
Büro und im Labor. Vielleicht sollte ich noch so ein Dehn-Dings im
Wohnzimmer dort verbauen, wo die ganze Unterhaltungselektronik steht?

>Andernfalls würde ich nur dafür sorgen, dass man nicht zu viele Faux-Pas 
>in der Hausverkabelung macht.

Die wären zum Beispiel?

>> Gibt's sinnvolle, im Sinne von kein Voodoo,
>> Überspannungssicherungen, die weniger als eine einfache gebrauchte
>> Fritzbox (um die 25-40EUR) kosten?
>
>Nein.
>Aber Du kannst den Gerätepark weniger anfällig verkabeln.

Wie denn?

>> BTW über die Telekom-Zweidrahtleitung
>> läuft DSL mit max. 4,5MB/s, im Frequenzspektrum der Fritzbox mit bis zu
>> 1200kHz angezeigt. Mehr geht eh nicht, weil die Vermittlungsstelle am
>> anderen Ende vom Dorf ist.
>
>Der mit Abstand beste, bezahlbare Blitzschutz ist WLAN. Leider ist das 
>in dicht besiedelten Gebieten kaum noch für Datentransfers brauchbar. 
>Wenn Du aber auf dem Land wohnst, ist das ein guter Ansatzpunkt. Trenne 
>die DSL/Telefonverkabelung vollständig von der IT-Verkabelung. Also 
>Fritzbox nur noch über Funk ansprechen, keine LAN-Kabel einstecken.

Brrr. Irgendwie mag mir das so gar nicht gefallen. Würde es nicht
einfach reichen, an den "Eingängen" ins Haus (DSL; Kabelinternet)
UTP-Patchkabel zu verwenden?

>Stufe 2 sind dann in sich geschlossene, geschützte Geräte-Parks. Also 
>z.B. ein Rack in dem wirklich /alle/ nach außen führenden Leitungen über 
>einen /gemeinsamen/ Überspannungsschutz geführt werden, der zudem eine 
>gute Verbindung zum häuslichen Potentialausgleich hat.

Ein Überspannungsschutz, der sowohl 230V, als auch DSL, als auch
Kabel, als auch die (vielen!) Netzwerkports absichert?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191565

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2015-09-01 18:50 +0200
Message-ID	<ms4kvs$kjm$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#191554

On 01.09.15 17.18, Marc Haber wrote:
> Aber auch eine Netzwerk- und Antennenverkabelung ist sternförmig. DAs
> einzige, was hier nicht sternförmig ist, ist das KNX-Zeug.

Nun ja, wenn deine Computer und TVs alle über Power Over Ethernet bzw 
Koax versorgt werden, ist das so. ;-) Mehrere unabhängige, sternförmige 
Verkabelungen die in den Geräten aber untereinander über Masse verbunden 
sind, habe aber elektrisch gesehen nicht mehr viel mit einem Stern gemein.
Wohl dem, der Strom, Antenne und Netzwerk zu den Geräten immer im selben 
Kabelschacht verlegt hat, dann sind die Schleifen wenigstens klein.

> Ich hab in meinem Haus einen Grob- und einen Mittelschutz im
> Elektroverteiler und - zugegeben - Feinschutz nur am Serverschrank, im
> Büro und im Labor. Vielleicht sollte ich noch so ein Dehn-Dings im
> Wohnzimmer dort verbauen, wo die ganze Unterhaltungselektronik steht?

Hast Du denn öfter Probleme mit Überspannungsschäden?

>> Der mit Abstand beste, bezahlbare Blitzschutz ist WLAN. Leider ist das
>> in dicht besiedelten Gebieten kaum noch für Datentransfers brauchbar.
>> Wenn Du aber auf dem Land wohnst, ist das ein guter Ansatzpunkt. Trenne
>> die DSL/Telefonverkabelung vollständig von der IT-Verkabelung. Also
>> Fritzbox nur noch über Funk ansprechen, keine LAN-Kabel einstecken.
>
> Brrr. Irgendwie mag mir das so gar nicht gefallen. Würde es nicht
> einfach reichen, an den "Eingängen" ins Haus (DSL; Kabelinternet)
> UTP-Patchkabel zu verwenden?

Das verbessert die Situation natürlich. Einen so guten Schutz wie das 
wirklich elektrisch Isolierende WLAN bietet es natürlich nicht.

>> Stufe 2 sind dann in sich geschlossene, geschützte Geräte-Parks. Also
>> z.B. ein Rack in dem wirklich /alle/ nach außen führenden Leitungen über
>> einen /gemeinsamen/ Überspannungsschutz geführt werden, der zudem eine
>> gute Verbindung zum häuslichen Potentialausgleich hat.
>
> Ein Überspannungsschutz, der sowohl 230V, als auch DSL, als auch
> Kabel, als auch die (vielen!) Netzwerkports absichert?

Exakt, gibt es. Es muss nicht notwendigerweise eine einzelne Komponente 
sein, aber die Schutzelemente sollten sehr eng gekoppelt sein. Anders 
ist das in den Kombidosen z.B. von Dehn auch nicht gelöst.

Es ist halt immer die Frage, was man als eine Einheit betrachtet. Wenn 
man alle Geräte im Haus ohne vermaschen Potentialausgleich verkabelt 
hat, kann das auch das ganze Haus sein. Dann muss man nur die wenigen 
Ports nach außen gemeinsam schützen.

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191652

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2015-09-02 19:38 +0200
Message-ID	<ms7c5u$28b$1@news1.tnib.de>
In reply to	#191565

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>On 01.09.15 17.18, Marc Haber wrote:
>> Aber auch eine Netzwerk- und Antennenverkabelung ist sternförmig. DAs
>> einzige, was hier nicht sternförmig ist, ist das KNX-Zeug.
>
>Nun ja, wenn deine Computer und TVs alle über Power Over Ethernet bzw 
>Koax versorgt werden, ist das so.

Da hast Du freilich Recht, dran gedacht hatte ich da nicht. Wobei
natürlich die gesamte Unterhaltungselektronik mit ohne PE und dafür
mit zweipoligem Eurostecker daher kommt.

>Wohl dem, der Strom, Antenne und Netzwerk zu den Geräten immer im selben 
>Kabelschacht verlegt hat, dann sind die Schleifen wenigstens klein.

Strom und Netz liegt weitgehend parallel, da der Verteilerschrank und
der Netzwerkschrank im Keller Rücken an Rücken auf unterschiedlichen
Seiten der Wand stehen, in deren Nähe die Leitungen von oben runter
kommen.

Antenne ist weitgehend unabhängig verlegt, der Sternpunkt der Antenne
liegt in der Erdgeschossdecke.

>> Ich hab in meinem Haus einen Grob- und einen Mittelschutz im
>> Elektroverteiler und - zugegeben - Feinschutz nur am Serverschrank, im
>> Büro und im Labor. Vielleicht sollte ich noch so ein Dehn-Dings im
>> Wohnzimmer dort verbauen, wo die ganze Unterhaltungselektronik steht?
>
>Hast Du denn öfter Probleme mit Überspannungsschäden?

Ich hab damit noch keine Erfahrungen, ich wohne zwar in Ralfs Gegend,
aber deutlich urbaner und auch erst seit letztem Jahr. Den ganzen
Zinnober mit dem Überspannungsschutz habe ich auch nur gemacht, um die
"fest" im Haus eingebaute KNX-Technik zu schützen, die um ein
vielfaches teurer ist als der dumme Fernseher und die paar Computer.

In den 30 Jahren, die ich mich mit Technik beschäftigte, war die
einzige Zeit, in der ich signifikante Schäden durch Blitz hatte, die
Zeit bei einem klein-ISP. Da sind wir Techniker teilweise am Morgen
nach einem Gewitter gar nicht in Büro gegangen, sondern haben uns
gleich mit einem Stapel neuer Anschaltgeräte ins Auto gesetzt und
haben uns von den Hotlinekollegen sagen lassen, bei welchem Kunden die
2-Mbit-Leitungen diesmal das Gewitter nicht überlebt haben. Die ganz
schlauen Kollegen sind gleich anhand der Monitoring-Alarme zum Kunden
rausgefahren und standen mit dem neuen Anschaltgerät vor der Tür als
der erste Mitarbeiter des Kunden ankam.

Im privaten Umfeld ist nie was passiert.

>>> Stufe 2 sind dann in sich geschlossene, geschützte Geräte-Parks. Also
>>> z.B. ein Rack in dem wirklich /alle/ nach außen führenden Leitungen über
>>> einen /gemeinsamen/ Überspannungsschutz geführt werden, der zudem eine
>>> gute Verbindung zum häuslichen Potentialausgleich hat.
>>
>> Ein Überspannungsschutz, der sowohl 230V, als auch DSL, als auch
>> Kabel, als auch die (vielen!) Netzwerkports absichert?
>
>Exakt, gibt es.

Kosten fünfstellig, vermutlich?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191521

From	Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de>
Date	2015-09-01 12:00 +0200
Message-ID	<ms3sv2$fr1$1@news.albasani.net>
In reply to	#191507

On 09/01/2015 12:53 AM, Ralf Kiefer wrote:
> Was tun? Lotto spielen, weil man gar nicht so viel Glück haben kann? ;-)
> Im Ernst: jedes Jahr eine Fritzbox wird teuer, wenn's auch wirklich nur
> bei der Fritzbox bleibt. Gibt's sinnvolle, im Sinne von kein Voodoo,
> Überspannungssicherungen, die weniger als eine einfache gebrauchte
> Fritzbox (um die 25-40EUR) kosten?

Gute Frage. Ich suche auch schon seit einiger Zeit nach einer Lösung. 
Wenn man so die Fällen von Überspannungsschäden in meinem Umfeld 
betrachtet, dann scheint der Fall, dass Überspannung aus der 
Telefonleitung kommt, deutlich häufiger als der Fall, dass etwas über 
die Netzspannung reinkommt.

Wobei ich mich schon frage ob Fritzboxen hier eventuell besonders 
gefährdet sind. In allen Fällen, die ich kenne, waren Fritzboxen 
betroffen. Kann aber auch daran liegen, dass diese Router in Deutschland 
überproportional oft vertreten sind.

Ich hatte vor kurzem einen alten Vodafone-Router hier (Umrüstung auf 
OpenWRT) und dort waren direkt nach der DSL-Buchse SMD-Sicherungen und 
danach folgte ein Gasableiter. Ich bin da zwar auch nur Laie aber so 
eine Schaltung macht auf mich den Eindruck, dass die durchaus mal eine 
moderate Überspannung wegstecken könnte. Worst-Case braucht man mal die 
SMD-Sicherungen neu.

Bei den Fritzbox-Platinen, die ich gerade im Netz so finden konnte, kann 
ich keinen Gasableiter finden. Das schließt natürlich nicht aus, dass 
andere Schutzmaßnahmen verbaut sind.

An einem Überspannungsschutz für die DSL-Leitung wäre ich auch sehr 
interessiert. Das Problem ist, gerade wenn man selber basteln will, dass 
man nie weiß ob der Kram dann auch irgendeine Schutzwirkung hat. Auf dem 
Markt findet sich zwar einiges, aber da ich schon diverse 
Überspannungsschutz-Zwischenstecker in der Hand hatte, die keinerlei 
Überspannungsschutz-Bauteile enthalten haben, bin ich da skeptisch.

Eventuell mal in diesen Vodafone-Router schauen und die Bauteilewerte 
ablesen...

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191527

From	"Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at>
Date	2015-09-01 13:38 +0200
Message-ID	<d4lh1rFoomnU1@mid.individual.net>
In reply to	#191521

Am 01.09.2015 um 12:00 schrieb Manuel Reimer:

>
> An einem Überspannungsschutz für die DSL-Leitung wäre ich auch sehr
> interessiert. Das Problem ist, gerade wenn man selber basteln will, dass
> man nie weiß ob der Kram dann auch irgendeine Schutzwirkung hat. Auf dem
> Markt findet sich zwar einiges, aber da ich schon diverse
> Überspannungsschutz-Zwischenstecker in der Hand hatte, die keinerlei
> Überspannungsschutz-Bauteile enthalten haben, bin ich da skeptisch.

Ohne jetzt mit der Firma irgendwie (-ausser als Kunde) in einer
Geschaeftsbeziehung zu stehen:

http://www.dehn.de/de/495/33104/Familie-html/33104/DEHNbox.html

Hab' ich eingebaut, schuetzt POTS und ADSL. Vorher hat's mir
1x pro Jahr das ADSL-Modem zerstoert. Im Verteilerkasten hab'
ich das:

http://www.dehn.de/de/473/42828/Familie-html/42828/DEHNshield%C2%AE.html?pid=823047&sid=823048

Fuer das Gartenhaus und die 3-phasigen Verbraucher (extra FI):

http://www.pollin.de/shop/dt/NTc3ODQ0OTk-/Haustechnik/Installationsmaterial/Schaltgeraete/Ueberspannungsableiter_LEUTRON_E_S_TNS_275_Typ2.html

Mit einem zusaetzlichen Tiefenerder, da der urspruengliche
Fundamenterder hochohmig geworden ist hab' ich dafuer samt
erforderlichem Attest ca. EUR 1.000,- und 2 Monate Arbeit
(Verteilungen mit 10mm2 verbinden, PAS, etc.) investiert.
Jetzt sollte Ruhe sein...

hth
fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191555

From	Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date	2015-09-01 17:20 +0200
Message-ID	<ms4fo1$go1$1@news1.tnib.de>
In reply to	#191527

"Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> wrote:
>Mit einem zusaetzlichen Tiefenerder, da der urspruengliche
>Fundamenterder hochohmig geworden

Wie misst man sowas eigentlich?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191559 — Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-09-01 17:37 +0200
Subject	Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung
Message-ID	<d4lv1tFsa76U1@mid.individual.net>
In reply to	#191555

Am 01.09.2015 um 17:20 schrieb Marc Haber:
> "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> wrote:
>> Mit einem zusaetzlichen Tiefenerder, da der urspruengliche
>> Fundamenterder hochohmig geworden
> 
> Wie misst man sowas eigentlich?

Mit Wechselstrom. ;-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Erdungsmessung

http://www.rekirsch.at/user_html/1282834349/pix/user_img/pdfs/Center_Losungen/Leitfaden_Erdungsprufung.pdf

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191561

From	Wolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date	2015-09-01 17:58 +0200
Message-ID	<ms4hvu$9dh$1@solani.org>
In reply to	#191527

Am 01.09.2015 um 13:38 schrieb Fritz.Schoerghuber:

> Hab' ich eingebaut, schuetzt POTS und ADSL. Vorher hat's mir
> 1x pro Jahr das ADSL-Modem zerstoert. Im Verteilerkasten hab'
> ich das:
>
> http://www.dehn.de/de/473/42828/Familie-html/42828/DEHNshield%C2%AE.html?pid=823047&sid=823048
>

Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter 
und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen 
sollte? Bei dir ist Typ 1 verbaut, bei mir sitzt im Sicherungskasten 
Typ2. Aber ich weiss nicht, was die jeweiligen Vor- und Nachteile sind. 
Bei Typ 1 scheinen die max. Ableitströme höher zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191591

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2015-09-01 21:54 +0200
Message-ID	<20150901215424.05988842@Achmuehle.WOR>
In reply to	#191561

Hallo Wolfgang,

Du schriebst am Tue, 01 Sep 2015 17:58:54 +0200:

> Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter 
> und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen 
> sollte? Bei dir ist Typ 1 verbaut, bei mir sitzt im Sicherungskasten 
> Typ2. Aber ich weiss nicht, was die jeweiligen Vor- und Nachteile sind. 
> Bei Typ 1 scheinen die max. Ableitströme höher zu sein.

"Funkenstreckenableiter" sind sowas ähnliches wie Glimmlampen von der
Spannungscharakteristik: bis zu einer Durchbruchspannung sehr hochohmig,
nach Zünden niederohmig mit sehr geringem Innenwiderstand und erheblich
gegenüber der Durchbruchspannung reduzierter Brennspannung. Es kann sogar
vorkommen, da ß das Gerät nach einem Ansprechen von der Leitung getrennt
werden muß, um die Ableitstrecke wieder stromlos zu bekommen. Sie können
aber anders als Glimmlampen sehr hohe Ströme verkraften.

"Varistorableiter" sind genau das - Varistoren, spannungsabhängige
Widerstände, die unterhalb ihrer Ansprechspannung recht hochohmig sind,
darüber aber recht schnell sehr viel niederohmiger werden. Der
Spannungsabfall liegt dabei aber nie unter der Nennspannung, er kann sogar
ein Mehrfaches davon erreichen. Dementsprechend "verbraten" sie beim
Ansprechen eine hohe Leistung, erheblich mehr als ein Gasableiter
("Funkenstreckenableiter"), was die Dauer der zulässigen Belastung begrenzt
und z.T. recht großes Bauvolumen bedingt. Bei Überlastung verlieren sie
auch gerne mal ihre Leitfähigkeit ganz, was sie für weitere Belastungen
unwirksam macht.

Daneben gibt es noch die "Transientenableitdioden", das sind Halbleiter mit
einer Kenlinie wie ein Z-Diode, aber in einer speziellen Bauform, die eine
kurzzeitig hohe Leistungsaufnahme erlaubt (sie werden mit dem Integral der
Leistung, d.h. der aufnehmbaren Energie, spezifiziert). Außerdem sind sie
so aufgebaut, daß sie bei Überlast nicht "verdampfen" und die Ableitstrecke
damit unterbrechen, sondern "nur" abschmelzen und einen Kurzschluß bilden,
der weitergehende Überlastung verhindern kann - damit allerdings auch ohne
ihren Austausch das weitere Funktionieren des Gerätes dahinter. Im
Vergleich zu den "Varistorableitern" ist die Spannung, auf die sie eine
Überlastung begrenzen können, wesentlich näher an der Nennspannung, die
Kennlinie ist "schärfer", die Ableit-Spannung ist fast unabhängig vom Strom.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191606

From	Wolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date	2015-09-02 06:56 +0200
Message-ID	<ms5vhm$bfp$1@solani.org>
In reply to	#191591

Am 01.09.2015 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Wolfgang,
>
> Du schriebst am Tue, 01 Sep 2015 17:58:54 +0200:
>
>> Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter
>> und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen
>> sollte? Bei dir ist Typ 1 verbaut, bei mir sitzt im Sicherungskasten
>> Typ2. Aber ich weiss nicht, was die jeweiligen Vor- und Nachteile sind.
>> Bei Typ 1 scheinen die max. Ableitströme höher zu sein.
>
> "Funkenstreckenableiter" sind sowas ähnliches wie Glimmlampen von der
> Spannungscharakteristik:......

>.....

> "Varistorableiter" sind genau das - Varistoren, spannungsabhängige
> Widerstände,.....
>

Das war mir klar, was mir nicht klar ist, welche Installationen besser 
mit Typ 1 und welche besser mit Typ 2 gemacht werden sollten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191623

From	"Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at>
Date	2015-09-02 11:59 +0200
Message-ID	<d4nvjhFcv7hU1@mid.individual.net>
In reply to	#191606

Am 02.09.2015 um 06:56 schrieb Wolfgang:
> Am 01.09.2015 um 21:54 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>>> Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter
>>> und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen
>>> sollte? Bei dir ist Typ 1 verbaut, bei mir sitzt im Sicherungskasten
>>> Typ2. Aber ich weiss nicht, was die jeweiligen Vor- und Nachteile sind.
>>> Bei Typ 1 scheinen die max. Ableitströme höher zu sein.
>>
>> "Funkenstreckenableiter" sind sowas ähnliches wie Glimmlampen von der
>> Spannungscharakteristik:......

>> "Varistorableiter" sind genau das - Varistoren, spannungsabhängige
>> Widerstände,.....

> Das war mir klar, was mir nicht klar ist, welche Installationen besser
> mit Typ 1 und welche besser mit Typ 2 gemacht werden sollten.

Ich hab mir das aus Gespraechen mit dem Pruefer und
anhand der Literatur so zusammengereimt:

1. der Querschnitt der zu schuetzenden Installation
    ist ein Faktor fuer die Wahl des Ableitstromes.
    Will sagen - ein 2x2x0,6 mit einem Gasableiter-
    modul mit 20kA Ableitstrom schuetzen zu wollen ist
    vergebene Liebesmueh. Das Kabel ist verdampft, da
    hat der Gasableiter noch nicht einmal den Impuls
    gemerkt. (salopp ausgedrueckt)
2. von aussen kommend verringern sich die Ableitstroeme
    in der Installation der Ableitermodule, dafuer steigt
    die Ansprechgeschwindigkeit.
    Verteilerkasten -> 20kA oder mehr, Gasableiter
    Unterverteiler  -> 10kA Varistor (auch als Modul in der
                       Unterputzdose moeglich)
    im Geraet/Netzteil -> Suppressordioden mit 5kA z.B.
    am IC (VCC) -> kleine SMD-Spule mit 10uH, ein Kerko mit
                   100nF und evtl. eine schnelle Transil mit
                   VCCmax des IC

Bitte um Korrektor, falls ich falsch liege.
hth
fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191632

From	Wolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date	2015-09-02 14:12 +0200
Message-ID	<ms6p3k$9l5$1@solani.org>
In reply to	#191623

Am 02.09.2015 um 11:59 schrieb Fritz.Schoerghuber:

>
>> Das war mir klar, was mir nicht klar ist, welche Installationen besser
>> mit Typ 1 und welche besser mit Typ 2 gemacht werden sollten.
>
> Ich hab mir das aus Gespraechen mit dem Pruefer und
> anhand der Literatur so zusammengereimt:
>

> 2. von aussen kommend verringern sich die Ableitstroeme
>     in der Installation der Ableitermodule, dafuer steigt
>     die Ansprechgeschwindigkeit.
>     Verteilerkasten -> 20kA oder mehr, Gasableiter
>     Unterverteiler  -> 10kA Varistor (auch als Modul in der
>                        Unterputzdose moeglich)

Bei mir im (einzigen zugänglichen) Sicherungskasten liegt 3*63A. Die 
Leitung davor vom verplombten Hausanschlusskasten zum Zähler ist für 
mich nicht zugänglich, sie hat einen Aussendurchmesser von 21mm, das 
könnte dann NYM 5*16mm² sein. Die dort verbauten Dehnguard T 275FM (alte 
Bezeochnung, entsprechend der neuen Art# 952090) werden von Dehn als 
(Zitat):

Universell einsetzbarer Überspannungs-Ableiter, bestehend aus 
Basiselement und gestecktem Schutzmodul
Hohes Ableitvermögen durch leistungsfähigen Zinkoxidvaristor
...

bezeichnet.
Daher meine Frage, wann man denn besser die Typ1 Teile einbauen sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191687

From	"Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at>
Date	2015-09-03 10:44 +0200
Message-ID	<d4qfj4F1gifU1@mid.individual.net>
In reply to	#191632

Am 02.09.2015 um 14:12 schrieb Wolfgang:

> Bei mir im (einzigen zugänglichen) Sicherungskasten liegt 3*63A. Die
> Leitung davor vom verplombten Hausanschlusskasten zum Zähler ist für
> mich nicht zugänglich, sie hat einen Aussendurchmesser von 21mm, das
> könnte dann NYM 5*16mm² sein. Die dort verbauten Dehnguard T 275FM (alte
> Bezeochnung, entsprechend der neuen Art# 952090) werden von Dehn als

Ableitstrom 20kA.

Danach dann eben sowas bei Bedarf:

http://www.dehn.de/de/495/32809/Familie-html/32809/DEHNprotector%20%E2%80%93%20Kombi%20Adapter.html?pid=589290&sid=589291

Zur Info:
http://www.dehn.de/de/wohngebaeude

hth
fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191597

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2015-09-01 23:28 +0200
Message-ID	<ms559f$rjq$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#191561

On 01.09.15 17.58, Wolfgang wrote:
> Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter
> und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen
> sollte?

Sieghard hat es ja schon ganz gut erklärt.

Einen Punkt sollte man aber noch erwähnen. Gasableiter brauchen eine 
gewisse Ansprechzeit. Die Transils hingegen sind sauschnell. Es kann 
also durchaus sinnvoll sein, beides zu kombinieren. Transil für die 
Transienten und Gasableiter für's Grobe.

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191613

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2015-09-02 07:36 +0000
Message-ID	<XnsA50961AC9C3CAAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#191597

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>:

> On 01.09.15 17.58, Wolfgang wrote:
>> Weisst du genau, wann man sinnvollerweise Typ 1 - Funkenstreckenableiter
>> und wann man eher Typ 2 - vermutlich Varistorableiter von Dehn einsetzen
>> sollte?
> 
> Sieghard hat es ja schon ganz gut erklärt.
> 
> Einen Punkt sollte man aber noch erwähnen. Gasableiter brauchen eine 
> gewisse Ansprechzeit. Die Transils hingegen sind sauschnell. Es kann 
> also durchaus sinnvoll sein, beides zu kombinieren. Transil für die 
> Transienten und Gasableiter für's Grobe.

DSL-Strecken sind recht empfindlich auf zusätzliche Kapazitäten im 
Signalzweig. Transil haben etliche nF, verschlechtern den SNR der DSL-
Strecke. Ich nehme da lieber Trisil (siehe andres Post von mir).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191533

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-09-01 14:09 +0200
Message-ID	<u95buaptgkj9i6q9ftd2a1iqp668hn9ois@4ax.com>
In reply to	#191521

Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:

>Wenn man so die Fällen von Überspannungsschäden in meinem Umfeld 
>betrachtet, dann scheint der Fall, dass Überspannung aus der 
>Telefonleitung kommt, deutlich häufiger als der Fall, dass etwas über 
>die Netzspannung reinkommt.

Es ist der Potentialunterschied zwischen Telephonnetz und Stromnetz,
der die Technik grillt. Dafür ist es unerheblich, welches der beiden
Netze nun wirklich im Potential angehoben wird durch den Blitz. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →

csiph-web

FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Contents

#191823

#191844

#191848

#191600

#191554

#191565

#191652

#191521

#191527

#191555

#191559 — Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung

#191561

#191591

#191606

#191623

#191632

#191687

#191597

#191613

#191533