Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #190984 > unrolled thread

Spannungswandler stoert

Started byRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
First post2015-08-17 20:15 +0200
Last post2015-08-24 21:42 +0200
Articles 20 on this page of 92 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 20:15 +0200
    Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-17 12:57 -0700
      Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:27 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-18 12:15 -0700
          Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-19 18:45 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-19 11:09 -0700
        Re: Spannungswandler stoert "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-20 07:47 +0200
          Re: Spannungswandler stoert Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-08-20 07:40 +0000
            Re: Spannungswandler stoert Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-20 10:22 +0200
              Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-20 14:31 +0200
                Re: Spannungswandler stoert Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-20 14:47 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-20 16:49 +0200
                    Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-20 17:01 +0200
                      Re: Spannungswandler stoert Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-20 17:32 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-20 16:58 +0200
                    Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-20 09:24 -0700
            Re: Spannungswandler stoert Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-20 11:43 +0200
    Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-18 00:41 +0200
      Re: Spannungswandler stoert Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2015-08-18 10:19 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-18 11:55 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-19 18:43 +0200
          Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-19 11:12 -0700
            Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-19 20:53 +0200
              Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-19 12:09 -0700
                Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-23 19:46 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2015-08-24 07:36 +0200
                    Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-25 20:24 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-24 11:58 -0700
                    Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-24 21:37 +0200
                      Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-24 12:57 -0700
                        Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-25 20:53 +0200
                          Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-25 12:07 -0700
                            Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-29 01:11 +0200
                              Re: Spannungswandler stoert Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-29 09:16 +0200
                              Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-29 07:34 -0700
                                Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-29 23:49 +0200
                                  Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-30 08:02 -0700
                                Re: Spannungswandler stoert Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-29 19:07 +0200
                                  Re: Spannungswandler stoert Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-30 15:56 +0200
                                    Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-30 18:39 +0200
                                      Re: Spannungswandler stoert Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-31 04:13 +0200
                                    Re: Spannungswandler stoert Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-08-30 20:00 +0200
                                  Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-30 16:27 +0200
                                  Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-30 08:00 -0700
                                    Re: Spannungswandler stoert Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-30 20:16 +0200
                                      Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-31 08:22 +0200
                          Re: Spannungswandler stoert Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-26 10:05 +0200
                    Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-24 21:47 +0200
                      Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-24 13:03 -0700
                        Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-24 22:43 +0200
                          Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-24 14:49 -0700
                            Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-25 00:47 +0200
                              Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-24 16:23 -0700
                                Re: Spannungswandler stoert "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-25 08:29 +0200
                        Re: Spannungswandler stoert "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-25 08:25 +0200
                          Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-25 06:29 -0700
                      Re: Spannungswandler stoert "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-25 08:26 +0200
                      Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-08 19:25 +0200
                        Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-10-09 22:03 +0200
              Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-19 23:59 +0200
                Re: Spannungswandler stoert Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-20 18:36 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-21 09:43 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-22 14:31 +0200
          Re: Spannungswandler stoert Rolf Mennekes <rm@estec.de> - 2015-08-19 21:07 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-19 12:22 -0700
              Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-19 21:39 +0200
                Re: Spannungswandler stoert Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-08-19 13:08 -0700
            Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-20 00:02 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Rolf Mennekes <rm@estec.de> - 2015-08-20 20:56 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-24 20:38 +0200
              Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-24 21:53 +0200
                Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-25 21:16 +0200
                  Re: Spannungswandler stoert "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-26 05:39 +0200
                    Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-26 18:32 +0200
                      Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-29 01:18 +0200
      Re: Spannungswandler stoert Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2015-08-18 10:28 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2015-08-18 09:04 +0000
          Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-18 11:30 +0200
          Re: Spannungswandler stoert Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2015-08-18 13:35 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-08-18 12:15 +0000
      Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:18 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-18 21:03 +0200
    Re: Spannungswandler stoert Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-08-18 23:44 +0200
      Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-19 20:36 +0200
    Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-18 23:56 +0200
      Re: Spannungswandler stoert Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-19 00:51 +0200
        Re: Spannungswandler stoert Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-19 23:47 +0200
      Re: Spannungswandler stoert Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-08-19 07:04 +0000
        Re: Spannungswandler stoert Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-08-19 20:18 +0800
          Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-19 20:45 +0200
            Re: Spannungswandler stoert Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-08-20 06:21 +0800
              Re: Spannungswandler stoert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-24 21:42 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →


#191099

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-08-20 18:36 +0200
Message-ID<201508201836.a33670@b.maus.de>
In reply to#191059
Klaus Butzmann wrote on Wed, 15-08-19 23:59:
>Bei mir sind mindestens 2,2 nF Y-Kondis verbaut

Ist der Wert typisch? Das wären weniger als 0.2 mA bei Netzspannung. 
Der Grund für meine Frage ist ein Neubeu, in dem ich zum neumodischen 
30 mA FI verdonnert bin. Mit dem Wert bräuchte ich mir auch bei recht 
vielen Rechnern noch keine Sorgen zu machen, ich hatte einen größeren 
Ableitstrom erwartet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191102

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-08-21 09:43 +0200
Message-ID<d3o360FeslmU1@mid.individual.net>
In reply to#191099
Am 20.08.2015 um 18:36 schrieb Axel Berger:
> Klaus Butzmann wrote on Wed, 15-08-19 23:59:
>> Bei mir sind mindestens 2,2 nF Y-Kondis verbaut
>
> Ist der Wert typisch? Das wären weniger als 0.2 mA bei Netzspannung.
> Der Grund für meine Frage ist ein Neubeu, in dem ich zum neumodischen
> 30 mA FI verdonnert bin. Mit dem Wert bräuchte ich mir auch bei recht
> vielen Rechnern noch keine Sorgen zu machen, ich hatte einen größeren
> Ableitstrom erwartet.
>

Solange man es nicht mit asymmetrischen Ableitströmen höherer Ordnung zu 
tun hat, bereiten die 1,4_MOhm Blindwiderstände kein Problem. Und 
Frequenzumrichter höherer Leistung dürften in Wohnungen recht selten 
sein. ;-)
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191142

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2015-08-22 14:31 +0200
Message-ID<mr9q2r$u6t$1@news.albasani.net>
In reply to#191099
Am 20.08.2015 um 18:36 schrieb Axel Berger:
> Klaus Butzmann wrote on Wed, 15-08-19 23:59:
>> Bei mir sind mindestens 2,2 nF Y-Kondis verbaut
>
> Ist der Wert typisch?
Ja, sehr,
größere Werte sind zulässig aber eher ungewöhnlich,
wenns ganz sicher sein soll zwei Y-Kondis in Serie.



Butzo


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191052

FromRolf Mennekes <rm@estec.de>
Date2015-08-19 21:07 +0200
Message-ID<mr2k32$44v$1@dont-email.me>
In reply to#191044
Am 19.08.2015 um 18:43 schrieb Rolf Bombach:
> Thorsten Just schrieb:
>>
>> Mit einem spannungsfesten C von Primär-GND nach Sekundär-GND bekommt man
>> die Teile meist recht ruhig. In einigen Datenblättern von Traco ist das
>> auch mit eingezeichnet.
>
> DANKE. Das wars. Bei der ursprünglichen Schaltung waren diese Pins
> galvanisch verbunden, was allerdings mental mit meinen Vorstellungen
> von Potentialtrennung auf Kollisionskurs war. Nach Auftrennung waren
> die Potentialprobleme weg und die Störungen da.
> Mit dem C ist weitgehend Ruhe im Karton, d.h. die nächst
> kleineren Störungen müssen jetzt angegangen werden.
>
Hier steht einiges zur Entstörung drin.
http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der 
Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.

PS: Die C's sind deshalb nicht mit eingebaut, das sie sehr abhängig von 
der Applikation sind (Ableitströme, Spannungsfestigkeit, etc.)

Rolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191054

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-08-19 12:22 -0700
Message-ID<d3k3b1FficrU1@mid.individual.net>
In reply to#191052
On 2015-08-19 12:07 PM, Rolf Mennekes wrote:
> Am 19.08.2015 um 18:43 schrieb Rolf Bombach:
>> Thorsten Just schrieb:
>>>
>>> Mit einem spannungsfesten C von Primär-GND nach Sekundär-GND bekommt man
>>> die Teile meist recht ruhig. In einigen Datenblättern von Traco ist das
>>> auch mit eingezeichnet.
>>
>> DANKE. Das wars. Bei der ursprünglichen Schaltung waren diese Pins
>> galvanisch verbunden, was allerdings mental mit meinen Vorstellungen
>> von Potentialtrennung auf Kollisionskurs war. Nach Auftrennung waren
>> die Potentialprobleme weg und die Störungen da.
>> Mit dem C ist weitgehend Ruhe im Karton, d.h. die nächst
>> kleineren Störungen müssen jetzt angegangen werden.
>>
> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
>
> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der
> Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.
>
> PS: Die C's sind deshalb nicht mit eingebaut, das sie sehr abhängig von
> der Applikation sind (Ableitströme, Spannungsfestigkeit, etc.)
>

Wenn der Hersteller es richtig macht, ist eine Schirmfolie drin und man 
kann Stoerungen ohne Kondensator-Krueke loswerden:

http://www.rhombus-ind.com/datashts/t-1112.pdf

Doch das kann man heutzutage oft nicht mehr erwarten. Daher baut man 
sowas am besten selbst, wenn es eine anspruchsvolle Anwendung ist.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191055

FromIngolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de>
Date2015-08-19 21:39 +0200
Message-ID<mr2lth$bg7$1@dont-email.me>
In reply to#191054
Am 19.08.2015 um 21:22 schrieb Joerg:
> On 2015-08-19 12:07 PM, Rolf Mennekes wrote:
>> Am 19.08.2015 um 18:43 schrieb Rolf Bombach:
>>> Thorsten Just schrieb:
>>>>
>>>> Mit einem spannungsfesten C von Primär-GND nach Sekundär-GND bekommt
>>>> man
>>>> die Teile meist recht ruhig. In einigen Datenblättern von Traco ist das
>>>> auch mit eingezeichnet.
>>>
>>> DANKE. Das wars. Bei der ursprünglichen Schaltung waren diese Pins
>>> galvanisch verbunden, was allerdings mental mit meinen Vorstellungen
>>> von Potentialtrennung auf Kollisionskurs war. Nach Auftrennung waren
>>> die Potentialprobleme weg und die Störungen da.
>>> Mit dem C ist weitgehend Ruhe im Karton, d.h. die nächst
>>> kleineren Störungen müssen jetzt angegangen werden.
>>>
>> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
>> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
>>
>>
>> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der
>> Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.
>>
>> PS: Die C's sind deshalb nicht mit eingebaut, das sie sehr abhängig von
>> der Applikation sind (Ableitströme, Spannungsfestigkeit, etc.)
Das sagen  sie dann immer, aber wenn ich 1kV Isolation verspreche und
mein Trafo mit 'ner bestimmten Kapazität koppelt, dann kann ich auch den
passenden C einbauen, oder...

> Wenn der Hersteller es richtig macht, ist eine Schirmfolie drin und man
> kann Stoerungen ohne Kondensator-Krueke loswerden:
> 
> http://www.rhombus-ind.com/datashts/t-1112.pdf
Ja! das kann man machen, wenn man nicht die letzten Cent*10Mio Stück in
die Gewinntasche stecken möchte...

> Doch das kann man heutzutage oft nicht mehr erwarten. Daher baut man
> sowas am besten selbst, wenn es eine anspruchsvolle Anwendung ist.
Jup, würde ich auch so machen, selbst austüfteln und dann als Building
Block immer wieder verwenden... So bekommt man mit der Zeit schöne
Legobausteine.

Gruß aus Kiel, Ingolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191056

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2015-08-19 13:08 -0700
Message-ID<d3k614Fg8j7U1@mid.individual.net>
In reply to#191055
On 2015-08-19 12:39 PM, Ingolf Pohl wrote:
> Am 19.08.2015 um 21:22 schrieb Joerg:

[...]

>> Wenn der Hersteller es richtig macht, ist eine Schirmfolie drin und man
>> kann Stoerungen ohne Kondensator-Krueke loswerden:
>>
>> http://www.rhombus-ind.com/datashts/t-1112.pdf
> Ja! das kann man machen, wenn man nicht die letzten Cent*10Mio Stück in
> die Gewinntasche stecken möchte...
>

Das ist ein Grund, warum ich solche Knack-und-Back Fertig-Wandler noch 
nie in ein Serienprodukt gesetzt habe und das bis an mein Lebensende 
auch nicht vorhabe. Sonst findet man einen Wandler mit Schirmfolie und 
eines Tages meint der Hersteller, dass man die ja auch durch eine 
Schirmwicklung ersetzen koenne. Das sei schliesslich bei Netztrafos auch 
so, die Wickelmaschine koenne das billiger mit erledigen, und 
ueberhaupt. Vermeldet wird davon wie ueblich nichts. Ploetzlich hat man 
tausende Geraete, wo immer Gekrissel in den Messwerten auftaucht.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191060

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2015-08-20 00:02 +0200
Message-ID<mr2ubk$t2i$2@news.albasani.net>
In reply to#191052
Am 19.08.2015 um 21:07 schrieb Rolf Mennekes:

> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
Danke, schön ist die Angabe:
1 kV DC (1s) oder dauernd 130VDC :-)


Butzo


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191087

FromRolf Mennekes <rm@estec.de>
Date2015-08-20 20:56 +0200
Message-ID<mr57p5$392$1@dont-email.me>
In reply to#191052
Am 19.08.2015 um 21:07 schrieb Rolf Mennekes:
> Am 19.08.2015 um 18:43 schrieb Rolf Bombach:
>> Thorsten Just schrieb:
>>>
>>> Mit einem spannungsfesten C von Primär-GND nach Sekundär-GND bekommt man
>>> die Teile meist recht ruhig. In einigen Datenblättern von Traco ist das
>>> auch mit eingezeichnet.
>>
>> DANKE. Das wars. Bei der ursprünglichen Schaltung waren diese Pins
>> galvanisch verbunden, was allerdings mental mit meinen Vorstellungen
>> von Potentialtrennung auf Kollisionskurs war. Nach Auftrennung waren
>> die Potentialprobleme weg und die Störungen da.
>> Mit dem C ist weitgehend Ruhe im Karton, d.h. die nächst
>> kleineren Störungen müssen jetzt angegangen werden.
>>
> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
>
> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der
> Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.

Elektronik 14/2015 Seite 50ff
Autor Steve Roberts, recom-power

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191190

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-08-24 20:38 +0200
Message-ID<mrfo72$lik$1@dont-email.me>
In reply to#191052
Rolf Mennekes schrieb:
>>
> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.

Besten Dank, sehr interessant, taste mich auch gerade
an diese Werte für C und L ran. Wie ich jetzt aber
beim Test eines 3W Wandlers gesehen habe, unterscheiden
sich die Typen in Frequenz, Art der Störung und Seite,
wo sie auftreten, gewaltig. Ebenso im magnetischen
Streufeld, das beim 3W-Typ enorm ist, eventuell gar
kein Ringkern.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191197

FromIngolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de>
Date2015-08-24 21:53 +0200
Message-ID<mrfsk1$98j$1@dont-email.me>
In reply to#191190
Am 24.08.2015 um 20:38 schrieb Rolf Bombach:
> Rolf Mennekes schrieb:
>>>
>> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
>> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
>>
>> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der
>> Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.
> 
> Besten Dank, sehr interessant, taste mich auch gerade
> an diese Werte für C und L ran. Wie ich jetzt aber
> beim Test eines 3W Wandlers gesehen habe, unterscheiden
> sich die Typen in Frequenz, Art der Störung und Seite,
> wo sie auftreten, gewaltig. Ebenso im magnetischen
> Streufeld, das beim 3W-Typ enorm ist, eventuell gar
> kein Ringkern.

Habt Ihr im Institut kein Röntgengerät? Ein Bekannter hat mal was für
die mausgrauen/olivgrünen Leute gemacht, die wollten nicht an ihren
DCDC-Konvertern enttarnt werden und haben kurzerhand sämtliche
vergossenen Module geröntgt und alles rausgeworfen, was nicht Ringkern
war...

Ok, hätte man auch anders machen können, z.B. Azubis aufsägen und so
schöne Schnittbilder in Aspik anfertigen lassen, dann hätte man auch was
als Briefbeschwerer zum Verschenken...

Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191260

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-08-25 21:16 +0200
Message-ID<mrieqm$l8k$1@dont-email.me>
In reply to#191197
Ingolf Pohl schrieb:
> Am 24.08.2015 um 20:38 schrieb Rolf Bombach:
>> Rolf Mennekes schrieb:
>>>>
>>> Hier steht einiges zur Entstörung drin.
>>> http://www.recom-international.com/fileadmin/Media/Folder-Flyer/App_Notes_27112014.pdf
>>>
>>> Gab auch vor kurzem einen ausführlichen Artikel, glaube in der
>>> Elektronik. Werde mal zu Hause nachschauen.
>>
>> Besten Dank, sehr interessant, taste mich auch gerade
>> an diese Werte für C und L ran. Wie ich jetzt aber
>> beim Test eines 3W Wandlers gesehen habe, unterscheiden
>> sich die Typen in Frequenz, Art der Störung und Seite,
>> wo sie auftreten, gewaltig. Ebenso im magnetischen
>> Streufeld, das beim 3W-Typ enorm ist, eventuell gar
>> kein Ringkern.
>
> Habt Ihr im Institut kein Röntgengerät? Ein Bekannter hat mal was für
> die mausgrauen/olivgrünen Leute gemacht, die wollten nicht an ihren
> DCDC-Konvertern enttarnt werden und haben kurzerhand sämtliche
> vergossenen Module geröntgt und alles rausgeworfen, was nicht Ringkern
> war...

Röntgengeräte wahrscheinlich im Dutzend. Aber bestimmt alle zu
speziell oder zu gut versteckt. Röntgenmikrotomograph, alles da,
aber die werden mich kaum ranlassen. Und irgendwelche Kristallo-
graphen. Und die Brennstabheinis werden welche haben, mit denen
man unter Uran überhaupt keinen Schattenwurf sieht.

Dann hätten wir noch die Neutronenradiographie, welche allerdings
das Teil in endlagerbedürftigen Sondermüll transformieren würde.
Ausserdem ist die Beamline mit wesentlich grundlegenderen Fragestellungen
überlastet, etwa wie es in einer Kaffeemaschine aussieht.
http://www.psi.ch/niag/movies
>
> Ok, hätte man auch anders machen können, z.B. Azubis aufsägen und so
> schöne Schnittbilder in Aspik anfertigen lassen, dann hätte man auch was
> als Briefbeschwerer zum Verschenken...

Die müsste ich mal fragen, die haben es sicher schon hingekriegt, dass
so ein Teil "freiwillig" aufgegangen ist.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191264

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-08-26 05:39 +0200
Message-ID<d44qo0Fk09sU1@mid.individual.net>
In reply to#191260
Am 25.08.2015 um 21:16 schrieb Rolf Bombach:
> Ingolf Pohl schrieb:
>> Am 24.08.2015 um 20:38 schrieb Rolf Bombach:
>>> Rolf Mennekes schrieb:

> Die müsste ich mal fragen, die haben es sicher schon hingekriegt, dass
> so ein Teil "freiwillig" aufgegangen ist.
>

Habt ihr keine Kantine im Institut, oder esst ihr streng nach Abteilung 
getrennt? Treffen in der Kantine ist doch die Austauschbörse schlechthin?
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191284

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-08-26 18:32 +0200
Message-ID<mrkpja$9kf$1@dont-email.me>
In reply to#191264
horst-d.winzler schrieb:
> Am 25.08.2015 um 21:16 schrieb Rolf Bombach:
>> Ingolf Pohl schrieb:
>>> Am 24.08.2015 um 20:38 schrieb Rolf Bombach:
>>>> Rolf Mennekes schrieb:
>
>> Die müsste ich mal fragen, die haben es sicher schon hingekriegt, dass
>> so ein Teil "freiwillig" aufgegangen ist.
>>
>
> Habt ihr keine Kantine im Institut, oder esst ihr streng nach Abteilung getrennt? Treffen in der Kantine ist doch die Austauschbörse schlechthin?

Geht in Richtung einer Frage, die ich häufiger höre:
Der und der arbeitet doch auch am PSI, kennst du den nicht?
Kenne ihn selten :-), hier laufen gegen 2'000 Leute rum.
Und dann ist noch der Rio Grande dazwischen und die
Lehrlinge sind tendenziell at the far side.

Heute habe ich über 10 Minuten gebraucht, um allein das
Gebäude der Lehrlingsausbildung zu _finden_. Startpunkt
der Suche war der Ort, an dem es ganz offensichtlich nicht
mehr war, da war nur eine riesige Baugrube... Und dieser
Startpunkt war schon 10 Min vom Lab weg.
Und nach dem Finden dann nochmals 5 Minuten um hinzukommen,
da zwischen Luftlinie und Weg etwa Faktor 10. Da nützte
auch das heftige Winken der Zielperson am Fenster nichts.
Und nein, ich bin nicht dazu gekommen, nach dem Wandler
zu fragen. Ich hatte da den einen oder anderen Punkt,
der _etwas_ prioritärer war. Etwa wo ich den Kurs durchführen
sollte, angesichts der genannten Baugrube. Und wie es
überhaupt weitergehen soll, angesichts der baldigen
Pensionierung des Ausbildungschefs.
Anschliessend war ich etwas durch die Tektronix-Ausstellung
abgelenkt ;-).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191384

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2015-08-29 01:18 +0200
Message-ID<mrqq91$vbd$2@news.albasani.net>
In reply to#191284
Am 26.08.2015 um 18:32 schrieb Rolf Bombach:

> Anschliessend war ich etwas durch die Tektronix-Ausstellung
> abgelenkt ;-).
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191002

FromMichael Wieser <Mi_Wieser@web.de>
Date2015-08-18 10:28 +0200
Message-ID<d3r5taho3pmrpnvvrikmumhmarq2nm0t2i@4ax.com>
In reply to#190994
On Tue, 18 Aug 2015 00:41:24 +0200, Ingolf Pohl
<ingolf.pohl@t-online.de> wrote:

>http://www.linear.com/product/LT3999 greifen (Tips für preiswertere
>Alternativen werden gerne angenommen), 

in etwa: MAX13256 (Maxim)

-
Michael Wieser
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191003

FromUwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de>
Date2015-08-18 09:04 +0000
Message-ID<mqusf0$2q0$1@lnx107.hrz.tu-darmstadt.de>
In reply to#191002
Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> wrote:
> On Tue, 18 Aug 2015 00:41:24 +0200, Ingolf Pohl
> <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:

> >http://www.linear.com/product/LT3999 greifen (Tips für preiswertere
> >Alternativen werden gerne angenommen),

> in etwa: MAX13256 (Maxim)

Das treibt den Teufel (Teuer) mit dem Belzebub (Teuer, unsichere
Verfuegbarkeit) aus :-(
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 162516 -------- Fax. 06151 164321 ----------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191005

FromIngolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de>
Date2015-08-18 11:30 +0200
Message-ID<mqutsk$kkd$1@dont-email.me>
In reply to#191003
Am 18.08.2015 um 11:04 schrieb Uwe Bonnes:
> Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> wrote:
>> On Tue, 18 Aug 2015 00:41:24 +0200, Ingolf Pohl
>> <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:
> 
>>> http://www.linear.com/product/LT3999 greifen (Tips für preiswertere
>>> Alternativen werden gerne angenommen),
> 
>> in etwa: MAX13256 (Maxim)
> 
> Das treibt den Teufel (Teuer) mit dem Belzebub (Teuer, unsichere
> Verfuegbarkeit) aus :-(

So ungefähr, es kommt wohl auch darauf an, wie interessant man für den
Hersteller ist. Maxim ist wohl inzwischen etwas besser geworden und eben
richtig gut, wenn man ein paar Mio im Jahr kauft.

LT ist halt teuer und nicht so für'n Massenmarkt. Dafür sind die
Lösungen recht einfach.

Ich guck mir gerne an, wie man solche Dinge auch ohne die Boutique-ICs
löst. Und manchmal sind die Lösungen mit den Boutique-Ics besser und
ähnlich teuer wie die Module.

Ingolf


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191009

FromMichael Wieser <Mi_Wieser@web.de>
Date2015-08-18 13:35 +0200
Message-ID<9s56tahpcj1qnv0a91k081763vm9b1911j@4ax.com>
In reply to#191003
On Tue, 18 Aug 2015 09:04:32 +0000 (UTC), Uwe Bonnes
<bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> wrote:

>Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> wrote:
>> On Tue, 18 Aug 2015 00:41:24 +0200, Ingolf Pohl
>> <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:
>
>> >http://www.linear.com/product/LT3999 greifen (Tips für preiswertere
>> >Alternativen werden gerne angenommen),
>
>> in etwa: MAX13256 (Maxim)
>
>Das treibt den Teufel (Teuer) mit dem Belzebub (Teuer, unsichere
>Verfuegbarkeit) aus :-(

bei Maxim 50Stk ca. 2,8€/Stk am Gurt find ich nicht schlimm.
Und 25k Lagerbestand via digikey ist auch was anderes als früher....


Wenn Du eine platzmäßig gleichwertige Alternative kennst um ~9-10W
durch die Gegend zu werfen - bitte um Info!

Grüße

-
Michael Wieser
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#191010

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2015-08-18 12:15 +0000
Message-ID<XnsA4FA911B72B91AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#191009
Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de>:

> On Tue, 18 Aug 2015 09:04:32 +0000 (UTC), Uwe Bonnes
><bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> wrote:
> 
>>Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> wrote:
>>> On Tue, 18 Aug 2015 00:41:24 +0200, Ingolf Pohl
>>> <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:
>>
>>> >http://www.linear.com/product/LT3999 greifen (Tips für preiswertere
>>> >Alternativen werden gerne angenommen),
>>
>>> in etwa: MAX13256 (Maxim)
>>
>>Das treibt den Teufel (Teuer) mit dem Belzebub (Teuer, unsichere
>>Verfuegbarkeit) aus :-(
> 
> bei Maxim 50Stk ca. 2,8€/Stk am Gurt find ich nicht schlimm.
> Und 25k Lagerbestand via digikey ist auch was anderes als früher....
> 
> 
> Wenn Du eine platzmäßig gleichwertige Alternative kennst um ~9-10W
> durch die Gegend zu werfen - bitte um Info!

LM5015 vielleicht? 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web