Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #190229 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2015-08-01 04:22 +0200 |
| Last post | 2015-08-05 07:01 -0300 |
| Articles | 20 on this page of 233 — 38 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-01 04:22 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-08-01 10:21 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:23 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 11:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:01 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 12:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 18:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-01 18:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:22 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-01 20:46 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-08-01 19:33 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-08-02 08:54 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 21:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 03:00 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 11:17 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 12:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-02 15:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:47 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:38 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 19:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-03 12:34 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-08-03 14:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 14:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 21:56 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-03 22:43 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 05:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-04 13:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 14:02 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-04 14:39 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-05 14:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 15:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 15:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 18:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 19:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:41 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 21:55 +0200
[OT] Brutreaktor (was: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 10:41 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 14:15 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 14:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 13:30 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 16:10 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-04 09:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 10:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-04 16:12 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-05 05:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 06:48 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 13:43 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:14 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 13:03 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 19:45 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:30 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 18:24 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-10 09:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-10 07:15 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-17 19:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-18 04:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:31 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2015-08-18 16:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-05 14:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 15:57 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-05 23:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-06 03:28 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 21:47 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:59 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 22:07 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-07 23:09 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 23:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-06 15:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:21 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 11:18 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:07 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-06 12:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-07 06:55 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:05 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 08:35 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 17:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:18 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 10:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-08 22:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 11:11 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-09 14:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2015-08-10 06:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-10 10:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2015-08-08 13:26 +0200
[FM] Vollquottel (was Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 09:46 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-26 20:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:24 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:48 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-30 20:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-30 22:04 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:16 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 12:58 -0300
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 18:27 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:53 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2015-08-03 15:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 15:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 07:06 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-02 09:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-02 10:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 03:07 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:59 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:23 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-02 10:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 23:21 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-02 15:29 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 22:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-02 20:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 10:20 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-04 14:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-04 09:22 +0200
Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:59 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-06 17:48 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-06 20:34 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2015-08-06 21:04 +0000
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-07 00:01 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:08 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-08-08 00:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-06 12:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:14 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 09:32 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:42 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:51 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:19 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-07 10:27 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 11:04 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 13:07 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 13:30 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 15:50 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-07 16:20 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 16:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:00 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-10 08:06 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:29 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 18:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 19:31 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 20:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:02 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 17:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:22 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-07 12:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-08-08 09:54 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-08 10:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 10:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:21 +0200
Re: Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-10 02:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:11 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-07 21:16 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-12 12:56 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 17:44 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 20:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 12:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 22:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:46 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:52 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 11:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:32 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 00:55 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-09 02:28 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-08-04 06:14 +0800
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 17:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 23:00 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 01:31 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 22:56 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:38 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:58 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:10 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-04 13:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:33 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:48 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:35 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2015-08-17 17:45 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 21:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 11:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 00:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 09:24 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 14:04 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:47 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:34 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 07:01 -0300
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-26 20:42 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <mrl16e$8rc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190579 |
Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb: > > Ein Versagen des Druckbehälters war in den Siebzigern und Achtzigern > der eine Störfall, der auch nicht im Ansatz beherrschbar war. Neue > Konzepte stellen auch dann den zuverlässigen Einschluß der > Radioaktivität sicher. Die Reaktoren waren auf vierzig Jahre ausgelegt > und die Neutronenversprödung stellte sich als stärker heraus als > ursprünglich angenommen, was man durch ein spitzeres Profil des > Neutronenflusses zu Lasten des gleichmäßigen Abbrandes kompensiert hat. Spitzeres Profil des Neutronenflusses? Kenn mich nicht so aus in der Fachterminologie. Gleichmässiger Abbrand bei Grossreaktoren a la EPR stelle ich mir eh schwierig vor. Umladen? Neutronenversprödung an sich sagt mir was. Ein Trupp hier simuliert das für die Fusionsreaktorleute, "erste Wand" wird hier mit 590 MeV-Protonen beschossen bis 70 DPA, thereabouts. Was rauskommt, weiss ich allerdings nicht. Begonnen hat das wohl mit Projekt PIREX von der EPFL, ist aber auch schon 20 Jahre her. Nächstes[tm] wird dann was mit dem IFMIF. > Ich möchte, daß Reaktoren am Ende der vorgesehenen Lebensdauer oder > auch etwas davor abgeschaltet und stattdessen neue nach aktuellen > konzepten gebaut werden. Laufzeitverlängerungen sind kein Grund zur > Panik aber eben auch alles andere als die beste Lösung nach dem Stand > der Technik. Der Benchmark für den Preis ist heute nicht mehr > unentschwefelte und unentstickte Braunkohle sondern Wind und > Spitzenlastreserve und das erlaubt Lösungen, für die z.B. Prof. Kugeler > in Aachen damals noch Spinner genannt wurde. Der Kugeler mit dem Kugeler- äh, Kugelhaufen? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2015-08-26 22:24 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <201508262224.a38033@b.maus.de> |
| In reply to | #191288 |
Rolf Bombach wrote on Wed, 15-08-26 20:42: >Kenn mich nicht so aus in der Fachterminologie. War mehr umgangs- als fachsprachlich. In der Mitte eine Spitze mit sehr hoher Flußdichte und steiler Abfall nach außen schont das Druckgefäß und führt zu extrem ungleichem Abbrand. Ein flacher Verlauf mit möglichst konstanter Flußdichte über den gesamten Kernberich war vorher gewollt, bedeutet aber viel Fluß und viel Neutronenversprödung im Behälterstahl. >Umladen? Ja natürlich. Bei jeder Revision wird ein Drittel der Brennstäbe ausgetauscht, und die beiden andern Drittel umgesetzt. >Der Kugeler mit dem Kugeler- Sigmh, Kugelhaufen? Nein, der zweite Nachfolger. Mit zwölf habe ich "Ernergie bewegt die Welt" von Moshage gelesen, in dem es hieß "Der junge Dr. Schulten erprobt im Hambacher Forst etwas ganz neues." Viele Jahre später war ich einer der letzten, die vor seiner Emeritierung bei ihm noch die Prüfung ablegten. Weil es ein einwöchiges Kompaktseminar war, habe ich vor gar nicht langer Zeit zusammen mit meiner Tochter, die freundlicherweise als Gast zugelassen wurde, zur Auffrischung bei ihm noch einmal Reaktorsicherheit gehört.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2015-08-26 22:48 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <201508262248.a38034@b.maus.de> |
| In reply to | #191298 |
Axel Berger wrote on Wed, 15-08-26 22:24: > bei ihm noch die Prüfung ablegten. > bei ihm noch einmal Reaktorsicherheit gehört. <Ingrid> So ist das Quatsch. Der erste "ihm" ist der leider viel zu früh verstorbene Prof. Schulten, der zweite sein Nach-Nachfolger Kugeler. </Ingrid>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-30 20:26 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <mrvhq8$67q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #191298 |
Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb: > Rolf Bombach wrote on Wed, 15-08-26 20:42: >> Kenn mich nicht so aus in der Fachterminologie. > > War mehr umgangs- als fachsprachlich. In der Mitte eine Spitze mit sehr > hoher Flußdichte und steiler Abfall nach außen schont das Druckgefäß > und führt zu extrem ungleichem Abbrand. Ein flacher Verlauf mit > möglichst konstanter Flußdichte über den gesamten Kernberich war vorher > gewollt, bedeutet aber viel Fluß und viel Neutronenversprödung im > Behälterstahl. Ah, danke, alles klar, an das radiale Profil hab ich nicht gedacht. Also quasi der Reaktor als eigene Abschirmung. Grösserer Topf ist wohl auch nicht die Antwort, da dann die Druckbelastung grösser wird. Nachdem die Aufsichtsbehörde aus politischen Gründen umziehen musste und alle Instituts-eigenen Arbeiten eingestellt wurden, hab ich kaum mehr Kontakt mit Reaktorleuten. Die letzten Reaktorfahrer sind naheliegenderweise auch weggewandert. (Warum meint eigentlich mein Spell-Checker, es hiesse nicht Neutronenversprödung sondern "Generationenvertrag"?) -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-30 22:04 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <d4h5ttFmb39U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191448 |
Am 30.08.2015 um 20:26 schrieb Rolf Bombach: > Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb: > > Ah, danke, alles klar, an das radiale Profil hab ich nicht gedacht. > Also quasi der Reaktor als eigene Abschirmung. Grösserer Topf > ist wohl auch nicht die Antwort, da dann die Druckbelastung grösser > wird. So wie ich's in Erinnerung habe, hatten die westlichen KKWs einen größeren Topf und innen noch eine Neutronenfalle aus Bor. Dafür war in den russischen kein Platz weil man unbedingt wollte, dass der ganze Topf mit der Bahn verschickt werden konnte, also Tunnel-gerecht. Das KKW Greifswald soll schon völlig versprödet gewesen sein, das sei der Grund für die _sofortige_ Stilllegung nach der Wende gewesen. Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 16:16 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <d2h8ipFklakU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190538 |
Am 04.08.2015 um 21:12 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 04 Aug 15 at group /de/sci/electronics in article d2bcnvF5u31U1@mid.individual.net > <horst.d.winzler@web.de> (horst-d.winzler) wrote: > >> Am 04.08.2015 um 09:58 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >>> >>>> Sie haben interessante Ansätze, wie man Probleme mit Elektronik >>>> vermeidet. Bin ja so ganz im Allgemeinen für Kernenergie, aber >>>> dass im Bruderland Bulgarien die Blöcke in Kosloduj abgeschaltet >>>> wurden, erleichtert mich dennoch. >>> >>> ACK, dem kann ich mich vorbehaltlos anschließen. >>> > >> Das der Reaktor überhaupt noch lief, war dem Improvisationstalent der >> dort Beschäftigten zuzuschreiben. Aber alles hat ein Ende, nur die >> Wurst hat bekanntlich zwei. >> >> Damits nicht langweilig wird, siehe Doel 3 und Tihange 2 in Belgien. >> Ein besonderes Geschäckle ist dem Umstand zuzuschreiben, daß der Chef >> der Belgischen FANC (Belgische Aufsichtsbehörde) ein ausgewiesener >> Atomkraftbefürworter ist. Immerhin wird er wissen was er da >> beaufsichtigt, denn er leitet mal ein AKW. ;-) >> >> http://www.aachener-zeitung.de/lokales/region/belgien-risse-in-akw-bis >> -zu-neun-zentimeter-lang-1.1031979 >> >> Man beachte in diesem Zusammenhang die vorherrschende Windrichtung in >> der Gegend. Man kann sagen, die Deutschen in der Grenzregion sitzen in >> der ersten Reihe. Zumindest hier. ;-) > > Dummes Gewäsch von absolut ahnungslosen Panikmachern! Es ist zuförderst eine Frage des Vertrauens in die für die Sicherheit der AKWs verantwortlichen Institution. Die haben in der Vergangenheit schwerwiegende Fehler begangen und offensichtlich daraus nichts gelernt. Damit du zukünftig nicht mehr Unsinn redest, wiederhole ich gern, speziell für dich, meine Ansicht über AKWs. Ich habe mit der Technik keine Probleme. Allerdings bei den Geschäftsleitungen der AKW-Betreiber insbesondere bei den betreffenden Politikern tendiert mein Vertrauen gegen 0! > Ein RDB (ReaktorDruckBehälter Bezeichnung wandelt sich) kann man nicht > rissfrei herstellen. Risse die parallel zur Wand verlaufen, sind völlig > unwichtig. Wenn sie schräg verlaufen, dann ist von jeder Stelle das Lot > auf die Wände zu fällen und diese Längen stellen die Restwandstärke dar. > Die Restwandstärke muss immer höher sein, als die Mindestwandstärke. Die > Mindestwandstärke wird auf den Druck ausgelegt, plus Sicherheitsfaktor > von 2-3 (HIV) IIRC. Bei MH-Kärlich war das Druckgefäß locker 400mm > stark. Mindestwandstärke war IIRC 100mm. Wir (ich) konnte damals mit US > Risse ab 0,5mm finden, Garantie war 2mm. Die Risse bekamen teilweise > Namen, in irgendeinen RDB im Süden (Biblis) gabs einen Riss von 400mm, > der seit Angang an drin war, lief parallel zur Wand = Null Probleme. Der > Wuchs in manchen Jahren um 1-2mm aber ohne den Abstand zur Wand > wesentlich zu ändern. Die RDB werden jährlich! mit US geprüft und die > Risse mit denen aus der Vergangenheit verglichen. > > Irgendwann hatte BILD dann die Superschlagzeile: in BIBLIS (?) ist bei > der Sicherheitsüberprüfung ein 40cm langer Riss gefunden worden. > Panik! Schlamperei! Unfähigkeit! Unverantwortlich! blablablablub > > Keine Sau hat sich für die Tatsachen und Hintergründe interessiert. > > Und ich denke, dass die US Prüfung sicher empfindlicher geworden ist und > man schon feinere Risse entdecken kann. Somit ist die Aussage des > belgischen Verantwortlichen keinesfalls unverantwortlich. > > Aber Dummschwätzen ist halt einfacher! > > > > Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) > Wolfgang > Deine Mißfallensbekundungen waren schon mal besser. Sie sind schlicht ausgelutscht. Deine Phantasielosigkeit kann als zunehmende Infantilität angesehen werden. Das ist nicht unnormal. Wer sich dieses Umstandes rechtzeitig bewußt ist, kann dagegen steuern. Sogar recht erfolgreich. Die Anderen bagatellisieren zunehmend diesen Prozeß und behaupten von sich, sie seien auf einem Weg der Individualisierung. So ist das halt. ;-) -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-09 18:06 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <mq7tnb$j84$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190538 |
all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) schrieb: > > Irgendwann hatte BILD dann die Superschlagzeile: in BIBLIS (?) ist bei > der Sicherheitsüberprüfung ein 40cm langer Riss gefunden worden. > Panik! Schlamperei! Unfähigkeit! Unverantwortlich! blablablablub Das kommt hier wöchentlich von den Grünlingen: Risse im Kernmantel von Mühleberg. Kernmantel nur noch von Zugankern zusammengehalten. Kurz vor Armageddon. > Keine Sau hat sich für die Tatsachen und Hintergründe interessiert. Denen geht es um reine Panikmache. Die Betreiber wollen jetzt eh abstellen wegen zu teuer, das hat die Lage jetzt etwas beruhigt. Dass der Kernmantel eigentlich nur so eine Art Konservendose um den Kern darstellt, eine Konservendose ohne Boden und Deckel und daher ohne jeden statischen Druck, wird natürlich unter den Teppich gekehrt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2015-08-09 12:58 -0300 |
| Subject | Re: [OT] Brutreaktor |
| Message-ID | <DMY70sLjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #190761 |
On 09 Aug 15 at group /de/sci/electronics in article mq7tnb$j84$1@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote: >all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) schrieb: >> >> Irgendwann hatte BILD dann die Superschlagzeile: in BIBLIS (?) ist >> bei der Sicherheitsüberprüfung ein 40cm langer Riss gefunden worden. >> Panik! Schlamperei! Unfähigkeit! Unverantwortlich! blablablablub >Das kommt hier wöchentlich von den Grünlingen: Risse im Kernmantel >von Mühleberg. Kernmantel nur noch von Zugankern zusammengehalten. >Kurz vor Armageddon. >> Keine Sau hat sich für die Tatsachen und Hintergründe interessiert. >Denen geht es um reine Panikmache. Die Betreiber wollen jetzt eh >abstellen wegen zu teuer, das hat die Lage jetzt etwas beruhigt. > >Dass der Kernmantel eigentlich nur so eine Art Konservendose um >den Kern darstellt, eine Konservendose ohne Boden und Deckel und >daher ohne jeden statischen Druck, wird natürlich unter den >Teppich gekehrt. Typisch! Hauptsache Panik verbreiten! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 18:27 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d29j49Fmu0hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190351 |
Am 02.08.2015 13:38, schrieb Hanno Foest: > Allerdings ist diese Technik schwer beherrschbar und teuer und die > Verbreitung von waffenfähigem Plutonium nicht erwünscht, so dass die > zahlreichen Forschungs- und Demonstrationsanlagen fast alle endgültig > abgeschaltet sind." > > HTH. Solang sie keine Plastiktütenreste im Meer hinterlassen, sollen sie doch Plutonium verfeuern - oder sehe ich da was falsch, rein umweltpoilitsch? GL -- Der Zeitgeist ist das, was grad die Mehrheit unter der Normalverteilungsglocke für richtig hält. Hinten sind die altmodischen Irren und vorne sind die progressiven Irren, beide kämpfen gegen die mittelmäßige Mehrheit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 13:53 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d26eleFsvv8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190325 |
Am 02.08.2015 um 10:10 schrieb Rupert Haselbeck: > Dass eine > vollständige Substitution von Gas, Öl und Kohle, in welcher Form auch immer, > binnen der nächten hundert oder zweihundert Jahre unmöglich ist, wenn wir > als Ersatz lediglich Windräder und PV-Anlagen verwenden wollen, ist allein > schon aufgrund der immensen Kosten völlig klar. Du darfst gerne mal die Kosten mit denen der Kernenergie vergleichen. Es hat schon ein Grund, warum kaum noch Reaktoren gebaut werden, und sie dort, wo sie gebaut werden, absehbar nicht rentabel sind. Selbst China hat mehr Energie aus regenerativen Quellen als Kernenergie... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 15:08 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <55BF67BC.137EBF55@hrz.tu-chemnitz.de> |
| In reply to | #190352 |
Hanno Foest schrieb: > > Am 02.08.2015 um 10:10 schrieb Rupert Haselbeck: > > > Dass eine > > vollständige Substitution von Gas, Öl und Kohle, in welcher Form auch immer, > > binnen der nächten hundert oder zweihundert Jahre unmöglich ist, wenn wir > > als Ersatz lediglich Windräder und PV-Anlagen verwenden wollen, ist allein > > schon aufgrund der immensen Kosten völlig klar. > > Du darfst gerne mal die Kosten mit denen der Kernenergie vergleichen. Es > hat schon ein Grund, warum kaum noch Reaktoren gebaut werden, und sie > dort, wo sie gebaut werden, absehbar nicht rentabel sind. > > Selbst China hat mehr Energie aus regenerativen Quellen als Kernenergie... http://www.welt.de/newsticker/news1/article141419786 MfG hjs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 15:18 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2980tFk2l1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190422 |
Am 03.08.2015 15:08 schrieb Hans-Jürgen Schneider: >> Selbst China hat mehr Energie aus regenerativen Quellen als Kernenergie... > > http://www.welt.de/newsticker/news1/article141419786 Solche Meldungen gibt es fast jeden Monat. Nur passiert hinterher nicht mehr viel. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 07:06 +0000 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpkfhn$4tg$1@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #190325 |
Hanno Foest wrote: > https://de.wikipedia.org/wiki/Uranwirtschaft#Reichweite_der_Uranvorr.C3.A4te > > "Legt man der Berechnung der Reichweite die gesicherten und die > vermuteten Vorräte zu Grunde, so stehen dem jährlichen Verbrauch von > 67.000 Tonnen Vorräte von 5,5 Mio. Tonnen gegenüber, was zu einer > rechnerischen Reichweite von ungefähr 80 Jahren führt. Allerdings wird > nach dem Red Book von einer Steigerung des Uranverbrauchs auf > 94.000...122.000 Tonnen bis zum Jahr 2030 ausgegangen, so dass sich die > Reichweite entsprechend verringert." Und das ist der Grund, warum Schnelle und sonstige Brüter Gute Ideen [TM] sind. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 09:30 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d25v8fFp48eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190357 |
Am 02.08.2015 um 09:06 schrieb Volker Borchert: > Hanno Foest wrote: > >> https://de.wikipedia.org/wiki/Uranwirtschaft#Reichweite_der_Uranvorr.C3.A4te > Und das ist der Grund, warum Schnelle und sonstige Brüter > Gute Ideen [TM] sind. Die Frage ist, für wen ist es eine gute Idee?? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 10:10 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <2ov09c-hog.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #190359 |
horst-d.winzler schrieb: > Am 02.08.2015 um 09:06 schrieb Volker Borchert: >> Hanno Foest wrote: >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Uranwirtschaft#Reichweite_der_Uranvorr.C3.A4te > >> Und das ist der Grund, warum Schnelle und sonstige Brüter >> Gute Ideen [TM] sind. > > Die Frage ist, für wen ist es eine gute Idee?? Für das Überleben nicht unerheblicher Teile des derzeitigen (nicht nur menschlichen) Lebens auf diesem Planeten ist das eine gute Idee. Derzeit kümmern wir uns lediglich um uns selbst, nehmen keinerlei Rücksicht auf künftige Generationen, indem wir hemmungslos all die fossilen "Energieträger" verbrennen, welche wir zu ergattern vermögen. Dass eine vollständige Substitution von Gas, Öl und Kohle, in welcher Form auch immer, binnen der nächten hundert oder zweihundert Jahre unmöglich ist, wenn wir als Ersatz lediglich Windräder und PV-Anlagen verwenden wollen, ist allein schon aufgrund der immensen Kosten völlig klar. Es nützt wenig, wenn wir hier in Deutschland, oder auch Europa, uns diese Anlagen leisten können. Der bei weitem größere Teil der Menschheit ist leider nicht reich genug, um sich derartige Verschwendung leisten zu können und daher auf kostengünstigere Energie angewiesen. Die Abfälle unseres Wohlstands, vor allem auch das CO2, einfach in die Atmosphäre zu "entsorgen", ist zwar aus unserer, bzw. unserer Kernkraftgegner, egoistischer Sichtweise offenbar das Mittel der Wahl, um /unsere/ Probleme zu lösen, doch ist es eben auch ein sicherer Weg, diese Erde für unsere Nachfahren, wohl schon für unsere Enkel, unbewohnbar zu machen. Übrigens geht es nicht allein um schnelle oder andere Brüter, wenn man von den verfügbaren Kernbrennstoffen redet. Es geht vor allem auch um die immensen Uranvorkommen, welche man in den Meeren, gelöst im Wasser, findet. Man muss auch überhaupt nicht auf die Kernfusion spekulieren, wenn man von einer dauerhaft (oder langfristig) verfügbaren Energieversorgung spricht. Man sollte halt vermeiden, Kernkraftwerke in Gegenden zu errichten, welche von Tsunamis oder Erdbeben gefährdet sind. Und man sollte eigensichere Technologien verwenden, wie sie ja durchaus verfügbar sind. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 03:07 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <20150802030751.4122ae97@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #190314 |
Hallo Rupert,
Du schriebst am Sat, 01 Aug 2015 21:30:09 +0200:
> Unsinn. Selbstverständlich steht uns Energie endlos (jedenfalls aus
> menschlicher Sicht zeitlich und örtlich endlos) zur Verfügung. Daran
Ja, wahrscheinlich ist die Menschheit früher zu Ende.
> ändern punktuelle Ereignisse wie Fukushima nicht das Geringste, abgesehen
> von ideologiebedingten Folgen. Seltsamerweise weiss heute auch keiner
> mehr von Bhopal oder Seveso, obgleich die Folgen der jeweiligen
> Ereignisse Fukushima deutlich übertrafen
Na, _das_ solltest Du mal abwarten - wird Fukushima nach der Zeit, nach der
Bhopal oder Seveso inzwischen "vergessen" sind, genauso vergessen sein,
oder wird dann die Gegend immer noch Sperrgebiet sein?
> Es würde schon genügen, verantwortlich mit den vorhandenen Ressourcen
> umzugehen. Dazu gehört zuallererst natürlich auch, dass man das
Das ist wohl der Kernpunkt - das ganze Gewäsch von Umwelt_schutz_ ist
Blödsinn, _erst_ mal müßte Umwelt_schonung_ kommen, dann ist ein Schutz
sicher nicht mehr nötig.
Ist halt sowas wie bei den "Handy"s: da wird jeder erdenkliche Aufweand
getrieben, die Dinger vor den Unbilden der Benutzung zu schützen
("Gorilla"glasabdeckung, Massivmetallgehäuse, allseits verklebt und
wasserdicht...), aber kein (gut kaum ein) Mensch, der so ein Ding benutzt,
denkt dran, daß eine _schonende_ Behandlung der Lebensdauer viel
zuträglicher wäre.
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 18:59 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpo6j9$59g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190326 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > > Na, _das_ solltest Du mal abwarten - wird Fukushima nach der Zeit, nach der > Bhopal oder Seveso inzwischen "vergessen" sind, genauso vergessen sein, > oder wird dann die Gegend immer noch Sperrgebiet sein? Der Korridor nordwestlichlich des Kraftwerks, etwa 20x100km gross, wird für etwa 100 Jahre Sperrgebiet bleiben. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 21:23 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <20150803212343.09cb72f4@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #190441 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Mon, 03 Aug 2015 18:59:53 +0200: > > Na, _das_ solltest Du mal abwarten - wird Fukushima nach der Zeit, nach ... > Der Korridor nordwestlichlich des Kraftwerks, etwa 20x100km gross, wird > für etwa 100 Jahre Sperrgebiet bleiben. Sag das Rupert. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-09 18:40 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq7vnk$r32$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190459 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Hallo Rolf, > > Du schriebst am Mon, 03 Aug 2015 18:59:53 +0200: > >>> Na, _das_ solltest Du mal abwarten - wird Fukushima nach der Zeit, nach > ... >> Der Korridor nordwestlichlich des Kraftwerks, etwa 20x100km gross, wird >> für etwa 100 Jahre Sperrgebiet bleiben. > > Sag das Rupert. Das sagt das Cäsium. Und was sagt deine Kristallkugel? Der Zonenrand ist im Moment durch eine Ortsdosisleistung von 20 mSv/a definiert. Du wohnst da sicher nicht. In Euroland sieht man die Grenze eher bei 1 mSv/a. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-09 22:42 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <20150809224259.73b395d3@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #190765 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Sun, 09 Aug 2015 18:40:54 +0200: [Fukushima] > >> Der Korridor nordwestlichlich des Kraftwerks, etwa 20x100km gross, wird > >> für etwa 100 Jahre Sperrgebiet bleiben. > > > > Sag das Rupert. > > Das sagt das Cäsium. Und was sagt deine Kristallkugel? Ich hab' keine. Ich meinte nur, daß Du das _dem_ sagen solltest, der meinte, daß die Probleme in ein paar Jahren "vom Tisch" wären. Abgesehen davon ist das Cäsium ja nicht die einzige Kontamination, wenn auch biologisch recht wirksam. > Der Zonenrand ist im Moment durch eine Ortsdosisleistung > von 20 mSv/a definiert. Du wohnst da sicher nicht. Gut erkannt. Ich hätte auch keine Intentionen. Die Japaner können einem da schon leid tun, und das auch noch nach den Atombombentests... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web