Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #190229 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2015-08-01 04:22 +0200 |
| Last post | 2015-08-05 07:01 -0300 |
| Articles | 20 on this page of 233 — 38 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-01 04:22 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-08-01 10:21 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:23 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 11:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:01 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 12:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 18:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-01 18:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:22 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-01 20:46 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-08-01 19:33 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-08-02 08:54 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 21:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 03:00 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 11:17 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 12:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-02 15:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:47 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:38 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 19:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-03 12:34 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-08-03 14:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 14:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 21:56 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-03 22:43 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 05:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-04 13:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 14:02 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-04 14:39 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-05 14:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 15:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 15:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 18:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 19:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:41 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 21:55 +0200
[OT] Brutreaktor (was: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 10:41 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 14:15 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 14:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 13:30 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 16:10 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-04 09:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 10:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-04 16:12 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-05 05:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 06:48 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 13:43 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:14 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 13:03 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 19:45 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:30 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 18:24 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-10 09:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-10 07:15 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-17 19:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-18 04:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:31 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2015-08-18 16:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-05 14:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 15:57 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-05 23:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-06 03:28 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 21:47 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:59 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 22:07 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-07 23:09 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 23:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-06 15:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:21 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 11:18 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:07 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-06 12:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-07 06:55 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:05 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 08:35 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 17:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:18 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 10:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-08 22:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 11:11 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-09 14:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2015-08-10 06:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-10 10:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2015-08-08 13:26 +0200
[FM] Vollquottel (was Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 09:46 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-26 20:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:24 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:48 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-30 20:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-30 22:04 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:16 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 12:58 -0300
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 18:27 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:53 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2015-08-03 15:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 15:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 07:06 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-02 09:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-02 10:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 03:07 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:59 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:23 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-02 10:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 23:21 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-02 15:29 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 22:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-02 20:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 10:20 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-04 14:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-04 09:22 +0200
Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:59 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-06 17:48 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-06 20:34 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2015-08-06 21:04 +0000
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-07 00:01 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:08 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-08-08 00:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-06 12:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:14 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 09:32 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:42 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:51 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:19 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-07 10:27 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 11:04 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 13:07 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 13:30 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 15:50 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-07 16:20 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 16:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:00 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-10 08:06 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:29 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 18:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 19:31 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 20:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:02 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 17:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:22 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-07 12:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-08-08 09:54 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-08 10:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 10:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:21 +0200
Re: Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-10 02:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:11 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-07 21:16 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-12 12:56 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 17:44 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 20:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 12:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 22:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:46 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:52 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 11:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:32 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 00:55 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-09 02:28 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-08-04 06:14 +0800
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 17:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 23:00 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 01:31 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 22:56 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:38 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:58 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:10 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-04 13:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:33 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:48 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:35 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2015-08-17 17:45 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 21:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 11:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 00:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 09:24 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 14:04 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:47 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:34 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 07:01 -0300
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 10:42 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d263fqFq62oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190314 |
On Sat, 01 Aug 2015 21:30:09 +0200, "Rupert Haselbeck" posted: ... >Unsinn. Selbstverständlich steht uns Energie endlos (jedenfalls aus >menschlicher Sicht zeitlich und örtlich endlos) zur Verfügung. Daran ändern >punktuelle Ereignisse wie Fukushima nicht das Geringste, abgesehen von >ideologiebedingten Folgen. Seltsamerweise weiss heute auch keiner mehr von >Bhopal oder Seveso, Falsch. Bleib doch bei der Juristerei, davon versteht Du wenigstens was. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-01 23:21 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpjd9k$l13$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190269 |
Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl: > > Wie ich zu meinem Ärger hier an der TU beobachten muss, gehen viele > zukünftigen Ingenieure mit Energie lässig um. Warum soll ich zu Fuss > zwei Stockwerke hoch gehen, vier Stockwerke runter gehen, wenn es > einen Aufzug gibt? Pillepalle, der RS6 oder 3er, 5er, GTI, Cayenne auf dem Parkplatz verplempert ein mehrfaches. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 15:29 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpl5vt$4r4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190269 |
Am 02.08.2015 um 10:31 schrieb Rolf Bombach: > Ein rumfahrendes Auto sind 50 kW verballert. Interessiert niemanden, > obwohl es Millionen gibt. Hab's geschafft von 20 auf 5 l pro 100 km runterzukommen, bei nennenswerter Fahrstrecke an 220 Arbeitstagen wird Sprit zum Thema :-) Unnutzer "Verbrauch" ist halt per se unnutz, egal obs 25/500 kW/MW/GW oder nur 50 W für einen Lötkolben sind den man runterdrehen kann. Eine 100 W Glühbirne die meinem Wohlbefinden dient ist aber nicht unnutz sondern freie Entscheidung von jemandem der aus eigener Kraft die Stromrechnung erarbeitet. Meine Leselampe ist aber nur eine 35 W, ... CDM-R 942/35 :-)))))))))))) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 19:41 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpo919$fdp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190333 |
Klaus Butzmann schrieb: > > Meine Leselampe ist aber nur eine 35 W, ... CDM-R 942/35 :-)))))))))))) Fiat lux. Was macht die eigentlich in einer normalen Fassung? Kurzzeitig noch heller? *duck* -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 22:12 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpohv0$hqa$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190450 |
Am 03.08.2015 um 19:41 schrieb Rolf Bombach: > Klaus Butzmann schrieb: >> >> Meine Leselampe ist aber nur eine 35 W, ... CDM-R 942/35 :-)))))))))))) > > Fiat lux. > > Was macht die eigentlich in einer normalen Fassung? > Kurzzeitig noch heller? Erstmal nix, die wird mit 5 kV gezündet, falls aber doch fliegt die Sicherung. Die Leitung zwischen Lampe und EVG mit dem dicken L1 ist kaum als Meterware zu beschaffen :-( Spektral ist die 942er von Philips wirklich toll, gut für die Tageszeitung und grandios für Bildbände. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "MaWin" <me@private.net> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 20:57 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mplp7l$8qv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190269 |
"Albrecht Mehl" <invalid@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag news:d246acFbtauU1@mid.individual.net... > Spätestens seit der Fukushima-Katastrophe sollten wir uns alle daruber im > Klaren sein, dass Energie - egal in welcher Form - nicht länger endlos zur > Verfügung steht Energie steht quasi endlos zur Verfügung, durch die Sonne (Milliarden Jahre). Und wir werden ie nutzen und gebrauchen, verbraucht wird sie ja nicht dadurch daß wie sie nutzen. Die ganze Erde nutzt die Energie der Sonne, damit es hier warm genug ist und Pflanzen wachsen und davon Sauerstoiff und Tiere leben können. Die Effizienz ist mieserabel, aber das kann und wird durch Ingenieure gesteuigert werden. Wir haben ein Erde, die demnächste 11 Mrd Menschen trägt und später 100 Mrd, und alle wollen mindestens so viel Energie nutzen (von Berbrauch kann keine Rede sein) wie wir (Deutschen) derzeit. Man wird sogar mehr Energie brauchen, um Wüsten urbar zu machen (Süsswasser aus Salzwasser). Leider beschäftigt sie die Welt derzeit lieber mit Krieg und Unterdrückung als mit sinnvollem, weil irgendwelche verbohrten Heilsbringer unbedingt ihre Meinung den anderen aufpressen wollen. > ob aus Kostengründen oder weil der Rohstoff > zu Ende geht. Wir werden uns daran gewöhnen müssen, die anfallenden Kosten > zu bedenken, bevor wir ein elektrisches Gerät in Betrieb nehmen wollen Das tun eigentlich alle, sogar die Industrie. Strom ist spottbillig, erwirtschafte mal 1kWh per Muskelfraft z.B. am Ergometer, dann weisst du erst wie billig Strom ist (sogar zu 25ct inkl Steuern statt zu 5ct auf dem Werk). > Die Einstellung '25 kW sind nicht der Rede wert.' ist verantwortungslos. Unsinn, 25kw sind nicht der rede wert. Udn auch der Aufbau eines Sendemasten aus Stahl ist bei 100 Jahren Amortisationszeit vernachlässigbar. Schlimmer ist der Müll vom Discounter nebenan, der nach 1 Jahr zerfällt, die Smartphones die nur für 2 Jahre gebaut werden, die Autos die nur für 7 Jahre gebaut werden. Das ist Verschwendung von Resourcen. Denn ob das Autop nun 1l/100km mehr oder weniger verbraucht ist vernachlässigbar gegenüber dem Energieeinsatz ein Neues zu bauen. -- MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/ dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 19:49 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpo9gs$hb5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190338 |
MaWin schrieb: > > Energie steht quasi endlos zur Verfügung, durch die Sonne (Milliarden > Jahre). Und wir werden ie nutzen und gebrauchen, verbraucht wird sie > ja nicht dadurch daß wie sie nutzen. Nein, sie wird nicht verbraucht. Lediglich wird alle Exergie bei der ganzen Umwandlung zu Energie und dann zu Anergie. Die ist irgendwann zu unter 300 K thermalisiert. Dann wird sie mit Lichtgeschwindigkeit in den Weltraum abgestrahlt. Die Energie wurde also lediglich entwertet und unwiederbringlich weggeworfen, aber du hast natürlich recht, verbraucht wurde sie nicht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 10:20 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpkjt7$457$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190269 |
Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl: ... > Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Die Einstellung '25 kW sind nicht > der Rede wert.' ist verantwortungslos. MaWin, Sie sollten sich mal ein > wenig mit der Problematik beschäftigen, z.B. nach Energieflussdiagramm > Deutschland googlen und nicht gleich das Totschlagargument 'Die Anderen > verschwenden noch viel mehr als ich. Es gibt ja erneuerbare Energien.' > bringen... Hallo, ich bekomme es ums verrecken nicht hin, das Jahresvolumen auf den pro Kopf-Verbrauch in durchschnittliche kW umzurechnen. Liegt er so umme 5kW? Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-03 19:10 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpo77v$7mn$2@dont-email.me> |
| In reply to | #190362 |
Peter Thoms schrieb: > Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl: > .... >> Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Die Einstellung '25 kW sind nicht >> der Rede wert.' ist verantwortungslos. MaWin, Sie sollten sich mal ein >> wenig mit der Problematik beschäftigen, z.B. nach Energieflussdiagramm >> Deutschland googlen und nicht gleich das Totschlagargument 'Die Anderen >> verschwenden noch viel mehr als ich. Es gibt ja erneuerbare Energien.' >> bringen... > Hallo, > > ich bekomme es ums verrecken nicht hin, das Jahresvolumen auf den pro Kopf-Verbrauch in durchschnittliche kW umzurechnen. > Liegt er so umme 5kW? Bitte ergänzen Sie fehlende Angaben: [ ] pro Woche [ ] pro Kleinstadt [ ] pro Fussballfeld -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-04 14:55 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpqco0$31k$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190444 |
Am 03.08.2015 um 19:10 schrieb Rolf Bombach: > Peter Thoms schrieb: >> Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl: >> .... >>> Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Die Einstellung '25 kW sind nicht >>> der Rede wert.' ist verantwortungslos. MaWin, Sie sollten sich mal ein >>> wenig mit der Problematik beschäftigen, z.B. nach Energieflussdiagramm >>> Deutschland googlen und nicht gleich das Totschlagargument 'Die Anderen >>> verschwenden noch viel mehr als ich. Es gibt ja erneuerbare Energien.' >>> bringen... >> Hallo, >> >> ich bekomme es ums verrecken nicht hin, das Jahresvolumen auf den pro >> Kopf-Verbrauch in durchschnittliche kW umzurechnen. >> Liegt er so umme 5kW? > > Bitte ergänzen Sie fehlende Angaben: > [ ] pro Woche > [ ] pro Kleinstadt > [ ] pro Fussballfeld Hallo, :), pro Kopf, im Zeitraum einer Stunde dann in kWh pro Kopf. Am Beispiel dieses Diagramms: http://klimakreis.org/index.php/uber-den-kreisrand-energieflussdiagramme-von-staaten/ Seltsam, ich bekomme es nicht hin. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-09 18:55 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq80i7$u6s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190521 |
Peter Thoms schrieb: > pro Kopf, im Zeitraum einer Stunde dann in kWh pro Kopf. > Am Beispiel dieses Diagramms: > http://klimakreis.org/index.php/uber-den-kreisrand-energieflussdiagramme-von-staaten/ > > Seltsam, ich bekomme es nicht hin. Ich sehe vier Diagramme. Meinst du das erste? Da verstehe ich schon den Unterschied zwischen den grauen und den blauen Balken nicht. Ansonsten sind die Zahlen in kWh/a pro Haushalt, keine Ahnung, wieviele Köpfe. Falls man die Stunden pro Jahr grob aufrundet, kann man ein Komma vor der letzten Stelle hinmachen und das dann Watt nennen. Bsp. Hilfsenergie Heizung 1000 kWh/a -> 100.0 W wenns genauer sein soll, noch 14% drauflegen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 10:31 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpkke5$tij$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190269 |
Albrecht Mehl schrieb: ... > Mir geht es um beides: um die Infrastruktur _und_ um die elektrische Leistung. > Wie ich zu meinem Ärger hier an der TU beobachten muss, gehen viele zukünftigen > Ingenieure mit Energie lässig um. Warum soll ich zu Fuss zwei Stockwerke hoch > gehen, vier Stockwerke runter gehen, wenn es einen Aufzug gibt? Es sind bei uns insbesondere die Physiker, die zu faul sind, über Nacht den PC runterzufahren. Sie mögen die Boot-Zeit nicht. Dafür mögen sie "Bildschirmschoner", was ja bei Flachbildschirmen enorm wichtig ist. Liftfahrende Ings sind dagegen richtig stromsparend. Ich nehme sogar den Warenaufzug. BTW, runterfahren braucht mehr Strom als rauffahren. > Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Die Einstellung '25 kW sind nicht der Rede wert.' Nein, ist nicht der Rede wert. Es gibt nur einen solchen Sender. Daher. Ein rumfahrendes Auto sind 50 kW verballert. Interessiert niemanden, obwohl es Millionen gibt. Wenn es DE schafft, den schweizer Strommix hinzukriegen, dann ist's eh egal. Du bist ja promovierter Physiker und unter anderem damit beschäftigt, dsp frei von nicht-Physikern zu halten. Wende mal deinen Purismus auf dich selber an, danke. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-02 11:09 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpkmom$3ot$2@speranza.aioe.org> |
| In reply to | #190363 |
Am 02.08.2015 10:31, schrieb Rolf Bombach: > Du bist ja promovierter Physiker Ach so, kein Wunder, dass er nicht rechnen kann. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-04 09:22 +0200 |
| Subject | Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2b7hvF4l8oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190269 |
Für alle Beiträge bedanke ich mich, auch wenn sie mir nicht immer gefallen.
Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl:
>
>
> Am 01.08.2015 um 12:52 schrieb Rolf Bombach:
>> MaWin schrieb:
>>> "Albrecht Mehl" <invalid@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag news:d23jo8F784hU1@mid.individual.net...
>>>
>>>> Ich könnte mir vorstellen, dass die Schweizer die Kosten und den Aufwand für eine Sanierung sparen wollten, da der DCF77 europaweit sehr gut zu empfangen ist.
>>>> Stichwort: Resourcenschonung.
>>>
>>> 25kW sind nicht der Rede wert.
>>
>> Die Sendemasten waren fällig, in der ursprünglichen Bedeutung des Wortes.
>> Die gesamte Infrastruktur hätte erneuert werden müssen. Es ging nicht
>> um die 25 kW.
>
> Mir geht es um beides: um die Infrastruktur _und_ um die elektrische
> Leistung. Wie ich zu meinem Ärger hier an der TU beobachten muss, gehen
> viele zukünftigen Ingenieure mit Energie lässig um. Warum soll ich zu
> Fuss zwei Stockwerke hoch gehen, vier Stockwerke runter gehen, wenn es
> einen Aufzug gibt? Dazu Zitat aus einem Leserbrief in der FAZ vom 26.8.13:
>
> ------------------------------------
>
> Spätestens seit der Fukushima-Katastrophe sollten wir uns alle daruber
> im Klaren sein, dass Energie - egal in welcher Form - nicht länger
> endlos zur Verfügung steht, ob aus Kostengründen oder weil der Rohstoff
> zu Ende geht. Wir werden uns daran gewöhnen müssen, die anfallenden
> Kosten zu bedenken, bevor wir ein elektrisches Gerät in Betrieb nehmen
> wollen, beziehungsweise bevor wir unser Auto in Bewegung setzen. Dies
> wird in den nächsten Jahren ein schmerzhaftaer, aber unvermeidlicher
> Prozess des Umdenkens werden, anders haben
> unsere Gesellschaft und unser Planet keine Überlebenschance.
>
> -------------------------------------------------
>
> Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Die Einstellung '25 kW sind nicht
> der Rede wert.' ist verantwortungslos. MaWin, Sie sollten sich mal ein
> wenig mit der Problematik beschäftigen, z.B. nach Energieflussdiagramm
> Deutschland googlen und nicht gleich das Totschlagargument 'Die Anderen
> verschwenden noch viel mehr als ich. Es gibt ja erneuerbare Energien.'
> bringen. Es handelt sich um die Verantwortung eines _jeden_ Einzelnen.
> Unseren Vätern hat man vorgeworfen, sie hätten sich nicht um die
> heraufkommende Judenverfolgung gekümmert, obwohl man es hätte wissen
> können. So ist es heute mit der Umweltbelastung, wo allzu Viele nach dem
> Motto 'Nach uns die Sintflut' denken und _handeln_.
>
> A. Mehl
Wer sich _ernsthaft_ mit mit dem von mir eingeführten Thema
'Verschwendung' beschäftigen will, kann sich auf der Seite
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaia-Hypothese
und in dem _sehr_ lesenswerten Buch
James Lovelock, The vanishing face of Gaia, A final warning
informieren.
Unangenehm fiel mir zweierlei auf:
- Verdrängung, damit man sich nur ja nicht mit dem eigentlichen
Thema beschäftigen muss. Turmuhren, Gegengewichte von Aufzügen
und anderes sind viel, viel wichtiger als das Leben unserer
ungezeugten Urenkel.
- Der manchmal unangemessene Ton bei der Diskussion. Wenn man selbst
keine Argumente gegenüber dem Gesprächspartner hat, kann man ihn
ja immer noch beschimpfen. Selbst in einer Gruppe wie
de.talk.tagesgeschehen nicht hinnehmbar ... erst recht nicht
hier, wo man naturwissenschaftlich geprägtes, sachliches
Argumentieren erwartet.
A. Mehl
--
Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde
Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92
64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All'
http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 08:12 +0200 |
| Subject | Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2gc5pFdm4iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190499 |
Am 04.08.2015 um 09:22 schrieb Albrecht Mehl: > Für alle Beiträge bedanke ich mich, auch wenn sie mir nicht immer > gefallen. > > Am 01.08.2015 um 17:18 schrieb Albrecht Mehl: >> >> > > Wer sich _ernsthaft_ mit mit dem von mir eingeführten Thema > 'Verschwendung' beschäftigen will, kann sich auf der Seite > > https://de.wikipedia.org/wiki/Gaia-Hypothese > > und in dem _sehr_ lesenswerten Buch > > James Lovelock, The vanishing face of Gaia, A final warning > > informieren. > > Unangenehm fiel mir zweierlei auf: > > - Verdrängung, damit man sich nur ja nicht mit dem eigentlichen Thema > beschäftigen muss. Turmuhren, Gegengewichte von Aufzügen und anderes > sind viel, viel wichtiger als das Leben unserer ungezeugten Urenkel. Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 08:59 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mpv22s$20r$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #190599 |
Albrecht Mehl wrote: >> James Lovelock, The vanishing face of Gaia, A final warning >> >> informieren. >> >> Unangenehm fiel mir zweierlei auf: >> >> - Verdrängung, damit man sich nur ja nicht mit dem eigentlichen Thema >> beschäftigen muss. Turmuhren, Gegengewichte von Aufzügen und anderes >> sind viel, viel wichtiger als das Leben unserer ungezeugten Urenkel. > > Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so > gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? Meinst Du den Hinweis auf die Charta? Ungezeugte Urenkel sind hier nicht so on topic, vielleicht besser bei de.rec.sf.misc fragen? > Haben dieselben auch > schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der > Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich > dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? Pillepalle, außerdem nervt mit sowas schon die EU-Kommission - die beschränken sogar die Leistung von Staubsaugern! Das wirkliche Problem - Artensterben, Bevölkerungswachstum und Klimawandel - hat nichts mit Elektronik zu tun. Erdgeschichtlich gesehen bewundern wir gerade den Einschlag eines Dinosaurier-Killers (vergleichbare Rate von Klimaänderung / Artensterben) und ich denke, meine Urenkel werden mir den Zustand des Ungezeugt Seins noch hoch anrechnen (mein kleiner Beitrag zum Glück der Menschheit :o).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 17:48 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2hdtpFm1u0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190602 |
Edzard Egberts schrieb: > Pillepalle, außerdem nervt mit sowas schon die EU-Kommission - die > beschränken sogar die Leistung von Staubsaugern! Naja, diese "Wattmonster" sind/waren auch größtenteils Unfug. Mit meinem max. 800W vertilgenden Staubsauger hebts mir auf mittlerer Stufe schon gelegentlich den Teppich an. Die haben einfach nur ineffiziente Staubsauger verboten. Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser* verbieten sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist hinterher immer noch da. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 20:34 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <20150806203426.7b7dbef2@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #190616 |
Hallo Guido, Du schriebst am Thu, 06 Aug 2015 17:48:09 +0200: > Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser* verbieten Sollte man sowieso. > sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist hinterher immer noch da. Stimmt leider nicht - die machen nicht nur Krach, sondern auch jede Menge Gestank, schädlichen Gestank, und der Dreck ist zwar nicht mehr da, wo er vorher war, aber anderswo, von wo er dann beim nächsten Durchgang wieder zurückgeblasen wird - jedenfalls der Anteil, der nicht in der Luft verwirbelt und von den Vorbeigehenden eingeatmet wurde. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 21:04 +0000 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2i0foFqe4dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190616 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > > Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser* verbieten > sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist hinterher immer noch da. IBTD. Klar sind die Dinger laut, aber damit bekommt man in endlicher Zeit auch nasses Laub von nassen Straßen weg. -- To be drolly sentimental is bad enough, as we have just seen in certain passages of the Culprit Fay, but to be sentimentally droll is a thing intolerable to men, and Gods, and columns. - E. A. Poe
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 00:01 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2i3osFrhg2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190630 |
Frank Wuest schrieb: > Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: >> >> Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser* verbieten >> sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist hinterher immer noch da. > > IBTD. Klar sind die Dinger laut, aber damit bekommt man in endlicher > Zeit auch nasses Laub von nassen Straßen weg. > Weg? Das liegt doch dann nur 3 Meter weiter, weg ist es damit noch lange nicht. Wenn das Laub wenigstens wegge*saugt* würde, aber so ist es nur Schwachsinn. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web