Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #188968 > unrolled thread

Blitzschläge und UKW-Radio

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Blitzschläge und UKW-Radio "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2015-07-09 06:45 +0000
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Roland Krause <roland_krause@freenet.de> - 2015-07-09 09:19 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-07-09 09:22 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-07-09 13:14 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-07-09 13:23 +0200
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-07-10 17:43 +0200
        Re: Blitzschläge und UKW-Radio Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-10 18:58 +0200
          Re: Blitzschläge und UKW-Radio Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-07-11 02:26 +0200
        Re: Blitzschläge und UKW-Radio Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-07-11 00:34 +0200
        Re: Blitzschläge und UKW-Radio "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-07-13 14:03 +0200
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-07-13 14:00 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-07-09 13:28 +0200
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-10 08:47 +0200
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-07-10 17:56 +0200
        Re: Blitzschläge und UKW-Radio "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-10 18:06 +0200
          Re: Blitzschläge und UKW-Radio Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-12 22:42 +0200
            Re: Blitzschläge und UKW-Radio "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-13 02:30 +0200
              Re: Blitzschläge und UKW-Radio Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-14 02:19 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio christian mock <cm@tahina.priv.at> - 2015-07-09 22:22 +0000
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-10 02:01 +0200
    Re: Blitzschläge und UKW-Radio "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2015-07-10 06:36 +0000
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-07-10 08:54 +0200
        Re: Blitzschläge und UKW-Radio Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-07-10 15:35 +0200
          Re: Blitzschläge und UKW-Radio Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-07-10 16:04 +0200
            Re: Blitzschläge und UKW-Radio Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-07-11 16:46 +0200
          Re: Blitzschläge und UKW-Radio Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-07-11 00:44 +0200
          Re: Blitzschläge und UKW-Radio "[hr. Maer[ker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2015-07-13 14:09 +0200
            Re: Blitzschläge und UKW-Radio "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2015-07-13 20:47 +0000
      Re: Blitzschläge und UKW-Radio Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-07-10 15:25 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#188968 — Blitzschläge und UKW-Radio

Hallo NG!


Gestern hatten wir Regenwetter und Blitzschläge.
Vom Schauer überrascht, liefen wir zum PKW zurück
und fuhren zurück. Ich blieb nachher noch eine Weile
im Fzg. während mein Kumpel die Fische und
das Anglerzeug in Sicherheit brachte.

Radio an... Lüftung an, und das Wetter im Trockenen
geniessen.
Beim Radio hören fiel mir auf, daß ich die Blitzschläge 
als Rauschen (teils heftig) im Radio gehört habe, und das
ungf. 1 Sek. bevor ich dann den Blitz gesehen habe....?!
Auch das Muster des Rauschens und die Dauer, waren
mit dem dann nachfolgenden Blitz vereinbar. Es war auch
mal ein Rauschen dabei, welches etwas abgehackt war und
nicht so heftig rauschte.... "genau" so sah der Blitz danach aus.
Mehrere kleine Blitze und nicht so heftig wie manch andere
Blitze bzw. Rauschen davor.

Als Mensch ist man es eher gewohnt, daß der Schall dem Licht
folgt und nicht umgekehrt ;-)
Um was für ein Phänomen handelt es sich hierbei?

Autoradio: BECKER Audio10 (W210 Märzenbecher)


--
Daniel Mandic

[toc] | [next] | [standalone]

#188971

In article <mnl5a4$gt1$1@news.albasani.net>,
 "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> wrote:

> Hallo NG!
> 
> 
> Gestern hatten wir Regenwetter und Blitzschläge.
> Vom Schauer überrascht, liefen wir zum PKW zurück
> und fuhren zurück. Ich blieb nachher noch eine Weile
> im Fzg. während mein Kumpel die Fische und
> das Anglerzeug in Sicherheit brachte.
> 
> Radio an... Lüftung an, und das Wetter im Trockenen
> geniessen.
> Beim Radio hören fiel mir auf, daß ich die Blitzschläge 
> als Rauschen (teils heftig) im Radio gehört habe, und das
> ungf. 1 Sek. bevor ich dann den Blitz gesehen habe....?!
> Auch das Muster des Rauschens und die Dauer, waren
> mit dem dann nachfolgenden Blitz vereinbar. Es war auch
> mal ein Rauschen dabei, welches etwas abgehackt war und
> nicht so heftig rauschte.... "genau" so sah der Blitz danach aus.
> Mehrere kleine Blitze und nicht so heftig wie manch andere
> Blitze bzw. Rauschen davor.
> 
> Als Mensch ist man es eher gewohnt, daß der Schall dem Licht
> folgt und nicht umgekehrt ;-)
> Um was für ein Phänomen handelt es sich hierbei?
> 
> Autoradio: BECKER Audio10 (W210 Märzenbecher)
> 
> 
> --
> Daniel Mandic

Im UKW-Rundfunk habe ich Blitze noch nie gehört. Sehr gut hörbar sind 
Blitze aber auf Mittelwelle, dabei hört man die Knackgeräusche etwa  
zeitgleich mit dem Lichtblitz.
Möglicherweise demodulieren neue IC-Empfänger auch noch etwas anderes 
als reines FM. Wenn dieses Rauschen vor dem Blitz aufgetreten ist, hängt 
das vermutlich mit dem Aufbau des Ionenkanals vor dem eigentlichen Blitz 
zusammen. Interessantes Phänomen. Vor dem Blitz entstehen auch oft 
Leuchteffekte durch diese Ionisierung. Diese sind z.B. als Elmsfeuer 
bekannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#188972

> Beim Radio hören fiel mir auf, daß ich die Blitzschläge 
> als Rauschen (teils heftig) im Radio gehört habe, und das
> ungf. 1 Sek. bevor ich dann den Blitz gesehen habe....?!

Funkwellen deutlich schneller als das Licht? Du hast den Warp-Blitz
entdeckt! :o)

> Auch das Muster des Rauschens und die Dauer, waren
> mit dem dann nachfolgenden Blitz vereinbar. Es war auch
> mal ein Rauschen dabei, welches etwas abgehackt war und
> nicht so heftig rauschte.... "genau" so sah der Blitz danach aus.

Mustererkennung des Gehirns, ähnlich wie Gesichter in Wolken.

> Als Mensch ist man es eher gewohnt, daß der Schall dem Licht
> folgt und nicht umgekehrt ;-)
> Um was für ein Phänomen handelt es sich hierbei?

Die elektromagnetischen Wellen des Blitzes wurden vom Radio empfangen
und als Geräusch wiedergegeben. Man kann auch direkt triangulieren:

	www.blitzortung.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#188994

Helmut Wabnig wrote:
> Alle Funker kennen das.
> Es dauert oft minutenlang während sich die Ladung der Wolken aufbaut
> und ein Knattern und Knirschen und Zischen in der Antenne induziert.
> Geladene Regentropfen, Hagelkörner und Schneeflocken geben kurze
> zischende Geräusche im Empfänger im Unterschied zum Blitzfeld das 
> langsam sich steigert bis zur Entladung. Die Wolke kann in einigen
> Kilometern Entfernung  sein von deinem Standort, aber ihr Feld reicht 
> aus um in deiner Umgebung alles Metallische aufzuladen bevor es zur
> Blitzentladung kommt.

Ups, ich habe gedacht, das spielt sich alles im Millisekundenbereich ab,
dass die Ladung schon vor dem Blitz lärmt, ist mir neu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#188995

Hallo,

Am 09.07.2015 um 10:37 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
>  On 09 Jul 15 at group /de/sci/electronics in article mnl5a4$gt1$1@news.albasani.net
>  <daniel_mandic@hotmail.com>  (Daniel Mandic)  wrote:
> 
>> Beim Radio hören fiel mir auf, daß ich die Blitzschläge
>> als Rauschen (teils heftig) im Radio gehört habe, und das
>> ungf. 1 Sek. bevor ich dann den Blitz gesehen habe....?!

...[...]...

>> Um was für ein Phänomen handelt es sich hierbei?
> 
> Bevor der Blitz runterhaut gibt es kurz vorher Entladungen. Vermutlich  
> hörst Du die im Radio. So eine Art knistern/prasseln.

Besonders stark hört man das auf Langwelle. Daher gibt es auch einiges
an Blitzdetektoren die auf Langewelle empfangen. (Mittelwelle geht nach 
Wikipedia auch.)

> Wenn Du das knistern ohne das Radio mit eigenen Ohren hörst, dann kommt  
> der Blitz Dir sehr nahe oder gar Volltreffer. Also Schwanz einziehen :)
> 
> Leitblitz, Fangentladung und dann kommt der Hauptblitz.

Leitblitz und Fangentladungen zusammen machen aber nur rund 10 ms und
direkt danach kommt der Blitz. Das ist weit weniger als die beobachtete 
Sekunde. Der gesamte sichtbare Hauptblitz besteht aus in Abständen von 
30 bis 50 ms gepulsten die Blitzen, die nur wenige µs dauern. IdR haben
wir hier 4 oder 5 Pulse, was dann grob zwischen 100 und 210 ms bedeutet.

> Guck mal in Wiki nach, das ist da garantiert gut beschrieben.

Das entspricht auch den Angaben in der handelsüblichen Literatur. Ich 
habe die Kenndaten vor einiger Zeit zusammengetragen um automatische 
Verfahren zum Auslösen von Kameras zu verstehen und warum diese in
einigen Fällen nicht funktionieren. Lösungen auf Basis von der mit
dem Sensor vorgenommenen Bewegungserkennung (Canon Powershot und CHDK)
scheitern wenn es zu wenig Pulse gibt. Verschluss zu, Sensor nullen,
Verschluss wieder auf und dann zu dauert einfach zu lange.

<http://www.heise.de/foto/galerie/foto/Da-schlag-doch-der-Blitz-ein-Nein-Doch-nicht-251c04959a69358c61e666f13b72056c/>

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189134

Hallo,

Am 10.07.2015 um 07:23 schrieb [hr. Maer[ker:
> Uwe Borchert wrote:

...[...]...

>> Leitblitz und Fangentladungen zusammen machen aber nur rund 10 ms und
>> direkt danach kommt der Blitz. Das ist weit weniger als die beobachtete 
>> Sekunde. Der gesamte sichtbare Hauptblitz besteht aus in Abständen von 
>> 30 bis 50 ms gepulsten die Blitzen, die nur wenige µs dauern. IdR haben
>> wir hier 4 oder 5 Pulse, was dann grob zwischen 100 und 210 ms bedeutet.
> 
> Also ist unterschiedlich "lange Leitung" von Seh- und Hörnerv beim OP
> die Ursache? ;-)

Möglicherweise hört er im Radio was anderes? Bereits vor dem echten 
Blitz kann es zu Störungen kommen, z.B. durch Elmsfeuer. Aber den
eigentlichen Blitz würde ich ausschließen. Ok, die Trägkeit der Augen
und Ohren muss noch mit rein ... dann wird es physiologisch ... 

Ohren: Schon vorhandenes Rauschen steigt schnell an
Augen: Blitzartig auftauchende neue Erscheinung

Da werden die Augen paar hunderstel Sekunden ggü den Ohren nachziehen 
müssen? Das Hirn braucht für solche Impulse schnell mal 200 ms, egal 
ob Ohren oder Augen. Aber bei den Ohren funktioniert das Nachregeln 
bei schon vorhandenen Geräuschen recht zügig. Aber auch da sollten 
nicht viel mehr als 300 ms rauskommen?

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189140

Am 10.07.2015 17:43 schrieb Uwe Borchert:

>> Also ist unterschiedlich "lange Leitung" von Seh- und Hörnerv beim OP
>> die Ursache? ;-)
>
> Möglicherweise hört er im Radio was anderes?

Was denn? Die Wiederholung vom letzten Gewitter?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189154

Hallo,

Am 10.07.2015 um 18:58 schrieb Hanno Foest:
> Am 10.07.2015 17:43 schrieb Uwe Borchert:
> 
>>> Also ist unterschiedlich "lange Leitung" von Seh- und Hörnerv beim OP
>>> die Ursache? ;-)
>>
>> Möglicherweise hört er im Radio was anderes?
> 
> Was denn? Die Wiederholung vom letzten Gewitter?

Nein. Aber wie wäre es mit Koronaentladungen vor dem Blitz? 
Allerdings passt da meine Wahrnehmung von der Beschreibung 
des Phänomens irgendwie nicht zu meinem angegrauten Wissen 
zu diesen Vorgängen. Diese sind dem nach wesentlich loser
mit den realen Blitzen korreliert, da diese auch bei Doch-
Nicht-Blitzen auftreten. Das ist IIRC häufiger als Blitze?

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189150

On 10.07.15 17.43, Uwe Borchert wrote:
> Möglicherweise hört er im Radio was anderes? Bereits vor dem echten
> Blitz kann es zu Störungen kommen, z.B. durch Elmsfeuer. Aber den
> eigentlichen Blitz würde ich ausschließen. Ok, die Trägkeit der Augen
> und Ohren muss noch mit rein ... dann wird es physiologisch ...

Die Sinneswahrnehmung über die Ohren ist wesentlich schneller als über 
die Augen - allerdings nicht im Sekundenbereich.

> Da werden die Augen paar hunderstel Sekunden ggü den Ohren nachziehen
> müssen?

Eher Zehntel.

> Das Hirn braucht für solche Impulse schnell mal 200 ms, egal
> ob Ohren oder Augen.

200 ms bewusste Reaktionszeit wäre ziemlich Spitze. Selbst manische 
Gamer dürften sich da hart tun. Typische Reaktionszeiten liegen eher bei 
einer halben Sekunde. Bei unerwarteten Ereignissen durchaus auch mal 
deutlich mehr. Die sprichwörtliche Schrecksekunde.

> Aber bei den Ohren funktioniert das Nachregeln
> bei schon vorhandenen Geräuschen recht zügig. Aber auch da sollten
> nicht viel mehr als 300 ms rauskommen?

300 ms könnte bei Ohren zu schaffen sein.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189294

Uwe Borchert wrote:
> Möglicherweise hört er im Radio was anderes? Bereits vor dem echten 
> Blitz kann es zu Störungen kommen, z.B. durch Elmsfeuer. 

Deinen Einwand, dass es sich dabei um den bedeutend kleineren Teil der
Energie eines Blitzes handelt, halte ich durchaus für berechtigt. Aber
vielleicht enthalten Elmsfeuer & Co. ja mehr Anteile mit FM?


> Aber deneigentlichen Blitz würde ich ausschließen. Ok, die Trägkeit der Augen
> und Ohren muss noch mit rein ... dann wird es physiologisch ... 

> Ohren: Schon vorhandenes Rauschen steigt schnell an
> Augen: Blitzartig auftauchende neue Erscheinung

> Da werden die Augen paar hunderstel Sekunden ggü den Ohren nachziehen 
> müssen? Das Hirn braucht für solche Impulse schnell mal 200 ms, egal 
> ob Ohren oder Augen. Aber bei den Ohren funktioniert das Nachregeln 
> bei schon vorhandenen Geräuschen recht zügig. Aber auch da sollten 
> nicht viel mehr als 300 ms rauskommen?

Solcherart optisch-akustische Täuschungen erscheinen mir als Erklärung
wahrscheinlicher. Auch wenn nicht alles, was so an Elektrosensibilität
herumgeistert, unter dieser Kategorie zu verbuchen ist.

-- 


			CU	[hr. Maer[ker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189293

Norbert Goettsche wrote:
>> Auf UKW sind Blitzentladungen evtl. nicht nur wegen deren Spektrum,
>> sondern auch wegen FM so selten wahrnehmbar. AM ist störanfälliger.

> Wenn Du auf UKW (144.MHz :-) den AM-Demodulator einschaltest, wirst Du
> merken, dass die Blitzentladungen dort fast genau so gut zu empfangen sind.

Ich gehe davon aus, dass das elektromagnetische Spektrum von Blitzen
sehr breitbandig ist, so etwa ab Längswelle kontinuierlich bis zum
sichtbaren Licht ff. ;-)

Die Skala meines guten alten "Allwellenempfängers" endete bei 30 MHz.
Für Fernempfang war UKW eher selten von Interesse, das ging mit
Kurzwelle einfacher.
-- 


			CU	[hr. Maer[ker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#188996

Hallo,

Am 09.07.2015 um 12:03 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> wrote:
> 
>> Beim Radio hören fiel mir auf, daß ich die Blitzschläge 
>> als Rauschen (teils heftig) im Radio gehört habe, und das
>> ungf. 1 Sek. bevor ich dann den Blitz gesehen habe....?!
> 
> Vor ein Blitz durchschlägt, geht es teilweise (immer?) mit vielen,
> kleinen Entladungen los, und die hört man u.U. auch in Funkempfängern
> bereits. 

Nach den üblichen Angaben, wie man sie auch auf Wikipedia findet,
spielen sich Vorentladungen und Fangblitze innerhalb von rund 10 ms 
ab. Daher kann das so erst mal nicht gewesen sein, so es sich um 
einen „normalen“ Blitz gehandelt hat.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189082

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

>Wundert mich, denn sowohl VHF als auch UHF Antennen besitzen durchweg
>einen Sub.

Nö, keineswegs. Erst recht nicht Experimentalantennen :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189136

Hallo,

Am 09.07.2015 um 15:40 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> wrote:
> 
>> Nach den üblichen Angaben, wie man sie auch auf Wikipedia findet,
>> spielen sich Vorentladungen und Fangblitze innerhalb von rund 10 ms 
>> ab. Daher kann das so erst mal nicht gewesen sein, so es sich um 
>> einen „normalen“ Blitz gehandelt hat.
> 
> Ich kenne den Effekt aber auch - Funkempfänger sind da sehr
> empfindlich, da hört man auch schon Zeugs, das sonst nicht unbedingt
> als entladung wahrgenommen würde. Ein vorbeifahrendes Moped hört man
> da ja auch oftmals knattern, und das ist wahrhaft lachhaft, was da
> drin in Sachen Entladung abgeht. 

Klar, aber das ist was anderes. Das sind die typischen Entladungen
die durchs Mopped ziehen.

> Krass habe ich das mal in einem Fernsehturm erlebt, als ein Gewitter
> nahte, fiel uns ein seltsames Geräusch auf, immer kurz vor den
> Blitzen. Nach bissl Rumschauen haben wir es entdeckt, da war eine
> Reihe offener Antennenstecker. Zuerst hat es in den Steckern vom
> Mittelpin zur Masse leicht gefunkt, dann entstand ein konstanter
> Lichtbogen, und mit dem eigentlichen Blitz war dann der Spuk wieder
> vorbei. Immer wieder, brrz-brrz-bsssssssssssssss-*rummms*.

Das sind ganz besondere Objekte mit sehr speziellen Eigenschaften. 
In einer mehr oder weniger homogenen Fläche taucht so was überall 
ein bisschen auf und verschwindet wieder. Daher würde ich da auf 
LM/MW mit einem fetten Rauschteppich rechnen, der stattfindende 
Blitze in der Masse der dann doch nicht stattfindenden Blitzen 
untergehen lässt.

Aber möglicherweise verstehe ich die Darstellung des OP falsch?
Er hörte eine stark zunehmenden Rauschteppich kurz vor dem Blitz?
Die Zunahme des Rauschpegels begann etwa 1 s vor dem Blitz und
die Störungen durch den Blitz hat er gar nicht mehr registriert?

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189137

Am 10.07.2015 um 17:56 schrieb Uwe Borchert:
> Hallo,
> 
> Am 09.07.2015 um 15:40 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> wrote:

> Aber möglicherweise verstehe ich die Darstellung des OP falsch?
> Er hörte eine stark zunehmenden Rauschteppich kurz vor dem Blitz?
> Die Zunahme des Rauschpegels begann etwa 1 s vor dem Blitz und
> die Störungen durch den Blitz hat er gar nicht mehr registriert?
> 

Es könnte sich um eine Teil-/Vorentladung vor der Hauptentladung
handeln. Koronaentladungen hören sich eigentlich wie ein unregelmäßiges
Geknatter an.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189264

Hallo horst-d.winzler,

Du schriebst am Sun, 12 Jul 2015 05:59:20 +0200:

> Selbst wenn es zu einer Hauptentladung kommt, dürfte es noch Ladung in 
> der Wolke bzw im Boden geben.

Natürlich - auf die Entfernung ist auch die Brennspannung der Entladung
nicht unbeträchtlich.
Aber _vor_ dem Blitz reicht die Spannung zum Gegenpol (der kann ja auch in
einer, sogar derselben, Wolke liegen) für die Blitzentstehung nicht aus.
Ähnlich einer Influenz-Maschine oder einem Van-de-Graaf-Generator baut sich
diese durch Reibung und (Wind- und Fall-) Transport der Wolkenbestandteile
(Tröpfchen, Eiskristalle) erst langsam und dann zunehmend schneller auf,
bis der Entladewert erreicht ist.
So zumindest habe ich das gängige Modell für die Entstehung von
Gewitterblitzen verstanden.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189266

Am 12.07.2015 um 22:42 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo horst-d.winzler,
>
> Du schriebst am Sun, 12 Jul 2015 05:59:20 +0200:
>
>> Selbst wenn es zu einer Hauptentladung kommt, dürfte es noch Ladung in
>> der Wolke bzw im Boden geben.
>
> Natürlich - auf die Entfernung ist auch die Brennspannung der Entladung
> nicht unbeträchtlich.
> Aber _vor_ dem Blitz reicht die Spannung zum Gegenpol (der kann ja auch in
> einer, sogar derselben, Wolke liegen) für die Blitzentstehung nicht aus.
> Ähnlich einer Influenz-Maschine oder einem Van-de-Graaf-Generator baut sich
> diese durch Reibung und (Wind- und Fall-) Transport der Wolkenbestandteile
> (Tröpfchen, Eiskristalle) erst langsam und dann zunehmend schneller auf,
> bis der Entladewert erreicht ist.
> So zumindest habe ich das gängige Modell für die Entstehung von
> Gewitterblitzen verstanden.
>

Vergiß die UV-Strahlung, Teilchenstrahlung und die dadurch entstehenden 
Ionisation nicht.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189343

Hallo horst-d.winzler,

Du schriebst am Mon, 13 Jul 2015 02:30:30 +0200:

[Gewitterblitzen]
> Vergiß die UV-Strahlung, Teilchenstrahlung und die dadurch entstehenden 
> Ionisation nicht.

UV- und Teilchenstrahlung entstehen aber in merklichem Umfang nur im
unmittelbaren zeitlichen Umfeld und während der Blitzentladung.
Die Ionisation ist nicht _Folge_, sondern _Voraussetzung_ der
Ladungstrennung und damit Blitzentstehung. Ionen gibt es schließlich immer
in der Luft.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189061

Helmut Wabnig <hwabnig@> wrote:

> Am Gipfelkreuz oben hörst es auch zischen, bevor es dich trifft.

knistern. ich hab das bei all den gipfeln, die ich in meiner jugend so
erklommen hab, nur ein einziges mal erlebt, und dann entsprechend
schnell geschaut, daß ich da runterkomme. 

cm.

-- 
Hierzu muss erläutert werden, dass das Internet bei der IP-Nummer 0.0.0.0.
anfängt und bei der IP-Nummer 255.255.255.255 wieder aufhört.
  -- Rob Liebwein erklaert das Internet
     (http://www.kleinjung.vs.liebwein.info/mittagspause/)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#189070

Daniel Mandic schrieb:

> Als Mensch ist man es eher gewohnt, daß der Schall dem Licht
> folgt und nicht umgekehrt ;-)
> Um was für ein Phänomen handelt es sich hierbei?

Vermutlich sowas wie MASER. Im Radio hörst Du das Aufschaukeln der 
Entladungsstrecke, die durch die Ausstrahlung stimuliert wird.

Fazit: Alle Sender abschalten, dann gibt es weniger Blitze, und die 
halten sich dann auch an die Licht- und Schallgeschwindigkeit. Und 
schafft endlich diese verdammten Schmetterlinge im südamerikanischen 
Urwald ab...

SCNR
DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web