Groups > de.sci.electronics > #187199 > unrolled thread

welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

Started by	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post	2015-06-16 06:24 -0700
Last post	2015-06-18 13:26 +0200
Articles	20 on this page of 109 — 37 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

#187199 — welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2015-06-16 06:24 -0700
Subject	welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cbe05ed3-a23f-4b85-90c5-fa993ba94465@googlegroups.com>

bei einem Grenzpreis von 200.- Euro

[toc] | [next] | [standalone]

#187200 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2015-06-16 13:38 +0000
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<XnsA4BB9F2ECA16AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#187199

wernertrp <wernertrp@googlemail.com>:

> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro

Ich kann nur sagen, das die UKW-Radios, welche die Franzosen in PKWs einbauen 
(Citroen, Peugot) wirklich sehr trennscharf und empfindlich sind.
Bei weitem besser, als alles was ich bisher in den Händen hatte.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187217 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2015-06-16 19:29 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cub4o8FarnmU1@mid.individual.net>
In reply to	#187200

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

>Ich kann nur sagen, das die UKW-Radios, welche die Franzosen in PKWs einbauen 
>(Citroen, Peugot) wirklich sehr trennscharf und empfindlich sind.
>Bei weitem besser, als alles was ich bisher in den Händen hatte.

Ohne das mit Messwerten untermauen zu können, haben wir einigermaßen
erstaunt festgestellt, dass die obige Aussage für unsere Autoradios in
Citroen Berlingo und Peugeot 607 stimmt.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187214

From	Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de>
Date	2015-06-16 19:00 +0200
Message-ID	<cub318FaddgU1@mid.uni-berlin.de>
In reply to	#187199

Am 16.06.2015 um 18:04 schrieb RL:
> Am 16.06.2015 um 17:36 schrieb Thorsten Just:
>> Am 16.06.2015 um 17:26 schrieb Wolfgang:
>>>
>>> stimmt es, dass UKW-Rundfunk in der heutigen Form nicht
>>> mehr lange existiert?
>>
>> Das Radio zeigt hier im Gegensatz zum TV, dass Totgesagte noch sehr
>> lange leben können.
>>
>> Thorsten
>>
> ... und das kann auch noch sehr lange so bleiben, meine ich.
>
> Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
> "neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
> sicher nicht.

Ich glaube, es gab schon 3 Rückzüge von Rückzügen. UKW sollte schon 
längst Passe sein. Erstmal durch DAB ersetzt, dann durch DAB+, und die, 
die DAB hatten, hatten nicht mal Rauschen im Empfänger.
Persönlich finde ich DAB nicht schlecht. Aber FM wird wohl etwas länger 
überleben als wie man denkt.

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187274

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2015-06-17 21:53 +0000
Message-ID	<mlsq8m$p43$1@news.albasani.net>
In reply to	#187214

Waldemar wrote:

> Ich glaube, es gab schon 3 Rückzüge von Rückzügen. UKW sollte schon
> längst Passe sein. Erstmal durch DAB ersetzt, dann durch DAB+, und
> die, die DAB hatten, hatten nicht mal Rauschen im Empfänger.
> Persönlich finde ich DAB nicht schlecht. Aber FM wird wohl etwas
> länger überleben als wie man denkt.

Aussetzer bei FM z.B. sind vielleicht störend (Kratzen etc., je nach
Tuner),
aber man kann meist noch (laange) weiterhören. Solcherart, chronische
Aussetzer, wären bei Diginal fatal.
Z.B.: Bei jeder Tunnel-Einfahrt drehe ich am Autoradio die Lautstärke
runter,
um das scheußliche fiepen und zirpen nicht zu hören....
vielleicht könnte man das automatisieren bzw. optimieren, und zum Schluß
haben wir ein Softwarepaket was regelmäßig verbessert wird.
Und im Jahre Schnee läuft es vielleicht dann mal so wie gehabt...

Ne, Danke. Nicht alles MUß digitalisiert werden.

-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187884

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-25 09:09 +0200
Message-ID	<k7anoa9dvhg7dra3mv2m65r4sdqia1k5ar@4ax.com>
In reply to	#187274

"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> wrote:

>Manche Tunnels haben einen kratzigeren Übergang.... und das meinte
>ich. Wie klingt das via digital, wenn gerade noch was reinkommt
>(Übergang)?
>Ich schätze ein gut abgestimmter Dig-Tuner schaltet stumm, um den
>Hörer nicht mit lästigen Artefakten zu belästigen. Via analog kann man,
>je nach Tuner, auch noch was heraushören. Hat mehr Redundanz...

Der digitale Tuner kann durchaus störungsfrei sein, da DAB auf
Gleichwellenempfang und Laufzeitdifferenzen ausgelegt sind, was bei
analogem FM sofort Geschraddel erzeugt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187215

From	"Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de>
Date	2015-06-16 19:13 +0200
Message-ID	<cub3p0FaiqdU1@mid.individual.net>
In reply to	#187199

Am 16.06.2015 um 15:24 schrieb wernertrp:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
Keines. Wozu auch, die Klientel ist nicht mehr da, die qualitativ guten 
UKW Rundfunk hören möchte. Außerdem braucht man dazu hohe Feldstärken, 
also eine  - möglichst drehbare - Richtantenne auf dem Dach.

Also holft nur auf dem Gebrauchtmarkt umgucken, es muß ja nicht gleich 
ein B760 sein. Mein Tip: Saba MD292.

Alternativ das per Satellit oder Kabel in Haus kommende Digitalsignal 
nutzen. Preiswerter Empfänger so um 50€, evtl. noch eine externen DA 
Wandler dahinter, fertig.

Gruß,

Rainer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187219

From	Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de>
Date	2015-06-16 19:35 +0200
Message-ID	<mlpmnp$cdn$1@dont-email.me>
In reply to	#187215

Moin, zusammen,

 >> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro

ich vermute ein R&S-Ballempfänger mit einen Stereo-FM-Messdemodulator, 
mit etwas Glück (in den Sommerferien) in der Bucht zu dem Preis zu 
ersteigern.

Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187276

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2015-06-17 22:40 +0000
Message-ID	<mlst0u$8kl$1@news.albasani.net>
In reply to	#187215

Dr. Rainer Meergans wrote:

> Keines. Wozu auch, die Klientel ist nicht mehr da, die qualitativ
> guten UKW Rundfunk hören möchte. Außerdem braucht man dazu hohe
> Feldstärken, also eine  - möglichst drehbare - Richtantenne auf dem
> Dach.

Na, bitt' dich gar schön.
Hier empfange ich den nationalen Rundfunk mit meinen zwei
Becker's (Transporter - Becker Traffic Pro; PKW - Becker Audio 10)
landesweit. Mit ein paar Sendeschatten dort und da..., aber ansonsten
durchgehend hörbar. Über Staatsgrenzen hinaus sogar.

-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187220

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2015-06-16 19:25 +0200
Message-ID	<nnd$41c10449$7195e3c8@bcf2bfc7f21590c2>
In reply to	#187199

RL schrieb:

> Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
> "neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
> sicher nicht.

Falls Du als "neues UKW" DAB(+) meinst: Ich suche noch immer ein 
Autoradio mit DAB+ für den 1-DIN-Schacht meines alten Cabrios.

Der WDR schaltet in ein paar Wochen die Mittelwelle (u.a. Verkehrsdienst 
VERA) ab, der Deutschlandfunk wird ebenfalls die Mittelwelle abschalten, 
damit sind die wichtigsten Radioprogramme für mich weg.

VERA gibt es nicht auf UKW, den Deutschlandfunk auf UKW kann ich 
vergessen, da die Sende auf 102,7 und 102,8 MHz ca. gleichstark 
hereinkommen und dann ist ist bei einem 15 Jahre alten Radio einfach die 
Grenze der Trennschärfe erreicht, auch wenn BECKER draufsteht.

Die Alternative wäre also nun DAB(+).
Aber bitteschön:
1) Vorverstärkerausgang für mein Nokia-Aktiv-System
2) Subwoofer Vorverstärkerausgang
3) Bluetooth Freisprecheinrichung
4) Mehrzeiliges Display, das man auch ablesen kann.

Stations- oder Multifuktionstastzen wären ein Traum.

Ich habe noch keins gefunden, dass diese Ansprüche unter einen Hut 
bringt. Ein Kenwood hatte ich mal erspäht, aber fummelig zu bedienen und 
das Display verspiegelt und viele bunte Farben statt Helligkeit/Kontrast 
und nicht nur über ein Drehrad mit drei Knöpfen zu bedienen. Sowas will 
ich nicht, ich gehe auf die 50 zu....

Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen Autoradios, 
die den Namen noch verdient haben.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187247

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2015-06-17 10:00 -0700
Message-ID	<2d5e164a-09f4-4138-9c9d-07a52279e981@googlegroups.com>
In reply to	#187220

Am Dienstag, 16. Juni 2015 19:42:02 UTC+2 schrieb Andreas Bockelmann:
> RL schrieb:
> 
> > Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
> > "neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
> > sicher nicht.
> 
> Falls Du als "neues UKW" DAB(+) meinst: Ich suche noch immer ein 
> Autoradio mit DAB+ für den 1-DIN-Schacht meines alten Cabrios.
> 
> Der WDR schaltet in ein paar Wochen die Mittelwelle (u.a. Verkehrsdienst 
> VERA) ab, der Deutschlandfunk wird ebenfalls die Mittelwelle abschalten, 
> damit sind die wichtigsten Radioprogramme für mich weg.
> 
> VERA gibt es nicht auf UKW, den Deutschlandfunk auf UKW kann ich 
> vergessen, da die Sende auf 102,7 und 102,8 MHz ca. gleichstark 
> hereinkommen und dann ist ist bei einem 15 Jahre alten Radio einfach die 
> Grenze der Trennschärfe erreicht, auch wenn BECKER draufsteht.
> 
> Die Alternative wäre also nun DAB(+).
> Aber bitteschön:
> 1) Vorverstärkerausgang für mein Nokia-Aktiv-System
> 2) Subwoofer Vorverstärkerausgang
> 3) Bluetooth Freisprecheinrichung
> 4) Mehrzeiliges Display, das man auch ablesen kann.
> 
> Stations- oder Multifuktionstastzen wären ein Traum.
> 
> Ich habe noch keins gefunden, dass diese Ansprüche unter einen Hut 
> bringt. Ein Kenwood hatte ich mal erspäht, aber fummelig zu bedienen und 
> das Display verspiegelt und viele bunte Farben statt Helligkeit/Kontrast 
> und nicht nur über ein Drehrad mit drei Knöpfen zu bedienen. Sowas will 
> ich nicht, ich gehe auf die 50 zu....
> 
> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen Autoradios, 
> die den Namen noch verdient haben.
> 
> 
> -- 
>   Mit freundlichen Grüßen
>     Andreas Bockelmann
>    F/V +49-3221-1143516





Natürlich wird der guter Tuner über eine drehbare Richtantenne betrieben und nicht über das Kabelnetz. Er soll auch nicht mit einem DAB Radio konkurrieren
und auch nicht mit einer Sat-Schüssel wo alle UKW Känale eventuell über Umsetzer zur Verfügung stehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187275

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2015-06-17 22:29 +0000
Message-ID	<mlssbn$ngk$1@news.albasani.net>
In reply to	#187220

Andreas Bockelmann wrote:

> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen
> Autoradios, die den Namen noch verdient haben.

Das kann doch nicht wahr sein, seit wann soll das denn sein?


-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187281

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2015-06-18 08:33 +0200
Message-ID	<mltonk$fia$1@speranza.aioe.org>
In reply to	#187275

Am 18.06.2015 00:29, schrieb Daniel Mandic:
> Andreas Bockelmann wrote:
>
>> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen
>> Autoradios, die den Namen noch verdient haben.
>
> Das kann doch nicht wahr sein, seit wann soll das denn sein?

Der Niedergang begann vor 20 Jahren.


https://de.wikipedia.org/wiki/Harman_Becker_Automotive_Systems



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187282

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2015-06-18 08:31 +0200
Message-ID	<nnd$0a1ba930$20f7bdb2@69fea7e8c1f60ad1>
In reply to	#187275

Daniel Mandic schrieb:
> Andreas Bockelmann wrote:
>
>> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen
>> Autoradios, die den Namen noch verdient haben.
>
> Das kann doch nicht wahr sein, seit wann soll das denn sein?

2006 gab es mit dem Becker Mexico und dem Becker Cascade die letzten 
Autoradios für "den freien Handel". Wenn man sich das Kartenmaterial für 
die Geräte anschaut, ist 2008 endgültig Schluss gewesen.

Ich habe "nur" ein Becker Traffic Pro 47-schießmichtot. Das beste 
Autoradio, das ich je hatte.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187775

From	Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date	2015-06-24 10:53 +0200
Message-ID	<3cqkoa5o62ffb2eu1gfk447l9r3mvte65h@4ax.com>
In reply to	#187220

On Wed, 24 Jun 2015 08:25:32 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
wrote:

>Insofern, außer der Einfachheit bei den Empfängern spricht eigentlich
>wenig für UKW im Alltagseinsatz. Und das relativiert sich gerade, mit
>modernen ein/zwei-Chip-Lösungen...

Hat wer Erfahrungen mit Stromverbrauch? Ich hab einen "DAB+ Radio Dual DAB 12"
als mobilen Dudelkasten, und der zieht bei 6 Mignon (Eneloop) und damit
nominellen 9 Volt doch satte ~150 mA (allerdings sowohl in DAB+ als auch im
UKW-Mode). 

Da ist ein Walkman (alter original Sony aus den 80ern, Kassette mit Radioteil)
an kleinen Boxen sehr deutlich sparsamer. Und auch wenn ich bei den Boxen den
"Aktiv"-Verstärker zuschalte, komm ich immer noch auf deutlich längere
Laufzeiten mit einem Satz Akkus als mit der DAB-Kiste. Und der Walkman empfängt
auch mit gut ausgelutschen Batterien aus irgendwelchen anderen Geräten noch
vernünftig, wo die DAB-Kiste anfängt Aussetzer zu haben bzw. erst garnicht
bootet.  

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187877

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2015-06-25 08:24 +0200
Message-ID	<mmg6r1$co0$1@news.albasani.net>
In reply to	#187220

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

> Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> wrote:
> 
>>Damals hatte man DSR. Das waren 14 Bit nichtlinear, aber ohne irgendwelche
>>psychoakustische Kompression.
>>
>>Trotz nur 32kHz/14Bit habe ich das in bester Erinnerung, so gut wie damals
>>hat Radio nie mehr geklungen.
> 
> Klar, aber für terrestrisches Radio hat man da halt nicht genug
> Kapazität.

Wieviel Bandbreite hat DSR eigentlich im Kabel belegt? Auf Satellit waren es 
27MHz. War das im Kabel identisch, oder hatte man da eine effizientere 
Modulationsart?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187880

From	Bernd Laschner <berla@email.de>
Date	2015-06-25 09:05 +0200
Message-ID	<cv1nh6Fe04oU1@mid.individual.net>
In reply to	#187220

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:

>> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep 
>> inhouse"-Empfang.

> Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
> grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
> Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...

Das wäre tatsächlich ein echter Vorteil, wenn man nicht zugleich die
Senderstandorte ausgedünnt und die Sendeleistung reduziert hätte.




Bernd


-- 
Wir leben nicht, um zu glauben, sondern um zu lernen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187881

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-25 09:05 +0200
Message-ID	<u1anoa99nj8k8d75kf5krhi0kh5p1qpk7f@4ax.com>
In reply to	#187220

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Funk geht da kaum um eine einzige
>Ecke, bei der Feuerwehr haben wir jetzt Führungsleinen mit
>eingebautem Telefondraht...

Bei uns würde da der Brandschutz eine Gebäudefunkanlage fordenr. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187896

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-25 11:10 +0200
Message-ID	<cv1us7Fft1nU2@mid.individual.net>
In reply to	#187881

Am 25.06.2015 um 09:05 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> 
>> Funk geht da kaum um eine einzige
>> Ecke, bei der Feuerwehr haben wir jetzt Führungsleinen mit
>> eingebautem Telefondraht...
> 
> Bei uns würde da der Brandschutz eine Gebäudefunkanlage fordenr. 
> 

Es besteht die möglichkeit das per per funk oder draht zu erledigen.
Funk ist aber eben billiger.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187897

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-25 11:11 +0200
Message-ID	<mdhnoati4bdfh14srke4j8tj7j8rm17727@4ax.com>
In reply to	#187896

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

>Es besteht die möglichkeit das per per funk oder draht zu erledigen.
>Funk ist aber eben billiger.

Per Draht kann kein Feuerwehrmann im Innenangriff kommunizieren, das
ist realitätsfern, da geht nur Funk. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

csiph-web

welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

Contents

#187199 — welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187200 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

#187217 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

#187214

#187274

#187884

#187215

#187219

#187276

#187220

#187247

#187275

#187281

#187282

#187775

#187877

#187880

#187881

#187896

#187897