Groups > de.sci.electronics > #187199 > unrolled thread

welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

Started by	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post	2015-06-16 06:24 -0700
Last post	2015-06-18 13:26 +0200
Articles	20 on this page of 80 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#187903 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-25 11:51 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cv2190Fgi3uU2@mid.individual.net>
In reply to	#187901

Am 25.06.2015 um 11:27 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> 
>> Habe
>> ich was vergessen?
> 
> Ja, eine Antwort auf die Frage...
> 

Und die wäre?

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187971 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2015-06-26 02:19 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cv3p6kFue63U4@mid.individual.net>
In reply to	#187903

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> 
>> Mit MW lassen sich, mit LW ließen sich weite bereiche Deutschlands mit
>> einem sender abdecken. Diese sender besitzen bzw besaßen durchweg
>> notstromaggregate.
> 
> Ja, aber was will man dann den wenigen Zuhörern erzählen, was nicht
> schon die örtlichen Einsatzkräfte per Lautsprecherwagen, Wurfzettel
> oder sonstwie vermittelt haben?

In einem Überschwemmungsgebiet?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#188144 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-29 09:19 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cas1pat3h5bc14sc6he4cov0t3bnqrtt1i@4ax.com>
In reply to	#187903

Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> wrote:

>Ich kenne eien Menge gewerbliche Betriebe und Büros von innen, da läuft
>über all Radio, und von DAB(+) hat noch niemand was gehört. Olle
>"Kofferradios" und kleine Hifi-Anlagen stehen da rum.

Das ist bei Abschaltung eines Standards dann halt der neue Standard,
ganz egal, wie der gerade heißt. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187575 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date	2015-06-22 15:26 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<grngtbnwgoiq.coqzl9u8nsjt.dlg@40tude.net>
In reply to	#187560

Am Mon, 22 Jun 2015 13:09:09 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> 
>>Hier ist DAB völlig unbekannt.
>>
>>BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>>oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
> 
> Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?

Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187577 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-22 15:43 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<u54goa5r2o6jqu35anco95dth2i9ml14nm@4ax.com>
In reply to	#187575

Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote:

>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.

Antenne vergleichbar? Senderleistung? 

Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
nutzbar, seit der per DAB daherkommt. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187579 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-22 15:46 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cuqhufF7u9tU2@mid.individual.net>
In reply to	#187577

Am 22.06.2015 um 15:43 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote:

> 
> Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
> nutzbar, seit der per DAB daherkommt. 
> 

Bist du sicher, daß du nicht über FM hörst? Mich wundert immer weniger. ;-)

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187582 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-22 15:54 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<no4goapis28cn3tehgkiqbrqbfogkfctoh@4ax.com>
In reply to	#187579

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

>Bist du sicher, daß du nicht über FM hörst? Mich wundert immer weniger. ;-)

Ja, bin ich. FM ist bei uns übelster Rauschefunk, man mußte täglich
die Telekopantenne in anderem Winkel drehen, und wehe, man stand
ungünstig und es hat auch geregnet, ganz übel. 

DAB funktioniert einfach so, ohne Aussetzer, ohne Antennenakrobatik.
Das System ist für Mehrwegeempfang ausdrücklich ausgelegt, im
Gegensatz zu UKW. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187587 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-22 16:05 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cuqj1kF8922U1@mid.individual.net>
In reply to	#187582

Am 22.06.2015 um 15:54 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:

> 
> DAB funktioniert einfach so, ohne Aussetzer, ohne Antennenakrobatik.
> Das System ist für Mehrwegeempfang ausdrücklich ausgelegt, im
> Gegensatz zu UKW. 

Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
du ja mal was "ablassen". ;-)

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187595 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date	2015-06-22 16:39 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<dkdgnaxsj3rb.1a5jm70lzoley.dlg@40tude.net>
In reply to	#187577

Am Mon, 22 Jun 2015 15:43:06 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
> 
> Antenne vergleichbar? Senderleistung?

Das gleiche Gerät, ich nehme an die nutzen die Teleskopantenne auch für DAB.
Beim terrestrischem Fernsehen wurde die Sendeleistung bei der
Digitalisierung ja verringert, ich nehme an dass das beim Rundfunk ähnlich
lief.
 
> Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
> nutzbar, seit der per DAB daherkommt. 

Hier wird eigentlich nur noch über Internet und über Satellit empfangen,
terrestrisch ist mittlerweile einfach zu viel Aufwand für die wenigen
Kanäle.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187886 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date	2015-06-25 09:45 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<facnoatdtj41d8quol0au1cd2pudnist1d@4ax.com>
In reply to	#187595

On Wed, 24 Jun 2015 20:53:03 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Es geht doch nichts über eine solide Dampfsperre mit extra dicker
>Aluschicht.

Das ist kein Bug, es ist ein Feature: "Elektrosmogfreies Haus"!


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187895 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-25 11:08 +0200
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<cv1uo3Fft1nU1@mid.individual.net>
In reply to	#187886

Am 25.06.2015 um 09:45 schrieb Thomas Prufer:
> On Wed, 24 Jun 2015 20:53:03 +0200, Rolf Bombach
> <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> 
>> Es geht doch nichts über eine solide Dampfsperre mit extra dicker
>> Aluschicht.
> 
> Das ist kein Bug, es ist ein Feature: "Elektrosmogfreies Haus"!
> K
Petroleum und gas liefern ein elektrosmogfreies licht. Der klempner
warte schon auf den auftrag.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187363

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2015-06-19 22:43 +0000
Message-ID	<mm25um$6g1$1@news.albasani.net>
In reply to	#187278

Holger wrote:

> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für 
> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir 
> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch 
> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.

Da versäumst du aber was.
 
> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren 
> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die 
> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht. 
> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche 
> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer 
> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir
> wichtiger ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten
> Sender aus dem Bremen-Vier-Land oder so.

Naja, sicher. Für ausgewählte (nicht so populäre) Musik ist eher
das Internet dein Freund.
Ich hab da mit Klassik, Jazz und so weiter, kein Problem. Und Gott
sei Dank einen Sender, der diesbezüglich was drauf hat.

> Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens
> zwei Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter 
> Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher 
> das System funktioniert.

Das hat schon bei den letzten Updates kaum was geholfen.

Die haben die Abschaltung auch noch vermarktet..., und wieso das HD
so eine schwere Geburt war, entzieht sich meiner Logik. In Amerika gibt
es
das System schon seit langem.

> Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine
> neue Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch
> DVB-T2 ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren
> werden die genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet
> in anderen Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal.
> Dann guckt man längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt
> den Anbieter. Also guckt man gar nicht mehr.

Schwer vorauszusagen....
Ich glaub das HD bleibt ne Zeit lang. 4k könnte sich beim fast schon
vergessenen PC durchsetzen, inkl. 8k.

> Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen
> Anbieter übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie
> danach keine Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in
> Werbepreise um, und sie wollen nicht in Konkurs gehen.
> 
> NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.

Es hat diesen Volks-Empfänger Charakter, da kannst du machen was
du willst. 


-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187381

From	Holger <holger@invalid.invalid>
Date	2015-06-20 09:36 +0200
Message-ID	<mm356j$17fu$1@adenine.netfront.net>
In reply to	#187363

Daniel Mandic schrieb:
> Holger wrote:
> 
>> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für 
>> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir 
>> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch 
>> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
> 
> Da versäumst du aber was.

Vielleicht. Woodstock habe ich auch versäumt, obwohl ich damals schon 
lebte. Die Darbietungen des hiesigen Ortssenders muß ich mir sogar vom 
Leib halten. Sie haben den Charakter von Körperverletzung.

>> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren 
>> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die 
>> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht. 
>> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche 
>> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer 
>> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir
>> wichtiger ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten
>> Sender aus dem Bremen-Vier-Land oder so.
> 
> Naja, sicher. Für ausgewählte (nicht so populäre) Musik ist eher
> das Internet dein Freund.

Eben. Und da bleibt insbesondere für die öffentlich-rechtlichen 
Popwellen das Legitimationsproblem, vor allem vor dem Hintergrund 
kommerzieller Rundfunkveranstalter, die exakt das gleiche Genre bedienen.

> Ich hab da mit Klassik, Jazz und so weiter, kein Problem. Und Gott
> sei Dank einen Sender, der diesbezüglich was drauf hat.

Ich habe das große Glück, mir meine Musiken selbst aussuchen zu können.

> Die haben die Abschaltung auch noch vermarktet..., und wieso das HD
> so eine schwere Geburt war, entzieht sich meiner Logik. In Amerika gibt
> es das System schon seit langem.

Parallel zur analogen Ausstrahlung. Was Sinn macht.

>> Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine
>> neue Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch
>> DVB-T2 ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren
>> werden die genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet
>> in anderen Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal.
>> Dann guckt man längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt
>> den Anbieter. Also guckt man gar nicht mehr.
> 
> Schwer vorauszusagen....

Doch, für mich hat sich das so ergeben.

>> Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen
>> Anbieter übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie
>> danach keine Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in
>> Werbepreise um, und sie wollen nicht in Konkurs gehen.
>>
>> NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
> 
> Es hat diesen Volks-Empfänger Charakter, da kannst du machen was
> du willst. 

Vielleicht.

Holger

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187285 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2015-06-18 07:49 +0000
Subject	Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?
Message-ID	<XnsA4BD64050D0CAAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#187199

wernertrp <wernertrp@googlemail.com>:

> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
> 

Also ich hab noch einen anderen guten UKW-Empfänger, eigentlich ein Outdoor-
Handy"knochen" Samsung GT C3350. Im Gegensatz zu anderen Handys funktioniert 
da das UKW-Radio auch ohne angeschlossenes Kopfhörerkabel (dann empfängt er 
allerdings nur die starken Sender gut), wenn ich dann allerdings noch das 
Kopfhörerkabel anschliesse, kann der mit dem Citroen-Radio gut mithalten. Das 
Zauberwort heisst hier vermutlich SDR; software defined radio. Damit kann man 
heutztage mehr anstellen, als mit Tonnen von analogen Filterbänken etc. :-).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187289

From	"MaWin" <me@private.net>
Date	2015-06-18 10:51 +0200
Message-ID	<mlu0r4$ghd$1@news.albasani.net>
In reply to	#187199

"wernertrp" <wernertrp@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag 
news:cbe05ed3-a23f-4b85-90c5-fa993ba94465@googlegroups.com...
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro

Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.

Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187295

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2015-06-18 02:25 -0700
Message-ID	<36fbd6a4-08e8-4201-bccd-2a3248f378a0@googlegroups.com>
In reply to	#187289

Am Donnerstag, 18. Juni 2015 10:51:49 UTC+2 schrieb MaWin:
> "wernertrp" <wernertrp@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag 
> news:cbe05ed3-a23f-4b85-90c5-fa993ba94465@googlegroups.com...
> > bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
> 
> Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
> http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
> Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
> Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
> 0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
> aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
> besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
> 
> Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
> viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
> über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.
> -- 
> MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
> Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
> dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/





Empfindlichkeit ist nur ein Parameter:

statische Selektion : 60dB
wirksame Selektion 2 Signale 100uV  1mV 40kHz hub 300kHz Abstand: 80 dB
Nebenwellenunterdrückung: 90 dB
Spiegelseselktion: 76 dB
und 11 weitere ...
usw
usw.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187300

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-06-18 13:06 +0200
Message-ID	<cufn1aFfka2U1@mid.individual.net>
In reply to	#187289

Am 18.06.2015 um 10:51 schrieb MaWin:
> "wernertrp" <wernertrp@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:cbe05ed3-a23f-4b85-90c5-fa993ba94465@googlegroups.com...
>> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
> 
> Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
> http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
> Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
> Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
> 0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
> aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
> besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.

Ich habe hier mehrer UKW-Empfänger inbenutzung. Einer sogar mit 4x
Quarzfilter (Toyocom TQF-2599). Allerdings kommen mir zweifel ob sich
der materielle aufwand bei den programminhalten überhaupt noch lohnt?
Und das nicht nur erst seit heute. Bei dem derzeitigen programmangebot
reicht eigentlich ein stick oder eine kleine quetsche. Mehr aufwand
würde ich heute nicht mehr treiben.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187328

From	Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date	2015-06-18 15:28 +0200
Message-ID	<201506181528.a47702@b.maus.de>
In reply to	#187300

horst-d.winzler wrote on Thu, 15-06-18 13:06:
>Bei dem derzeitigen programmangebot reicht eigentlich ein stick oder
>eine kleine quetsche. Mehr aufwand wnrde ich heute nicht mehr treiben.

Du darfst nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt einschalten und erwarten, 
daß genau dann das Programm Dir gefällt. Für meine Hörspielaufnahmen, 
die ich dann nach belieben höre, wenn es mir gerade paßt, soll es schon 
gute Qualität sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187339

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2015-06-19 07:50 +0200
Message-ID	<mm0aj9$apv$1@speranza.aioe.org>
In reply to	#187328

horst-d.winzler schrieb:

> Da sprichst du den eigentlichen, den kardinalfehler der sender an. Heute
> wartet man nicht mehr auf eine bestimmte sendung, man "holt" sie sich
> bei bedarf ab. Das geschäftsmodell der ÖRR ist überholt.

Das ist so einfach nicht, weil man von den kommerziellen Stationen nicht 
erwarten kann, daß sie auch Minderheiten bedienen. Das bleibt einer der 
Kernbereiche des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Speziellere 
Redaktionen wie einen Kinderfunk, wie Hörspiele und dergleichen kannst 
du von kommerziellen Stationen nicht erwarten. Die machen lieber Comedy 
und angeln sich ihre Hörer mit viel Musik.

> Derzeit machen die ÖRR ihre LW+MW sender dicht. Das waren aber die
> sender, mit denen bei katastrophen weite bereiche des landes abgedeckt
> werden konnten. Somit fällt ein weiterer punkt für den bestand der ÖRR
> weg. Sie reduzieren sich selbst nur noch zu reinen "dudelsendern".

Die Abschaltung der AM-Sender halte ich auch für falsch, weil diese 
Sender hohe technische Reichweiten erzielen und große Sendegebiete 
versorgen. Aber die Anstalten sollen sparen, und das konnten sie durch 
Abschaltung dieser Sendeanlagen. Das heute auf UKW meist nur noch Musik 
und Werbung läuft, wobei die Musik aus einem Vorrat von 40 Titeln 
stammt, hat ebenfalls finanzielle Gründe. Werbung verlangt nach 
Einschaltquoten, weil sich diese Quoten direkt in Geld umrechnen lassen, 
und weil Werbung diese Stationen finanziert. Das Radio damit für viele 
Menschen uninteressant wird, liegt auf der Hand, zumal es ja das 
Internet gibt, an dem man auch mit mobilen Endgeräten teilnehmen kann. 
Bei Shoutcast finde ich die Vielfalt an Radiostationen dann wieder, die 
ich auf UKW vermisse. Damit ergibt sich ein weiteres Problem mit der 
Legitimation: Wieso soll man einen oder zwei teure Musikkanäle mit 
öffentlichen Geldern finanzieren, wenn es im Internet zigtausende davon 
gibt, die keinen "Beitragsservice" benötigen und in der Regel werbefrei 
seinden? Wenn dann auch noch auf UKW die Sender abgeschaltet werden, 
wozu braucht man dann die Funkhäuser? Der öffentlich-rechtliche Rundfunk 
mutiert so zu einer reinen Versorgungsanstalt für seine Mitarbeiter, 
aber wie lange soll das gu gehen?


Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#187302

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2015-06-18 13:26 +0200
Message-ID	<8ma5oadvlntbunmdofd1e8ijqcb0udbrt8@4ax.com>
In reply to	#187289

"MaWin" <me@private.net> wrote:

>aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
>besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.

Und in Schmalband-FM, in Breitband-FM sind die meist deutlich
schlechter.

>Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
>viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
>über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.

Wobei Stereo noch mal eine ganz andere Nummer ist. Dieses dämliche
Unterträgerverfahren braucht Pegel ohne Ende... 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

csiph-web

welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

Contents

#187903 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187971 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#188144 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187575 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187577 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187579 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187582 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187587 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187595 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187886 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187895 — Re: welche heutigen UKW Tuner errei chen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?

#187363

#187381

#187285 — Re: welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqual ität vom Revox Tuner A76 ?

#187289

#187295

#187300

#187328

#187339

#187302